區塊鏈技術環境下的著作權登記制度

車 易 行

(鄭州大學 法學院,河南 鄭州 450000)

一般意義上,新技術的發展會引發或者加劇法律制度中存在的問題,但問題的解決又需要得到新技術發展的支撐或輔助。技術與法律的互動將構成科技法學中的一個基本原理。[1]縱觀歷史,科技的進步始終與著作權制度的發展之間保持著密切的聯系。中本聰在2008年首次提出了比特幣的概念,比特幣是通過P2P完成點對點交易的數字貨幣,其底層技術是區塊鏈技術,區塊鏈通過對多項技術的整合,實現了去中心化、低成本以及高安全性等特點的數據存儲方式。目前,在國內可見多個基于區塊鏈技術的應用,例如,螞蟻鏈推出的“鯨探”數字藏品平臺,京東推出的“京東品質溯源防偽聯盟”等。在最新的“十四五”規劃中明確要培育壯大區塊鏈等新興數字產業,并且國務院以及中國人民銀行都曾表示要高度重視區塊鏈技術在相關領域的應用。最高人民法院于2022年5月25日制定出臺的《最高人民法院關于加強區塊鏈司法應用的意見》中明確要加強人民法院與區塊鏈技術間的結合,“建成互通共享的司法區塊鏈聯盟;明確人民法院區塊鏈平臺建設要求;提出運用區塊鏈數據防篡改技術提升司法公信力;提出應用區塊鏈優化業務流程提高司法效率等”(1)《最高人民法院關于加強區塊鏈司法應用的意見》。。我國著作權變動登記制度也可借助區塊鏈技術在數據存儲方面的獨特優勢,為當前問題提供解決方案。

一、我國著作權登記制度的固有困境

我國著作權登記制度存在著登記公信力缺失、變動登記效力不明確等問題,造成了著作權權利流轉的不安全與不透明,作品利用效率低下進而難以激發其潛在的經濟價值。不動產的流轉與著作財產權相比較為清晰,但依舊存在登記簿上所記載的權屬狀況與真實狀況不一致。對于作品來說,其財產性權利的流轉更為隱蔽,這就對著作權登記制度提出了更高的要求。

(一)著作權變動登記效力不明確

著作權的變動登記包括著作權的質押登記、轉讓登記以及許可登記等。著作權的質押登記,依據2020年新修訂的《中華人民共和國著作權法》第28條(2)《中華人民共和國著作權法》第28條:以著作權中的財產權出質的,由出質人和質權人依法辦理出質登記。和《民法典》第444條(3)《中華人民共和國民法典》第444條:以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的,質權自辦理出質登記時設立。知識產權中的財產權出質后,出質人不得轉讓或者許可他人使用,但是出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓或者許可他人使用出質的知識產權中的財產權所得的價款,應當向質權人提前清償債務或者提存。,著作權的質押合同自辦理出質登記時生效,對出質登記采登記生效主義。著作權的轉讓合同登記與許可合同登記,依據《著作權法實施條例》《計算機軟件保護條例》等規定了轉讓合同或專有許可合同可向行政部門進行備案(4)《著作權法實施條例》第25條:與著作權人訂立專有許可使用合同、轉讓合同的,可向著作權行政管理部門備案。以及對進行軟件著作權的許可合同或轉讓合同進行登記的機構(5)《計算機軟件保護條例》第7條:軟件著作權人可以向國務院著作權行政管理部門認定的軟件登記機構辦理登記。軟件登記機構發放的登記證明文件是登記事項的初步證明。辦理軟件登記應當繳納費用。軟件登記的收費標準由國務院著作權行政管理部門會同國務院價格主管部門規定。,但都未明確轉讓合同以及許可合同進行備案或登記后的效力情況。

著作權以作品為中心,作品作為抽象存在的智力成果與物權保護的有體財產在形態和屬性上截然不同。[2]相較于不動產,作品的財產性權利可部分和全部轉移,可單一主體和多主體轉移,復雜性遠超不動產。立法機關鑒于當前著作權登記的公信力缺失,登記信息與真實權利流轉存在不符,交易安全無法保證,若明確變動登記的效力,則會導致市場不穩定。法律和行政機構構建的公示制度需要民事主體對該系統的權利表征充分信任,對于著作權變動登記來說,此種信任更為重要。

(二)著作權登記公信力的缺失

1.登記機構對登記內容進行形式審查。

從不動產登記來看,公信力的有無影響甚至決定登記效力。對不動產登記采登記生效主義,則登記具有公信力且登記簿上記載的權利流轉與真實情況大都一致,若采登記對抗主義,登記簿上記載內容的真實性無法充分保證。就不動產登記來說,登記簿上記載不動產變動真實與否是公信力有無的關鍵考量因素,公信力情況又是登記效力抉擇的關鍵。若要登記簿記載的權利流轉與真實情況盡可能地保持一致,就需要對于登記內容進行實質性審查。

著作權的原始登記與變動登記都較難進行實質性審查。原始登記的實質性審查需要判斷作品的獨創性、作品的保護期限以及一些特殊情形,例如對孤兒作品作者的認定等。變動登記的實質性審查就更為困難,難以確定作品的權利流轉情況,難以確定登記人享有權利的真實性,另外作品的財產性權利具多種類型,可對多主體進行許可的特點,也增加了登記機構進行實質性審查的難度。對著作權登記無法實現實質性審查,又缺乏類似于物權的公證程序,登記的公信力形成困難。

2.著作權登記體系混亂。

登記主體分散。依據2020年新修訂的《中華人民共和國著作權法》之規定,由國家版權保護中心整體上管理國家版權登記工作,[3]由地方各省、自治區、直轄市管理本地區的著作權登記工作。對于軟件著作權,依據《計算機軟件保護條例》的規定,軟件著作權的登記機構同樣是國家版權保護中心。依據《著作權質權登記辦法》第2條之規定,對于著作權質押合同的登記,由國家版權局負責其登記工作,其它類型的登記由各地方版權局負責,因而僅就著作權登記,登記機構從縱向上可能涉及國家版權保護中心、國家版權局、地方版權局三個級別的行政主體,從橫向上不同省份之間存在各自的行政主體。登記規范混亂。登記工作分配到地方,各機構就形成各自的登記事項、登記標準以及登記流程等,登記機構的分散引起登記規范的混亂,例如在作品獨創性的認定、作品歸類以及對登記申請的不予受理、不予登記和撤銷登記等重要環節上,各登記機構標準各異,嚴重影響了登記工作的權威性,發生了一些因登記引起的行政復議和行政訴訟。[4]44

登記主體分散與登記規范混亂是登記公信力形成的又一阻礙。登記標準、登記內容以及登記流程的差異造成在查閱不同地區的登記簿時,可能同一類型作品的登記卻并不相同。在不動產登記中也存在上述問題,不動產據其登記客體的差異以及不動產所屬行政區域的不同,需要在不同的行政機構辦理登記,行政機構又有其各自登記要求。在新修訂的《不動產登記暫行條例》中對于上述問題進行了回應,條例更加重視對于不動產登記機構以及登記簿形式的統一,并且加快對于不動產登記平臺的建設。

二、域外的應對方案

日本是大陸法系國家,又是亞洲的發達國家,其動漫、游戲以及影視作品等為代表的第三產業占GDP總值的70%以上,這也就表明日本的著作權保護處于較高水平,美國又是世界上最發達的資本主義國家,十分注重版權保護,其版權制度也相對較為完善,因而對美日兩國的著作權登記制度進行分析比較具有理論與現實意義。

(一)賦予變動登記以對抗效力

《日本著作權法》第七十七條(6)《日本著作權法》第77條:下列事項如果不登記則不能對抗第三人:1.因著作權的轉移(根據繼承及其他一般繼受的除外。在下項相同)、由信托的變更,或者處分的限制。2.以著作權為標的,質權的設定、轉移、變更、消滅(因混同、著作權或者擔保的債權消滅的除外),或者處分的限制。之規定,對著作權的轉移和質權的變動,若未進行登記,則不能對抗第三人。日本著作權變動登記的效力與不動產登記的效力保持一致即都采取登記對抗主義。美國的版權轉讓合同備案(7)美國對于其版權轉讓的公示叫版權轉讓合同備案同樣具有對抗效力,在《美國版權法》中規定了版權轉讓合同備案,備案合同具有優先執行力即類似于登記的對抗效力。因在美國,不動產的規定是其知識產權規定的基石,多數州不動產產權的契據登記具有對抗效力,因而對版權轉讓合同備案也采取對抗主義。著作權變動登記效力的選擇應具備法理支撐,[5]著作權變動登記的效力與物權的不動產登記效力應保持一致。

對于著作權變動登記,國內不具備采對抗主義的土壤。我國本身對于不動產登記效力存在著爭議,[6]對于著作權質押合同,采取了與不動產變動登記相一致的登記生效主義,對于除質押之外的變動登記若采登記生效主義,則需要登記簿上記載的權利流轉與真實情況基本一致以及登記具有公信力。著作權登記簿難以實現內容的實質性審查,無法保證登記簿記載的權利流轉與真實情況相一致,登記機構的分散與規范的混亂使得登記并不具有公信力,所以不宜采登記生效主義。若采登記對抗主義則又與不動產登記效力不一致,不具備法理基礎,因而著作權登記效力的選擇陷入矛盾之中。在商標領域,對于商標轉讓,當雙方的商標轉讓協議的申請被商標局許可之后,受讓人才享有商標專用權,《中華人民共和國商標法》將轉讓申請的批準作為商標權權利流轉的前提,是因為商標轉讓后受讓人將享有商標專用權。將許可使用合同報商標局進行備案并公告,作為獲得對抗第三人的前提條件(8)《中華人民共和國商標法》第42條、第43條。,對于商標許可合同的備案采取了備案對抗主義,這可能是因為相比于作品的著作權即自創作完成后自動產生,商標權的取得必須進行注冊,商標的注冊取得是對商標權權利歸屬的公示,商標公示具有一定的公信力,其權利流轉更為明晰,因而商標許可合同采取了備案對抗主義。

(二)登記公信力的形成

1.構建合理的著作權登記程序

日本美國兩國的做法分別是,日本在《日本著作權法》中細化著作權登記類型(9)《日本著作權法》第75條、第76條。,例如,規定了實名登記、首次發行登記、創作時間登記以及計算機程序登記等原始登記,也規定了著作權變動登記。雖然也未對登記內容進行實質性審查,但規定若進行不真實的信息登記,可能受到日本《刑法》(10)《日本刑法》第157條:凡對公職人員提出虛假動議,使其在登記、戶籍或其他權利或義務的公證書原件上作假記錄,或在用作權利或義務公證書原件的電磁記錄中作假記錄者,處五年以下有期徒刑或50萬日元以下罰金。的指控,登記類型細化輔之《刑法》處罰提高登記信息的真實,使其本國登記盡可能具有公信力。在《美國版權法》第410條規定了作品首次發表之前或發表之后5年之內進行登記的,該登記證書應作為版權以及證書所載事實合法有效的初步證據,第411條規定登記除特殊情形(11)特殊情形:起源國不是美國的《伯爾尼公約》成員國的作品提起訴訟以及因侵害第106A條(a)項規定的作者的權利(有關作者身份和完整性權利)登記是提起訴訟的前提,第412條規定了登記是某些侵權救濟的必要條件。[4]232在第205條B中規定,“作品已登記,使得推定文件在版權局備案就文件中所陳述之事實通知了所有人”,[5]美國則將登記行為視作提起訴訟的前提、侵權救濟的必要條件并給予登記推定效力,大幅提高版權登記數量。在存在大量版權登記、登記具有效力以及可補救錯誤登記信息的情形下,可以說美國版權登記具有公信力。

我國未細化著作權登記類型也未當登記主體進行不實登記時,對其進行刑法處罰,沒有把登記作為提起訴訟的前提、獲得賠償的必要條件也未讓登記具有推定效力等,美日兩國的做法也不能保證登記信息的絕對準確。若采取美日兩國的做法,需要重新構建登記體系,不符合實際情況。

2.統一登記機構及其規范

日本由日本文化廳負責著作權的登記工作,對計算機登記程序,文化廳指派軟件信息中心為登記機構,負責此類型的著作權登記。美國版權局統一管理版權登記工作,并且登記的作品類型包含計算機軟件,且依據《美國版權法》第707條(a)由版權局局長承擔起按期編制、公布版權登記的目錄的工作,由此可知,在美國進行版權登記的機構為版權局,幾乎所有類型的作品登記都是由版權局受理,還規定了版權登記應該交存的材料、申請的格式、繳納的費用等。統一的登記機構預示著一致的登記標準。在其本國范圍內,著作權登記得較為清晰與明確是登記公信力得以形成的原因,否則就會影響登記的權威性。

我國著作權登記潛在數量巨大,各省、自治區、直轄市可能已設立相關登記部門,一些部門已將登記工作交給中介機構處理。雖然登記系統的混亂可能會造成重復登記、登記信息割裂、登記系統重復建設等,[3]但統一著作權登記機構,直接取消分散的登記機構會引發失業問題以及登記數據丟失,在短時間內唯一的登記機構工作量驟增,影響登記的效率以及準確。目前,不宜直接規定唯一的管理著作權登記的行政機構,行政機關難以統一則登記規范也就無法一致。

三、區塊鏈技術的應用提供解決問題的新路徑

一定程度上,比特幣與以太坊的基礎就是區塊鏈技術,其在各種數據存儲方面都發揮重要作用,隨著技術的進步與完善,具有多方面的應用前景。應用區塊鏈技術于著作權變動登記制度之中,提供解決現有問題的新路徑。

(一)區塊鏈共識機制的應用

分布式節點的共識機制。分布式節點在某種程度上是區塊鏈的基礎,區塊鏈數據的上傳、儲存等依靠于各分布式節點的運行,將數據上傳到區塊鏈之后,每個分布式節點將保存上傳數據,可通過公開的端口獲取數據信息,盡可能地實現各分布節點的信任,且各節點之間的相關信息以及不同訴求也不再依靠于唯一的機構。[7]

上述技術特征對于著作權登記來說,就可以擺脫傳統的登記主體,實現登記機構的去中心化。共識機制的應用,一方面可以盡可能地保證登記數據的安全,登記數據不會因為某個節點數據的損毀而丟失,另一方面登記工作仍由登記機構主持的情況下,避開統一登記機構和規范的需要。此外,由于擺脫了傳統的登記方式,使得登記人實現線上著作權的登記,在互聯網上通過指定的區塊鏈上傳登記信息。對于著作權人來說,對于登記數據上鏈則通過匯聚各節點的算力來完成,節省了著作權人大量的登記時間成本,也不會因為登記時間而影響到著作權的財產效益。[8]提高數據安全與簡化登記程序,著作權變動登記的數量可以得到大幅提升并與各分布式節點各自存儲登記信息相結合,在安全的前提下,提高登記信息的傳播范圍。

(二)區塊鏈的時間戳技術與哈希函數的應用

時間戳技術應用于著作權登記之中,區塊鏈中每個區塊上都會加蓋時間戳,且依據時間順序排成鏈式結構,上傳到區塊鏈上的哈希值會在其所屬的區塊鏈上被加蓋時間戳,并不斷形成新的區塊。一旦登記信息在區塊鏈進行上鏈,則就會顯示其上鏈的時間,此時間難以進行修改。[9]時間戳技術滿足著作權變動登記的需要,較為實時地顯示登記的時間即一定程度上實時記錄作品創作、修改以及權利流轉的時間。在著作權交易市場中,登記數據增加時間維度,可以顯示著作權財產性權利流轉的時間順序。

哈希函數應用于著作權登記之中,將作品信息通過區塊鏈的哈希函數計算出哈希值并且將哈希值上傳到區塊鏈之中。[10]由于哈希函數具有易進行正向求解,反向求解難度巨大的技術特征即通過計算出的哈希值得出輸入值具有巨大的難度。哈希值上鏈之后,企圖通過哈希值反向求解需要付出巨大成本,上傳者上鏈后不必擔心上傳行為會使信息處于風險之中。著作權登記主體不必去擔心登記內容被泄露,通過哈希函數保障了數據的安全性。

(三)解決著作權登記問題的新路徑

因登記機構對登記內容無法實現實質性審查,登記機構與規范也較難統一,所以登記的公信難以確立,變動登記效力難以明確。區塊鏈技術的應用,可以實現技術與法律的良性互動,傳統登記制度中存在的棘手問題有望憑借新的技術得到解決,進而實現登記制度的初衷。

首先,區塊鏈技術可以實現登記程序的簡化。若將著作權登記信息上鏈,登記主體擺脫傳統的不動產登記方式,無需前往登記機構所在地辦理著作權的登記,此外,鏈上登記使登記規范可進一步統一。線上登記、登記程序簡化以及登記規范的統一為大范圍的著作權登記提供技術支撐。

其次,共識機制可將著作權變動信息在各分布節點保存,登記信息的多分布節點保存,避免數據丟失的可能性,提高登記信息的安全。各分布式節點共同保存登記信息使著作權權利變動在更廣范圍內顯現,提高著作權交易的安全性。時間戳技術使登記信息增加時間維度,時間是登記信息的重要部分,登記時間先后的差異可作為權利糾紛時重要的證據使用,賦予上鏈的信息以時間戳,實現較為實時的信息呈現,最終在哈希函數的應用下,登記實現更高的安全性。

最后,將當前著作權登記制度現狀與新技術相互結合,以小變動來探尋解決問題的新路徑。基于區塊鏈技術具有線上、低成本、高安全性等登記特點,促使變動登記成為著作權權利流轉時的習慣,大量印有時間戳的權利流轉信息在各分布節點顯現,在進行巨量登記的基礎上,以上鏈時間的前后代替內容的實質性審查,進而使合同主體對某個權利流轉狀態得以知曉,在后續技術完善的基礎上,實現對上鏈錯誤信息的修改,使區塊鏈與著作權登記制度形成完善的運行程序,進而解決存在的現有問題,在未來,區塊鏈應用下的著作權登記系統服務的提供商應積極與各省級著作權主管部門相溝通,在其指導下完善系統開發,作為一種權屬證明服務的形式存在。[11]

四、結語

在我國著作權登記制度中,未對登記內容實質性審查,登記機構分散以及登記規范混亂等問題造成登記不具有公信力,進而變動登記的效力也就難以明確,致使登記簿中記載內容的真實性成疑,權利流轉可能存在“一女多嫁”等問題。基于我國不動產變更規則與著作權登記制度現狀,域外解決方案可能并不切合實際,因而登記制度陷入困境。區塊鏈技術可與著作權登記制度形成良性互動,將區塊鏈的共識機制、時間戳以及哈希函數等技術特性相結合,應用于登記制度之中,發揮區塊鏈在數據存儲,數據共享以及數據安全等方面的獨特優勢,提高權利流轉的安全性,激發作品潛在經濟價值。