龍丹理肺湯聯合西藥治療AECOPD 痰熱瘀肺證的臨床價值

唐輝龍 陳遠惠 李凱

（福建省安溪縣中醫院肺病科 安溪 362400）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一種以持續氣流受限為特征的呼吸系統疾病，多發于40 歲以上人群，患者常伴慢性咳嗽、咳痰、喘息及氣短等，急性加重期患者癥狀明顯加劇，在很大程度上限制了其日常活動，降低生活質量[1～2]。目前，西醫治療急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）的方法有物理輔助治療、藥物治療之分，前者包括氧療、機械通氣等，后者用藥包括抗菌藥、支氣管擴張劑及M 受體拮抗劑等，雖可促進患者肺功能恢復，改善臨床癥狀，但療效提升空間依然很大[3～4]。近年來，中西醫結合療法在AECOPD 治療中的應用較多，對臨床療效提升發揮了促進作用[5～6]。鑒于此，本研究在西藥基礎上增加龍丹理肺湯治療AECOPD 痰熱瘀肺證，探討其應用價值，旨在為該病的治療方案制定提供參考。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 按抽簽法將安溪縣中醫院于2021年1 月至2022 年12 月收治的83 例AECOPD 痰熱瘀肺證患者分為兩組。對照組41 例，男31 例，女10例；年齡52～80 歲，平均（61.48±7.25）歲；體質量指數18～30 kg/m2，平均（23.77±3.12）kg/m2；病程4～20 年，平均（11.65±4.27）年；吸煙情況0～30 個月，平均（15.27±6.59）包/個月。聯合組42 例，男30例，女12 例；年齡50～80 歲，平均（61.66±8.70）歲；體質量指數18～31 kg/m2，平均（23.82±2.95）kg/m2；病程3～22 年，平均（11.71±3.80）年；吸煙情況0～32個月，平均（15.53±5.40）包/個月。兩組資料相當（P＞0.05），具有可比性。本研究通過安溪縣中醫院醫學倫理委員會審核并通過（倫理號：202000258號）。

1.2 入組標準 納入標準：符合COPD 診斷標準[7]；處于急性加重期；中醫辨證分型為痰熱瘀肺證；年齡50～80 歲；治療依從性良好；入組前2 個月內未接受過可能對臨床療效有影響的藥物治療；對相關藥物無過敏反應；知情自愿參與。排除標準：自身免疫性疾病；意識或精神障礙；重要臟器功能不全；其他部位感染；原發性肺動脈高壓；肺結核、支氣管哮喘、繼發性氣胸或支氣管擴張等肺病；糖尿病且血糖水平控制不佳。

1.3 治療方法 對照組采用常規西藥治療：每隔8小時靜滴2.25 g 哌拉西林鈉他唑巴坦鈉注射液（國藥準字H20103062）進行抗感染；靜脈推注60 mg 鹽酸氨溴索注射液（國藥準字H20143385），2 次/d，進行化痰；靜脈滴注0.3 g 多索茶堿注射液（國藥準字H20203015），1 次/d 并霧化吸一定量硫酸特布他林溶液（國藥準字H20203157）、布地奈德混懸液（國藥準字H20203343），進行解痙平喘，連續治療2 周。對于病情嚴重者，每次服用20 mg 醋酸潑尼松片（國藥準字H61023348），2 次/d，連續用藥7～10 d。在此期間進行相關輔助治療，包括低流量給氧、糾正水電解質紊亂等。聯合組在此基礎上增加龍丹理肺湯治療：該藥為顆粒劑，每劑成分如下：丹參、前胡各20 g，生石膏、海浮石各15 g，地龍、陳皮、佛耳草、炒黃芩、苦杏仁各10 g，炙麻黃、甘草各6 g，干姜3 g。每天用300 ml 沸水沖服1 劑龍丹理肺湯顆粒劑，分早晚2次服用，連續治療2 周。

1.4 觀察指標 （1）臨床療效：根據患者癥狀、體征及療效指數變化進行評估，療效指數為治療前、治療后癥狀積分的差值在治療前癥狀積分中的百分占比，若癥狀、體征完全或基本消失，且療效指數≥95%為控制；若癥狀、體征顯著改善，且療效指數≥75%但不足95%為顯效；若癥狀、體征有所緩解，且療效指數≥30%但不足75%為有效；若癥狀、體征未見明顯改變或療效指數＜30%為無效，除無效者外，其他患者占比之和為臨床總有效率。（2）臨床癥狀積分：治療前后對兩組臨床癥狀（咳嗽、喘息、口唇紫紺、痰黃或白黏而干）進行評分，按癥狀有無及嚴重程度分別評為0 分（無）、2 分（輕度）、4 分（中度）、6分（重度）。（3）肺功能指標：治療前后用肺功能檢測儀對兩組第1 秒用力呼氣量（FEV1）、最大肺活量（FVC）給予檢測。（4）血氣分析指標：治療前后用血氣分析儀對兩組血氧分壓（PaO2）、血氧飽和度（SaO2）給予檢測。（5）感染指標：治療前后通過抽取兩組靜脈血對白細胞計數（WBC）、中性粒細胞計數（NEUT）及超敏C 反應蛋白（hs-CRP）水平給予檢測。

1.5 統計學方法 數據處理采用SPSS25.0 統計學軟件，臨床癥狀積分、肺功能指標、血氣分析指標、感染性指標等計量資料以（）表示，用t檢驗；臨床療效等計量資料以%表示，用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 聯合組臨床總有效率（97.62%）較對照組（80.49%）更高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組肺功能指標比較 治療后，兩組FEV1、FVC 均上升，且聯合組較對照組高（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組肺功能指標比較（L，）

表2 兩組肺功能指標比較（L，）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組臨床癥狀積分比較 治療后，兩組臨床癥狀積分均下降，且聯合組較對照組低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組臨床癥狀積分比較（分，）

表3 兩組臨床癥狀積分比較（分，）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

?

2.4 兩組感染指標比較 治療后，兩組WBC、NEUT 水平下降（P＜0.05），但組間相當（P＞0.05）；治療后，兩組hs-CRP 水平均下降，且聯合組較低（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組感染指標比較（）

表4 兩組感染指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

?

2.5 兩組血氣分析指標比較 治療后，兩組PaO2、SaO2水平均上升，且聯合組較高（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組血氣分析指標比較（）

表5 兩組血氣分析指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

?

3 討論

COPD 的發病有穩定期與急性加重期之分，不同時期的治療目標也存在一定差異[8～9]。由于AECOPD 患者的癥狀明顯加重，且肺功能惡化，故需及時改變臨床治療方案。現階段，臨床對AECOPD 常用相關西藥進行抗感染、化痰及解痙平喘等治療，雖可在一定程度上緩解急性期癥狀，但仍有部分患者療效不佳[10～11]。因此，如何進一步提升AECOPD 的療效成為臨床研究的一大熱點。

近年來，中醫藥被廣泛應用于COPD 患者的臨床治療中，不僅療效確切，且安全性高，顯示出良好的應用前景。中醫并無COPD 病名記載，但可根據癥狀將其歸屬于“肺脹、咳嗽、喘證”等范疇，其病因雖復雜，但不外乎外因及內因，即外感及內傷，而AECOPD 多與外感有關，內外合邪，致久病肺虛，痰濁潴留，致痰不斂降，氣還肺間，肺氣脹滿，每因復感外邪，導致病情不斷進展，最終導致痰熱瘀肺[12]。故臨床治療當以清熱化痰、平喘逐瘀為原則。針對上述病機，本研究在常規西藥基礎上增加龍丹理肺湯治療AECOPD，結果顯示，聯合組臨床總有效率（97.62%）較對照組（80.49%）更高（P＜0.05）；聯合組治療后臨床癥狀積分較對照組低（P＜0.05）；聯合組治療后FEV1、FVC、PaO2、SaO2均較對照組高，而hs-CRP 水平較對照組低（P＜0.05）。與顧培潔等[13]、高斌等[14]研究結果具有一致性。提示該中西醫聯合療法有助于提升療效，促進患者癥狀緩解，更有效促進肺功能及血氣功能恢復，減輕機體感染程度。分析原因如下：龍丹理肺湯中含有地龍、丹參等數十種藥材，其中地龍可清肺平喘、通絡止痛，適用血脈不通之證；丹參可活血化瘀，祛瘀生新不傷正，與地龍同為君藥，聯用可清肺平喘、活血通絡。麻黃可宣肺平喘，苦杏仁可止咳平喘，二者配伍，有通調肺氣之功效，且配合君藥可增強地龍的平喘功效；生石膏可清熱瀉火，黃芩可清肺泄熱，與麻黃協同，宣肺同時，兼顧泄熱。四者同為臣藥，在增強君藥清肺平喘功效的同時，又可兼顧泄熱。前胡可宣散風熱、降氣化痰，海浮石可清肺化痰，佛耳草可祛痰止咳平喘，三者同為佐藥，在清熱同時，強化化痰之功。干姜可燥濕化痰，與清熱藥配伍，溫陽但不助熱；陳皮在燥濕化痰同時，又可健脾開胃，不僅有培土生金之意，又兼防前藥苦寒敗胃；甘草有調和諸藥之功，與干姜、陳皮同為使藥。諸藥合用，共奏清熱化痰、理肺平喘之功效。現代藥理學研究指出，麻黃中的水溶性提取物有止咳作用；苦杏仁中的苦杏仁苷可通過抑制呼吸中樞來發揮止咳、平喘等作用；海浮石中的碳酸鈣成分具有一定鎮咳作用；干姜中的姜酚類化合物具有一定消炎作用，有助于減輕機體感染程度[15～16]。

綜上所述，對AECOPD 患者用龍丹理肺湯聯合西藥治療可顯著改善肺功能、血氣功能，減輕感染程度，緩解臨床癥狀，優勢明顯。