溫縣侯氏契約文書基礎下晚清與民國豫西契約中身份與輩分關系的摸索

杜陽光

現于豫西田野調查中新得一批侯氏契約文書，其反映了晚清至民國基層的契約概況。此批契約的中人多為侯氏族人，體現了較強的宗族性。得益于家譜展示的族親關系，經過進一步探析發現民間在選擇中人時會將輩分因素納入考慮范圍，特別是在族內契中，立約方會因交易雙方輩分關系的不同而有意選擇不同輩分的族親做中。研究中人身份的多樣性及其與族人親疏遠近的關系，有助于理解傳統社會中契約關系與宗族秩序之間的密切聯系，為晚清至民國社會變革之際的法律制度與民間秩序的變動提供了新的思考和啟示。

中人是指除買賣雙方外的第三方參與者，是契約中的第三個當事人。中人撮合買賣雙方、見證契約的訂立、擔保契約的合法性，或在糾紛發生時調解雙方矛盾。在清代，中人有多種稱呼，如憑、憑中、中見、中證人、中說人，其中最常用的是中人。

目前，學界對中人的研究主要集中在法律史領域。部分直接關注中人的研究主要集中在其社會角色和中介作用兩個方面。對于中人的身份特征，葉顯恩、杜贊奇、梁治平等前輩學者曾進行研究，但出現了些許不同意見。后續學者如吳欣、郭睿君、杜成材等更進一步研究了中人的來源。

中人來源隨著研究的不斷深入而日益展現出多元化的一面。交易雙方在訂立契約、選擇中人時必然有著一定的偏好與選擇標準。筆者于2023年上半年在豫北溫縣趙堡鎮大黃莊村的田野調查中發現了一批侯氏家族所藏的晚清至民國時期的土地買賣契約，與這些契約相匹配的還有同一家族的家譜，或許可為以上問題提供新的研究視角。這批契約文字清晰，保存完整，尤為重要的是，其均為侯氏宗族人員作為立契主體或中人進行交易、社會活動的文書記錄，再加上筆者得到的侯氏家譜，這些為梳理契約中的人物關系提供了珍貴資料，也為研究中人的身份問題和契約交易中的宗親特征提供了豐富、翔實的信息。筆者即以侯氏契約文書為中心，就中人的身份問題做了嘗試性探討，不當之處，尚祈方家指正。

侯氏契約文書發現地概述及契約概況

契約文書發現于河南溫縣大黃莊村，清代時屬懷慶府，民國時劃歸河南省政府管轄。溫縣地處豫北平原西部，縣內土地全為平原。同時此地長期流傳著“大槐樹移民”的故事。筆者經過實地考察發現，此地一村為幾支大姓共居，新進移民極少，這些家族多在明初時自山西成規模移民至此，在此后的數百年間，不斷繁衍，并向周圍村鎮緩慢輻射散布，長時間內未有因政權變遷或戰爭動亂而導致的宗族散亂。因此至晚清、民國乃至現代，同一姓氏的宗族成員依然廣泛而錯落地散居在同一個村莊、相鄰的幾個村莊或臨鎮。故在此地發現較為系統的侯氏契約文書也就比較符合情理。

侯氏契約文書共56份，時間自嘉慶二十二年（1817）至1944年，其中清代7份，民國49份。內容上有土地典當契、買賣契、受讓換地契及分家文書，具體為當地契40份，賣地契8份，借貸契4份，受讓、交換契2份，分家文書2張。從具體交易角色上看，在涉及交易的54份契約中，侯氏族人僅作為賣方的契約有29份，僅作為買方的則為4份，買賣雙方均為侯氏族人的族內契則為18份，另有3份他人買賣、侯氏僅充當中人的契約。

從形制和內容來看，侯氏契約符合以往學界研究的多數契約通制，內容均為自右而左豎行書寫，文字繁簡混雜并有不少同音別字。首先標明契約類型及立契人，如“立當契人某某”“立永契人某某”等，其次為立契原因、田產大小、方位四至，受買人、交易價格，最后為時間、出賣人及中人的名字畫押。值得注意的是，本批契約均為白契，與其他區域研究中廣泛存在的紅契相比，白契缺少了官方的介入和監督，因此“在執行中受到民間鄉土熟人社會誠信體系的制約”，更體現了基層“宗族社會”與“熟人社會”的特征，因此，白契里中人的身份、作用及其與交易方的關系就更加值得關注與探究。

契約文書中的中人身份構成

關于侯氏契約中中人的身份，契約中無細節描述，僅見其名。但是家譜顯示，在這些系統的契約中同族的親長、族人占據了絕大部分。具體而言，中人或“中人群體”有以下幾種情形。

其一，中人純粹由賣方族人或純粹由買方族人構成。如1926年的侯東山當地契，侯東山將地二畝當與外姓喬本厚，三位中人侯守寬、侯文祥、侯文卿均為侯氏族人。又如1928年六月二十九日侯立洲當地契，侯立周將地六分當與四合堂名下耕種三年，而中人則為四合堂主人鄭□先及鄭玉順兩人，無其他侯氏族人做中。其二，中人由立約雙方的族親共同構成。如1932年侯立周當地契，侯立周將名下土地三畝當與馮鉞，中人分別為侯氏族人侯立勛和馮氏族人馮龍章。其三，中人由交易雙方中的任意一方族人及其他人員共同構成。如光緒二十八年（1902）十月初九李萬益永賣契中，李萬益將麥地賣與侯門王氏，中人是侯氏族人侯越山和外人馮漢軍，此種情況在侯氏契約中比較普遍。其四，中人與交易雙方均不同姓。此種情況較少，如民國九年（1920）二月二十五日侯東山當地契，侯東山將土地當給牛發旺，然而中人卻為直維新、王令三、宋升元三人。

以上情況均非個例，且前三種情況占據了侯氏契約中人來源的絕大部分。可以發現，在前三種情況中，不論是由交易任意一方的宗親還是由雙方共同的族親充當中人，同族宗親在中人中都占據主導地位，也進一步說明了宗族關系在基層人民選擇中人時有著強大影響。在中國古代“皇權不下縣”的背景下，鄉村社會更多依靠宗族權力或紳權進行治理，基層人民的生活在很大程度上受本家族的影響。在基層人民的契約活動中，宗族發揮著巨大的作用。

學界以往的研究均肯定了族人、姻親、宗族親長在中人選擇中的廣泛性。受資料所限，前輩學者并未進一步探究宗親作為中人時的特點，如同為宗族內部人士，何種族人可以成為中人？宗族成員訂立契約選擇中人時，是否將輩分因素納入考慮范圍？筆者嘗試做進一步探析。

親族充當中人的輩分因素

在目前收集到的涉及侯氏族人交易的51份契約中，由侯氏族人做中且與立約方存在親屬關系的契約有39份。具體可分為族外契、族內契兩種。族外契中，侯氏族人充當中人且與交易中一方存在親屬關系的契約共22份，占族外契總數的66.7%。族內契中，侯氏族人作為中人且與契約雙方均存在親屬關系的契約共17份，占族內契的94.4%（見表1）。

39份族人做中的契約，按照中人與立契人之間的輩分關系可分為三類。第一類，一位或數位中人中至少存在一位中人的輩分較立契者高，即立契人之長輩。此種情況符合傳統理解，即以長輩作為“面子”和“輩分”高者參與契約訂立，維持契約效力。因此，但凡有長輩參與，即使有立契者的平輩、晚輩同做中人，其作用與效力與長輩相比亦有所下降，故單獨為列。第二類，無立契者的更高輩分族親做中時，輩分最高者與立契者持平，即平輩做中。此種情況下，立契人的晚輩亦可參與做中，但如前述，其效力較平輩族親更弱，故作為第二類。第三類，無輩分更高及相同者做中，僅輩分較低者，即晚輩族人為中。

同時由于侯氏契約的同質性較高，格式化特征明顯，因此這些文書基本能夠反映出中人輩分問題的基本規律與趨勢（見表2）。

可以發現，整體來看，在超過三分之一的情況中，立契人在選擇中人時，會至少選擇一位較自己輩分更高的長輩為中；而四成以上的情況下，立契人更傾向于選擇平輩做中，未涉及輩分更高的族親。中人全由晚輩擔任的情況最少，僅占二成。

筆者按契約種類進一步分類。族外契中，僅考慮侯氏交易方與同宗族親之間的輩分關系；族內契中，筆者按照契約賣方和買方的輩分關系將其分為三類，即賣方（契約發起人）為買方的更高輩分族親（長輩）、形同輩分（平輩）和更低輩分族親（晚輩），分別考察不同情景下中人選擇的標準與偏好。

由表3可知，在與族外人士訂立的契約中，侯氏交易人請比自己輩分高的族親為中的情況普遍，占所有族外契的40.9%，以平輩堂兄弟或親兄弟做中的情況與其一致，此外亦存在4例中人為交易人晚輩的情況。

對族內契分情況進行研究，可以發現更多信息。族內契中，若賣方為買方長輩，以賣方平輩族親為中的情況占比最高，為60%，以賣方晚輩族親為中人的情況次之，占40%，未出現賣方尋找輩分更高者為中人的情況。在平輩之間訂立的契約中，以平輩族親做中的情況較為突出，占66.7%；賣方晚輩做中的情況較少，為33.3%。而在契約賣方為買方晚輩的情況下，中人身份與前述有較大不同， 83.3%的情況均請賣方的長輩族親做中，極偶爾以賣方平輩族親為中，未有請輩分更低者做中的案例。

對以上現象進行分析可以看出，首先，不論是族外契還是族內契，長輩充作中人的現象雖然存在，但并未占支配地位。這并非否定長輩在民間秩序中的作用，畢竟在古代的宗法社會中，處理民間糾紛、協商民事時，同族的輩分高者出面協調往往能夠發揮較大作用。但是隨著時代變遷，在晚清至民國這一變革時期，國家政府代表的“公權力”與新的法律觀念對基層的影響逐漸增強，長輩代表的宗族力量對民間契約秩序的干預逐漸消減，中人的選擇也逐漸多樣化，因此長輩并未發揮主導作用。

其次，平輩族親在中人中占據了較大部分，說明基層的契約秩序主要還是通過平輩親族發揮作用?；鶎尤嗣裨谌粘Ｉ钪校煌铑l繁且有著平等、良好關系的多是平輩朋友、平輩親鄰。畢竟，長輩和晚輩在交往時天然存在輩分之隔，在傳統宗法的影響下，雙方地位并不平等，因此平輩親鄰在中人選擇時更容易被考慮也就在情理之中了。

此外，在一部分契約中，晚輩已經可以作為獨立中人發揮作用，可以看出此時人們訂立契約、選擇中人更加務實，只要符合雙方的標準，宗族中地位較低的晚輩亦可見證長輩間的契約訂立。

最后需要注意的是，在族內契中，當賣方輩分低于買方時，中人的選擇有很大不同。在侯氏契約中，有6份契約的賣方為買方的晚輩，其選取的中人中輩分更高者占據了83.3%，未有賣方晚輩出現。學者俞江曾提出“信用落差”的概念，描述買賣雙方地位不對等的情況下，“中人在契約中成為彌補賣方‘信用落差’的外在力量而介入土地絕賣契約之中”。在侯氏契約中，晚輩主導訂立的契約驗證了這一道理，即當契約交易雙方均為同一宗族且雙方存在輩分上的差異時，雙方之間訂立的契約關系也是不平等的，為了彌補這種“輩分落差”可能帶來的信用、地位等方面的不平等，晚輩主動尋找更高輩分的族親來充當中人也就符合人之常情，其不但可以起到平衡交易雙方輩分、地位的作用，甚至可以進一步發揮作為買賣擔保人的重要作用。

在上述情況中，宗族關系引起了雙方關系的不平等，而民間法默認地要求民間秩序的相對平等，此時代表宗族的長輩族親會出面做中，彌補傳統宗法秩序與民法秩序之間的裂隙，體現出了傳統宗族秩序靈活的一面，雙方共同為民間秩序的良性發展提供了制度支持。

通過對豫西溫縣侯氏契約宗親關系的研究可以看出，不論是族內契還是族外契，族親均在契約中人里占據了較大比例，這反映出宗族勢力在晚清至民國的豫西基層依然較為穩定。民間在選擇族親為中人時會受到輩分因素的影響。一般來說，大部分人更傾向于選擇平輩族親為中，長輩其次，晚輩最少。個別情況如賣方為買方晚輩時，其傾向于選擇長輩作為中人，以此彌補雙方之間的信用落差及輩分差距，方使契約更具平等色彩。

總之，這批契約較為清晰地反映了豫西民間交易契約中的中人身份，亦反映了宗族輩分對中人的較大影響。中人作為構成契約關系的一個重要部分，在協調民間秩序方面發揮著巨大作用。研究中人身份的多樣性和其與宗法秩序之間的關系有助于深入理解傳統社會中的基層社會秩序。在此基礎上，進一步探究中人身份來源的演變與影響，并將其與現代社會中的契約關系和中介角色相聯系，能為法律制度與社會秩序的發展提供新的啟示。

（作者單位：武漢大學歷史學院）