我國有組織犯罪的結(jié)構(gòu)嬗變、治理挑戰(zhàn)及路徑選擇

摘要：在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)的有組織犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷融合，有組織犯罪的網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢凸顯。在該趨勢影響下，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪出現(xiàn)了嬗變，表現(xiàn)為組織特征的部分消解和行為特征的網(wǎng)絡(luò)分解，給司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的治理帶來挑戰(zhàn)。有必要完善對有組織犯罪的評價(jià)模式，秉持網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪是傳統(tǒng)有組織犯罪的嬗變發(fā)展的立場，推動(dòng)“打早打小”刑事政策更好適用于網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下的有組織犯罪治理，修正有組織犯罪組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由此來構(gòu)建精準(zhǔn)高效的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪治理模式。

關(guān)鍵詞：有組織犯罪；網(wǎng)絡(luò)“分割化”

中圖分類號：D914

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2023.05.005

2022年8月，第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》發(fā)布，該報(bào)告顯示我國已有網(wǎng)民10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到74.4%，是一個(gè)名副其實(shí)的網(wǎng)絡(luò)大國。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的同時(shí)，各類犯罪形態(tài)也隨之“日新月異”，傳統(tǒng)的犯罪逐漸由線下轉(zhuǎn)向線上，有組織犯罪也不例外。有組織犯罪不斷升級自身的存在形態(tài)，逐步與網(wǎng)絡(luò)犯罪相融合并由傳統(tǒng)領(lǐng)域向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域延伸，衍生出網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪形態(tài)，嚴(yán)重侵害了個(gè)人和公共法益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年11月至2020年12月間，全國公安機(jī)關(guān)共打掉利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施有組織犯罪團(tuán)伙1759個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人1.7萬名，破獲各類刑事案件3.2萬起，查扣涉案資產(chǎn)299.5億元。網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪在兼具網(wǎng)絡(luò)犯罪、有組織犯罪特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)“分割化”的新特點(diǎn)。這一新特點(diǎn)的出現(xiàn)表明，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的有組織犯罪愈發(fā)隱蔽化、技術(shù)化，給司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的認(rèn)定也帶來了諸多新挑戰(zhàn)。但是，目前無論是理論界還是司法實(shí)踐對此都未給予足夠關(guān)注：理論界鮮有學(xué)者關(guān)注網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪；司法實(shí)踐往往也只能“套用”現(xiàn)有法律規(guī)范來處理網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪。因此，對于網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的刑法治理研究的相關(guān)難題亟待學(xué)界進(jìn)行系統(tǒng)化的理論回應(yīng)和實(shí)踐探索。

一、結(jié)構(gòu)嬗變：有組織犯罪出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“分割化”

長期以來，有組織犯罪是威脅各個(gè)國家和地區(qū)安全與發(fā)展的世界難題之一，各國對于有組織犯罪一直秉持重拳打擊的態(tài)度。在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)的有組織犯罪逐漸向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域擴(kuò)張，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪這一新興犯罪形式，其組織形式、行為方式較傳統(tǒng)有組織犯罪更為復(fù)雜多元。與此同時(shí)，為逃避打擊，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪“分割化”趨勢也逐漸顯現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)有組織犯罪的特征，不僅在組織特征上將犯罪行為分為上中下游等環(huán)節(jié)，使犯罪組織的結(jié)構(gòu)松散化、人員流動(dòng)化、分工精細(xì)化，還在行為特征上將一個(gè)有組織犯罪行為分割為數(shù)個(gè)有組織違法行為。其中，如下兩類較為典型。

一是“網(wǎng)絡(luò)水軍”型。以石家莊警方公布的安某某等“網(wǎng)絡(luò)水軍”案為例，犯罪團(tuán)伙的組織者安某某以自己為核心，聚集了一個(gè)數(shù)百名涉案犯罪嫌疑人、犯罪足跡遍布全國的特大“網(wǎng)絡(luò)水軍”犯罪團(tuán)伙。該團(tuán)伙成員雖遠(yuǎn)隔千里，但互聯(lián)網(wǎng)為他們的聯(lián)絡(luò)提供了十足的便利，也為他們從事惡意發(fā)帖、點(diǎn)贊、評論、刪帖等活動(dòng)提供了空間。“網(wǎng)絡(luò)水軍”們可以通過隨意控制輿論走勢給他人施加壓力，一條通過控制輿論走向來獲取非法利益的“網(wǎng)絡(luò)水軍”黑色產(chǎn)業(yè)鏈由此形成。截止警方查處時(shí)，該團(tuán)伙所獲取的非法利益已超過5000萬元。該案的網(wǎng)絡(luò)“分割化”特征明顯，從表面上來看，“網(wǎng)絡(luò)水軍”團(tuán)伙成員的構(gòu)成十分復(fù)雜多樣，但細(xì)究可以發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)水軍”成員們大致可以分為三類：處于黑色產(chǎn)業(yè)鏈上游的業(yè)務(wù)尋找者，也就是人們熟知的“接單人”；處在產(chǎn)業(yè)鏈中游的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的核心中介人員；處在產(chǎn)業(yè)鏈下游的是外圍人員。各環(huán)節(jié)的成員分工明確：上游的“接單人”一心去尋找有需求的人拓展業(yè)務(wù)；中游的中介人員多是網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司及其雇傭的“寫手”，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司負(fù)責(zé)接受“接單人”上報(bào)的客戶需求，安排“寫手”進(jìn)行有償發(fā)帖、刪帖等；外圍人員主要由專業(yè)推手、小型非法網(wǎng)站運(yùn)營者和知名網(wǎng)站“內(nèi)鬼”構(gòu)成，他們協(xié)助“網(wǎng)絡(luò)水軍”刪除、置頂帖文等。

二是網(wǎng)絡(luò)“套路貸”型。以江蘇臺州王某齊等“軟暴力”催收團(tuán)伙一案為例：王某齊自2008年以來糾集周某月等人，以公司為掩護(hù)采取電話短信頻繁騷擾、曝光通訊錄、跟蹤尾隨欠款人及其家屬等方式對借款人實(shí)施“軟暴力”催收；該團(tuán)伙還定期通過會(huì)議等形式分享“軟暴力”催收經(jīng)驗(yàn)，慫恿團(tuán)伙成員持續(xù)對欠款人及其家人、同事進(jìn)行騷擾，逼迫其還錢，直接受害者達(dá)到2000人以上，造成了極其惡劣的社會(huì)影響；以王某齊為核心組建了相應(yīng)的管理團(tuán)隊(duì)，對臨時(shí)雇傭或合作的催收人員進(jìn)行管理。

從上述案件可以看出，網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪的性質(zhì)和特征較傳統(tǒng)有組織犯罪發(fā)生了較大變化，不僅有組織犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了嬗變，而且對有組織犯罪特征的認(rèn)定帶來了挑戰(zhàn)。

二、治理挑戰(zhàn)：我國有組織犯罪的網(wǎng)絡(luò)“分割化”治理之困

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的有組織犯罪突破了傳統(tǒng)有組織犯罪囿于地點(diǎn)限制的特征，充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)將之前互不相識、未曾謀面的陌生人聚結(jié)起來，借助網(wǎng)絡(luò)的無邊界性、便捷性、虛擬性等天然優(yōu)勢，實(shí)施更具隱蔽性的規(guī)模范圍更大的犯罪行為。網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢使有組織犯罪的“組織性”特征部分消解和異化，從而成為司法實(shí)踐難題，給司法實(shí)踐提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

●有組織犯罪中“組織特征”部分消解

《刑法》第294條對黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪進(jìn)行了規(guī)定，包括組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征四個(gè)方面。[1]長期以來，司法實(shí)踐都是根據(jù)這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定有組織犯罪，組織特征更是認(rèn)定有組織犯罪的關(guān)鍵一環(huán)。但是，受網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢影響，有組織犯罪組織特征中的本體和參與主體均不斷消解，毫無疑問這種組織特征的嬗變會(huì)對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的認(rèn)定帶來了困難，繼續(xù)延用傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行犯罪認(rèn)定會(huì)導(dǎo)致許多問題無法解決。

首先，組織特征的本體消解。傳統(tǒng)有組織犯罪具有嚴(yán)密的組織性是其區(qū)別于一般共同犯罪的主要特征之一。[2]然而，在開放、多元的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有組織犯罪傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)不斷消解。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的有組織犯罪組織結(jié)構(gòu)逐漸由傳統(tǒng)的金字塔形向網(wǎng)狀形、鏈條形轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致有組織犯罪的組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)去等級化趨勢。[3]由于網(wǎng)絡(luò)“分割化”，同一個(gè)犯罪事實(shí)行為被劃分為不同的環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出鏈條化的新型結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，各環(huán)節(jié)的參與者之間并沒有傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的組織隸屬關(guān)系，參與各環(huán)節(jié)的行為人的犯罪目的各不相同，并不是像傳統(tǒng)有組織犯罪一樣為了同一目的，各環(huán)節(jié)的行為人都是為了達(dá)成各自任務(wù)而行動(dòng)。以安某某案為例，在安某某“網(wǎng)絡(luò)水軍”的犯罪行為中，安某某并不能用內(nèi)部的規(guī)章制度來制約所有成員，對參與具體犯罪行為的“水軍”們并不擁有絕對的權(quán)力，“水軍”成員們也無需對安某某絕對服從，甚至于一個(gè)“水軍”團(tuán)隊(duì)還可以同時(shí)為多個(gè)違法犯罪組織提供服務(wù)。“水軍”成員們也有一定的自主選擇權(quán)，如是否參與到“網(wǎng)絡(luò)水軍”的行列中，而其中大多數(shù)行為人選擇加入是因?yàn)閾醪蛔〗?jīng)濟(jì)利益的誘惑。因此，在這個(gè)組織中，安某某只是充當(dāng)召集人，而非“話事人”角色。此時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的團(tuán)伙組織尚不穩(wěn)定。[4]

其次，組織特征的參與主體消解。在傳統(tǒng)有組織犯罪中，作為參與主體的組織成員通常不是孤立的個(gè)人，其背后都有穩(wěn)定的、強(qiáng)大的組織力量提供支持。[5]但是，在網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢影響下，有組織犯罪的組織成員出現(xiàn)了流動(dòng)化、市場化特征，組織成員并不固定。網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性決定了其犯罪成員不再是傳統(tǒng)的在很多方面存在緊密聯(lián)系的人，而很可能是彼此之間基本不熟悉甚至沒有見過的陌生人。[6]由此各組織成員完全可以不受內(nèi)部規(guī)則與私人情感約束，對組織隸屬程度低，可以隨時(shí)自由選擇參加抑或是退出。還是以安某某案為例，該團(tuán)伙由安某某通過互聯(lián)網(wǎng)臨時(shí)招募或合作的方式組建起來，聚集起來的“網(wǎng)絡(luò)水軍”僅需聽從安某某指示進(jìn)行發(fā)帖、刪帖即可獲得報(bào)酬，而安某某則通過眾多水軍的發(fā)帖、刪帖行為來對特定對象施加壓力，從而獲取利益。對于“網(wǎng)絡(luò)水軍”們，安某某雖然與其互不相識，也沒有簽訂正式的合作合同，甚至在一次水軍行為完成以后便自行解散，與犯罪組織再無其他瓜葛，之后又將會(huì)以同樣方式聚集一批新的“水軍”，如此反復(fù)，這與傳統(tǒng)有組織犯罪參與主體相對穩(wěn)定截然不同。但實(shí)際上，在安某某的安排下，每個(gè)“網(wǎng)絡(luò)水軍”都在有組織犯罪中有著自己的任務(wù)和分工，也正是他們的共同行為嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)秩序，給社會(huì)帶來嚴(yán)重不良影響。具體到案件中，對于安某某的組織行為構(gòu)成犯罪、犯罪組織的雛形已經(jīng)形成可能并不會(huì)有太大爭議，但是回歸到個(gè)人，“網(wǎng)絡(luò)水軍”們雖然參與到了相應(yīng)的有組織犯罪中，但是他們的行為能否定性為犯罪則是對司法實(shí)踐的一個(gè)挑戰(zhàn)。

●有組織犯罪中“行為特征”的網(wǎng)絡(luò)分解

網(wǎng)絡(luò)具有跨時(shí)空性，可以打破傳統(tǒng)空間限制，可以使互不相識、未曾謀面的來自五湖四海的行為人同時(shí)共同完成一個(gè)犯罪行為。因此，有組織犯罪網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢的另一個(gè)表現(xiàn)為犯罪行為的“分割化”，即將某一個(gè)具體的犯罪行為分割為數(shù)個(gè)罪量達(dá)不到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行行為，從而導(dǎo)致行為者逃脫刑罰制裁。例如，“網(wǎng)絡(luò)水軍”實(shí)施發(fā)帖、回復(fù)時(shí)，各“水軍”的行為雖然有害，但是十分輕微，充其量只能算得上民事侵權(quán)行為，施以行政處罰都顯得過重，更不用說構(gòu)成犯罪。此時(shí)，組織者的整個(gè)不法行為就只能評價(jià)為有組織的違法行為，而很難精準(zhǔn)全面地評價(jià)組織者的刑事責(zé)任。[7]但是，成千上萬的水軍日復(fù)一日地實(shí)施此種行為會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)嚴(yán)重的危害結(jié)果。又如，在王某齊軟暴力催收案中，如果將催收行為分解到各個(gè)業(yè)務(wù)員，平均每個(gè)業(yè)務(wù)員僅對幾位欠款人進(jìn)行了“催收”，很難將其評價(jià)為犯罪行為，從而也很難精準(zhǔn)全面評價(jià)組織者的刑事責(zé)任，這也體現(xiàn)出以傳統(tǒng)刑法規(guī)制方式處理網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下的有組織犯罪在司法實(shí)踐中的乏力。

在傳統(tǒng)有組織犯罪的認(rèn)定尚存爭議的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的“分割化”趨勢嬗變，無論是組織特征還是行為特征都與傳統(tǒng)有組織犯罪有較大差異，繼續(xù)適用傳統(tǒng)有組織犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)給司法實(shí)踐帶來難題，不利于打擊遏制網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪。因此，在治理網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪時(shí)，很難套用傳統(tǒng)有組織犯罪的定罪、量刑標(biāo)準(zhǔn)，需要理論研究和司法實(shí)踐對這一問題有所回應(yīng)。

三、路徑選擇：我國有組織犯罪的網(wǎng)絡(luò)“分割化”治理之道

●網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪是傳統(tǒng)有組織犯罪的變異

對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪進(jìn)行規(guī)制首先要確立利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有組織犯罪實(shí)質(zhì)上也是有組織犯罪的理念。網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪雖然有部分犯罪特征發(fā)生了嬗變，犯罪空間也從傳統(tǒng)的線下延伸到了網(wǎng)絡(luò)空間，但仍然承繼了傳統(tǒng)有組織犯罪的大部分特征，本質(zhì)上還是屬于有組織犯罪。因此，對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪進(jìn)行規(guī)制，既要有別于傳統(tǒng)有組織犯罪，又不能完全脫離規(guī)制傳統(tǒng)有組織犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪的組織本體依然明顯。如上所述，隨著有組織犯罪網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢的發(fā)展，有組織犯罪改變了傳統(tǒng)金字塔結(jié)構(gòu)的組織特征，轉(zhuǎn)向扁平式的鏈條形、網(wǎng)狀形組織結(jié)構(gòu)，成員間關(guān)系也從傳統(tǒng)的上下級之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、主動(dòng)與被動(dòng)轉(zhuǎn)向合作式的關(guān)系，但是網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪仍然以整體、組織的形態(tài)存在。以“網(wǎng)絡(luò)水軍”案為例，“網(wǎng)絡(luò)水軍”們雖然流動(dòng)性大，只是為了某個(gè)目的而聚合在一起，在完成特定任務(wù)后去留自由，也非犯罪組織的固定成員，但是，從整個(gè)“網(wǎng)絡(luò)水軍”犯罪團(tuán)伙來看，組織者和中層管理者仍然相對固定，對整個(gè)犯罪活動(dòng)起到了組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，且組織者和中層管理者之間往往存在犯意聯(lián)絡(luò)。此外，“網(wǎng)絡(luò)水軍”雖然無需聽從組織者的命令，不具有人身依附性，但是與犯罪組織間存在撇不開的經(jīng)濟(jì)依賴。有組織犯罪的認(rèn)定本身就是通過綜合分析完成的，傳統(tǒng)有組織犯罪也不乏處罰漏洞，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪只不過是在形式上更為突出，但實(shí)質(zhì)上有組織犯罪的本質(zhì)并未改變，因此組織“網(wǎng)絡(luò)水軍”實(shí)施相關(guān)犯罪行為的，仍然可以認(rèn)定為犯罪組織組織實(shí)施的犯罪行為。

其次，網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪的參與主體整體相對穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪雖然存在一定的人員流動(dòng)，但是依然不能從根本上改變其參與人員的相對穩(wěn)定性。網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中的組織者、組織中的骨干成員一般而言都是固定的。同時(shí)，在傳統(tǒng)有組織犯罪中，犯罪成員并不會(huì)一成不變，也會(huì)出現(xiàn)或多或少的流動(dòng)性，在網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中這一特征也沒有本質(zhì)上的改變，只是流動(dòng)性相較于傳統(tǒng)的有組織犯罪更強(qiáng)一些。此外，網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪的參與主體整體相對穩(wěn)定于法有據(jù)，最高院、最高檢、公安部于2009年12月15日印發(fā)的《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于理解黑社會(huì)性質(zhì)組織的“組織特征”中明確提到：為逃避打擊、增強(qiáng)組織自身隱蔽性，讓組織者與積極參與者退居幕后，實(shí)施具體犯罪行為僅采用“臨時(shí)雇傭，打完就散”的手法，即使?fàn)I造出一種組織結(jié)構(gòu)松散的現(xiàn)象也只是假象，要通過審查違法犯罪活動(dòng)的起因、目的，以及組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員是否基本固定以及他們之間的相互聯(lián)系是否緊密來認(rèn)定其組織特征。顯然，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的參與主體流動(dòng)性強(qiáng)只是一種表面現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上仍可以認(rèn)定其組織特征較為緊密、參與主體相對穩(wěn)定。

最后，網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪的“行為特征”未完全分解。在網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下，一個(gè)犯罪行為雖然被分解為數(shù)個(gè)違法行為，由有組織犯罪向有組織違法轉(zhuǎn)變，但是其各個(gè)危害性極其輕微的違法行為聚合起來又會(huì)造成極大的社會(huì)危害。因此，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的行為理應(yīng)納入刑法規(guī)制當(dāng)中。對此，我國《刑法》第294條對于黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的規(guī)定使用了“有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”，即傳統(tǒng)有組織犯罪中也將有組織實(shí)施的違法行為和犯罪行為整體納入刑法評價(jià)體系之中。此外，《刑法修正案（九）》新增的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中規(guī)定，成立本罪須以“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”為前提。至于“明知”的對象，學(xué)界逐漸達(dá)成共識，認(rèn)為對“犯罪”應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋，將違法但尚未構(gòu)成犯罪的行為包括在內(nèi)。[9]此處將“犯罪”擴(kuò)張解釋為“違法行為”，這為解決網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪所帶來的司法難題提供了支持。

●“打早打小”刑事政策的融合適用

由于網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢近些年才出現(xiàn)，學(xué)界和實(shí)務(wù)部門對此尚缺乏足夠的關(guān)注，因此刑事政策也未及時(shí)作出調(diào)整。而刑事政策能否對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪組織及其人員全面打擊有著關(guān)鍵影響，如果不及時(shí)對刑事政策進(jìn)行調(diào)整，對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的高效治理將會(huì)大打折扣。

一直以來，我國從未忽視對有組織犯罪的打擊，在處理傳統(tǒng)有組織犯罪方面先后出臺了懲辦與寬大相結(jié)合、從重從快、寬嚴(yán)相濟(jì)、“打早打小”等刑事政策。隨著傳統(tǒng)犯罪向網(wǎng)絡(luò)蔓延步伐的加快，學(xué)者們提出了“層次性”的刑事政策和“輕輕重重”的刑事政策，意圖以此來遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展。[10]所謂“層次性”刑事政策就是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的不同類型和危害性而采取不同層次的刑事政策。“輕輕重重”包括“重其所重”和“輕其所輕”兩個(gè)方面，只有對社會(huì)危害性極大或者造成重大不良社會(huì)影響的犯罪才處以嚴(yán)苛的刑罰處罰，以此來達(dá)到刑罰制裁的效果，而對于社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)的非重大惡劣犯罪行為，在刑罰的設(shè)定和實(shí)施上都予以輕緩化。但是，截至目前，對于有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事政策還是分別展開，對于有組織犯罪的網(wǎng)絡(luò)“分割化”這一兼具有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪特征的新型犯罪趨勢還沒有出現(xiàn)專門的刑事政策。基于此，可以對“打早打小”的專門刑事政策進(jìn)行調(diào)整，將其同時(shí)作為一項(xiàng)專門刑事政策用于規(guī)制有組織犯罪網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢的治理之中。初級階段的惡勢力團(tuán)伙是高級階段的黑社會(huì)性質(zhì)組織的后備軍，其中一部分將通過不斷發(fā)展逐漸成為高級階段的黑社會(huì)性質(zhì)組織。正是基于對此規(guī)律的認(rèn)識，同時(shí)結(jié)合我國有組織犯罪的經(jīng)驗(yàn)，“打早打小”逐漸成為我國治理有組織犯罪的專門刑事政策。“打早”要求對有組織犯罪要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)應(yīng)對，犯罪團(tuán)伙或者惡勢力團(tuán)伙一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要及時(shí)介入，在其尚未形成結(jié)構(gòu)組織相對嚴(yán)密的黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)就要予以打擊；“打小”要求露頭就打，在其有組織犯罪規(guī)模較小、犯罪能力較弱時(shí)就打，阻斷其發(fā)展過程，以實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)在早、處置在小的效果。[11]“打早打小”刑事政策設(shè)立的初衷就是遏制有組織犯罪的發(fā)展，將其扼殺于萌芽之中，盡可能減少有組織犯罪所帶來的危害。

網(wǎng)絡(luò)空間中的多數(shù)犯罪只是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)中的“翻版”，通常可以借鑒傳統(tǒng)犯罪的處置方式予以解決。因此，在治理網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪時(shí)也可以借鑒傳統(tǒng)有組織犯罪的處置方式，將“打早打小”政策加以調(diào)適而適用于網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的處理之中。早在2015年《刑法修正案（九）》頒布時(shí)“打早打小”的刑事政策就在網(wǎng)絡(luò)犯罪中得以體現(xiàn)。[12]增設(shè)的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，將設(shè)立違法犯罪網(wǎng)站、發(fā)布違法犯罪信息納入刑法的處罰范圍，而不需要再等犯罪行為人實(shí)施具體的犯罪行為，將刑法打擊犯罪的環(huán)節(jié)整體前移，這便是“打早打小”刑事政策運(yùn)用在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的實(shí)證。

綜上，“打早打小”政策對“分割化”趨勢下的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪也可以適用。仍以網(wǎng)絡(luò)“水軍”為例，由于網(wǎng)絡(luò)的跨時(shí)空性，可以很容易地將來自不同地區(qū)的“水軍”們聚集起來實(shí)施犯罪行為，使得“水軍”們成為網(wǎng)絡(luò)中的“洪流猛獸”，而“網(wǎng)絡(luò)水軍”所實(shí)施行為的侵害對象范圍數(shù)量不斷擴(kuò)張，社會(huì)危害性巨大。因此必須改變事后的消極的刑事政策導(dǎo)向，而采取事前的積極的刑事政策。[13]“打早打小”的刑事政策恰逢其時(shí)，可以將其稍加調(diào)整后適用于網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下有組織犯罪的治理。

●修正網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪組織特征認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

首先，犯罪組織特征由“形式化”界定轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)化”認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢的影響下，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的許多特征發(fā)生了嬗變：組織層級不明顯，組織成員不穩(wěn)定且成員之間犯意聯(lián)絡(luò)大幅度減少，導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)松散化，這與傳統(tǒng)有組織犯罪緊密的組織結(jié)構(gòu)存在較大區(qū)別；在經(jīng)濟(jì)特征上，有些組織者為達(dá)到特定目的可能會(huì)將合法獲得的資金用于維系有組織犯罪的運(yùn)營之中，甚至出現(xiàn)虧損化的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，這與傳統(tǒng)有組織犯罪追求高額利潤的本質(zhì)不相符合。因此，對于網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，我們不能盲目跟隨傳統(tǒng)有組織犯罪的認(rèn)定思路，應(yīng)當(dāng)由“形式化”界定向“實(shí)質(zhì)化”界定轉(zhuǎn)型。

有組織犯罪的組織特征界定是認(rèn)定有組織犯罪的關(guān)鍵一環(huán)。以往通常通過組織成員、組織層級、組織結(jié)構(gòu)、組織紀(jì)律四個(gè)方面來把握。[2]在形式上，有組織犯罪要求其犯罪組織具有一定規(guī)模且組織成員較為穩(wěn)定，各組織成員間存在一定的組織層級、形成一定的組織結(jié)構(gòu)。但實(shí)質(zhì)上，只要具有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員，他們之間等級分明、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、分工明確、有較為緊密的意思聯(lián)絡(luò)也可以認(rèn)為是符合有組織犯罪組織特征的一種表現(xiàn)。雖然網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)一定程度的松散化，緊密程度不如傳統(tǒng)有組織犯罪，但其組織、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參與者之間仍然結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、層級分明、聯(lián)系緊密，仍符合有組織犯罪的組織特征。

其次，由“組織中心”主義轉(zhuǎn)向兼顧“犯罪個(gè)體”治理。由于有組織犯罪的“組織體”特征與“惡性”特征相互聯(lián)系、相互影響，[14]有組織犯罪所具有的極強(qiáng)的社會(huì)危害性很大程度上就是其“組織性”帶來的。因此，我國刑法也有針對性地將對有組織犯罪的打擊重點(diǎn)放在對于“組織性”的處置之上。在網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪出現(xiàn)了許多新的特征，組織層級混同化、成員流動(dòng)化、組織結(jié)構(gòu)松散化。此外，以組織為犯罪主體來實(shí)施的犯罪數(shù)量驟減，而以個(gè)人為犯罪主體的犯罪數(shù)量劇增，“組織體”在網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中的影響愈來愈小。倘若繼續(xù)強(qiáng)調(diào)對犯罪組織的重點(diǎn)治理，在網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪“組織體”特征不斷弱化的今天，無論是打擊重點(diǎn)還是打擊范圍都不能與新形勢相適應(yīng)，不利于對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的高效治理。因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒其他類似罪名的治理模式和治理經(jīng)驗(yàn)，積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有組織犯罪組織結(jié)構(gòu)松散化、組織從屬性弱化所帶來的種種挑戰(zhàn)。堅(jiān)持在強(qiáng)調(diào)對犯罪組織進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的同時(shí)也要加大對犯罪個(gè)體進(jìn)行打擊的力度，實(shí)現(xiàn)對犯罪組織和犯罪個(gè)體的綜合治理。

最后，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪主體的認(rèn)定應(yīng)適度擴(kuò)大。如前所述，有組織犯罪的組織結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)“分割化”趨勢下由傳統(tǒng)的金字塔型轉(zhuǎn)向了鏈條型，上下級之間的人身依附性減弱，合作犯罪化趨勢日益凸顯。換言之，有組織犯罪呈現(xiàn)出了“商業(yè)化”的模式特征，無論是為創(chuàng)造犯罪條件提供幫助的上游犯罪，還是為犯罪所得轉(zhuǎn)化提供幫助的下游犯罪，都受這種“商業(yè)化”的影響。且一個(gè)犯罪組織往往同時(shí)為多個(gè)犯罪組織提供幫助，呈現(xiàn)出一種“一對多”的行為模式。根據(jù)傳統(tǒng)共同犯罪理論并結(jié)合傳統(tǒng)有組織犯罪的規(guī)制途徑，無論是上游犯罪還是下游犯罪都不能將其作為有組織犯罪的成員。但是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，專門從事幫助有組織犯罪的犯罪組織，其幫助行為對于有組織犯罪而言不可或缺，每個(gè)幫助行為的社會(huì)危害性累積起來甚至超過實(shí)施有組織犯罪行為的正犯。因此，對于該類犯罪組織也可以視為有組織犯罪組織。網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的主體可以適度向上游犯罪和下游犯罪延伸。[15]

四、結(jié)語

法治建設(shè)路漫漫。在法治建設(shè)的過程中，經(jīng)過長久以來對有組織犯罪的強(qiáng)力打擊，我國已經(jīng)形成了一套較為完備的刑事治理模式。但是，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)有組織犯罪也發(fā)生了或多或少的嬗變，作為社會(huì)最后一道防線的刑法治理模式也應(yīng)對此作出回應(yīng)。即使犯罪手段、犯罪形式出現(xiàn)變化，犯罪的場所也轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間中，但究其本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪還是有組織犯罪的一種。因此，我們可以在原有治理模式的基礎(chǔ)上，對其觀念、政策及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，繼而準(zhǔn)確認(rèn)定和把握網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，完善有組織犯罪的治理體系，更好維護(hù)社會(huì)公平正義。

基金項(xiàng)目

湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目《運(yùn)輸毒品罪既遂標(biāo)準(zhǔn)研究》（QL20210140）階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]金澤剛，王振華.黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的新特征及社會(huì)化治理路徑探析[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（5）.

[2]陳興良.論黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征[J].中國刑事法雜志，2020，（2）.

[3]栗向霞.論有組織犯罪的信息化和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016，（11）.

[4]莫洪憲.網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪結(jié)構(gòu)的嬗變與刑法轉(zhuǎn)向——基于網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力的視角[J].中國刑事法雜志，2020，（4）.

[5]蔡軍.我國懲治有組織犯罪的實(shí)踐困境與立法對策[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[6]龔培華，秦新承.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的懲治與防范[J].犯罪研究，2010，（1）.

[7]于沖.有組織犯罪的網(wǎng)絡(luò)“分割化”及其刑法評價(jià)思路轉(zhuǎn)換[J].政治與法律，2020，（12）.

[8]張明楷.刑法學(xué)（第六版）[M].北京：法律出版社，2021：83.

[9]喻海松.新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪司法適用探微[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2019，（6）.

[10]徐然，趙國玲.網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事政策的取舍與重構(gòu)[M].北京：中國檢察出版社，2017：28.

[11]劉彥修.常態(tài)化掃黑除惡斗爭形勢下“打早打小”刑事政策的定位與調(diào)試——基于《反有組織犯罪法》第四條展開[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（2）.

[12]張尹.非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的司法適用[J].法律適用，2019，（15）.

[13]莫洪憲，王肅之.毒品濫用行為網(wǎng)絡(luò)防控體系的多維建構(gòu)[J].政法論壇，2020，（1）.

[14]周立波.黑惡勢力犯罪組織的本質(zhì)特征及其界定[J].法治研究，2019，（5）.

[15]樊江濤.網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力組織刑法評價(jià)之偏差與匡正[J].西部法學(xué)評論，2021，（1）.

作者簡介

易凌峰，湘潭大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)碩士研究生。研究方向：刑法學(xué)。

責(zé)任編輯 李冬梅