出口退稅政策對中國企業(yè)碳排放強度的影響
——基于“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅政策改革的準(zhǔn)自然實驗

佟家棟 馮祥玉 趙思佳

(南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,天津 300071)

一、引言

出口擴張帶來的能源資源消耗與環(huán)境污染問題逐漸凸顯,其中“兩高一資”(高能耗、高污染和資源性)產(chǎn)品的出口擴張尤其受到關(guān)注[1]。為應(yīng)對出口擴張帶來的資源能源消耗與污染排放問題,中國在《“十一五”規(guī)劃綱要》中明確提出要加快轉(zhuǎn)變對外貿(mào)易增長方式,優(yōu)化出口結(jié)構(gòu),規(guī)范出口成本構(gòu)成,控制“兩高一資”產(chǎn)品出口規(guī)模擴張。因此,自2005年開始,中國分批降低“兩高一資”產(chǎn)品的出口退稅率,并在2006年與2007年繼續(xù)對該項政策進行強化,政策調(diào)控范圍逐漸擴大,覆蓋礦產(chǎn)資源、鋼材、紡織、木材等多種產(chǎn)品。那么“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策是否能夠有效降低企業(yè)的碳排放強度?其中可能的作用渠道是什么?企業(yè)個體異質(zhì)性如何影響政策效果?厘清上述問題有助于從政策視角給出提升企業(yè)碳排放環(huán)境績效的科學(xué)驗證。本文將從微觀企業(yè)層面對以上問題進行深入分析。

政府的政策規(guī)制是目前影響企業(yè)環(huán)境績效的主要途徑。有效的環(huán)境規(guī)制可以提高企業(yè)碳排放環(huán)境績效[3],還可以為企業(yè)帶來綠色創(chuàng)新的溢出效應(yīng)[4]。環(huán)境規(guī)制雖然是治理企業(yè)環(huán)境問題的重要手段[2],但同時也存在執(zhí)法內(nèi)生性等問題[5]。與此同時,隨著中國對外貿(mào)易的快速發(fā)展,中國的對外貿(mào)易政策(主要是匯率政策、出口退稅政策、產(chǎn)權(quán)保護政策等)逐漸成為政府較為倚重的調(diào)節(jié)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的政策工具[6]。關(guān)于貿(mào)易與企業(yè)環(huán)境績效的研究也越來越多,貿(mào)易政策對減排的作用也逐漸凸顯[7-9]。

出口退稅政策是WTO框架內(nèi)許可的貿(mào)易政策,是政府調(diào)節(jié)出口的重要政策工具[10],也是受到學(xué)者們關(guān)注的研究領(lǐng)域。在經(jīng)濟與貿(mào)易發(fā)展、稅制設(shè)計與完善、環(huán)境污染與保護等方面都有學(xué)者對出口退稅政策進行研究。劉信恒(2020)[10]利用2000-2007年的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)出口退稅政策對企業(yè)國內(nèi)附加值率具有正向影響;趙瑞麗等(2021)[11]利用2002-2009年的數(shù)據(jù),研究了出口退稅政策對企業(yè)創(chuàng)新行為的正向影響。毛顯強和宋鵬(2013)[1]量化評估了中國出口退稅政策調(diào)整對重點“兩高一資”行業(yè)的經(jīng)濟-環(huán)境影響,發(fā)現(xiàn)降低“兩高一資”行業(yè)產(chǎn)品出口退稅率可以減少污染排放;江永紅和陳奡楠(2020)[12]基于商品的貿(mào)易出口額數(shù)據(jù),使用倍差法研究了2007年出口退稅政策對環(huán)境的影響?？梢园l(fā)現(xiàn),已有關(guān)于出口退稅政策環(huán)境影響的文獻主要集中在行業(yè)和產(chǎn)品層面,較少考慮出口退稅政策對微觀企業(yè)環(huán)境問題的作用。

2021年,商務(wù)部印發(fā)的《“十四五”對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃》明確提出要加快綠色低碳轉(zhuǎn)型,構(gòu)建綠色貿(mào)易體系,建立綠色貿(mào)易發(fā)展促進政策體系,嚴格管理高能耗、高排放產(chǎn)品出口。出口退稅政策是調(diào)節(jié)貿(mào)易的重要政策工具[12],因此,針對出口退稅政策環(huán)境影響的研究對于綠色貿(mào)易政策體系的構(gòu)建和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型都具有重要的現(xiàn)實意義。同時,研究出口退稅政策對企業(yè)碳減排的影響與作用機制,也可以為從企業(yè)層面控制碳排放提供新的路徑選擇。

目前針對出口退稅政策環(huán)境影響的研究主要是從產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品層面展開,缺少對企業(yè)層面的考察。企業(yè)是貿(mào)易參與的主體,同時也是產(chǎn)生和排放二氧化碳的主體,基于企業(yè)視角研究貿(mào)易政策與碳排放的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實意義。近幾年,由于中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫的公布,開始有學(xué)者從企業(yè)角度研究環(huán)境問題,但主要關(guān)注企業(yè)二氧化硫等污染排放問題,聚焦企業(yè)碳排放的研究較少,同時,也鮮有研究關(guān)注出口退稅政策的微觀環(huán)境效益。因此,本文試圖對此進行補充,厘清出口退稅政策對企業(yè)二氧化碳環(huán)境績效的影響機制。

本文以“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策作為準(zhǔn)自然實驗,基于2000-2010年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫三個數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù),利用倍差法檢驗“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整對中國工業(yè)企業(yè)二氧化碳排放強度的影響。

本文可能的創(chuàng)新點如下:第一,豐富了企業(yè)層面環(huán)境問題的考察。不同于目前大多數(shù)針對直接控制污染物排放的環(huán)境規(guī)制或者貿(mào)易開放政策對企業(yè)環(huán)境績效的影響研究,本文從出口退稅貿(mào)易政策的角度探究企業(yè)碳排放問題,既是對出口退稅政策的環(huán)境影響研究在企業(yè)層面的拓展,也是對企業(yè)碳減排驅(qū)動因素的有效補充。同時,以往針對出口退稅政策環(huán)境問題的研究主要集中在行業(yè)或產(chǎn)品層面,限于行業(yè)和產(chǎn)品層面總因素的加總效應(yīng),規(guī)避了微觀企業(yè)主體對政策的反應(yīng),也容易忽視企業(yè)異質(zhì)性帶來的不同影響。本文以微觀企業(yè)為研究主體,可以體現(xiàn)企業(yè)作為二氧化碳產(chǎn)生與排放的主體對于貿(mào)易政策的直接反應(yīng)。第二,探究了出口退稅政策驅(qū)動企業(yè)碳減排的作用機制。本文從能源利用效率與出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)角度研究了出口退稅政策對于企業(yè)二氧化碳減排的作用機制,給出了“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策驅(qū)動企業(yè)碳減排的經(jīng)驗證據(jù)。同時,從行業(yè)要素密集度、企業(yè)規(guī)模兩方面探究了出口退稅政策對企業(yè)二氧化碳排放強度的差異化影響,體現(xiàn)了“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅政策在控制企業(yè)二氧化碳排放強度方面的重要作用,也為企業(yè)層面二氧化碳減排政策的設(shè)計提供了依據(jù)。

二、制度背景與理論機制

(一)制度背景

出口退稅政策作為一項重要的貿(mào)易政策,在對外貿(mào)易發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用,出口退稅率的調(diào)整是調(diào)節(jié)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的重要政策工具[12]。“十一五”期間,中國的出口退稅政策開始體現(xiàn)環(huán)保需求[1]。2005年,中國下調(diào)了部分“兩高一資”產(chǎn)品的出口退稅率,甚至取消了部分產(chǎn)品的出口退稅待遇。2006-2007年,逐年擴大針對“兩高一資”產(chǎn)品的出口退稅政策調(diào)控產(chǎn)品范圍,以緩解中國的資源環(huán)境壓力[1]。2005年財稅[2005]75號將煤炭、鎢、錫、鋅、銻及其制品等產(chǎn)品的出口退稅率下調(diào)為8%,同時取消了稀土金屬、稀土氧化物、稀土鹽類等產(chǎn)品的出口退稅。2006年財稅[2006]139號取消了除鹽、水泥以外的所有非金屬類礦產(chǎn)品,天然氣、硅、砷等能源資源產(chǎn)品以及部分木材制品的出口退稅;降低了鋼材、陶瓷、玻璃、部分有色金屬材料、紡織品、塑料、部分木材制品等產(chǎn)品的出口退稅率。2007年財稅[2007]90號繼續(xù)擴大出口退稅限制產(chǎn)品范圍,取消了部分化工產(chǎn)品、皮革等10個大類產(chǎn)品的出口退稅,調(diào)低了紙制品、部分石料、陶瓷、橡膠制品等15個大類產(chǎn)品的出口退稅率?？梢园l(fā)現(xiàn),“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策具有分期、分批次調(diào)整、逐步推廣的特點。

(二)理論機制

調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改變能源結(jié)構(gòu)和促進技術(shù)進步是節(jié)能減排的三大路徑[13]。基于中國“富煤、貧油、少氣”的能源稟賦條件,中國的能源結(jié)構(gòu)長期以來以煤炭為主,并且變動較小。因此,結(jié)合“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策的調(diào)控內(nèi)容與主要政策目的,本文從代表技術(shù)因素的能源利用效率角度和代表結(jié)構(gòu)因素的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)角度來探索該政策對企業(yè)碳排放強度可能存在的機制渠道。

1.能源利用效應(yīng)

制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)活動是碳排放產(chǎn)生的直接來源之一。企業(yè)出口活動推動企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擴大,從而會增加企業(yè)的能源需求。有研究指出,代表技術(shù)因素的能源利用效率是減少碳排放的重要因素[14]。具體來說,企業(yè)的生產(chǎn)活動與其能源利用情況密切相關(guān)[15]。企業(yè)如果在生產(chǎn)活動中提升能源利用效率,就會以更少的投入創(chuàng)造更多產(chǎn)出,可以緩解企業(yè)生產(chǎn)活動與環(huán)境之間的矛盾,有助于提升企業(yè)環(huán)境績效。而環(huán)境規(guī)制作為限制企業(yè)污染物排放的政策規(guī)制,可能會形成一種倒逼機制,促進企業(yè)進行生產(chǎn)工藝與流程優(yōu)化,提升能源利用技術(shù)。因此,環(huán)境規(guī)制對于提高企業(yè)的能源效率具有促進作用[16]。與環(huán)境規(guī)制的政策目的類似,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策降低了企業(yè)出口相應(yīng)產(chǎn)品的出口退稅率,增加了企業(yè)出口成本以限制相關(guān)產(chǎn)品出口來緩解環(huán)境污染問題。這可能反過來會促進企業(yè)提高能源利用效率,減少不必要的能源損耗,從而減輕相應(yīng)的成本壓力和環(huán)境壓力,提升企業(yè)環(huán)境績效。因此,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策是一項具有環(huán)境約束性質(zhì)的貿(mào)易政策,其環(huán)境保護屬性同樣可能會促進企業(yè)提升能源效率,促進企業(yè)碳減排。所以,從技術(shù)角度看,能源利用效率提升可能是“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策降低企業(yè)碳排放強度的渠道。

2.出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)

中國的傳統(tǒng)出口貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中在紡織、化工、造紙等行業(yè),這些行業(yè)的污染密度較高,其出口規(guī)模擴張帶來了較大的環(huán)境壓力[17]。出口退稅政策可以針對不同類型的產(chǎn)品制定差異化的退稅率,即對不同類型的產(chǎn)品給予不同的退稅優(yōu)惠力度。通過對出口退稅率的調(diào)節(jié),可以在一定程度上調(diào)節(jié)企業(yè)出口決策中的產(chǎn)品類型傾向[12],帶動國家出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[18]?！皟筛咭毁Y”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策取消或降低高污染、高能耗產(chǎn)品的出口退稅率,提高了出口該類產(chǎn)品的稅收成本,壓縮了企業(yè)的利潤空間。這可能會迫使企業(yè)在未來的決策中,不再繼續(xù)以出口政策調(diào)控范圍內(nèi)的高污染、高能耗、資源性的產(chǎn)品為主要的發(fā)展目標(biāo),而是在未來的規(guī)劃中,改變目前的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu),傾向于出口更多高附加值、相對清潔化的產(chǎn)品。因此“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策可能會引導(dǎo)企業(yè)降低受控產(chǎn)品出口比重,向更加“清潔化”的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。這種出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)清潔化發(fā)展的傾向,可能會降低企業(yè)的碳排放強度,提升企業(yè)環(huán)境績效[19]。因此,出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)可能是“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策影響企業(yè)碳排放強度的一個渠道。

三、實證設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

(一)實證設(shè)計

本文以“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策為準(zhǔn)自然實驗,采用倍差法考察該政策對中國企業(yè)碳排放強度的影響。根據(jù)政策的實施進程,選擇2000-2010年為研究窗口期。在研究窗口期內(nèi),中國先后在2005年、2006年、2007年對“兩高一資”產(chǎn)品的出口退稅政策進行調(diào)整,這種分期分批、逐漸推廣的政策實施模式使得政策沖擊在不同時點、不同企業(yè)均有發(fā)生,為本文使用多時點雙重差分法進行實證研究提供了基礎(chǔ)。多時點雙重差分法廣泛應(yīng)用于這種政策實施時點不同的情形[20]。同時,與傳統(tǒng)倍差法相比,多時點雙重差分法更不容易受到其他因素的干擾,因為未被觀測到的因素與政策沖擊恰好在不同年份具有相同分布的概率會更小[21]。此外,2010年6月中國發(fā)布了自2010年7月15日起取消部分商品出口退稅的通知,考慮到該次調(diào)整政策在樣本期內(nèi)的實施時間較短,且政策控制的產(chǎn)品多是在以往政策中已經(jīng)涉及的產(chǎn)品,屬于在以往政策基礎(chǔ)上的強化。因此,本文的研究沒有將2010年的政策考慮在內(nèi),僅分析2005-2007年政策沖擊的影響。模型的具體設(shè)定情況如下

lnCIit=α+β1treatedit+θXit+γd+τt+φi+λm+εit

(1)

其中,i表示企業(yè),t表示年份。在研究設(shè)計上,本文的政策沖擊時點為2005-2007年,變量treatedit為政策變量,表示企業(yè)i在t年是否被納入“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策范圍之內(nèi),納入政策調(diào)整范圍的當(dāng)年和此后各年取值為1,其余年份取值為0。這種設(shè)置自動產(chǎn)生了“處理組”和“對照組”,以及“處理前”和“處理后”的雙重差異[12]。lnCIit是企業(yè)i在t年碳排放強度的對數(shù)值;Xit為一組控制變量,控制企業(yè)層面的其他特征。γd為地區(qū)固定效應(yīng),τt為年份固定效應(yīng),φi為企業(yè)層面固定效應(yīng),λm為行業(yè)層面固定效應(yīng),εit為殘差項,α為常數(shù)項。β1和θ是模型的估計參數(shù)。其中,β1是本文的關(guān)鍵參數(shù),若β1<0,說明“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對企業(yè)碳排放強度有控制作用;若β1>0,則說明有促進作用。

(二)變量選取

1.企業(yè)碳排放強度

化石能源的使用是中國二氧化碳排放的主要來源,煤炭、石油、天然氣是目前中國主要依賴的化石能源[22]。本文使用聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(簡稱IPCC)在《IPCC國家溫室氣體排放清單指南2006》中關(guān)于能源活動過程中二氧化碳排放的處理方法,利用中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫中提供的企業(yè)層面有關(guān)煤炭、柴油、燃料油、天然氣四種能源的消耗量數(shù)據(jù),借鑒劉紅光等(2011)[23]的研究,計算得到企業(yè)層面的二氧化碳排放量。企業(yè)的二氧化碳排放量與實際工業(yè)總產(chǎn)值的比值即為企業(yè)的碳排放強度,具體計算公式如下

(2)

其中,下標(biāo)i表示企業(yè),t表示時間,ekit為k種能源的消費量,f為標(biāo)準(zhǔn)煤低位發(fā)熱量,ck為k種能源的潛在碳排放系數(shù),ok為k種能源的氧化率,44/12代表二氧化碳與碳元素的分子量之比,outputit為企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值(單位為千元)。

2.控制變量

X為企業(yè)層面的一系列控制變量,包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)勞動生產(chǎn)率、企業(yè)年齡、企業(yè)融資約束水平、企業(yè)所有制虛擬變量。具體地,控制變量設(shè)定如下。

企業(yè)規(guī)模,以企業(yè)固定資產(chǎn)總值的對數(shù)表示[24],控制該指標(biāo)是因為規(guī)模經(jīng)濟的存在,規(guī)模較大的企業(yè)可能更容易提高自身的產(chǎn)品清潔度,對環(huán)境更友好[25]。

企業(yè)勞動生產(chǎn)率,以人均總產(chǎn)值對數(shù)表示,總產(chǎn)值以2000年為基期的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)進行平減[26]。控制該指標(biāo)的依據(jù)是生產(chǎn)率高的企業(yè),有更大的可能會學(xué)習(xí)和選擇清潔生產(chǎn)技術(shù),從而降低排放強度[27]。

企業(yè)年齡,以當(dāng)前年份減去開業(yè)年份的對數(shù)值表示[28],控制該指標(biāo)的依據(jù)是年齡越長的企業(yè)可能相對較易從國際貿(mào)易過程中獲取更多的學(xué)習(xí)效應(yīng)[29],從而影響企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平進而影響企業(yè)的環(huán)境績效。

企業(yè)融資約束水平,參考Hadlock和Pierce(2010)[30]的測算方法,企業(yè)年齡和規(guī)模對企業(yè)融資約束水平有顯著作用,依此構(gòu)造sa指數(shù):sa=-0.737×size+0.043×size2-0.04×age。融資約束小的企業(yè)能夠有充足的資金進行工藝流程與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的改進[31]。因此,可能會對企業(yè)環(huán)境績效的提升產(chǎn)生影響。

企業(yè)所有制結(jié)構(gòu),以虛擬變量表示企業(yè)是否為國有企業(yè):國有制企業(yè)為1,非國有企業(yè)為0。其中,所有制結(jié)構(gòu)以國有實收資本占實收資本的比重表示,比重超過50%則為國有企業(yè),否則為非國有企業(yè)[26]。國有資本在國際市場上相對缺乏競爭力,而私人資本比重較高的企業(yè)運營較為靈活,能夠有效地調(diào)整經(jīng)營策略[32],可能相對更容易學(xué)習(xí)清潔生產(chǎn)技術(shù),提升自身環(huán)境績效,因此,對企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)進行控制。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)庫包括:中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫。本文研究的政策樣本窗口期為2000-2010年。首先,根據(jù)“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策的政策調(diào)整目錄稅則號,識別出政策調(diào)控范圍內(nèi)的產(chǎn)品。由于各年政策文件中所使用的產(chǎn)品編碼不一致,本文將其統(tǒng)一為HS2002版本編碼。在此基礎(chǔ)上,通過政策調(diào)整范圍內(nèi)產(chǎn)品的六位HS編碼在中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫中識別出受到“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅政策調(diào)控的企業(yè)。其次,參考Brandt和Biesebroeck(2012)[33]的做法,得到中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的跨年面板數(shù)據(jù),并識別出不同年份的同一家企業(yè)。之后通過企業(yè)代碼、企業(yè)名稱、區(qū)域代碼等,根據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的企業(yè)身份信息將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與污染數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)進行匹配[30],得到相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)。最后,參照Yu(2015)[34]的方法對海關(guān)數(shù)據(jù)及工業(yè)-污染企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行匹配。匹配合并后,參考聶輝華等(2012)[35]、Yu(2015)[34]的方法,對樣本進行基本的清洗工作,包括刪除總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)年平均凈值、累計折舊小于本年折舊的企業(yè),刪除企業(yè)實收資本小于或等于0、工業(yè)總產(chǎn)值為0的數(shù)據(jù),刪除企業(yè)銷售額不符合對應(yīng)年份規(guī)模以上標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)。

四、基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1報告了“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對企業(yè)碳排放強度的影響?？紤]到企業(yè)層面變量同期之間可能存在內(nèi)生性問題,本文將企業(yè)層面控制變量滯后一期處理[36]。表1列(1)僅控制年份、企業(yè)層面的固定效應(yīng),核心解釋變量估計系數(shù)在5%的顯著性水平下為負。在此基礎(chǔ)上,表1列(2)進一步控制地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng),回歸結(jié)果顯示核心解釋變量的估計系數(shù)仍然顯著為負。初步表明“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對企業(yè)的碳排放強度具有明顯的抑制作用,說明政策在企業(yè)層面發(fā)揮了一定的調(diào)控作用。

表1 “兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對企業(yè)碳排放強度的影響——基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗

為保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性,本文從平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、排除同期其他政策事件的影響、預(yù)期效應(yīng)等方面進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。

1.平行趨勢檢驗

平行趨勢檢驗要求處理組與對照組在沒有政策沖擊的年份具有相同的變化趨勢,本文借鑒孔令丞和柴澤陽(2021)[37]的做法,構(gòu)建如下估計方程

(3)

其中,D為虛擬變量,k為企業(yè)被納入“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策的年份,n是政策發(fā)生的前后時期,n<0表示政策發(fā)生前n期,n=0表示政策發(fā)生的當(dāng)期,n>0表示政策發(fā)生后n期,其他變量與式(1)一致。在本文中,研究樣本窗口期為2000-2010年,政策發(fā)生時期最早為2005年,最晚為2007年,故n的取值為(-7,5)。D的取值方式為,對于某一企業(yè)而言,若t-k=n,則取值為1,否則為0。參照孔令丞和柴澤陽(2021)[37]的做法,為避免觀察樣本數(shù)量過少,本文僅考慮政策發(fā)生前6年到政策發(fā)生后4年。

如圖1所示,在“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策發(fā)生之前,各虛擬變量的系數(shù)不顯著。從政策實施的當(dāng)期開始到政策后第3期,虛擬變量的系數(shù)顯著。到政策實施的第4期,系數(shù)不再顯著,這可能是隨著政策的實施時間變長,政策效力減弱引起的。圖1意味著在未受到政策沖擊之前,處理組與對照組的二氧化碳排放強度趨勢是一致的,平行趨勢假設(shè)成立。

圖1 平行趨勢檢驗

2.安慰劑檢驗

為排除其他因素對企業(yè)碳排放強度產(chǎn)生影響,本文借鑒孔令丞和柴澤陽(2021)[37]的做法進行安慰劑檢驗。具體方法為:按照各年份政策沖擊范圍內(nèi)的企業(yè)數(shù)量,隨機分配政策沖擊的企業(yè),將該過程重復(fù)500次,進行回歸估計并對treated的系數(shù)和每次回歸的p值進行統(tǒng)計分析。如果treated的系數(shù)均值接近于零,則說明隨機因素對企業(yè)碳排放強度不存在顯著影響,從而說明“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對企業(yè)碳排放強度的影響是顯著并且穩(wěn)健的。統(tǒng)計分析結(jié)果如圖2所示,圖2中縱向虛線為真實估計系數(shù)的參考線,在安慰劑檢驗隨機政策沖擊下,treated的系數(shù)基本分布在0附近,距離真實政策沖擊下的估計系數(shù)較遠。大部分估計值的p值都大于0.1,在10%的顯著性水平上不顯著,說明本文的結(jié)果不太可能是偶然得到的,驗證了本文的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖2 安慰劑檢驗注:X軸表示估計系數(shù)的大小,Y軸表示密度值和p值的大小(空心圓圈 代表p值)。

3.其他穩(wěn)健性檢驗

(1)排除同期事件的影響。在本文樣本窗口期2000—2010年之間,可能存在其他的同期事件對企業(yè)的碳排放強度產(chǎn)生影響。外資自由化可能會通過投資的便利化影響企業(yè)的生產(chǎn)與出口規(guī)模,而貿(mào)易自由化可能通過降低關(guān)稅壁壘的途徑,促進企業(yè)出口,從而影響企業(yè)的碳排放強度。為排除以上同期事件的影響,本文在回歸中分別控制以上事件,以考察本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否會受到影響。具體回歸結(jié)果如表2所示。表2列(1)(2)分別考察最終品貿(mào)易自由化與中間品貿(mào)易自由化的影響。參考Amiti和Konings(2007)[38]的做法,采用關(guān)稅稅率分別構(gòu)建最終品貿(mào)易自由化(optar)指標(biāo)和中間品貿(mào)易自由化(iptar)指標(biāo)。這兩個指標(biāo)數(shù)值越小,說明行業(yè)關(guān)稅水平越低,進而行業(yè)的貿(mào)易自由化程度越高;表2列(3)中,控制企業(yè)實際外商資本金額的對數(shù)(lnfore),用以控制外資開放的影響。可以看出,在分別控制貿(mào)易自由化與外資自由化之后,核心解釋變量的估計系數(shù)依然顯著為負。如表2列(4)(5)所示,同時控制貿(mào)易自由化和外資自由化,核心解釋變量的系數(shù)依然顯著為負。表明“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對企業(yè)碳排放強度的作用不受貿(mào)易自由化和外資自由化的影響。

表2 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果:排除同期事件

(2)預(yù)期效應(yīng)。政策實施可能會存在預(yù)期效應(yīng),企業(yè)預(yù)期到政策可能的變化,進行提前決策,從而導(dǎo)致政策沖擊的外生性受到影響。因此,本文將政策沖擊整體提前一年,生成虛擬政策沖擊變量treat_pre,如果該系數(shù)顯著不為0,則說明存在預(yù)期效應(yīng),企業(yè)發(fā)生了預(yù)先決策。由表3列(1)可以發(fā)現(xiàn),虛擬政策沖擊變量的回歸系數(shù)不顯著,說明“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策是具有外生性的,不存在預(yù)期效應(yīng)。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果二

(3)更換聚類層級。表3列(2)是更換聚類層級的實證結(jié)果。不同于基準(zhǔn)檢驗中將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在企業(yè)層面,此處穩(wěn)健性檢驗在二分位行業(yè)層面對標(biāo)準(zhǔn)誤進行聚類,檢驗核心解釋變量的顯著性是否受到干擾。可以發(fā)現(xiàn),核心解釋變量的系數(shù)的顯著性沒有發(fā)生變化,本文核心結(jié)論依然穩(wěn)健。

五、機制分析

本章檢驗“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策促進企業(yè)碳排放強度降低的可能渠道。參照呂越等(2017)[39]的研究,設(shè)置模型如下

CHit=α2+β2treatedit+θ2Xit+γd+τt+φi+λm+εit

(4)

lnCIit=α3+β3treatedit×CHit+β4treatedit+β5CHit+θ3Xit+γd+τt+φi+λm+εit

(5)

式(4)檢驗核心解釋變量是否對渠道變量CH有顯著影響,若系數(shù)β2顯著,則說明核心解釋變量可以顯著影響渠道變量CH。同時使用式(5)對核心解釋變量與渠道變量的交互項系數(shù)的顯著性進行檢驗,進一步驗證該機制是否成立。

1.能源利用效應(yīng)

本文以單位能源消耗的產(chǎn)出量表征能源利用效率。首先將企業(yè)的不同能源消耗量轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)煤消費量,然后進行加總,得到企業(yè)的能源消耗總量。最后將企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值除以能源消耗總量得到企業(yè)能源利用效率變量(CH1)。根據(jù)上述模型對該渠道進行檢驗,結(jié)果如表4列(1)(2)所示。可以發(fā)現(xiàn),核心解釋變量對能源利用效率變量有顯著的正向影響。說明,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策可以促進企業(yè)能源利用效率的提高,而企業(yè)能源效率提升顯然有助于企業(yè)碳減排[24]。同時,政策變量與能源利用效率交互項的系數(shù)顯著為負,說明對于能源效率越高的企業(yè),政策對企業(yè)碳排放強度的抑制效果越強。因此,能源利用效應(yīng)渠道得到驗證。可能的原因是,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策限制高污染高能耗產(chǎn)品出口,其環(huán)境規(guī)制屬性倒逼出口該類型產(chǎn)品的企業(yè)提高技術(shù)水平,從而提高了企業(yè)的能源利用效率,而能源利用效率的提升有助于降低碳排放強度。

表4 機制檢驗結(jié)果

2.出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)

“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅政策調(diào)整的目的是控制高污染、高能耗、資源性產(chǎn)品的出口規(guī)模擴張。本文選取企業(yè)受政策控制的出口產(chǎn)品金額占企業(yè)出口總額的比重作為企業(yè)出口結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)(CH2)進行機制渠道檢驗,結(jié)果如表4列(3)(4)所示。可以發(fā)現(xiàn),核心解釋變量能夠顯著降低企業(yè)出口產(chǎn)品中受政策控制的產(chǎn)品比重。說明,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對于高污染、高能耗產(chǎn)品的出口規(guī)模起到了抑制作用,可以顯著改變企業(yè)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。而對于出口企業(yè)而言,出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的“清潔化”傾向,顯然可以促進企業(yè)的碳減排[19]。同時,政策變量與企業(yè)受控產(chǎn)品出口占比的交互項系數(shù)顯著為正,說明對于受控產(chǎn)品占比越低的企業(yè),政策對企業(yè)的碳減排效果越強。因此,企業(yè)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)渠道得到驗證。對于政策效果在不同出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)企業(yè)間的差異性,可能的原因是,受控產(chǎn)品占比較低的企業(yè),在面對政策沖擊時,調(diào)節(jié)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的靈活性更強。因為其自身出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中,非政策范圍內(nèi)的產(chǎn)品占比較大,所以相對更容易在原有出口產(chǎn)品種類的基礎(chǔ)上進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)清潔化調(diào)整。而出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中受控產(chǎn)品占比較大的企業(yè),可能由于已有業(yè)務(wù)訂單的束縛等原因,調(diào)節(jié)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的黏性更強,導(dǎo)致政策效果相對較差。

綜上所述,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策能夠通過提高企業(yè)的能源利用效率和促進企業(yè)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的清潔化兩個渠道促進企業(yè)碳排放強度的下降。

六、異質(zhì)性分析

樣本企業(yè)在要素密集度、企業(yè)規(guī)模等方面均存在差異,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對企業(yè)碳排放強度的影響也可能不同。因此,本文考察了“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對不同特征企業(yè)的碳排放強度是否具有不同的影響。

1.要素密集度異質(zhì)性

不同要素密集度的企業(yè)在能源使用和產(chǎn)品生產(chǎn)類型等方面具有明顯差異,面對政策調(diào)整,企業(yè)的反應(yīng)也可能不同。本文參照陳豐龍和徐康寧(2012)[40]的做法,將樣本企業(yè)劃分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類子樣本,基于基礎(chǔ)回歸模型分別對三個子樣本進行回歸。如表5列(1)-(3)所示,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對勞動密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)的碳排放強度沒有顯著影響,但能夠顯著降低技術(shù)密集型企業(yè)的碳排放強度。究其原因可能是在面對政策調(diào)整時,技術(shù)密集型企業(yè)憑借技術(shù)優(yōu)勢,能夠更快地進行技術(shù)升級與產(chǎn)品的創(chuàng)新改革?；瘜W(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、金屬制品業(yè)等資本密集型行業(yè)在生產(chǎn)過程中需要更多的機械設(shè)備等專用固定資產(chǎn)的投入,企業(yè)進行生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)換的成本較高。紡織、服裝等勞動密集型企業(yè)相對而言生產(chǎn)模式比較固化,在面對政策沖擊時,自身進行調(diào)整的空間相對較小。

表5 異質(zhì)性檢驗結(jié)果:要素密集度異質(zhì)性和企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

2.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

考慮到能源利用效率是“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策影響企業(yè)碳排放強度的渠道之一,而且中國工業(yè)企業(yè)的能源效率存在較強的異質(zhì)性,企業(yè)規(guī)模對企業(yè)能源效率的影響較大[41]。所以,“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對不同規(guī)模企業(yè)的政策效果也可能有差異。本文參照文東偉和冼國明(2014)[24]的做法,使用固定資產(chǎn)總值衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模,并根據(jù)樣本企業(yè)規(guī)模中位數(shù),將樣本企業(yè)按照其規(guī)模大小分為兩個子樣本,分別進行回歸,結(jié)果如表5列(4)(5)所示。可以發(fā)現(xiàn),“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策能夠顯著降低規(guī)模較大企業(yè)的碳排放強度,但是對規(guī)模較小企業(yè)的碳排放強度沒有顯著影響。原因可能是規(guī)模較大的企業(yè)本身的發(fā)展較為成熟,有足夠的資本支持與技術(shù)積累,并且在面臨政策沖擊的時候,相對而言具有進行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換與技術(shù)升級改造的物質(zhì)基礎(chǔ),進而向更加清潔化的方向發(fā)展。而規(guī)模較小的企業(yè)尚且處在發(fā)展期,技術(shù)與資本儲備相對不足,本身的產(chǎn)品種類可能也較為單一,進行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換與能源利用技術(shù)升級的難度較大。所以,在面臨政策沖擊時,規(guī)模相對較大企業(yè)的碳減排效果可能更好。

七、結(jié)論與啟示

本文以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫以及中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ),計算了2000-2010年中國工業(yè)企業(yè)的碳排放強度,采用倍差法檢驗了“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對中國企業(yè)碳排放強度的影響,并分析了該政策可能的作用渠道和差異化影響力。相比于已有的研究,本文的結(jié)論具有以下創(chuàng)新之處:第一,相較于從行業(yè)層面探索“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策環(huán)境效應(yīng)的文獻,本文展示了政策對微觀主體的調(diào)控效力,發(fā)現(xiàn)了該政策通過提高企業(yè)的能源利用效率和促進企業(yè)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)“清潔化”來降低企業(yè)碳排放強度的經(jīng)驗證據(jù);第二,本文的研究從行業(yè)要素密集度與企業(yè)規(guī)模兩個方面補充了“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅政策對企業(yè)碳減排的異質(zhì)性影響。發(fā)現(xiàn),“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策對技術(shù)密集型企業(yè)、規(guī)模較大企業(yè)的碳排放強度具有顯著抑制作用。

結(jié)合上述研究結(jié)論,本文針對企業(yè)層面碳減排提出以下政策建議:第一,針對不同的出口企業(yè)設(shè)計差異化的碳減排適用政策,區(qū)分政策實施的強度與力度。本文的研究發(fā)現(xiàn),政策對于受控產(chǎn)品出口額占比越大的企業(yè),碳減排的效果越差,而此類企業(yè)更應(yīng)該是碳減排的重點企業(yè)。因此,針對此類企業(yè),需要加大政策的強度與力度,促使企業(yè)有動力進行出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化與能源利用技術(shù)升級。第二,制定專門的政策激勵企業(yè)進行能源利用技術(shù)革新,促進企業(yè)提升能源利用技術(shù)。從本文的分析中可以看出,能源利用效率是“兩高一資”產(chǎn)品出口退稅調(diào)整政策作用于企業(yè)碳排放強度的一個渠道。能源利用技術(shù)水平的提升、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整是促進碳減排的主要途徑[13]。合理的碳減排政策能夠在一定程度上倒逼企業(yè)進行技術(shù)革新,如果再配合鼓勵政策輔助以正面的激勵,那么雙重的促進作用將會更有力地促使能源利用效率提升,從而提升碳減排政策的實施效果。