基層社會治理共同體如何提升社會治理效能
——基于廣西12個縣（區）的田野調查分析

胡 佳，張一欽

（廣西民族大學政治與公共管理學院，廣西 南寧 530006）

一、問題的提出

構建社會治理共同體是加強社會治理體系建設的重要內容。黨的二十大報告指出：“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。”[1]黨的十九屆四中全會以來，構建社會治理共同體成為我國打造“中國之治”的命題目標與過程形態[2]。在社會治理重心向基層下移的背景下，基層社會治理共同體的構建和完善成為提升社會治理效能的重要內容。基層社會治理共同體和社會治理效能提升被普遍默認隱含必然因果關系，但二者邏輯關系有待在實踐基礎上進行提煉和驗證，其中的關鍵環節還有待明晰。相比于一般城鄉社區，易地扶貧搬遷社區具有安置規模大、困難居民多、多民族文化交織等特點，社區治理效能直接影響脫貧攻堅成果與鄉村振興的有效銜接。本文擬通過13個萬人以上易地扶貧搬遷安置區的多案例研究，探究基層政府、社會組織、社區居民等多元主體構成的基層社會治理共同體提升社會治理效能的實然邏輯與實現路徑。在實踐探索基礎上歸納中國社會治理的制度優勢，思考如何將中國社會治理的制度優勢轉化為社會治理效能，提煉出基層社會治理共同體構建與社會治理效能提升的關系，加快推進社會治理體系和治理能力現代化。

二、文獻回顧與分析框架

（一）文獻回顧

學術界從不同層次對社會治理共同體進行了研究。在宏觀層面，集中討論社會治理共同體的概念和意義，多數圍繞馬克思與滕尼斯等人關于“共同體”的內涵與國家政策的推進展開論述。社會治理共同體是多元主體遵守互動協商、權責對等的原則，旨在解決社會問題、回應治理需求而自覺形成的相互關聯、相互促進且關系穩定的群體[3]，也是以社會性為基本屬性的基于地緣和利益進行多元協商共治的生命有機體[4]，還是將“以人民為中心”的發展思想與“共建共治共享”的治理觀念有機結合得出的邏輯契合性理論[5]。在中觀層面，基于不同的理論框架討論關于基層社會治理共同體的工具要素與構建路徑：基于“嵌入理論”提出以公眾為核心，即以人為本，基層政府通過組織嵌入、技術嵌入、文化嵌入培育共同體精神[6]；基于“行動者網絡”理論提出在城市基層治理中將街道辦事處設定為核心行動者，借力企業、社會組織、居民、互聯網技術搭建超越行動者網絡[7]；基于“社會資本理論”提出在民族鄉村社會治理共同體構建中，通過將民族視作社會資本，對要素與載體進行分析，得出資本要素價值整合與資本雙存量發掘兩條構建建議[8]等。在微觀層面，相關研究呈現了不同場域視角下的社會治理共同體的地方實踐經驗，包括南山經驗[9]、嘉興經驗[10]、舟山經驗[11]等。

已有研究從體系的融合度、效能的認可度、資源的協同度和生態的共建度[12]、財政制度[13]、數據賦能[14]、政治勢能[15]等方面討論了社會治理效能的影響因素，建構了農村社會治理效能的評價指標體系[16]，探索出通過社會資本整合提升鄉村治理效能的實踐路徑[17]等。對社會治理共同體和社會治理效能的研究大多集中在內涵界定、路徑構建與實踐經驗等方面，缺乏以動態或過程視角，探討社會治理共同體是否提升、如何提升社會治理效能的研究。因此，有待從社會治理共同體視角研究社會治理效能提升的邏輯機理與實現路徑，進而提煉社會治理共同體與社會治理效能的互動關系模型。

（二）分析框架

自社會資本（Social Capital）這一概念被引入社會學研究領域后，便與集體行動、交易成本、提質增效等相聯系。皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認為社會資本是實際或潛在的資源集合體，且與某種持久性的網絡的占有密不可分，且擁有體制性的保障[18]201。詹姆斯·科爾曼（James Coleman）通過實例分析，認為社會組織構成社會資本，社會資本與人力資本相互補充，且提出社會資本的六種形式，即義務與期望、信息網絡、規范和有效懲罰、權威關系、多功能社會組織、有意創建的社會組織[19]330-345。羅伯特·帕特南（Robert Putnam）認為社會資本中的信任、規范以及網絡可以通過促進合作行為來提高社會的效率，解決集體行動的困境[20]195。在我國，學者們強調多元主體在高水平的社會信任、互惠的規范與參與網絡平臺的搭建[21]等核心要素下運用實際或潛在的資源集合體來實現共同的目標并提高社會治理的效能，這與社會治理共同體中的相互關聯、利益協商等核心要素天然契合，能夠較為完整地表達共同體內部運作的機理。

賦能理論（Empowerment）指通過賦能主體的權力下放，給予個人或組織權力并激發其活力與能力，賦能類型可分為心理賦能與組織賦能[22]，組織賦能又可分為結構賦能與領導賦能[23]。從賦能的基礎來看，通過授權文化與戰略形成、授權結構性體制的構建和授權策略與技術形成社會治理的支撐體系[24]。從賦能的途徑來看，通過治理結構、內外激勵、治理能力的方式對多元主體進行賦能[25]。從賦能的要素來看，通過組織、隊伍、居民、要素、發展層面的賦能形成黨建引領型城市社區治理模式[26]。因此，授權賦能調動了多元治理主體參與社會治理的動力，提高了多元治理主體的治理素質和治理能力。

結合我國社會治理重心下移實際，授權賦能注重核心主體進行意識、結構、資源層面的賦能，社會資本則更注重在社會信任的前提下共同體內部的規范協商與平臺搭建等資本的整合，兩者互為補充，共同構建基層社會治理共同體，推動基層社會治理由平面化轉向立體化，并促進其高效運行，進一步提升社會治理效能。授權賦能體系是基層社會治理共同體構建的前置基礎，社會資本整合是其高效運作的內在需求，由此構成以核心主體打造賦能體系為基礎支撐、以多元參與社會資本整合為平衡體系、以激發多元主體活力與提升社會治理效能提升相互作用為目標的理論分析框架（見圖1）。

圖1 社會治理共同體提升社會治理效能的分析框架

三、實踐驗證：基于廣西12個縣（區）的田野調查分析

為驗證基層社會治理共同體提升社會治理效能的實踐情況，課題組于2022年5月到9月，分赴廣西6個市12個縣（區）①調研地點包括南寧市隆安縣、馬山縣，柳州市三江縣，百色市田陽縣、靖西市（縣級市）、隆林縣、右江區，賀州市平桂區，河池市都安縣、大化縣、鳳山縣與來賓市忻城縣等。的13個萬人以上易地扶貧搬遷社區對基層政府與相關社會組織進行實地考察和座談訪談，并向基層政府工作人員、社會組織負責人和當地社區居民發放1282 份調查問卷②收回有效問卷1048份。，問卷使用李科特五點量表計分法測量居民的認可度，并運用SPSS 軟件做描述性統計分析百分比與平均數（均值）。結合基層實踐可見，基層社會治理共同體從賦能體系打造、協商機制規范、服務供給完善等方面提升社會治理效能，體現了基層社會治理共建共治共享過程。

（一）在基層社會治理共同體中打造賦能體系

在基層社會治理中，不同參與主體從意識賦能、結構賦能、資源賦能等方面明確不同社會治理主體的角色定位和職能作用，構成基層社會治理的基礎支撐。

黨建引領社會治理重心下移。以黨組織為核心，發揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方力量參與。基層黨組織廣泛凝聚共識，是密切基層黨群關系的橋梁和紐帶，也是培養公眾認同感與歸屬感的核心[27]。通過社區黨組織建設、黨建嵌入社區服務體系與黨員模范帶頭引領基層社會治理體系建設。同時，引導社會組織黨組織提高政治站位，對社會組織的思想方面進行最廣泛的動員，加強完善基層黨組織的建設與運作，進一步培育基層群眾的歸屬感。廣西在所有中大型人口相對集中的安置點均設立黨群服務中心，按照“五個同步”的要求③即黨的組織、經濟組織、自治組織、群團組織、社會組織同步建設。，充分發揮基層黨組織組織居民、宣傳居民、凝聚居民和服務居民的作用，建立起“社區黨委—小區黨支部—樓棟黨小組—單元黨員戶”的基層黨組織架構，將搬遷群眾中的所有黨員納入易地扶貧搬遷社區黨組織，借助黨組織在基層群眾中的輻射力，吸引社區居民廣泛參與社區治理，促進形成“黨群共治”。

引導基層自治共治，激活基層群眾共建共治共享的社會治理格局，推動基層社會治理格局從“單一”的政府包攬向“多元”的社會共治轉變。一方面，注重發揮農村“五老”、經濟能人、退伍軍人、大學生村官等人員的作用，激活基層能人。從居民興趣愛好出發，孵化創業者協會、鄉賢理事會、老年人協會、舞蹈隊、紅歌隊等社區本土社會組織，重建社區居民對社會組織的信任，解決居民原子化、異質化困境。通過小組培育、能力提升培訓、制度建設、社區實踐陪伴支持等服務，促進本土社區組織為社區居民提供服務。同時，修訂、推廣社區居民公約，開展社區文化娛樂活動，開展傳統節日主體社區活動和鄰里關愛互助活動等。以社區本土社會組織促進社區社會資本提升，居民之間的信任感逐漸提升，培養居民的社區認同感。另一方面，社會組織參與打造社區文化所需空間，利用社會組織的社會資源整合能力建造具有社區認同感、歸屬感的社區文化場所，重建新社區的熟人圈。例如，南寧市樂益行社會工作服務中心建設社區圖書館；廣西漢達社會工作服務中心根據毛南家園婦女人數多的特點，利用社會工作站，以“凝聚搬遷婦女”為目標，開展“婦女沙龍”活動，為社區婦女搭建溝通交流平臺。

政府是社會治理制度供給的重要主體，但不是唯一主體。政府在基層探索與頂層設計互動中實現制度供給，不斷完善管理制度與監督機制。健全的制度賦能體系是多元主體有效回應基層群眾所需的保障。當前，廣西已形成較為健全的社會組織管理制度體系，社會組織的登記管理、年度檢查、財務管理、檔案管理、黨組織建設等相關制度規范逐步健全，確保社會組織發展標準化和透明化。在監督機制方面，制度執行需要多主體的支持和參與，協同宣傳、政法、網信、公安、安全等部門形成社會組織協同監督機制，聯合整治非法社會組織和清理僵尸型社會組織，確保社會組織規范化運行。同時，轉變傳統的思維方式、管理理念、工作方法，加強對網絡社會組織的監管，通過相關政策解讀的系統培訓，提升對網絡社會組織的政策認知和業務水平。

（二）在基層社會治理共同體中規范協商機制

通過社區協商民主機制將不同利益主體納入同一對話平臺，充分回應來自各方的利益訴求。社會組織參與協商位于我國當代協商民主體系中的重要地位，可以有序引導群眾的政治參與[28]6，社會組織在基層社會協商中通過搭建議事協商平臺發揮著反饋居民訴求、化解矛盾糾紛、完善協商機制等作用。

在反饋居民訴求層面，社會組織定期進行上門走訪，廣泛收集居民意見，協助基層政府了解群眾切實需求，發揮訴求收集者角色。例如，河池市大化縣古江易地扶貧搬遷社區系統調查了困難居民生活救助情況。大化縣幸福社會工作中心采用上門走訪調查的形式，收集易地扶貧搬遷社區居民的家庭信息和訴求。

在化解矛盾糾紛方面，社區組織被視為社區內部主體尋求權益保障、減緩對抗與沖突的最佳選擇[29]157。相比于一般城鄉社區，易地扶貧搬遷社區具有安置規模大、困難居民多、多民族文化交織等特點，社區社會組織作為社區居委會的重要補充，通過組織矛盾雙方溝通的方式來進行協調，化解矛盾各方的糾紛，促進社區和諧。例如，廣西漢達社會工作服務中心在環江毛南族自治縣的城西社區和毛南家園社區中發揮矛盾協調作用，圍繞社區突發事件，組織召開多方聯席會議，促進矛盾雙方共同協商解決問題。

在社區協商機制完善方面，經過專業化培訓，社會組織協助社區完善社區協商機制，進而形成解決社區矛盾糾紛的有效協商模式。例如，廣西漢達社會工作服務中心推動形成“一月一議”居民議事會①“一月一議”居民議事會每月最后一個周五定期召開。參會成員代表包括社區干部、居民代表、樓棟長，物業工作人員、社工、黨員代表、社區社會組織骨干等。議事會召開前一周為“議題收集周”，議事委員會通過線上和線下兩種方式進行議題收集、議題審定和公示，將居民關心的問題通過議事平臺，經過議題討論，形成解決對策。。隆安縣震東社區以“紅領巾”議事會為切入點，形成兒童、家長、社區、社工、政府五方聯動，為“兒童友好社區”建設奠定基礎。馬山縣形成全民參與社區治理的“335 分層進階”模式①335分層進階：第一個“3”是指社區干部、社區社會組織骨干、社區居民三類群體，第二個“3”是指參與主體間的互動、互助、互利，“5”是指參與內容涉及個人、家庭、群體、鄰里、社區五大領域；分層進階，第一層次是參加社區服務，第二層次是協助開展社區服務，第三層次是自己組織策劃并開展社區服務。。調查問卷顯示，社會組織在易地扶貧搬遷社區治理中能夠激發居民公共參與積極性，并能夠有效發揮政府的助手作用，顯示出社區居民對社會組織搭建居民與社區橋梁的滿意度較高（見圖2）。

圖2 居民對社會組織搭建社區橋梁認可度均值圖

（三）在基層社會治理共同體中完善服務供給

充分調動多元主體力量，促進公共服務供給由單向度向精細化、多元化轉變。在購買專業化服務方面，通過政府購買吸納、引導市場和社會力量參與社區服務供給，提供專業化、精細化、精準化服務。都安瑤族自治縣社工依托偏遠村“小愛心圖書角”和“課后公益課堂”兩個項目，為貧困村小學兒童和留守兒童提供課外娛樂、興趣培養、成長發展等服務，促進兒童身心健康發展。百色市中和社會工作服務中心為深圳小鎮社區兒童開展防性侵、交通安全、防燒燙傷等主題活動，專門為留守兒童提供相關服務。同時，在易地扶貧搬遷社區搭建就業工作坊、“桂姐姐沙龍”等平臺，專門為搬遷居民提供就業服務、開展技能培訓。從問卷調查的結果看，社會組織的社區服務供給類型逐步豐富，不斷滿足居民服務需求。問卷對象認為社會組織在社區治理中提供了豐富社區服務，其中，慰問關愛服務、志愿幫扶服務、文體娛樂服務、助殘愛老服務供給最為充分，問卷對象對相應服務的勾選比率居前四位②調查問卷對象選擇比率分別為52.80%、50.10%、48.10%、45.80%。（見圖3）。

圖3 社會組織提供服務的種類

從社區居民得到社會組織服務的頻率問卷結果來看，社會組織在易地扶貧搬遷社區開展活動或提供服務的頻率較高，周期穩定，能定時開展活動或服務（見圖4）。37.9%的問卷對象認為社會組織可以每月一次或兩次提供社區服務，六成以上問卷對象認為社會組織在社區開展活動或提供服務的頻率符合社區居民需求。

圖4 社會組織提供服務頻率

在志愿社區服務方面，社會組織獲得開展活動和提供服務的合法性，獲得更充足的發展空間和更多的建設資源。“廣西青空間”河池市大化拿銀安置區青少年綜合服務中心組織西部計劃志愿者與云彩關愛中心的專業社工為安置區青少年提供兒童閱讀、課業輔導、親子服務等志愿服務和主題活動。又如，建立“積分換物”制度①居民只要參加社區活動就能獲得積分，積分可用于在“感恩超市”換取相應生活用品。，通過物質激勵和精神激勵相結合的方式，喚醒社區居民參與治理的主體意識。搬遷居民對社會組織提供社區治理服務的認可度均值全部達到4.15以上。

此外，社會組織參與社區營造是激發搬遷社區內生動力、形成基層社會治理共同體的有效路徑[30]，能進一步提升社會治理效能。社會組織立足于居民多元化需求，整合多方資源，營造特色社區文化，增強居民凝聚力。社會組織根據社區居民的不同需求合理配置公共文化產品與服務、組織各類文化活動，以心理性增能為策略，重構非正式規范。南寧市樂益行社會工作服務中心每周五在震東社區舉辦“社區影院”活動，在廣場上播放電影，并進行有關防火用電安全、垃圾分類等知識培訓，用多元化方式助力居民增加通用性知識。

四、案例分析：基層社會治理共同體建設提升社會治理效能的生成機理

要了解基層社會治理共同體與社會治理效能的內在機理，必須回答基層社會治理共同體為何能提升社會治理效能，以及社會治理共同體建設如何轉變為社會治理效能。效能強調達成預期結果或影響的程度，基于上述實證案例檢驗，社會治理效能提升過程是基層多元主體參與社會公共事務治理，進而實現治理目標或產生影響的過程[31]。社會治理共同體提升社會治理效能的可持續路徑應包括授權賦能、資源整合、活力激發等內容（見圖5）。

圖5 社會治理共同體提升社會治理效能實現路徑圖

（一）以多向授權賦能夯實基礎

在基層社會治理共同體中，黨組織與政府對多元主體進行思想意識賦能、資源配置賦能、組織結構賦能，促進社會治理體系各要素良性互動，是提升社會治理效能的基礎。

首先，完善黨建引領共建共治共享的社會治理制度。加強黨對社會治理的統籌規劃和組織能力，不斷發揮黨組織自身的影響力、號召力和凝聚力[32]，使得黨組織成為社會組織、基層群眾共同信任的組織。以基層黨建帶動群團組織、社會組織和基層群眾的群建工作，發揮社區黨組織密切聯系居民和社會組織的情感紐帶作用。同時，建立“黨委政府+職能部門+社工+社會組織+社區”的“五位一體”協同模式，多方主體共同將基層工作落實落細，進而推動基層社會治理相關工作的開展。黨組織把社會組織和基層群眾的信任轉化為實際行動，充分聽取多方意見，構建管理有序、制度有章、運行有效的基層黨組織。充分動員責任心強、有威望的黨員群眾參與基層社會治理，制定任務清單，定期開展排查走訪，及時匯報社區異常情況。

其次，完善政府負責的社區治理體系。縱向上，提高基層政府的回應能力。面對環境適應、社會關系重建、心理調適、生計建設、文化融合等易地扶貧搬遷社區后續治理問題，為社區居民提供有針對性的精細化服務和活動。針對搬遷群眾遷入地和遷出地兩頭跑現象，明確社區代辦服務職責，提供代理服務。橫向上，以黨群服務中心為載體，打破職能部門協作壁壘，為社區群眾提供“一站式”公共服務，形成基層共治“合力”。社會治理需要基層政府各部門配合參與，通過構建完善的制度體系和機制，調整理順職能部門間的關系和職責，整合條塊內各部門間關系。

再次，促進多元主體協同共治。注重社會組織培育和規范，加大財政資金的投入，增強購買服務力度。一是結合社會組織專業優勢，賦予社會組織在資金運用和項目統籌中的自主性。通過政府購買社會組織服務等形式，推進“五社聯動”機制，從而把多元化服務和需求回應落實在基層社會治理過程中。二是通過惠民資金項目和基層治理項目等方式引進專業社會工作人才，推進基層社會組織的孵化和培育。政府“因地制宜”從易地扶貧搬遷社區內部進行人才挖掘以及社區志愿者的孵化培育，培養本土社工，不僅有利于解決社區居民就業問題，還有利于加強與社區居民的溝通交流，獲得社區居民的信任與肯定。三是結合社區居民更快實現社區融入等多元化現實需求，健全相關制度體系，吸納社會力量參與社區治理，實現社會力量“有序進場”。同時，健全監督機制，建立政府購買服務的全周期跟蹤和抽查機制，聘請第三方機構開展社會組織績效評估，以監管社會組織的治理實效，為社會力量規范參與治理、激發治理活力與強化治理能力創造條件。

（二）以多元資源整合承接載體

從搭建互動平臺、規范協商議事、完善服務供給三個方面，將零散的治理資源轉化為多元治理要素，以提高多元治理主體能力，激發治理主體參與社會治理的活力，推進多元治理主體形成協同聯動的社會治理共同體。

首先，搭建多方參與的互動平臺。發揮黨組織戰斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，搭建“社區+黨支部+樓長+居民代表”的溝通平臺，及時有效處理搬遷群眾切身利益事項，拉近治理主體間的距離，提升社會治理共同體的整體效能。在傳統節日、重大節慶等時間節點舉辦各類文體活動，將來自不同村（鎮）、風俗習慣迥異的搬遷群眾整合起來，有助于提升社區群眾的歸屬感和認同感。同時，推進社會組織活動宣傳方式的多元化、豐富化、個性化，吸引更多易地扶貧搬遷社區居民參與到社會組織開展的活動中。借助信息手段，采取“線上+線下”的活動方式，運用手機在APP、聊天群里進行“線上預約”后，按時按點進行“線下活動”，從而提升活動質量。

其次，規范多主體立體化協商議事機制。共同體的形成和維系需要物質支持和精神支撐，需要時間空間性互動、類似性、權威以及收益。[33]易地扶貧搬遷社區引入“羅伯特協商議事規則”，針對群眾出現的利益訴求和特殊問題，形成針對不同年齡群體、不同參與方式、不同參與形式的全民參與社區治理的溝通交流模式。基層群眾共同發掘共性問題、共同商討方案、共同解決“急難愁盼”問題。同時，建立數字協商平臺，聯合基層黨組織和社區居委會共同建立供基層社會民眾在線上進行溝通、協商、表達意愿的數字協商平臺，通過小程序、微信群等形式，確保群眾有事“找得到人、說得上話、辦得了事”，以回應性提升社區凝聚力。

再次，提供精準化、精細化服務，提升搬遷群眾的獲得感、幸福感和安全感。積極舉辦社區居民喜聞樂見的慰問關愛活動、支援幫扶活動和文體娛樂活動。一方面，結合易地扶貧搬遷社區居民外出務工較多、大多數沒有時間參加社區活動的實際情況，通過增加服務次數，滿足社區居民的不同時間需求。另一方面，針對不同類型的社會組織參與同一易地扶貧搬遷社區治理活動方案的重復率高，社區居民的差異化需求和多元化需求始終得不到精準化、高質量滿足等問題，依據不同年齡層次居民的生活適應和社區融入異質性、層次性特點，針對性開展居民服務。同時，社會組織由“被動式”參與轉為自我找準空位、缺位進行合理補位參與，不同類型的社會組織積極發揮其多樣化功能；參與社會組織工作的群眾憑借其“雙重身份”，成為基層群眾需求與社會組織治理、服務過程中的“雙向傳話筒”。

（三）以多方活力激發強大動力

授權賦能與資源整合均旨在激發多元主體活力，增進多元主體的專業能力，構建高效能基層社會治理共同體。社會治理共同體各要素的互動過程，既是制度優勢轉化為治理效能的過程，更是治理效能提升的關鍵環節和必要條件。

首先，培育孵化和引入社會組織參與社區治理。當前政府向社區社會組織購買服務的主要方式是項目制運作。以項目為服務載體，各地政府以政策優惠鼓勵或出資購買服務引進社會組織，社區社會組織通過申報項目的方式獲取政府的財政資金用來開展社區服務。地方政府要在制定規則、明確責任、保質保量的基礎上適當下放權力，簡化對社會組織監管程序和審查途徑，為社會組織構建一個良好的生存空間和發展環境，形成政府引導、社會組織主導、基層群眾參與的基層社會治理模式，增強社會組織自身的參與熱情，創造規范積極的參與環境。

其次，打造專業化社會組織團隊。一是配備數量充足且專業化的服務人員。在尊重和依托居民原有民俗文化的基礎上，針對各民族不同的文化特點，以專業視角和方法回應其不同的需求。例如，打造社區民族文化代言人，通過“文化+服務”的聯動方式，拓展活動內容的深度和廣度，促進各民族居民交流交往交融。借鑒環江毛南族自治縣、隆安縣的“三社聯動”工作機制，從社區關系、發展能力、社區文化等著手，用專業知識和先進理念，解決居民生活難題。二是完善社會組織內部的管理制度。明確、清晰的管理制度可以吸引專業人員加入，社會組織通過明確的晉升機制以及薪資待遇，不斷吸引專業人員，從而提高內部團隊的專業化水平。三是強化社會組織服務能力。通過上崗前培訓、組織內部交流、外出學習等方式，提升社會組織人員的組織能力、協調能力、溝通能力、處理問題能力等，旨在增強政府和社會公眾對社會組織的認可度，以及對社會組織的支持力度，從而形成彼此信任的長效循環機制。

再次，激發基層群眾活力。充分動員責任心強、有威望的搬遷居民領軍人物或精英參與社區管理。通過他們的互動聯動，激發公眾參與基層社會公共事務的積極性和主動性，引導群眾與基層黨組織、居委會、社會組織等主體共同參與基層社會治理，引導群眾以“第一人稱”視角來觀察、發掘基層社會治理中的現實問題，并與群眾共同主動地解決問題，推動群眾從被治理者向基層社會治理共同體主體轉變，進一步激發其參與活力并提升其參與能力。

五、結論與討論

社會治理效能提升是一項復雜的系統工作，社會治理共同體建設是基層社會治理體系的核心內容。基于13 個萬人以上易地扶貧搬遷社區實踐，驗證了社會治理共同體建設為何能以及如何能提升社會治理效能的運行機理，即不同社會治理參與主體從意識賦能、結構賦能、資源賦能等方面構成基層社會治理的基礎支撐；社會組織與基層群眾等多元主體通過搭建互動平臺、規范協商議事、完善服務供給整合多元資源；充分調動多元主體力量，促進公共服務供給由單向度向精細化、多元化轉變。由此形成社會治理共同體建設與社會治理效能提升的良性互動關系。即：一方面，“社會治理體系的健全程度直接決定社會治理效能的高度”[34]，通過基礎支撐和平衡體系，多元治理主體活力激發和能力提高使其能夠有效參與社會治理，促進社會治理共同體構建，進而提升社會治理效能。另一方面，社會治理效能提升為多元治理主體持續參與基層社會治理提供良好基礎。

本研究也具有一定的局限性。我國社會組織類型繁多，并不能一言概之，各地基層社會的主體構成也存在一定程度上的差異性，且易地扶貧搬遷社區在社會治理效能提升上的研究雖具有代表性，但基于此構建的邏輯框架對于不同類型社區的適用程度有待考量。未來的研究應擴大田野調查的樣本范圍，分類對城市、鄉村的多樣化基層社會的具體場域進行拓展，并對社會組織或其他多元主體進行科學歸類，以進一步揭示提升社會治理效能的核心要素，建立更有廣泛性或適用性的邏輯框架與實現路徑，促進我國基層社會治理現代化。