為促進全體人民共同富裕提供司法保障研究

王炎波 宿春艷

摘 要：共同富裕是我國社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特征。司法作為一種法治力量，是黨實現全體人民共同富裕的重要手段和必然選擇。面對新時期社會復雜的生態系統，在促進全體人民共同富裕的過程中存在著司法保障不足的困境。為此，本文從共同富裕與司法保障的內在辯證出發，闡述司法保障對促進共同富裕的價值地位，以此為基礎，提出了以創新、協調、民主、共享為核心的司法保障體系，為共同富裕提供強有力的法治保障。

關鍵詞：共同富裕;司法保障;人民;法治

一、問題的提出

共同富裕是我國社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特征。2021年8月17日，習近平總書記主持召開中央促進委員會第十次會議時強調，要堅持以人民為中心的發展思想，在高質量發展中促進共同富裕。共同富裕是一個系統的復雜的動態的長期發展過程，需要一系列的政策和措施來促使其形成和實現。共同富裕目標的實現是我國展現社會主義大國責任與擔當的具體體現，也是彰顯以人民為中心的發展思想和社會主義現代化新道路的主要抓手。司法作為一種法治力量，能夠有效地解決經濟發展中的公平問題，進而創造出和諧的社會法治環境，促進共同富裕的實現。自改革開放40余年的經濟發展，社會財富得到了不同程度的積累，但是地區差異、城鄉發展不均衡、社會階層凸顯等問題一直存在，影響了人民對于共同富裕的認知差異，迫使我們必須重新審視在推進人們對美好生活的向往的邏輯起點。司法本是作為維護社會安全穩定和良好生態環境的重要法律武器，也是實現共同富裕的重要保障，但是在現實的實踐中卻處于真空地帶。根據有關的研究表明，法治水平與人均收入呈現正相關的關系。因之，在扎實推進共同富裕的大背景下，必須要加強司法在促進全體人員共同富裕的保障作用，充分發揮司法職能作用，真正實現司法為民，司法助民的時代功能價值。

國內學者針對司法功能性價值進行了深入的研究，王樹義、李景豹（2020）[1]指出與城市相比，司法的特有功能能夠有效地處理農村環境治理中的缺位問題。徐海燕（2022）[2]從國家所有權的視角闡述了運用法治方式對實現共同富裕的價值功能。何平（2017）[3]植根于全新的扶貧理念，探討了司法保障對實施精準扶貧的有力支撐。還有學者從司法的操作性問題也進行了關注。王峰（2018）[4]從大數據時代的事實認定出發，認為要避免因果關系的思維方式，轉向相關關系的替代性事實。劉明全（2019）[5]認為在環境司法中提出建構12345預防性責任方式。此外，鄧禾和李旭東（2022）[6]論述了通過落實司法的能動理念、健全司法的預防價值、夯實司法適用的法律保障、建構司法協同體系，以助力國家戰略目標實現。

對全體人民生活美好的滿意度、幸福度、安全度的具體實踐和測量是衡量共同富裕司法保障實效的重要維度和尺度，也是衡量司法公平正義的重要依據。然而，共同富裕的戰略目標在推進社會經濟整體性發展的同時，也會產生一系列的問題，給扎實推進共同富裕帶來新的挑戰。為此，人民法院必須充分發揮司法公正的價值功能，為推進社會共同富裕創造優質、高效、公正的司法保障和司法服務。

二、司法保障與共同富裕的辯證關系

隨著法治國家的不斷推進，司法制度已然成為我國推進國家治理體系和治理能力現代化的重要方向。因此，未來共同富裕的扎實推進也必然要以司法保障為依托。

司法制度改革將會全方位地改變國家政治體系運行模式，促進國家、社會、個人在法治的框架下依法依規的有序增進社會資本的累積。同時，司法作為一種法律武器，能夠有效地調整社會行為和規范社會關系，為促進共同富裕提供有益的制度支撐。另一方面，在構建共享發展理念的指引下，司法制度能夠實現社會主體利益共享、機會共享、財富共享和成果共享，避免了因社會非公平正義而引發的社會沖突和矛盾，為國家的政治穩定和社會經濟發展提供了堅定的理論性基石。因此，對于共同富裕和司法保障間的關系，我們需要用辯證統一的哲學方法來看待，正確對待在中國式現代化新道路的歷程中，司法在推進共同富裕過程中的價值作用，特別要認真對待司法過程中出現的非正義問題而引發的風險挑戰。

（一）司法制度對于生產力和生產關系的影響

法律是公民在法治國家和社會保障中享有的一種基本權利，也是實現社會公平正義的基礎性要件。在司法關系上，司法制度能夠有效地調節社會發展過程中存在的利益關系矛盾，促進社會和諧穩定。在多元化、復雜化、差異化的社會需求服務下，原子化的社會個體在追求公平、公正的司法環境下參與社會生產活動，創造社會財富，這一生產活動或生產關系為推進共同富裕奠定了前提和基礎。同時，生產力的發展，尤其是生產技術水平的與時俱進，必然產生大量的利益矛盾沖突，造成生產力與生產關系間的張力。在這基礎上，要正確處理生產力的發展水平，提升在生產過程中的資源整合效力，扎實地推進共同富裕過程中的物質基礎。

同時，共同富裕要求進一步發展生產力和調適社會生產關系。共同富裕作為我國社會主義的本質要求和中國式現代化新道路中基本要求，首要條件就是要大力提升國家經濟發展水平，以經濟力量帶動共同富裕，因此，要以高質量高標準的要求大力推進經濟技術手段，驅動經濟的內動力。法治力量嵌入到經濟發展內核中，能夠規范經濟行為，打破經濟壟斷、市場失靈等非正義市場行為，創建一種社會群眾人人平等的法律地位，營造公平和諧的市場競爭環境。因之，我們可以說，生產力的發展一定程度上為邁向高質量高品質的共同富裕目標創制了有效的經濟環境。

（二）司法制度對于人民主體性的影響

實現共同富裕不僅是中國共產黨的歷史使命，也是基于廣大人民群眾的根本利益的價值選擇。人民主體性作為新時代促進人類生命共同體和促進人的全面發展的重要實踐選擇，已然成為實現全體人民共同富裕，讓廣大人民群眾感覺到幸福感、滿意感和安全感的基本原則。所謂的人民主體性，是指在認識世界改造世界的實踐活動中，高度重視和始終堅持人民群眾主導地位和重大作用的原則[7]。也就是說，人民是歷史的創造者，對人類社會發展起到重要的決定作用。人民主體性深刻體現了馬克思主義的唯物史觀。作為社會實踐的主體，必然受到個人能動性和主客觀因素的影響而導致主客體間的矛盾關系。司法制度的實踐運用，能夠在社會主體間建立一種緩和的中間地帶，引導各主體通過在平等公正的語言環境下化解矛盾。

然而，伴隨著社會階層差異、分配制度的差異等問題，使得不同階段的人民群眾對共同富裕產生了一定的質疑。尤其在數字信息化時代，虛擬化的網絡空間為不同群體提供了輿論的質疑空間。扎實推進共同富裕的初衷就是消除社會差異，實現社會公平。司法力量的下沉，能夠創造出基層法治環境，打造出基層法治生態。因此，司法制度的實行能夠有效地優化社會環境，助力社會在法治賦能的基礎上，創制良好的社會，將法治力量轉化為實現共同富裕的強大動力支持。

（三）司法制度對于推進共享發展的影響

共享發展是中國式現代化新道路的深刻認識和理解。馬克思認為，人民不僅是歷史創作者，同時也是社會歷史成果的享有者。因此，共享發展理念是中國共產黨堅持以人民為中心的實質體現，也是推進共同富裕的內在要求。落實共享發展理念不僅要在意識形態領域凝聚共識，還要在制度領域上形成重疊共識。司法制度的推進不僅要包含共享的含義，同時也要包含正義的含義，強調共享與正義間的統一。共享發展的目的就是為了實現社會的公平正義，為此，在深化政治制度改革中，要重點關注司法制度的制度保障。但是，在推進共同富裕的過程中，仍然存在一些不公平、不正義的社會問題困擾著社會公平正義的價值取向。司法作為廣大人民群眾維護自身合法權益的重要法律手段，終將引領人民群眾向法治化的正確方向邁進。

共享發展除了在司法制度領域上享有平等的法律使用權之外，也運用在基層社會治理領域方面，諸如基層公共服務供給均等化、醫療均等化、生態環境治理等。在40余年的改革發展中，社會政治經濟發展得到空前的發展，發展的成果應當全體人民共同所享有。但是，城鄉差異的社會治理困境，造成城鄉關系的緊急張力。司法下沉，賦予了基層法治治理的手段和能力，通過法治化手段維護基層群眾的合法權益，為基層治理注入了司法動能，實現以法致富。

三、司法保障在促進全體人民共同富裕的重要地位

促進全體人民共同富裕的戰略目標，必須以法治為主要抓手，而司法作為法治建設中的重要環節，在面對扎實推進共同富裕的過程中起到了關鍵性的價值功能。司法具有其自身的政治功能、法律功能和社會功能，從而能夠有效地為實現全體人民共同富裕助力。

（一）司法的政治功能對實現共同富裕的意義

在現代司法治理的模式下，司法不僅是維護公民權利的法律武器，同時也成為實現國家政治目標的重要手段和方式。因此，司法在政治制度體系中的功能道德強有力的凸顯和彰顯。共同富裕作為我國社會主義的本質要求和中國式現代化的重要特征，其具有明顯的政策性、行政性導向，為了有效地消除在行政性權力方面的問題，司法的政治功能將有助于消除因行政權力腐敗等誘發的政治性問題，推進共同富裕的實現。一方面，司法能夠為共同富裕的推進助力。共同富裕是黨的初心，是黨對人民的莊嚴承諾，是黨的執政之基。中國共產黨作為我國執政黨和國家的領路人、掌舵者，具有鮮明的政治性。法院作為國家組織的有機部分，受黨的領導，必然有其相應的政治性。因此，在司法審理的過程中，司法的政治功能為推進共同富裕目標的實現提供了重要支撐。另一方面，司法監督作用。司法監督強調的是對行政權力的監督。在推進共同富裕的過程，必然涉及相應的資源下沉，為了避免資源腐敗下沉，將行政權力納入到司法監督范圍之內，將有效地減少或杜絕權力腐敗，從而為共同富裕目標的實現提供了保障。

（二）司法的法律功能對實現共同富裕的意義

在司法過程中，法律是不周全的[8]。因此，在運用司法審批的過程中，要充分發揮司法的彌補效能，推進現代法治建設。共同富裕作為實現中國式現代化的重要目標，必然存在一定程度上的不足，從而對司法的法律功能提出了更高的要求。一方面，共同富裕實施的法律主體不明確，加劇了相應的司法糾紛。因此，要發揮司法的法律功能，彌補法律缺陷，明確法律主體的適用性。同時，要加強對相應法律內容的范圍和屬性給與界定，保證在具體案件中能夠明確權屬，保障公民權利。另一方面，加強社會監管，確保社會秩序穩定。司法能夠運用法律功能彌補市場失靈的弊端，優化社會環境，創設和諧的生態經營環境。隨著共同富裕的扎實推進，將會出現一系列市場資源配置問題，猶如產權界定、有償使用等。為此，在缺乏相應規制的管制下，要充分發揮司法的法律功能，從而應對市場環境中的不足，助力共同富裕的實現。

（三）司法的社會功能對實現共同富裕的意義

作為一種規范方式，司法活動一直是國家和社會治理體系的重要環節[9]。隨著我國司法制度的不斷改革，更加強調司法的法律效力與社會效力的有機統一，以實現通過司法保障手段，維護社會秩序。因此，司法在促進共同富裕的重要地位也體現在社會功能這一層面上。在推進共同富裕的目標上，要求對涉及社會不平衡等局面進行有效的治理，這必將引發一系列的社會矛盾和沖突，進而影響社會的秩序和國家的治理水平。司法作為維護社會公平公正的最后一道防線，使得司法成為解決社會矛盾和沖突的必然手段和途徑。同時，司法有其自身的獨立性，能夠運用其靈活性的法治手段，消除社會治理過程中的痼疾。當前，在推進國家治理體系和治理能力現代化的歷程中，治理主體多元化的協同聯動為社會治理現代化提供了有效的治理手段，也為實現社會共同富裕提供了有效的主體來源。司法作為法治治理中的核心環節，要發揮其特有的社會功能效應，從而為平衡社會發展與共同富裕提供一種補充，進而以社會功能助力全體人民共同富裕。

四、促進全體人民共同富裕提供司法保障的路徑建議

（一）堅持數字化賦能，推進數字化法治建設

共同富裕不僅僅是一個經濟問題，同時還是一個社會問題，更是一個政治性問題。而制度的兼容與匹配是推動共同富裕的重要原則。為此，要實現共同富裕高質量高效率的實現，必須進一步完善制度體系設計，加速社會治理建設，創造人人享有的法治化環境。在數字化時代，數字信息化的發展為共同富裕提供了法治保障，它不僅能夠總結歷史發展過程中的寶貴科學經驗，而且能夠運用數字化的手段賦能法治建設，提升現代化法治水平[10]。為此，要進一步堅持數字化賦能，推進數字化法治建設，夯實推進共同富裕的法治基礎。首先，要進一步完善相關以共同富裕實現為目標的法律法規，形成以數字經濟發展相適應的立法步伐，從而健全法治制度保障。其次，要加強運行數字信息技術的執法能力水平。數字化的發展必然帶動治理手段的更新，以迫使執法能力水平的不斷提升。因此，又必須形成互聯網+司法的手段，增進司法水平的技術化，以實現以數字經濟為平臺，增進權利保障，從而確保社會整體效益的增加，共推共同富裕提升。最后，要營造優良的數字司法空間環境。在推進共同富裕的過程中，要實現共同富裕，守護共同富裕的成果，唯有實現司法公正。數字信息化手段的運用極大地保障人民司法參與的便利性，為此，要堅持以人民為中心的發展理念，尊重人民主體性，運用智能化手段，保障人民的司法參與權，構建推動共同富裕的司法保障體系。

（二）強化民生司法保護，保持司法公平正義

城鄉區域發展不平衡是推進共同富裕必須首要解決的關鍵問題。民生保障是社會保障體系中重要組成部分，尤其在“十四五”規劃中，更要強化對民生保障的支持力度，為推進鄉村振興的實現和扎實推進共同富裕目標奠定基石。司法保護在強化民生保障方面起到法治性的保障作用，為持續推進社會公平正義打下了強有力的硬核支撐。首先，要法制化綜合服務水平，實現涉及群眾重大事宜的合法性審核全覆蓋，以防止損民政策的出臺，從而實現取信于民。同時，加快推進基層司法所建設，發揮其在基層社會法治治理的職能，為基層社會推進共同富裕提供法治氛圍[11]。其次，發揮多元整合聯動機制，化解社會矛盾沖突。要進一步加強基層法治隊伍建設，提升基層法制化水平。同時加強基層社會自治水平，發揮社區（村）居委會的協調職能，營造和諧的基層社會環境。最后，大力培育社會契約精神，筑牢公眾法治思維。要將共同富裕的理念貫徹落實到法治宣傳教育專項行動中，提升全體公民的法治規則意識，營造人人知法、人人守法的法治環境。同時，及時處理基層民生治理問題，尤其是勞資糾紛、生態環境保護等問題，打造人人滿意、人人舒心、居住安全的共同富裕的社會生活環境。

（三）全面貫徹司法能動性理念，助力精神富足

共同富裕，不僅要在經濟上富裕，還要在精神上獲得富足。幸福感、滿意感和安全感作為人民群眾最直觀、最深刻的感受，是構建共同富裕的基礎和前提保證。因此，要充分發揮司法能動性理念，確保司法的實施以實現正義。所謂的司法能動性指的就是司法機構在審理案件的具體過程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進行司法解釋的一種司法理念以及基于此理念的行動[12]。共同富裕的價值理念為司法能動性的發揮提供了強有力的理念支持，進而規范人民的行動方向。首先，要加強社會誠信建設，筑牢信任資本。誠信作為一種無形的價值資產，是司法現代化的內在要求。為此，要加強法官教育和資格制度，提升法官誠信水平，實現司法效率。其次，要及時處理個案糾紛，重視司法創新性。個案糾紛要堅持公平正義的原則，避免因主觀能動性差異而隨意放大自由裁判權。要更重視在推進共同富裕進程中所面臨的特殊案件糾紛，積極主動加以解決，確保司法審判的公正性。最后，探索軟硬兼容的司法約束手段。在司法案件中，更加地強調法律的適應性，不能因為注重法律的硬性約束力，而忽視軟性感染力。因此，要充分發揮司法的能動性，確保在司法案件中構建軟硬兼容的司法應用機制。

（四）推動共享格局建設，增強司法獲得感

民生是人民幸福之基，社會和諧之本。共建共治共享的最終落腳點在于共享。作為新時代中國式現代化的全新認識，共享發展理念成為凝聚發展共識，享有發展成果的鮮明特征[13]。共享格局建設最基本的前提就是共享經濟發展的成果，其中最為關鍵的就是解決發展不平衡。司法救助力度，以其自身的公平角色，增強了人民群眾的獲得感，推進了以司法需求為保證，實現共享格局，推進共同富裕。首先，要加強司法的救助力度。作為社會弱勢群體，要加強對其關注、關照，保證弱勢群體的合法生活保障權利。同時，要加強鄉村振興建設，加大對農業的幫扶和支持，積極推進農村社會發展;其次，加強社會保障體系建設，積極推進基層基本公共服務均等化，切實消除城鄉差距加快城鄉融合。例如，消除城鄉二元結構的戶籍管理制度，提供平等的就業、就醫、就學機會等;最后，強化司法審批的公正原則。司法作為一種維護個體權利的有效手段和方式，是維護社會正義的最后一道防線。為此，要在司法審批執行中加強社會主義核心價值觀，以公正合理的司法裁判為行為規則，助力共同富裕效能。

參考文獻：

[1] 王樹義，李景豹.論我國農村環境治理中的司法保障[J].寧夏社會科學，2020（3）：62-72.

[2] 徐海燕.論實現共同富裕的法律途徑——以國家所有權制度為視角[J].北京理工大學學報（社會科學版），2022，24（2）：79-94.

[3] 何平.精準扶貧法治化的現實思考——以湖北省為例[J].溫州大學學報（社會科學版），2017，30（3）：30-37.

[4] 王峰.“可操作性政策”的司法適用——兼論“大數據”時代的事實認定問題[J].江蘇行政學院學報，2018（4）：129-136.

[5] 劉明全.環境司法中預防性責任方式的分層建構[J].華中科技大學學報（社會科學版），2019，33（3）：81-93.

[6] 鄧禾，李旭東.論實現碳達峰、碳中和的司法保障[J/OL].中國礦業大學學報（社會科學版）：1-14.

[7] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[8] 劉作翔.司法中彌補法律漏洞的途徑及其方法[J].法學，2017（4）：51-60.

[9] 宋保振.司法的社會功能及其實現[J].濟南大學學報（社會科學版），2020，30（6）：38-45+158.

[10] 羅建文，吳小軍.論社會主義制度邏輯是共同富裕的根本保證[J].理論探討，2022（3）：39-48.

[11] 劉作翔.司法中彌補法律漏洞的途徑及其方法[J].法學，2017（4）：51-60.

[12] 張榕.司法能動性何以實現？——以最高人民法院司法解釋為分析基礎[J].法律科學（西北政法學院學報），2007（5）：42-51.

[13] 姜長云.全面推進鄉村振興的法治保障和根本遵循[J].農業經濟問題，2021（11）：12-19.

基金項目：2021年度安徽省社會科學創新發展研究重大課題（2021ZD010）;安徽省高等學校人文社會科學研究重點項目（SK2020A1004）;安徽省高等學校省級質量工程項目（2020kcszyjxm040）

作者簡介：王炎波（1989- ），男，安徽六安人，華東政法大學政治學與公共管理學院博士研究生，研究方向為基層社會治理、共同富裕;宿春艷（1988- ），女，河南商丘人，安徽省委黨校研究生，研究方向為司法改革、經濟管理。