瑞馬唑侖用于肥胖患者無痛結腸鏡下腸黏膜切除術的效果分析

毛志浩，劉麗娟，馬靜宜，徐發明

瑞馬唑侖用于肥胖患者無痛結腸鏡下腸黏膜切除術的效果分析

毛志浩，劉麗娟，馬靜宜，徐發明

衢州市第二人民醫院麻醉科，浙江衢州 324000

探討瑞馬唑侖用于肥胖患者結腸鏡下行腸黏膜切除術的鎮靜效果。選取2022年1月至11月于衢州市第二人民醫院行無痛腸鏡下黏膜切除術的肥胖患者88例，按隨機數字法分為觀察組和對照組，每組44例。觀察組采用瑞馬唑侖0.2mg/kg復合布托啡諾0.5mg靜脈鎮靜；對照組采用丙泊酚2.0 mg/kg復合布托啡諾0.5mg靜脈鎮靜。比較兩組患者的鎮靜有效率，術前、術中各時點的呼吸、循環指標、腦電雙頻指數（bispect ral index，BIS），腸鏡治療時間、術中中斷時間、蘇醒時間、離室時間及鎮靜過程中各種不良事件的發生率。兩組鎮靜有效率均為100%。觀察組患者用藥后操作前（T1）、腸鏡開始10min（T2）時刻的呼吸頻率、血氧飽和度（peripheral capillary oxygen saturation，SpO2）、平均動脈壓、心率均高于同時刻的對照組，差異有統計學意義（<0.01）。觀察組術中體動、低血壓、低SpO2的發生率及需要實施輔助呼吸的患者比例均低于對照組，差異有統計學意義（<0.05）。觀察組因處理麻醉不良事件致腸鏡中斷時間短于對照組，差異有統計學意義（<0.01）。瑞馬唑侖用于肥胖患者腸鏡下黏膜切除術的鎮靜是有效的，與丙泊酚相比，患者術中的呼吸和循環更穩定，麻醉不良事件發生率低，腸鏡操作中斷的時間短，安全性更高。

無痛結腸鏡；腸黏膜切除術；瑞馬唑侖；肥胖患者

內鏡黏膜切除術（endoscopic mucosal resection，EMR）是近年來消化內鏡中心廣泛開展的治療技術。相比于普通的內鏡檢查，EMR的操作時間變長且治療時需要患者安靜無體動，這給麻醉醫師帶來巨大挑戰，尤其是對于肥胖患者的麻醉。肥胖患者因舌大、體胖，鎮靜藥物作用下極易引起上呼吸道梗阻，因此選擇一種有效、安全的鎮靜藥物成為麻醉醫師考慮的首要問題。目前，國內通常使用的是丙泊酚。丙泊酚具有起效快、作用時間短等特點，但也存在對患者呼吸、循環系統抑制強等缺點[1]。近年來一種超短效的鎮靜藥物瑞馬唑侖問世。瑞馬唑侖作用于人體中樞的γ-氨基丁酸受體，具有起效迅速、作用時間短、對呼吸循環抑制輕和代謝產物無活性等優點[2-5]。余婉秋等[6]認為瑞馬唑侖較丙泊酚用于結腸鏡檢查的鎮靜在安全性方面具有優勢。因此本研究采用瑞馬唑侖聯合布托啡諾應用于肥胖患者無痛結腸鏡下腸黏膜切除術，觀察此種麻醉方式下患者的用藥效果及不良反應，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年1月至11月在衢州市第二人民醫院因腸息肉行無痛結腸鏡下腸黏膜切除術的肥胖患者88例，按隨機數字法分為觀察組和對照組，每組44例。觀察組男26例，女18例；平均年齡（45.4±6.3）歲；體質量指數（body mass index，BMI）（31.4±1.1）kg/m2；美國麻醉醫師協會（American Society of Anesthesiologists，ASA）Ⅱ級34例，Ⅲ級10例。對照組男27例，女17例；平均年齡（45.2±6.1）歲；BMI（31.7±1.2）kg/m2；ASAⅡ級35例，Ⅲ級9例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（>0.05）。納入標準：①住院患者；②年齡18～60歲；③肥胖患者：BMI≥30kg/m2，體質量尚未超過標準體質量45kg者[7]；④ASA分級為Ⅱ～Ⅲ級；⑤所有患者及家屬對本研究均知情同意；排除標準：①改良馬氏評分為Ⅳ級；②既往有嚴重心絞痛發作、心律失常史；③患有嚴重呼吸道病變；④對所用藥物有禁忌證者；⑤治療時間超過1h或多發性腸息肉。本研究經衢州市第二人民醫院醫學倫理委員會審批通過[倫理審批號：2021倫審第（11）號]。

1.2 治療方法

患者左側臥位于治療車上，監測患者血壓（測量血壓為右上臂）、血氧飽和度（peripheral capillary oxygen saturation，SpO2）、腦電雙頻指數（bispect ral index，BIS）（深圳市太極醫療科技有限公司，型號：TD-2003）、心電圖，常規鼻導管3L/min吸氧。兩組患者均注射鹽酸利多卡因（批準文號：國藥準字H11022295，生產單位：山西晉新雙鶴藥業有限公司，規格：100mg/支）40mg加酒石酸布托啡諾（批準文號：國藥準字H20020454，生產單位：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，規格：1mg/支）0.5mg，2min后觀察組給予苯磺酸瑞馬唑侖（批準文號：國藥準字H20190034，生產單位：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，規格：36mg/瓶）0.2mg/kg；對照組給予丙泊酚（批準文號：國藥準字H20030115，生產單位：四川國瑞制藥有限公司，規格：200mg/支）2.0mg/kg，兩組患者均通過留置針以靜脈泵注給藥，3min注射完畢[8-9]。若注藥完成后患者改良警覺/鎮靜評分（modified observer’s assessment of alert/sedation，MOAA/S）<2分或BIS<70，即開始操作；未達上述要求的，繼續觀察1min，仍未達要求的，列為鎮靜失敗。治療中視患者的BIS值及反應酌情以0.04mg/（kg·次）追加瑞馬唑侖或以0.5mg/（kg·次）追加丙泊酚。

1.3 觀察指標

1.3.1 術中記錄的指標 ①患者用藥開始前（T0），用藥后操作前（T1），腸鏡開始操作10min時（T2），腸鏡治療結束（T3），完全蘇醒時（T4）的呼吸頻率、SpO2、平均動脈壓、心率、BIS值；②兩組患者腸鏡治療用時、術中因處理麻醉不良事件而中斷的時間、蘇醒時間、離室時間、術中加藥次數；③兩組患者鎮靜成功例數及不良事件：低血壓、低SpO2、需輔助呼吸、術中體動、術后頭暈及惡心嘔吐的發生例數。

1.3.2 相關指標定義 ①鎮靜成功指首量用藥后患者MOAA/S<2分或BIS<70，腸鏡治療順利完成。②蘇醒時間：末次用藥至患者MOAA/S=5分或BIS≥85的時間。③離室時間：蘇醒后達到離室標準所需時間。④離室標準：神志清楚，無定向力障礙；血壓、心率在術前基礎值±20%以內；步態平穩；無反復嘔吐。

1.3.3 不良事件定義及處理 ①低血壓：收縮壓<80mmHg（1mmHg=0.133kPa）或下降幅度在術前基礎值20%以上，處理為麻黃素5mg靜脈注射。②低SpO2：SpO2<90%，處理為托下頜或置入鼻咽通氣道。③需輔助呼吸：SpO2<90%，置入鼻咽通氣道后SpO2未上升，處理為面罩加壓給氧皮囊手控間隙輔助患者呼吸。④術中體動：腸道牽拉導致患者肢體扭動或用藥后患者因缺氧出現腹部波動劇烈、影響腸鏡治療的不規則呼吸運動。

1.3.4 MOAA/S和BIS評分標準 ①MOAA/S：用正常語調呼喚姓名反應靈敏計5分；用正常語調呼喚姓名反應遲鈍計4分；反復呼喚姓名才有反應計3分；輕微刺激和搖晃后才有反應計2分；對疼痛刺激有反應計1分；對疼痛刺激無反應計0分[10]。②BIS：85～100為清醒；65～85為鎮靜狀態；40～65為麻醉狀態。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者不同時點呼吸系統指標的比較

觀察組T1和T2時點的呼吸頻率、SpO2較T0時點下降但高于同時刻的對照組（<0.01）；兩組患者T0、T3和T4時點的呼吸頻率和SpO2，差異無統計學意義（>0.05），見表1。

2.2 兩組患者不同時點循環系統指標和BIS值的比較

觀察組患者T1和T2時點的平均動脈壓和心率較T0時點下降但高于同時刻的對照組（<0.01）；觀察組患者T1和T2時點的BIS值高于對照組（<0.01）；兩組患者T0、T3和T4時點的平均動脈壓、心率和BIS值比較，差異無統計學意義（>0.05），見表2。

2.3 兩組患者術中中斷、治療、蘇醒、離室時間及加藥次數的比較

觀察組患者術中中斷時間短于對照組（<0.01）；兩組患者治療、蘇醒、離室時間及加藥次數比較，差異無統計學意義（>0.05），見表3。

2.4 兩組患者鎮靜成功率及不良事件的比較

兩組患者鎮靜的成功率均為100%。觀察組中低血壓、低SpO2、術中體動的發生率及需輔助呼吸的比例均低于對照組（<0.05）；兩組患者術后頭暈和惡心嘔吐的發生率比較，差異無統計學意義（>0.05），見表4。

表1 兩組患者不同時點呼吸系統指標的比較（）

表2 兩組患者不同時點循環系統指標和BIS值的比較（）

表3 兩組患者術中中斷、治療、蘇醒、離室時間及加藥次數的比較（）

表4 兩組患者鎮靜成功例數及不良事件發生例數比較[n（%）]

3 討論

在消化內鏡中心實施麻醉時，肥胖患者的氣道管理一直是麻醉醫師關注的焦點，此類患者的缺氧往往通過增大通氣量及增加心排血量得到代償[11]。丙泊酚抑制呼吸和循環的缺點使肥胖患者低氧血癥時的代償機制嚴重受限。瑞馬唑侖是一種新型的苯二氮卓類藥物，其成分分解后可直接作用于人體氣道平滑肌的M3受體，通過松弛氣道平滑肌而降低患者呼吸阻力，改善患者的呼吸指標。同時瑞馬唑侖對人體中樞系統具有雙向調節作用，在抑制中樞神經興奮的同時，又能維持循環系統穩定[12]。瑞馬唑侖的另一特點是它在體內經非特異性酯酶水解代謝，起效和失效迅速、清除與體質量無關[13-14]。此外瑞馬唑侖還有拮抗藥氟馬西尼，使用后患者的意識可迅速恢復[15]。本研究結果證實瑞馬唑侖用藥后對患者的呼吸和循環抑制較丙泊酚輕[16]。由于EMR需要患者安靜無體動，本次研究將患者腹部波動劇烈、影響腸鏡治療的不規則呼吸運動也列入體動范圍，而這種體動情況觀察組發生的例數明顯少于對照組。觀察組治療中斷的時間短于對照組，是由于對照組用藥后患者更易出現低血壓、低血氧和不規則的呼吸運動，內鏡醫師需等待患者上述癥狀糾正后再進行操作。兩組鎮靜成功率均為100%，雖然觀察組患者T1、T2時點的BIS值高于對照組，但鎮靜深度都能滿足術中操作的需求（BIS為40～65）。兩組患者蘇醒和離室時間差異無統計學意義，證實瑞馬唑侖具有作用時間短、代謝迅速的藥理學特點。兩組患者術后頭暈、惡心嘔吐的發生率比較，差異無統計學意義。術后頭暈、惡心嘔吐的原因考慮由布托啡諾引起，在復蘇室經休息后均有緩解。為加強人文關懷，減少藥物推注過快所引起的不良反應，本研究預先使用了利多卡因預防注射痛，鎮靜藥物首量采用靜脈泵注緩慢給藥，因此研究中未對鎮靜藥的注射痛和起效時間做探討。本次研究因病例數較少，上述結論只代表本次研究結果，后期還需更大樣本量的研究進行驗證。

綜上所述，瑞馬唑侖用于肥胖患者腸鏡下黏膜切除術的鎮靜是有效的，與丙泊酚相比，患者術中的呼吸和循環更穩定，麻醉不良事件發生率更低，治療中斷時間短，安全性更高，在臨床中具有使用價值。

[1] HAMID H. Fecal testing for SARS-COV-2 in patients undergoing e-lective lower gastrointestinal endoscopy is advised[J]. J Gastroen-terol Hepatol, 2022, 35(8): 1168–1170.

[2] ORNETT E M, NOVITCH M B, BRUNK A J, et al. New benzodiazepines for sedation[J]. Best Pract Res Clin Anaesthesiol, 2018, 32(2): 149–164.

[3] PASTIS N J, YARMUS L B, SCHIPPERS F, et al. Safety and efficacy of remimazolam compared with placebo and midazolam for moderate sedation during bronchoscopy[J]. Chest, 2019, 155(1): 137–146.

[4] REX D K, RAJ B, TADDESE D, et al. A phase Ⅲstudy evaluating the efficacy and safety of remimazolam (CNS 7056) compared with placebo and midazolam in patients undergoing colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc, 2018, 88(3): 427–437.

[5] 王春艷, 于泳浩. 瑞馬唑侖臨床研究進展[J]. 中華麻醉學雜志, 2019, 39(3): 261–263.

[6] 余婉秋, 李禹瓊, 朱圣姬, 等. 苯磺酸瑞馬唑侖與丙泊酚用于無痛結腸鏡檢查的有效性及安全性的隨機、單盲、平行對照研究[J]. 貴州醫藥, 2020, 44(6): 846–849, 1009.

[7] 盛卓人, 王俊科. 實用臨床麻醉學[M]. 4版. 北京: 科學出版社, 2009: 748.

[8] 葛倩, 趙世凌, 王英偉, 等. 不同劑量瑞馬唑侖用于老年患者無痛胃鏡診療的效果[J]. 臨床麻醉學雜志, 2022, 38(3): 275–278.

[9] 陳瑾, 馬紅, 劉美玉. 瑞馬唑侖復合瑞芬太尼用于無痛胃鏡檢查的半數有效劑量[J]. 臨床麻醉學雜志, 2021, 37(9): 953–956.

[10] PASTIS N J, HILL N T, YARMUS L B, et al. Correlation of vital signs and depth of sedation by modified observer’s assessment of alertness and sedation (MOAA/S) scale in bronchoscopy[J]. J Bronchology Interv Pulmonol, 2022, 29(1): 54–61.

[11] 莊心良, 曾因明, 陳伯鑾. 現代麻醉學[M]. 3版. 北京: 人民衛生出版社, 2010: 1631.

[12] 渠明翠, 張彤彤, 邢飛, 等. 瑞馬唑侖-阿芬太尼-米庫氯銨用于纖維支氣管鏡檢查術的效果[J]. 中華麻醉學雜志, 2021, 41(5): 563–566.

[J]. 陜西醫學雜志, 2022, 51(6): 753–758.

[14] SCHüTTLER J, EISENRIED A, LERCH M, et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of remimazolam (CNS 7056) after continuous infusion in healthy male volunteers: Part Ⅰ. Pharmacokinetics and clinical pharmacodynamics[J]. Anesthesiology, 2020, 132(4): 636–651.

[15] ZHOU Y, HU P, JIANG J. Metabolite characterization of a novel sedative drug, remimazolam in human plasma and urine using ultra high performance liquid chromatography coupled with synapt high definition mass spectrometry[J]. J Pharm Biomed Anal, 2017, 137(15): 78–83.

[16] CHEN X, SANG N, SONG K, et al. Psychomo-tor recovery following remimazolam-induced sedation and the effectiveness of flumazenil as an antidote [J]. Clin Ther, 2020, 42(4): 614–624.

Effect of remazolam on painless colonoscopic resection of intestinal mucosa in obese patients

Department of Anesthesiology, the Second People’s Hospital of Quzhou, Quzhou 324000, Zhejiang, China

To investigate the sedative effect of remazolam in obese patients undergoing colonoscopic resection of intestinal mucosa.A total of 88 obese patients who underwent painless colonoscopic mucosal resection in the Second People’s Hospital of Quzhou from January to November 2022 were selected and divided into observation group and control group according to random number method, with 44 cases in each group. The observation group was given intravenous sedation with remazolam 0.2mg/kg combined with butorphanol 0.5mg. The control group was given intravenous sedation with propofol 2.0 mg/kg combined with butorphanol 0.5mg. The effective rate of sedation was compared between the two groups. Respiratory index, circulation index, bispect ral index (BIS) at each time point before and during operation; Colonoscopy treatment time, intraoperative interruption time, recovery time and exit time; The incidence of various adverse events during sedation.The effective rate of sedation in both groups was 100%. The mean arterial pressure, heart rate, respiratory rate and peripheral capillary oxygen saturation (SpO2) of observation group were decreased before treatment (T1) and 10 minutes after colonoscopy (T2), but higher than those of control group at the same time, with statistical significance (<0.01). The incidence of intraoperative body movement, hypotension, low SpO2and the rate of patients requiring assisted breathing in observation group were lower than those in control group, with statistical significance (<0.05). The interruption time of colonoscopy due to adverse anesthesia events in observation group was shorter than that in control group, and the difference was statistically significant (<0.01).Remazolam is effective for sedation in obese patients undergoing colonoscopic mucosal resection. Compared with propofol, the intraoperative circulation and respiration of patients are more stable, the incidence of anesthesia adverse events is lower, and the duration of interruption of colonoscopy operation is shorter, and the safety is higher.

Painless colonoscopy; Intestinal mucosa resection; Remazolam; Obese patient

R614

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.30.012

浙江省醫師協會臨床研究基金項目（YS2021-1-001）

徐發明，電子信箱：xufm8960@163.com

（2023–01–08）

（2023–09–18）