精神科護(hù)士同理心水平、對(duì)精神疾病病人的歧視態(tài)度及相關(guān)性研究

王小妹,肖愛祥*,葉君榮,王浩云,吳晨欣

1.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院,廣東 510370;2.廣州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院

同理心指一個(gè)人感知他人內(nèi)心世界的能力,是評(píng)估個(gè)人感受他人主張以及從他人立場(chǎng)來考慮和解決問題能力的一種方式[1]。護(hù)理學(xué)科的發(fā)展,要求護(hù)理人員專注疾病本身,更需要關(guān)注病人的心理狀況。護(hù)士不僅要具備專業(yè)能力,更要掌握與病人共情的護(hù)理技能[2]。具有共情的護(hù)士更能理解病人,通過換位思考使病人感受到真切的關(guān)愛與支持,可以有效提升病人滿意度,緩解醫(yī)患矛盾,提高治療效果[3]。既往研究表明,精神科護(hù)理人員對(duì)病人抱有歧視或其他消極態(tài)度,且歧視程度高于病人家屬[4-5]。這在一定程度上阻礙了我國(guó)精神衛(wèi)生工作的開展。本研究擬通過了解精神科護(hù)士的同理心水平及其對(duì)精神疾病病人的歧視水平,并分析兩者相關(guān)性,以期進(jìn)一步提高護(hù)士的同理心水平。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2021年10月—2022年1月在廣州市某三級(jí)甲等精神病專科醫(yī)院工作的在職臨床精神科護(hù)理人員為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):1)身體健康,具有良好的理解力和思維能力;2)自愿參與調(diào)研;3)獲得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書者。排除標(biāo)準(zhǔn):1)精神科進(jìn)修或?qū)嵙?xí)護(hù)士;2)未取得護(hù)士資格證者;3)拒絕參加調(diào)研者。

1.2 樣本量估算與抽樣方法

樣本量估算按照多因素分析樣本量計(jì)算一般規(guī)則,樣本量=變量數(shù)×(5～10)×[1+(10%～20%)]。本研究中所用問卷的最大條目數(shù)為26個(gè),考慮調(diào)查中可能會(huì)出現(xiàn)無效樣本量,故添加10%～20%增補(bǔ)樣本,所得估計(jì)樣本量為157～374例,綜合考慮時(shí)間、精力等因素,擬定樣本量為200例。本研究采用方便抽樣法,通過問卷星電子平臺(tái)收集資料。研究者將調(diào)查問卷制成電子問卷,鏈接在廣東省護(hù)理學(xué)會(huì)精神科護(hù)理專業(yè)委員會(huì)工作微信群分享,邀請(qǐng)委員單位參加調(diào)查。各委員單位負(fù)責(zé)人協(xié)助把問卷鏈接依次分享到所在單位的護(hù)士長(zhǎng)微信工作群和各病區(qū)護(hù)士微信工作群,邀請(qǐng)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)士作答。在開始正式調(diào)查前,電子問卷頁面對(duì)受訪者進(jìn)行知情同意告知,內(nèi)容包括研究目的及意義、問卷填寫方法、資料保密、參與及退出權(quán)利等,受訪者點(diǎn)擊“同意參與”鏈接后即跳轉(zhuǎn)到正式問卷開始作答。為保證研究質(zhì)量和數(shù)據(jù)完整性,電子問卷后臺(tái)設(shè)置同一個(gè)IP地址只允許填寫1次,完成全部題目之后才能提交問卷。

1.3 研究工具

1.3.1 一般人口學(xué)資料問卷

由本課題研究者獨(dú)立編制,包括性別、年齡、是否為獨(dú)生子女、婚姻狀況、工作年限、學(xué)歷、職稱及職業(yè)滿意度,是否參加過精神衛(wèi)生知識(shí)學(xué)習(xí)的課程或講座,是否有親戚、好友或同學(xué)患有精神疾病等。

1.3.2 中文版Jefferson同理心量表

該量表由Hojat等[6]編制,馬莉[7]翻譯,用于測(cè)量醫(yī)院相關(guān)專業(yè)人員的同理心水平,共20個(gè)條目,分為觀點(diǎn)選擇(共10個(gè)條目)、情感護(hù)理(共8個(gè)條目)、換位思考(共3個(gè)條目)3個(gè)維度,該量表整體Cronbach′s α系數(shù)為0.795,各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.699～0.842。采用Likert 7級(jí)計(jì)分法,“非常不同意”計(jì)1分,“非常同意”計(jì)7分,其中條目1、條目3、條目6～8、條目11、條目12、條目14、條目18、條目19為反向條目,計(jì)分相反。得分越高,表明同理心越強(qiáng)。

1.3.3 歧視精神疾病病人評(píng)估量表

該量表由曾慶枝等[8]編制,用于測(cè)量心理健康人群對(duì)精神疾病病人的歧視水平。該量表包括社會(huì)隔離維度(14個(gè)條目)、危險(xiǎn)維度(8個(gè)條目)和能力維度(4個(gè)條目)3個(gè)維度,共26個(gè)條目,采用Likert 5級(jí)計(jì)分法,0、1、2、3、4分分別代表完全不同意、有些不同意、無所謂、有點(diǎn)同意和完全同意。其中條目1、條目9、條目12、條目14、條目26為反向條目,計(jì)分相反。總分越高,表明調(diào)查對(duì)象對(duì)精神疾病病人歧視程度越高[9]。

1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

1.4.1 數(shù)據(jù)錄入

采用“問卷星”平臺(tái)回收后臺(tái)數(shù)據(jù),雙人進(jìn)行數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性檢查,并剔除無效數(shù)據(jù)。

1.4.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 不同人口學(xué)特征的精神科護(hù)士同理心及對(duì)精神疾病病人歧視態(tài)度得分情況

本研究實(shí)際回收樣本量為289份,剔除作答時(shí)間過短及填寫錯(cuò)誤問卷7份,回收有效問卷282份,有效回收率為98.26%。精神科護(hù)士同理心總分為(111.19±12.20)分,其中情感護(hù)理(39.40±7.62)分,觀點(diǎn)選擇(61.27±6.21)分,換位思考(10.52±2.75)分。不同年齡、職業(yè)滿意度、職稱護(hù)士的同理心得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。精神科護(hù)士對(duì)精神疾病病人的歧視態(tài)度總分為(45.43±17.03)分,其中社會(huì)隔離維度(25.54±9.18)分,危險(xiǎn)維度(15.28±7.11)分,能力維度(4.60±3.28)分,低于常模總分(53.70±16.90)分、隔離維度(29.30±9.60)分、危險(xiǎn)維度(16.90±6.10)分、能力維度(7.30±3.30)分[10]。不同婚姻狀況、職業(yè)滿意度護(hù)士的歧視態(tài)度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。詳見表1。

表1 不同特征精神科護(hù)士同理心及歧視態(tài)度得分比較(n=282) 單位:分

2.2 精神科護(hù)士同理心水平與對(duì)精神疾病病人歧視態(tài)度的相關(guān)性

精神科護(hù)士同理心水平總分、情感護(hù)理維度、觀點(diǎn)選擇維度、換位思考維度得分與對(duì)精神疾病病人的歧視態(tài)度總分及隔離程度、危險(xiǎn)維度、能力維度呈負(fù)相關(guān)(均P<0.05)。見表2。

表2 精神科護(hù)士同理心水平與對(duì)精神疾病病人歧視態(tài)度相關(guān)性(n=282)

3 討論

3.1 精神科護(hù)士同理心現(xiàn)狀分析

同理心是提高護(hù)理質(zhì)量的前提,也是推動(dòng)護(hù)理工作的重要依據(jù)[11]。本研究中,精神科護(hù)士的同理心總分為(111.19±12.20)分,處于中上水平,高于程青云等[12-14]對(duì)三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士、門診護(hù)士、腫瘤科護(hù)士的同理心得分。精神疾病病人心理服務(wù)需求較多,相比非精神科護(hù)士,對(duì)精神科護(hù)士的共情能力要求更高。因此,精神科護(hù)理管理者及護(hù)士自身應(yīng)更加注重同理心的培養(yǎng);加上精神科護(hù)士需投入更多時(shí)間與病人溝通,建立治療性關(guān)系,了解精神疾病病人心理狀況。因此,要求護(hù)士共情能力更高。本研究結(jié)果顯示,不同年齡、職稱、職業(yè)滿意度的護(hù)士同理心得分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),該結(jié)果與周慶煥等[15]研究結(jié)果一致。護(hù)士隨著工作年限的增加,工作經(jīng)驗(yàn)的積累,對(duì)自己的職業(yè)滿意度有所提高,工作態(tài)度更加積極,同時(shí)也更愿意主動(dòng)學(xué)習(xí)及總結(jié)溝通技巧,在工作中更好地展現(xiàn)同理心相關(guān)專業(yè)素養(yǎng)。可見,職業(yè)滿意度對(duì)精神科護(hù)士同理心水平有積極的影響,護(hù)理管理者在對(duì)護(hù)士進(jìn)行同理心培訓(xùn)的同時(shí),應(yīng)注重護(hù)士職業(yè)認(rèn)同感的提升。

3.2 精神科護(hù)士對(duì)精神疾病病人歧視態(tài)度現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外研究顯示,對(duì)精神疾病病人的歧視普遍存在于公眾之中(包括醫(yī)務(wù)工作者和大學(xué)生),這對(duì)病人的心理、社會(huì)功能、治療依從性、疾病康復(fù)和生活質(zhì)量造成了極大的影響。醫(yī)務(wù)人員作為病人的密切接觸者與照顧者,其日常行為與態(tài)度嚴(yán)重影響病人的心理[16]。本研究歧視態(tài)度量表的總分及各維度得分均低于常模[10],表明精神科護(hù)理人員對(duì)精神疾病病人的排斥水平低于普通群眾,更愿意接納和包容病人;與呂嘉欣等[17]在本科護(hù)生群體中開展的研究相比,本研究的總分、危險(xiǎn)維度、能力維度得分相對(duì)較低,隔離維度得分相對(duì)較高。其原因可能是:精神科護(hù)士與精神疾病病人接觸較多,能夠客觀、全面地評(píng)價(jià)精神疾病病人,對(duì)精神疾病病人出現(xiàn)的病理性行為(如幻覺、妄想、激越、暴力行為等陽性癥狀)持有理解、接納的態(tài)度;而護(hù)生與精神疾病病人接觸甚少,對(duì)其印象大多數(shù)來源于影視作品,所以對(duì)精神疾病病人的印象和評(píng)價(jià)會(huì)更偏向負(fù)面。隔離維度反映了與精神疾病病人交往時(shí)采取的回避行為,說明精神科護(hù)士即使不抗拒與精神疾病病人交往,但在趨向深入交往時(shí)則往往會(huì)采取回避行為。本研究結(jié)果表明,不同婚姻狀況、職業(yè)滿意度護(hù)士的歧視態(tài)度得分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。精神科護(hù)士職業(yè)滿意度越高,對(duì)精神疾病病人的歧視水平越低,說明提升精神科護(hù)士職業(yè)滿意度是改變護(hù)士對(duì)精神疾病病人的歧視水平的重要途徑。新入職護(hù)士是精神科護(hù)理隊(duì)伍中的新興力量,也是促進(jìn)護(hù)理學(xué)科發(fā)展的活力所在,但對(duì)精神科護(hù)理工作和管理程序不熟悉,受多方面因素影響,專業(yè)思想不牢固,護(hù)理管理者應(yīng)通過定期開展崗前培訓(xùn)、重視績(jī)效考核制度、加強(qiáng)信息溝通、提高集體工作意識(shí)、完善薪酬分配制度、增加專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)和社交機(jī)會(huì)等因素提高新入職護(hù)士職業(yè)滿意度[18-19],同時(shí)通過職業(yè)價(jià)值觀專題教育和帶教老師的身體力行等多種方式提高其護(hù)理職業(yè)價(jià)值觀,轉(zhuǎn)變其對(duì)精神疾病病人的歧視態(tài)度與行為,增強(qiáng)精神科護(hù)理專業(yè)取向以及專業(yè)穩(wěn)定性,促進(jìn)精神衛(wèi)生護(hù)理工作的可持續(xù)發(fā)展[20]。

3.3 精神科護(hù)士同理心水平與對(duì)精神疾病病人歧視態(tài)度相關(guān)關(guān)系

社會(huì)歧視是阻撓精神衛(wèi)生工作發(fā)展的一個(gè)重要原因,它不僅延誤了病人早期接受系統(tǒng)治療和干預(yù)的時(shí)機(jī),對(duì)疾病的預(yù)后和轉(zhuǎn)歸產(chǎn)生了巨大的影響,也降低了社區(qū)各類疾病預(yù)防干預(yù)的效果[21]。研究發(fā)現(xiàn),目前全世界仍有66%的精神疾病病人因?yàn)椴u感耽誤治療[22],而精神科護(hù)士對(duì)于病人的歧視態(tài)度會(huì)加劇病人在治療過程中的病恥感。本研究結(jié)果表明,精神科護(hù)士同理心水平與對(duì)精神疾病病人歧視態(tài)度呈負(fù)相關(guān),表明同理心水平越高,精神科護(hù)士對(duì)精神疾病病人的歧視水平越低。精神科護(hù)士同理心總分及其3個(gè)維度得分與對(duì)精神疾病病人的歧視態(tài)度呈負(fù)相關(guān)(均P<0.05),說明量表各維度之間相互影響,提示護(hù)理管理者應(yīng)重視精神科護(hù)士共情能力的培養(yǎng),通過提高精神科護(hù)士共情能力,降低護(hù)士對(duì)精神疾病病人的歧視態(tài)度,提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。