穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激對(duì)分娩鎮(zhèn)痛的效果及鎮(zhèn)痛機(jī)制*

游晨羽，樊 云

（無錫市第九人民醫(yī)院，江蘇 無錫 214000）

正常分娩過程中產(chǎn)生的劇烈疼痛可使產(chǎn)婦體力過度消耗，產(chǎn)程延長，嚴(yán)重者導(dǎo)致胎兒發(fā)生宮內(nèi)窘迫，因此施行分娩鎮(zhèn)痛十分重要[1]。硬膜外分娩鎮(zhèn)痛為最有效鎮(zhèn)痛方法，鎮(zhèn)痛效果持續(xù)、確切、穩(wěn)定，但麻醉藥物的使用會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)力減弱、產(chǎn)程延長甚至停滯，造成不良母嬰結(jié)局[2]。經(jīng)皮穴位電刺激是在經(jīng)絡(luò)學(xué)指導(dǎo)下，將經(jīng)皮神經(jīng)電刺激與穴位療法結(jié)合的新型鎮(zhèn)痛技術(shù)，用于分娩鎮(zhèn)痛中具有無創(chuàng)、操作簡單等優(yōu)勢[3-4]。其雖可一定程度減輕分娩疼痛，但尚不能達(dá)到理想效果，故臨床多采用聯(lián)合鎮(zhèn)痛方式以提升鎮(zhèn)痛效果[5]。穴位注射療法是在特定穴位注入藥物治療疾病的一種方式。其將經(jīng)絡(luò)、腧穴、藥物相結(jié)合，總體效果優(yōu)于針灸及肌內(nèi)注射[6]。高烏甲素為我國首創(chuàng)非成癮性鎮(zhèn)痛藥，具有抗炎、鎮(zhèn)痛、局麻作用，同時(shí)對(duì)孕產(chǎn)婦安全性也有保障[7]。基于此，本研究選取經(jīng)陰道分娩初產(chǎn)婦，采用穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛，探究其鎮(zhèn)痛效果及鎮(zhèn)痛機(jī)制，旨在為臨床分娩鎮(zhèn)痛方式的選擇提供參考。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）足月、單胎、頭位，并經(jīng)陰道分娩的初產(chǎn)婦；（2）無陰道分娩禁忌證；（3）無頭盆不稱；（4）同意參與本研究，簽署知情同意書。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）精神異常、認(rèn)知障礙；（2）存在明顯妊娠期并發(fā)癥；（3）重要器官功能障礙；（4）中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)者；（5）宮縮乏力、產(chǎn)程停滯；（6）伴惡性腫瘤；（7）存在免疫、血液、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病；（8）對(duì)本研究藥物存在禁忌證。

1.3 研究對(duì)象 本研究經(jīng)無錫市第九人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過（批號(hào)：KY20220028）。選取2020年6月至2022年3月無錫市第九人民醫(yī)院收治的102例經(jīng)陰道分娩產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法以1∶1比例分為治療組與對(duì)照組，每組51例。

1.4 治療方法

1.4.1 對(duì)照組 采用硬膜外分娩鎮(zhèn)痛。在宮口開到2～3 cm時(shí)，進(jìn)行硬膜外穿刺，常規(guī)消毒穿刺點(diǎn)（L2-L3），以硬膜外穿刺針穿刺至硬膜外腔，置入25 G腰麻穿刺針，腦脊液流出后，于蛛網(wǎng)膜下腔注入4～5 μg舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司），將腰麻針退出后向頭側(cè)置入硬膜外導(dǎo)管3 cm，結(jié)束操作后以膠布將硬膜外導(dǎo)管固定。然后實(shí)施硬膜外自控鎮(zhèn)痛（PCEA），硬膜外鎮(zhèn)痛液70 mL，其中75 mg羅哌卡因，45～46 μg舒芬太尼，患者自控劑量為5 mL/次，鎖定時(shí)間15 min，持續(xù)劑量2 mL/h，每小時(shí)總量＜20 mL，第一產(chǎn)程結(jié)束關(guān)閉PCEA泵。

1.4.2 治療組 采用穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激分娩鎮(zhèn)痛。穴位選取合谷、三陰交、足三里，在宮口開到2～3 cm時(shí)，對(duì)以上穴位進(jìn)行消毒，采用2 mL一次性注射器在雙側(cè)合谷、三陰交、足三里注入高烏甲素（吉林省輝南長龍生化藥業(yè)股份有限公司），每穴2 mL。然后進(jìn)行經(jīng)皮穴位電刺激，將電極片貼敷于以上穴位，將無線胎兒監(jiān)護(hù)探頭放在產(chǎn)婦腹部實(shí)施胎心宮縮監(jiān)護(hù)，以2 Hz/100 Hz疏密波、15～50 mA電流強(qiáng)度，手動(dòng)平穩(wěn)增加電流輸出強(qiáng)度，以產(chǎn)婦感覺舒適、肌肉微微顫動(dòng)為宜，每30 min調(diào)整一次電流強(qiáng)度，持續(xù)至第一產(chǎn)程結(jié)束。

1.5 觀察指標(biāo)（1）疼痛程度：鎮(zhèn)痛前及鎮(zhèn)痛后0.5 h、1 h、2 h，以視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估疼痛程度，分值0～10分，其中0分為無腰腹痛感，1～3分為輕度腰腹痛，4～6分為中度腰腹痛，7～10分為重度腰腹痛。VAS評(píng)分降低超過3分為鎮(zhèn)痛有效。（2）產(chǎn)程時(shí)間：記錄各產(chǎn)程時(shí)間。（3）縮宮素用量、產(chǎn)后2 h出血量及新生兒1 min、5 min Apgar評(píng)分。（4）神經(jīng)遞質(zhì)水平：鎮(zhèn)痛前及鎮(zhèn)痛后0.5 h、1 h取靜脈血3 mL，3 500 r/min離心（離心半徑8 cm）15 min，分離血清，以酶聯(lián)免疫吸附法測定血清強(qiáng)啡肽（DYN）、多巴胺（DA）、5-羥色胺（5-HT）水平，試劑盒由上海酶聯(lián)生物公司提供。（5）不良反應(yīng)：記錄下肢運(yùn)動(dòng)阻滯、尿潴留、發(fā)熱、惡心嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料（妊娠史、不良反應(yīng)）以例數(shù)描述，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（年齡、身高、體質(zhì)量、孕周、疼痛程度、產(chǎn)程時(shí)間、縮宮素用量、產(chǎn)后2 h出血量、Apgar評(píng)分、神經(jīng)遞質(zhì)水平）采取Bartlett方差齊性檢驗(yàn)與Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗(yàn)，均確認(rèn)具備方差齊性且近似服從正態(tài)分布，以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”描述，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)對(duì)比采用配對(duì)t檢驗(yàn)。均采用雙側(cè)檢驗(yàn)。重復(fù)測量計(jì)量資料比較采用重復(fù)測量資料的方差分析。α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 基線資料 治療組年齡22～36歲，身高153～172 cm，體質(zhì)量51～76 kg，孕周37～42周；對(duì)照組年齡22～37歲，身高151～174 cm，體質(zhì)量53～72 kg，孕周37～42周。兩組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。（見表1）

表1 兩組基線資料比較

2.2 兩組產(chǎn)婦疼痛程度比較 所有產(chǎn)婦不同時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），即存在時(shí)間效應(yīng)，兩組均如此。兩組產(chǎn)婦VAS評(píng)分均呈逐漸降低的趨勢，兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛后0.5 h、1 h、2 h VAS評(píng)分均低于鎮(zhèn)痛前（P＜0.05）。兩組產(chǎn)婦VAS評(píng)分總體比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），即存在分組效應(yīng)，且對(duì)照組鎮(zhèn)痛后0.5 h、1 h、2 h VAS評(píng)分均低于治療組（P＜0.05）。時(shí)間因素與分組因素不存在交互效應(yīng)（P＞0.05），即兩組產(chǎn)婦VAS評(píng)分降低幅度相同。（見表2、圖1）

圖1 VAS 評(píng)分交互效應(yīng)輪廓圖

表2 兩組產(chǎn)婦疼痛程度VAS 評(píng)分比較 （±s，分）

表2 兩組產(chǎn)婦疼痛程度VAS 評(píng)分比較 （±s，分）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=10.587，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=6.875，P分組主效應(yīng)=0.000；F交互效應(yīng)=1.893，P交互效應(yīng)=0.174。與鎮(zhèn)痛前比較，aP＜0.05。

組別 n 鎮(zhèn)痛前 鎮(zhèn)痛后0.5 h 鎮(zhèn)痛后1 h 鎮(zhèn)痛后2 h F P治療組 51 8.33±1.24 7.16±0.97a 6.11±0.76a 4.84±0.46a 138.256 0.000對(duì)照組 51 8.19±1.14 6.25±0.72a 5.08±0.65a 3.91±0.42a 281.124 0.000 t 0.594 5.380 7.355 10.662 P 0.554 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組產(chǎn)婦各產(chǎn)程時(shí)間比較 治療組第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組產(chǎn)婦第三產(chǎn)程時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（見表3）

表3 兩組產(chǎn)婦各產(chǎn)程時(shí)間比較 （±s，min）

表3 兩組產(chǎn)婦各產(chǎn)程時(shí)間比較 （±s，min）

組別 n 第一產(chǎn)程時(shí)間 第二產(chǎn)程時(shí)間 第三產(chǎn)程時(shí)間治療組 51 470.26±121.02 50.36±11.08 5.76±1.17對(duì)照組 51 598.65±152.32 74.62±16.84 6.11±1.89 t 4.713 8.595 1.125 P 0.000 0.000 0.264

2.4 兩組產(chǎn)婦縮宮素用量、產(chǎn)后2 h出血量及新生兒Apgar評(píng)分比較 治療組縮宮素用量低于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后2 h出血量及新生兒1 min、5 min Apgar評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（見表4）

表4 兩組縮宮素用量、產(chǎn)后2 h 出血量、新生兒Apgar評(píng)分比較 （±s）

表4 兩組縮宮素用量、產(chǎn)后2 h 出血量、新生兒Apgar評(píng)分比較 （±s）

新生兒Apgar評(píng)分/分1 min 5 min治療組 51 0.41±0.11 275.63±45.63 9.06±0.24 9.61±0.26對(duì)照組 51 0.67±0.20 284.96±40.47 8.97±0.30 9.52±0.29 t 8.135 1.092 1.673 1.650 P 0.000 0.277 0.098 0.102組別 n 縮宮素用量/U 產(chǎn)后2 h出血量/mL

2.5 兩組產(chǎn)婦血清DYN、DA、5-HT水平比較 所有產(chǎn)婦不同時(shí)間點(diǎn)血清DYN、DA、5-HT水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），即存在時(shí)間效應(yīng)，兩組均如此。兩組產(chǎn)婦血清DYN、5-HT水平均呈逐漸升高的趨勢，兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛后0.5 h、1 h血清DYN、5-HT水平均高于鎮(zhèn)痛前（P＜0.05）；兩組產(chǎn)婦血清DA水平均呈逐漸降低的趨勢，兩組鎮(zhèn)痛后0.5 h、1 h血清DA水平均低于鎮(zhèn)痛前（P＜0.05）。兩組產(chǎn)婦血清DYN、DA、5-HT水平總體比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），即存在分組效應(yīng)，且對(duì)照組鎮(zhèn)痛后0.5 h、1 h血清DYN、5-HT水平均高于治療組，血清DA水平低于治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。時(shí)間因素與分組因素不存在交互效應(yīng)（P＞0.05），即兩組產(chǎn)婦血清DYN、DA、5-HT水平變化幅度相同。（見表5～7、圖2～4）

圖2 血清DYN 水平交互效應(yīng)輪廓圖

圖3 血清DA 水平交互效應(yīng)輪廓圖

圖4 血清5-HT 水平交互效應(yīng)輪廓圖

表5 兩組產(chǎn)婦血清DYN 水平比較 （±s，ng/L）

表5 兩組產(chǎn)婦血清DYN 水平比較 （±s，ng/L）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=8.654，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=7.235，P分組主效應(yīng)=0.000；F交互效應(yīng)=1.215，P交互效應(yīng)=0.248。與鎮(zhèn)痛前比較，aP＜0.05。

組別 n 鎮(zhèn)痛前 鎮(zhèn)痛后0.5 h 鎮(zhèn)痛后1 h F P治療組 51 3.08±0.36 3.86±0.38a 4.61±0.48a 177.540 0.000對(duì)照組 51 2.97±0.33 4.35±0.44a 6.05±0.87a 343.742 0.000 t 1.609 6.019 10.350 P 0.111 0.000 0.000

表6 兩組產(chǎn)婦血清DA 水平比較 （±s，ng/L）

表6 兩組產(chǎn)婦血清DA 水平比較 （±s，ng/L）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=10.234，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=8.037，P分組主效應(yīng)=0.000；F交互效應(yīng)=1.486，P交互效應(yīng)=0.207。與鎮(zhèn)痛前比較，aP＜0.05。

組別 n 鎮(zhèn)痛前 鎮(zhèn)痛后0.5 h 鎮(zhèn)痛后1 h F P治療組 51 1.97±0.41 1.62±0.29a 1.39±0.22a 43.416 0.000對(duì)照組 51 2.06±0.38 1.44±0.25a 1.07±0.17a 162.365 0.000 t 1.150 3.357 8.220 P 0.253 0.001 0.000

表7 兩組產(chǎn)婦血清5-HT 水平比較 （±s，μg/L）

表7 兩組產(chǎn)婦血清5-HT 水平比較 （±s，μg/L）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=13.286，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=7.539，P分組主效應(yīng)=0.000；F交互效應(yīng)=2.014，P交互效應(yīng)=0.152。與鎮(zhèn)痛前比較，aP＜0.05。

組別 n 鎮(zhèn)痛前 鎮(zhèn)痛后0.5 h 鎮(zhèn)痛后1 h F P治療組 51 194.25±34.32 225.62±29.47a 268.27±39.16a 58.995 0.000對(duì)照組 51 189.64±30.77 249.56±33.71a 314.62±35.53a 178.686 0.000 t 0.714 3.818 6.260 P 0.477 0.000 0.000

2.6 不良反應(yīng)發(fā)生率 治療組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.92%（3/51），對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為21.57%（11/51）。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。（見表8）

表8 兩組不良反應(yīng)比較 [例（%）]

3 討 論

近年來，不斷增加的剖宮產(chǎn)率已成為世界難題。從1970年到2007年，美國剖宮產(chǎn)率由4.5%升至35%，而我國平均剖宮產(chǎn)率在2010年已高達(dá)46.2%，遠(yuǎn)超過世界衛(wèi)生組織建議的15%以下[7-8]。恐懼分娩疼痛是高剖宮產(chǎn)率的重要原因之一，因此降低分娩疼痛，對(duì)降低剖宮產(chǎn)率十分重要[9]。

分娩各產(chǎn)程中疼痛部位、疼痛程度不同，其中第一產(chǎn)程活躍期疼痛最嚴(yán)重，這一時(shí)期疼痛管理被認(rèn)為是保障母嬰健康、提高分娩質(zhì)量的關(guān)鍵[10]。目前分娩鎮(zhèn)痛包括藥物性、非藥物性兩種，其中硬膜外分娩鎮(zhèn)痛為國內(nèi)外公認(rèn)最有效的鎮(zhèn)痛方式。硬膜外分娩鎮(zhèn)痛通過外源性阿片類藥物結(jié)合體內(nèi)阿片受體，對(duì)致痛物質(zhì)的分泌產(chǎn)生抑制，從而發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果。但其為侵入性操作，且需要專業(yè)麻醉師進(jìn)行操作，費(fèi)用較高，同時(shí)麻醉藥物的使用可能會(huì)造成母嬰不良反應(yīng)，影響分娩過程[11]。非藥物性分娩鎮(zhèn)痛屬于一種減少醫(yī)療干預(yù)、順應(yīng)自然、對(duì)母嬰無不良影響的鎮(zhèn)痛方式。近年來中國分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)得到迅速發(fā)展，分娩鎮(zhèn)痛的實(shí)施不僅標(biāo)志著社會(huì)進(jìn)步，也是醫(yī)療安全的需要。經(jīng)皮穴位電刺激屬于一種非侵入式鎮(zhèn)痛方式，其通過電流脈沖激活外周神經(jīng)纖維，再結(jié)合中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)，通過電流刺激相關(guān)穴位疏通經(jīng)絡(luò)，調(diào)和陰陽，行氣活血，從而減輕疼痛。近年來經(jīng)皮穴位電刺激被廣泛應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛[12]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)絡(luò)血?dú)膺\(yùn)行與分娩密切相關(guān)，如《經(jīng)驗(yàn)奇方》記載“產(chǎn)以氣血……安于無事矣”。女性血旺氣衰才能有子，氣旺血衰才能下胎，故在分娩過程中可通過中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論調(diào)整氣血達(dá)到分娩催產(chǎn)、鎮(zhèn)痛效果[13]。本研究中采用合谷、三陰交、足三里作為電刺激穴位，其中三陰交、合谷為經(jīng)典下胎對(duì)穴。三陰交屬足太陰脾經(jīng)，能調(diào)理腎脾肝，為調(diào)理血證要穴；合谷是手陽明大腸經(jīng)原穴，具有調(diào)經(jīng)、行血、催產(chǎn)、理氣作用。二穴共用，是調(diào)理氣血的常用對(duì)穴。足三里為足陽明胃經(jīng)合穴，其循行路線分支正在分娩疼痛所在區(qū)域。“經(jīng)絡(luò)所過，主治所行”，故刺激足三里具有止痛、行血、理氣效果[14]。但僅采用這一分娩鎮(zhèn)痛方式無法達(dá)到硬膜外分娩鎮(zhèn)痛效果，產(chǎn)婦仍能感到明顯疼痛，故臨床常多采用聯(lián)合鎮(zhèn)痛方式提升鎮(zhèn)痛效果[15]。穴位注射是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下將小劑量藥物注入相關(guān)腧穴的一種治療方式，其具有增效、減少副作用的效果[16]。有研究指出，穴位注射相較于肌內(nèi)注射、針刺方式效果更佳，且藥物劑量明顯降低。既往有相關(guān)穴位注射藥物進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛的相關(guān)研究，但多采用無菌注射方式，鎮(zhèn)痛時(shí)間較短，而通過注射麻醉藥物鎮(zhèn)痛時(shí)間雖可延長，但產(chǎn)婦作為特殊群體，安全性可能存在一定爭議[17]。高烏甲素是由高烏頭中提取的一種生物堿氫溴酸鹽，屬于非成癮性鎮(zhèn)痛藥，可通過血液循環(huán)對(duì)中樞疼痛系統(tǒng)產(chǎn)生抑制，提升患者痛閾發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果，且維持時(shí)間長[18]。姚飛等[19]指出高烏甲素對(duì)剖宮產(chǎn)孕婦術(shù)后鎮(zhèn)痛有效，同時(shí)對(duì)新生兒無明顯影響，因此安全性有保障，可用于孕產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛中。故本研究在經(jīng)皮穴位電刺激的基礎(chǔ)上聯(lián)合穴位注射高烏甲素進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛，并與硬膜外分娩鎮(zhèn)痛比較。

結(jié)果表明，兩組產(chǎn)婦自鎮(zhèn)痛開始VAS評(píng)分均呈下降趨勢，提示以上鎮(zhèn)痛方式均具有鎮(zhèn)痛效果。其中治療組VAS評(píng)分降低幅度不及對(duì)照組，但VAS評(píng)分下降仍超過3分，說明采用穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激能減輕分娩疼痛到產(chǎn)婦能耐受。治療組治療方案鎮(zhèn)痛效果不如硬膜外鎮(zhèn)痛。有研究[20]指出，分娩中讓產(chǎn)婦保留一定疼痛感對(duì)分娩的順利進(jìn)行、良好的母嬰結(jié)局更有利。這是由于適度疼痛可引發(fā)適應(yīng)性應(yīng)激。這一應(yīng)激屬于機(jī)體保護(hù)性反應(yīng)，能促使中樞神經(jīng)系統(tǒng)釋放鎮(zhèn)痛物質(zhì)，自然面對(duì)分娩過程[21]。故治療組鎮(zhèn)痛方案在分娩鎮(zhèn)痛中或許更為合理。治療組第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間均短于對(duì)照組，縮宮素用量、不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，且未影響術(shù)后出血及新生兒Apgar評(píng)分。這是由于硬膜外分娩鎮(zhèn)痛使用了麻醉藥物使交感神經(jīng)對(duì)宮縮的調(diào)節(jié)產(chǎn)生了抑制作用，導(dǎo)致內(nèi)源性縮宮素分泌降低，造成宮縮減弱，產(chǎn)程延長，從而增加了縮宮素的用量[22]。而經(jīng)皮穴位電刺激通過刺激合谷等相關(guān)穴位使宮縮加強(qiáng)，有助于促進(jìn)產(chǎn)程，同時(shí)穴位注射高烏甲素并不影響交感神經(jīng)，因此不會(huì)影響機(jī)體的宮縮調(diào)節(jié)及內(nèi)源性縮宮素分泌，對(duì)產(chǎn)程影響較小[23]。故采用穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激在產(chǎn)婦疼痛耐受的情況下能促進(jìn)產(chǎn)婦分娩，且安全性有保障。

神經(jīng)遞質(zhì)在疼痛的發(fā)生、發(fā)展中具有重要作用[24]。因此本研究檢測DYN、DA、5-HT等神經(jīng)遞質(zhì)進(jìn)一步分析穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激鎮(zhèn)痛相關(guān)機(jī)制。DYN屬于內(nèi)源性多肽，可抑制神經(jīng)通路傳導(dǎo)，對(duì)疼痛傳遞產(chǎn)生抑制，從而發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果；DA屬于腦內(nèi)重要神經(jīng)遞質(zhì)，可結(jié)合多巴胺受體，參與疼痛發(fā)生過程；5-HT為腦干下抑制系統(tǒng)神經(jīng)活性物質(zhì)，主要分布于腦內(nèi)中縫核群，在5-HT神經(jīng)通路下行鎮(zhèn)痛系統(tǒng)發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果[25]。本研究結(jié)果表明，兩組鎮(zhèn)痛后30 min、60 min血清DYN、5-HT水平均高于鎮(zhèn)痛前，血清DA水平均低于鎮(zhèn)痛前，且對(duì)照組鎮(zhèn)痛后30 min、60 min血清DYN、5-HT水平均高于治療組，血清DA水平均低于治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激能通過調(diào)節(jié)神經(jīng)遞質(zhì)水平發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果。既往研究已經(jīng)證實(shí)經(jīng)皮穴位電刺激可通過改善內(nèi)源性鎮(zhèn)痛系統(tǒng)、調(diào)節(jié)神經(jīng)遞質(zhì)水平發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果[26]。而穴位注射高烏甲素可通過影響中樞神經(jīng)系統(tǒng)鈣離子、鈉離子通道抑制異位放電，從而阻滯神經(jīng)傳導(dǎo)。此外，穴位注射高烏甲素還能抑制突觸前膜對(duì)神經(jīng)遞質(zhì)的重?cái)z取，增加其在突觸間隙水平，從而抑制疼痛物質(zhì)釋放，發(fā)揮持久鎮(zhèn)痛效果[27]。因此二者聯(lián)合使用能進(jìn)一步抑制神經(jīng)遞質(zhì)釋放，從而提升鎮(zhèn)痛效果。

綜上所述，穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激鎮(zhèn)痛效果雖不如硬膜外分娩鎮(zhèn)痛，但可使產(chǎn)婦疼痛降至耐受水平，作用機(jī)制可能與調(diào)節(jié)神經(jīng)遞質(zhì)釋放有關(guān)。穴位注射高烏甲素聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激能縮短第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間，減少縮宮素用量，提高安全性。但本研究樣本量較小，還需進(jìn)一步開展大樣本、多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，驗(yàn)證其效果，以促進(jìn)非藥物分娩鎮(zhèn)痛推廣。