新時代教育評價改革效能監測的結構模型與技術路徑

朱 德 全,彭 洪 莉

(西南大學 1.西南民族教育與心理研究中心;2.教育學部,重慶 400715)

教育評價改革問題是一個亙古常新的時代命題,也是教育領域繞不開的核心課題與熱點話題。隨著《深化新時代教育評價改革總體方案》(以下簡稱《總體方案》)的頒布,我國教育評價改革研究迅速進入白熱化階段,主要聚焦于六大研究領域:梳理總結黨的十八大以來教育評價改革的成效與問題、探索構建以立德樹人成效作為根本標準的學校評價體系、探索構建潛心育人的教師評價體系、探索構建全面發展的學生評價體系、創新評價方法適應新時代教育評價改革和信息技術賦能教育評價[1]。同時,隨著黨和國家先后出臺了《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》《義務教育質量評價指南》《普通高中學校辦學質量評價指南》等一系列文件,學者們深度探討過程評價[2-3]、結果評價[4]、綜合評價[5]、增值評價[6-7]等評價方式,以及圍繞黨委和政府[8]、學校[9]、教師[10]、學生[11]、用人單位[12]等多元主體評價改革展開研究,甚至在大數據、云計算、互聯網、物聯網、區塊鏈等加持的數字時代下,掀起了探索第五代教育評價的浪潮[13]。

新時代教育評價改革的實踐摸索也如火如荼,典型案例遍地開花[14]。但值得注意的是,新時代教育評價改革絕不是簡單地為了改革評價而改革,而在于通過改革教育評價促進國家整個教育事業的高質量發展,即教育評價不能光改革,更要看其改革的效能所在。新時代教育評價改革的關鍵目標與重要內容正是在于建設縱向貫通、橫向融通、內外聯通的高質量教育體系,因而關注新時代教育評價改革效能問題迫在眉睫,通過監測教育評價改革效能,使其“奏效”從而引領和保障國家高質量教育體系的構建。誠如習近平總書記在多次講話中無不強調改革效能的重要性:2016年在中央全面深化改革領導小組第三十次會議上,強調“提高改革整體效能,擴大改革受益面”[15];2017年在黨的十九大報告中,提到“有效”達19次,如有效實施、有效推進、有效應對、有效維護、有效治理[16];2021年發布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》中,更是強調“有效”高達28次[17];2022年在黨的二十大報告中,仍不乏提及“有效”達11次,新增提法如有效發揮、有效履行、有效實現、有效清除[18]。在此基礎上,追求教育評價的有效改革成為新時代教育評價改革最為根本的命題,進而對新時代教育評價改革效能的監測成為不可或缺的關鍵一環。那么,如何理解新時代教育評價改革效能?新時代教育評價改革效能監測有何價值?新時代教育評價改革效能監測蘊涵哪些結構向度?新時代教育評價改革效能監測遵循什么樣的技術路徑?這一系列問題成為當前教育評價改革亟須深入思考、探究和解決的重要課題。

一、新時代教育評價改革效能的多學科表征

教育評價改革是一個漸進的過程,是對已有教育評價體系的全面重塑、升級與完善,從而形成新的整全教育評價體系,進而滿足建設教育強國的時代訴求。何以達成這一目的?必須最大程度發揮教育評價改革效能,并對其進行學理分析、科學考量和動態監測。但在此之前,廓清新時代教育評價改革效能的本質特征是第一步。鑒于“教育評價改革是一項世界性、歷史性、實踐性難題,涉及歷史文化傳統、經濟社會發展水平、思想觀念等多重因素,涉及到不同主體”[19],同時教育評價改革不僅是教育研究領域的時代命題,而且是社會經濟、組織范疇下的學術課題,因而有必要基于多學科視角全方位理解和把握其效能表征。從教育學、經濟學和組織學等不同視角來看,新時代教育評價改革效能分別表征為差異性、發展性和系統性等三大實質特性。

(一)差異性:教育學視角下的教育評價改革效能表征

受工業文明時代“整齊劃一”的教育工廠思想影響,教育評價在實踐過程中長期凸顯出注重標準化、統一化和經驗化等異化現象,致使教育評價偏離其本體價值[20],甚至在現代社會表現出“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”等頑瘴痼疾。新時代教育評價改革旨在通過破“五唯”扭轉不科學的教育評價導向問題,教育評價改革效能正是通過改革原有教育評價形態,使教育體系得以發展的特性、作用和狀態[21]。從教育學視角來看,新時代教育評價改革效能表征為差異性,亟待形成一套集多元化、層次化和類型化于一體的教育評價體系。正如《總體方案》中明確指出,遵循教育規律,針對不同主體和不同學段、不同類型教育特點,改進結果評價,強化過程評價,探索增值評價,健全綜合評價。基于此,首先,教育評價改革效能在不同主體上表現多元。例如,黨委和政府教育工作評價改革的根和魂是提高科學履職水平,引導全黨全社會科學的教育發展觀、人才成長觀和選人用人觀,切實表現在對學校、教師、學生的評價標準、方法和態度上;學校評價改革的關鍵是要破“唯分數、唯升學”,不斷完善德育評價、強化體育評價和加強勞動教育評價等[22]。其次,教育評價改革效能在不同學段上側重不同。例如,幼兒園階段要制定國家和地方幼兒園質量評估標準,并定期對各類幼兒園保教質量展開監測評估和公布評估結果;義務教育階段重在探索增值評價,并以此為底層邏輯改革升學考試等招生評價制度;中學教育階段要在改進結果評價和強化過程評價中健全綜合評價,穩步推進中高考評價制度改革。最后,教育評價改革效能在不同類型上標準各異。職業教育與普通教育人才培養類型的不同使得二者在教育評價理念與方式上存在一定差異,因而建立凸顯差異性的類型化教育評價體系成為必由之路,對職業教育應采用不同于普通教育且適應分類評價要求的“文化素質+職業技能”評價范式。

(二)發展性:經濟學視角下的教育評價改革效能表征

教育評價改革是教育改革的核心議題,然而“教育作為‘生產’兼具‘公共品’和‘私人品’要素的公益性事業”[23],教育改革本身實屬不易,對其評價的改革更是困難重重。從經濟學視角來看,新時代教育評價改革與教育評價系統的生產過程息息相關,過去教育評價系統的生產過程是簡單地將“輸入”轉變為“輸出”的過程,而新時代教育評價系統的生產過程是復雜的集成化過程,其中包括背景、投入、過程、產出等各個環節。在此基礎上,按照績效觀,新時代教育評價改革效能充分體現在教育評價改革各個環節的迭代升級上。同國家經濟改革追求高質量發展一樣,新時代教育評價改革也在各項教育政策與方案的制定和出臺中謀求可持續發展,可以說發展性是新時代教育評價改革效能的一大表征。何以理解新時代教育評價改革效能的發展性表征?當從教育評價改革目的這一邏輯起點出發,即實現教育評價改革所服務的個體發展和本體發展與整個社會時代發展的相統一。一方面,新時代教育評價改革效能主要體現在促進教育評價對象的發展上,即通過改革和完善現有教育評價的堵點、痛點和制度體系,讓教育評價回歸育人本質、服務個體發展,促進個體自由而全面地發展[24]。另一方面,新時代教育評價改革效能集中反映在教育評價范式的轉換上,按照學者古貝(Egon G. Guba)和林肯(Yvonna S. Lincoln)對現代教育評價發展階段的劃分,現代教育評價改革歷經了從旨在提升效率的“測量時代”,到旨在達成目標的“描述時代”,再到重在改進的“判斷時代”,再到強調建構的“協定時代”的螺旋式發展進路[25]。由此看出,教育評價改革在量化和質性兩大類評價范式的不斷切換中,始終順應著社會不同階段發展訴求,并隨著時代發展不斷整合與革新、豐富與完善,其效能呈現出明顯的發展性特征。

(三)系統性:組織學視角下的教育評價改革效能表征

新時代教育評價改革不再是傳統制度邏輯下教育行政系統一元主導,而是現代制度體系下黨委和政府、學校、教師、學生和用人單位等多元主體所處的行政系統、學校系統和社會系統等融合的大教育系統多方協同。我國過去的教育評價改革多是簡單借鑒、直接模仿西方教育評價體系,急于追求肉眼可見的效率與效果[26],忽視了對教育評價體系的系統化構建,致使教育評價改革效能的集聚和輻射相較不足。事實上,效能作為整個組織系統中事物發生積極作用的內在能力及其實際結果,是超越“效率觀”和“效益觀”的一種全面發展的科學管理理念[27],是效果、效率、效益和效應的有機融合。由此,從組織學視角來看,應將新時代教育評價改革作為一個整全組織系統展開思考,即對教育評價改革系統的有效性進行評估,進而系統性成為新時代教育評價改革效能的又一重核心表征。正如《總體方案》中也明確指出要系統推進教育評價改革,圍繞黨委和政府教育工作評價、學校評價、教師評價、學生評價、用人評價等五個方面進行全方位、全領域、全過程、全要素的評價改革。在這個意義上,新時代教育評價改革效能的取得需遵循系統性思維,構建系統化的現代教育評價改革效能監測體系。具體而言,一是要觀照“自系統”,明晰教育評價體系這一自組織系統的功能定位和結構要素;二是要觀照“他系統”,厘清各級各類教育評價改革的共通性和差異性及其運行機制;三是要觀照“超系統”,跳出教育評價看教育評價,識別和重塑教育評價改革的現實發展環境和技術支持平臺。

二、新時代教育評價改革效能監測的價值取向

新時代教育評價改革的效能直接決定著我國教育事業未來發展的根本方向,也直接影響著教育強國建設的現實進程,因而監測其效能成為不可或缺的關鍵一環。新時代教育評價改革效能監測的底層邏輯在于“使其奏效”,具體以推進高質量教育體系建設、完善新時代教育評價對象、變革新時代教育評價范式為評價監測目標取向、評價監測主體取向、評價監測標準取向。

(一)以推進高質量教育體系建設為評價監測目標取向

“一切劃時代的體系的真正的內容都是由于產生這些體系的那個時期的需要而形成起來的。”[28]伴隨我國教育進入從規模發展到質量提升的轉型期與關鍵期,我國教育發展目標由建成世界規模最大的教育體系轉向建設高質量教育體系[29]。由此,建設高質量教育體系成為助推建設教育強國乃至全面建成社會主義現代化強國的時代需要與使命。建設高質量教育體系作為一個持續發展、永續追求的過程性目標[30],需要教育評價改革有所作為、發揮效能,即通過構建高質量教育評價體系牽引高質量教育體系建設。同時,《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》第十三篇第四十三章用了五節篇幅對高質量教育體系建設的框架結構進行了頂層設計和謀篇布局,其中第一個重點要素便是要深化新時代教育評價改革,建立健全教育評價制度和機制[31]。然而,目前我國教育評價體系存在法律依據薄弱、管理體系不健全、評價方式不系統、評價結果使用功利化等現實問題[32]。為此,新時代教育評價改革效能監測的首要任務便是在于一一擊破這些痛點與難點,通過教育評價改革效能監測評估指標體系框架的構建,形成系統完備、科學規范和運行有效的教育評價體系,從而推進高質量教育體系建設,落成優質均衡的基礎教育體系、支撐技能社會建設的職業教育體系、開放多元的高等教育體系、優質專業的教師教育體系、服務全民的現代終身學習體系和優質高效的保障體系等六大子體系建構[33]。

(二)以完善新時代教育評價對象為評價監測主體取向

新時代教育評價改革涉及黨委和政府、學校、教師、學生、用人單位等多個利益相關主體,其中不同主體扮演著不同角色、承擔著不同責任、發揮著不同功能,因而新時代教育評價改革在評價主體層面必須堅持協調發展的理念,對不同評價主體采取分級分類、前后銜接、一體貫通的融合評價思路。新時代教育評價改革效能監測要始終堅持人民至上的教育主體觀[34],力圖觀照和反映教育領域全鏈條各級各類教育評價對象的主體特性。其中,就黨委和政府評價改革而言,應當從管理思維走向治理思維,發揮黨委和政府教育工作評價的治理效能,從制度層面推進教育評價改革事業,切實做好法治型政府和服務型政府。例如,教育部等行政部門可以牽頭制定教育評價改革相關配套政策文件,省級教育行政部門可以聯合教育考試院、教科院和評估院等制定適合區域教育事業發展的教育評價改革實施方案。就學校評價改革而言,應當從被動接受評價轉向主動開展評價,在教育評價改革中扮演好主體性角色。學校教育評價改革效能的監測是完善教育評價體系的“最后一公里”和“主戰場”,監測學校教育評價改革的效能能夠讓教育評價從作為終點性的存在轉為作為起點性的存在,大量的評價改革效能監測數據將成為促進學校教育內涵式發展和高質量發展的導航儀和指揮棒。同時,分類評價是新時代教育評價改革的重中之重,新時代教育評價改革效能監測不僅要觀照到各級學校,對普通教育系統中的學校評價改革、學生評價改革、教師評價改革進行全方位監測,而且要觀照到各類學校,對職業教育系統的學校評價改革、學生評價改革和教師評價改革進行全過程監測。

(三)以變革新時代教育評價范式為評價監測方法取向

回溯教育評價改革發展歷程,已歷經四代教育評價范式,目前正開啟和邁向第五代教育評價范式。從19世紀末到20世紀30年代,現代學校制度的興起和西方心理測量學的發展,牽引著教育領域開始對學生這一“教育原料”和“教育產品”展開測驗性評價,體現出該時期的教育評價對教育測量結果的客觀化、標準化追求。20世紀30年代至60年代,以美國進步教育協會發起課程改革史上的“八年研究”所催生的泰勒(Ralph Tyler)的“目標模式”和布魯姆(Benjamin Bloom)的教育目標分類理論為代表,教育評價不再只是關注教育結果評價,而是更加強調教育目標的實現程度,表現出該時期的教育評價旨在“為培養什么人”服務。20世紀60年代至70年代,教育評價模式蓬勃發展,如斯塔弗爾比姆(Daniel Stufflebeam)的“CIPP模式”、斯克里文(Michael Scriven)的“目標游離模式”和斯塔克(Robert Stake)的“應答模式”等。這反映出該時期的教育評價在保證工具理性的同時回歸價值理性,將評價者與被評價者之間的信息互動和思想交流納入教育評價之中,重視被評價者的本體看法和意見要求,教育評價不僅為結果服務,更加為診斷和改進服務。20世紀70年代至90年代,受建構主義和后現代主義的影響,教育評價注重反思性、多樣性和差異性,打破了過往評價中的“管理主義傾向”,通過“回應—協商—共識”,在“全面參與”中形成整全的教育評價體系。總體而言,教育評價范式始終處于不斷變革之中,尤其是進入智能化、數智化的新時代,教育評價范式將走向“人機協同”,實現從“因評價而育人”向“因育人而評價”轉換、從“單一主體維度”向“多元主體維度”轉換[35]、從“標準化評價”向“差異化評價”轉換。

三、新時代教育評價改革效能監測的結構模型

新時代教育評價改革是一項系統性工程,體現在評價目標、評價過程、評價方法和評價結果等各環節,亟待分層、分類、協同推進[36]。效能是指使用行為目的和手段方面的正確性與效果方面的有利性,常見于企業管理領域,且企業效能在內容上包括效率和效益高低的現實性指標、效率和效益提升的潛在性指標等方面[37]。可見,對效能的監測,必然涉及對效應、效益、效率和效果的整全考察[38]。承前所述,基于對教育評價改革效能表征的認識,新時代教育評價改革效能是效應、效益、效率和效果的有機融合,并集中反映于新時代教育評價改革的縱向評價本體和橫向評價主體之中。由此,新時代教育評價改革效能監測遵循“四效一體”的矩陣式結構模型(如圖1所示),具體包括分別反映新時代教育評價改革效應、效益、效率和效果的教育評價目標監測、教育評價過程監測、教育評價方法監測和教育評價結果監測等四大向度。

圖1 新時代教育評價改革效能監測的結構模型

(一)教育評價目標監測向度:新時代教育評價改革效能的效應維

效應常指某些因素或某種結果所引發的作用現象,例如皮革馬列翁效應、羅森塔爾效應。值得注意的是,效應并不總是正向的,也存在負向的,即效應本身實為一把雙刃劍。長期以來,教育目標都是教育評價體系中最為關鍵的要素,且教育評價目標改革會引發根本性的教育變革與創新發展,將直接決定著教育評價改革的效應生成。因此,對教育評價目標的監測不僅在于洞察教育評價目標設計的變化,而且在于提升教育評價目標本身的價值、掌握教育評價目標達成的情況及其產生的影響。同時,教育評價目標監測能夠促使教育真正走上循證導向之路,在生成數據和使用數據的過程中提升目標監測能力。回溯教育評價目標改革歷程,一方面,新時代教育評價目標由“鑒定”向“發展”轉變。從20世紀80年代關注“教育質量”到90年代關注“教育標準化建設”,再到21世紀的“核心素養”[39],新時代教育評價目標回歸到服務于立德樹人這一根本任務上來,即全過程、全方位育人,關注人的發展成為新時代教育評價目標監測的核心。另一方面,新時代教育評價目標由“零散”向“系統”轉變。于五大評價主體對象而言,黨委和政府教育工作評價在教育評價目標改革上由管理走向治理,以教育督導體制機制改革為抓手;學校評價在教育評價目標改革上堅持把立德樹人作為根本標準,其中,基礎教育在教育評價目標改革上實現從基于課程標準的測評向基于學生核心素養的綜合測評轉變[40],學校體育教育在教育評價目標改革上已由強身健體轉向全面育人[41];教師評價在教育評價目標改革上將師德師風作為第一標準,以發展性評價替代問責式評價、結果性評價[42],旨在促進教師潛心育人;學生評價在歷經“應試語境”到“素養愿景”的教育評價目標改革上,重新定位為甄別與發展的實踐交融[43];用人評價扭轉“名校至上”“學歷至上”的不合理用人導向,重塑以品德和能力為導向、以崗位需求為目標的人才選用觀。

(二)教育評價過程監測向度:新時代教育評價改革效能的效益維

新時代教育評價改革是建設高質量教育評價體系的實踐活動,其以過程的形式存在,并以過程的方式展開,沒有教育評價過程的監測就無法有效推進教育評價改革。效益是效果與效率的統一,遵循邏輯乘法法則,即當且僅當效果與效率均為正向時才會產生正向效益[44]。因此,對教育評價過程監測既要選擇正向的評價方式,又要獲得正向的評價結果,并結合“橫向靜態評價”和“縱向動態評價”的教育過程評價方式,對五大教育評價主體對象的具體改革內容進行“縱橫立體評價”。在黨委和政府教育工作評價過程監測上,以體現其履職過程的指標為監測點,考察黨政主要負責人是否深入教育一線調研督導與培訓指導等,量化黨委和政府教育工作履職情況和水平;在學校評價過程監測上,以體現其教育教學、課程建設和辦學過程的指標為監測點,開發涉及學校管理、教師教學和學生學習等方面的“行動性指標”[45],量化評估各級各類學校發展樣態和勢態;在教師評價過程監測上,以體現教師教育教學過程的指標為監測點,關注教師對學生的態度和行為、教育教學的態度與行為、個人的修養與行為、專業知識等隱性的評價指標[46],同時收集教師專業成長記錄、學生對教師的評價、學生學習表現等體現教師教育教學的過程性材料數據,在重視過程性評價中更為全面有效地量化評價教師發展情況和水平;在學生評價過程監測上,以體現學生成長成才過程的指標為監測點,重視學生在德、智、體、美、勞各個方面的具體表現,監測學生核心素養的整個形成過程;在用人評價過程監測上,以反映選人用人過程的指標為監測點,公開透明招聘選人用人制度標準、崗位職責和技能要求,在此基礎上設計體現用人評價程序性的細則指標。

(三)教育評價方法監測向度:新時代教育評價改革效能的效率維

在經濟學意義上,效率一般涉及產出變量和投入變量,二者比值謂之效率,且通常效率越高越好。但回歸教育學立場,新時代教育評價改革的效率并不完全遵從經濟學概念認知上的這一數量邏輯,其根本在于通過不斷改革和優化教育評價方法促進教育公平,尤其是學習機會公平[47]。誠如現代管理學之父德魯克(Peter F. Drucker)所言,效率是“把事情做對”的能力,而不是“做對的事情”的能力[48],即“效率是‘以正確的方式做事’,而效能則是‘做正確的事’”[49]。同時,《總體方案》提出:“改進結果評價,強化過程評價,探索增值評價,健全綜合評價,充分利用信息技術,提高教育評價的科學性、專業性、客觀性。”由此,新時代教育評價改革效能監測不僅要對評價目標和評價過程進行監測,而且要對評價方法展開監測,在落實教育評價方法改革的基礎上確保新時代教育評價改革系統的運行效率。根據各級各類教育特征,圍繞結果評價、過程評價、增值評價、綜合評價開發多元有效、系統豐富的評價方法與工具,建設服務于五大教育評價主體的方法庫和工具箱,是教育評價方法監測向度的根本出發點。事實上,為破除單一化、不均衡的評價方法使用對教育評價的束縛,結合定量方法與定性方法,全面實施分類評價和加強增值評價成為重塑新時代教育評價體系的關鍵。并且,應將物聯網、互聯網、人工智能、大數據、全息技術等現代信息技術和手段,有機融入各教育評價場域以實現高效精準評價。例如,針對高等教育評價方法監測,運用大數據技術,讓高校分類評價數據實現自動化采集、存儲、分析和共享[50];同時,職業教育評價也要實行分類評價[51],并利用現代信息技術手段對不同職業教育階段、類型和對象展開全景式、立體化評估考察;另外,基礎教育要聚焦數字化、情境化測評系統開發,提升大數據平臺在執行增值評價上的數據采集、處理、傳輸和利用的效率;再有,以教育新基建推動高中監測工具的有效開發和高中監測結果的高效運用[52]。

(四)教育評價結果監測向度:新時代教育評價改革效能的效果維

教育評價結果是對新時代教育評價改革實踐活動的直接呈現,也是折射新時代教育評價改革效果的重要依據。正如《總體方案》中明確指出,要“完善評價結果運用,綜合發揮導向、鑒定、診斷、調控和改進作用”。事實上,改進評價需以評價目標、評價過程、評價方法和評價結果為基礎,在對評價的全過程進行再評價中發揮評價結果實踐效用。教育評價結果是依照教育評價目標、評價標準和指標體系,對教育評價對象作出價值判斷的基礎上形成的[53]。將教育評價結果作為新時代教育評價改革效能監測的起點,同時關注教育評價結果監測,能夠有效避免教育評價結果與目標之間的偏離,切實保障教育評價改革的效果。為此,根據教育評價改革的結果性指標,通過監測五大教育評價主體在已有評價體系、現存教育評價問題以及既定教育評價目標的升級、解決和實現程度,可以衡量教育評價改革的效果。具體而言,對黨委和政府教育工作評價結果的監測,可將社會各方關鍵主體的滿意度作為評價各級黨委和政府履行教育職責的結果性指標;對學校評價、教師評價和學生評價結果的監測,集中體現在學校辦學質量、教師教學質量和學生發展質量等結果性評價指標上;對用人評價結果的監測,可以將人才需求匹配度、人才表現滿意度等結果性指標作為觀測點。

四、新時代教育評價改革效能監測的技術路徑

完備的教育評價改革數據采集系統、強大的教育評價改革數據處理系統和詳盡的教育評價改革監測報告呈現系統是貫穿與實現整個教育評價改革效能監測全流程的重要基礎。大數據時代,虛擬現實、增強現實、混合現實、云計算、人工智能等數字技術為實現全過程、全領域的新時代教育評價改革效能監測提供了有力支撐[54],能夠形成基于證據的全息評價圖景[55]。基于大數據技術,實時采集全樣本、全時空教育評價改革數據,并對海量數據深度挖掘、智能計算、深度分析,持續跟蹤、精準診斷、及時反饋[56],可有效推動教育評價改革智能運行,新時代教育評價改革效能監測的數據循證在大數據技術驅動下成為可能。

(一)搭建完備教育評價改革數據采集系統,形塑數據監測平臺

數據是新時代深化教育評價改革的重要事實基礎,數據的有效采集影響著新時代教育評價改革效能的監測[57]。以學生評價為例,當前學生增值評價因數據復雜且多元、數據收集周期不明確和數據系統未建立而面臨著評價數據收集難度較大的發展困境[58]。由此可見,搭建完備的教育評價改革數據采集系統,遵循“輕前端—重后臺—泛計算”的理念開發和形塑數據監測平臺,確保黨委和政府、學校、教師、學生和用人單位等各教育評價主體在評價改革上的數據記錄與采集,是實現新時代教育評價改革效能監測的第一步。具體而言,首先,構建系統化的教育評價改革效能監測指標體系。基于“四效一體”結構向度,細化各教育評價主體在教育評價改革上的具體觀測指標。其次,構建黨委和政府、學校、教師、學生和用人單位等評價主體教育評價改革監測數據庫。實現新時代教育評價改革效能監測需要依托大規模數據,包括所有關于教育評價改革的原生數據與衍生數據、量化數據與質性數據、結果性數據與過程性數據。各級各類教育評價主體要在“啟新不廢舊”的基礎上建設“大平臺、大數據、大系統”,同時在“平臺上建平臺、模塊上嵌模塊”,以形成容納海量信息的巨型數據庫。最后,全面采集教育評價改革數據。為確保對教育評價改革進行常態性數據采集,教育管理部門、學校和第三方等各大平臺要協同發力,優化數據采集系統布局,解決“數據孤島”問題。通過聚合教育組織機構、企事業用人單位以及社會第三方組織機構等多方力量,夯實大數據采集基座,充分實現全體數據、總體數據、動態數據和集成數據的共建、共享和共用。

(二)增強教育評價改革數據循證算法算力,賦能評價數據處理

數據循證是以容納海量信息的大數據為證據要素,通過數據采集、數據處理和數據使用等環節實現數據驅動的評價過程。由此,大數據的采集只是助推新時代教育評價改革效能監測的起點,大數據的處理才是獲取新時代教育評價改革效能結果的關鍵。伴隨科技滲透賦能教育領域、牽引教育數字化轉型,以ChatGPT為代表的生成式人工智能技術進階[59],為教育評價改革的大數據處理供給強大算法、算力創造了可能。新時代教育評價改革效能監測可在數據驅動、數據解析、數據生成下實現用數據說話,借助數字算法智能統計、智慧計算和可視化呈現各教育評價主體的教育評價改革效能樣態與勢態。第一,模塊化整理教育評價改革監測大數據。來自不同教育評價改革領域的大數據,按照結構特點,可分為結構化數據、半結構化數據以及非結構化數據,其中結構化數據以二維表形式存儲,半結構化數據含HTML、XML、SGML文檔等,非結構化數據包括圖形、文本、聲音和視頻等[60]。基于數據類型對教育評價改革監測數據進行模塊化歸類整理,有助于提高數據篩選、提取和使用的高效性。第二,對教育評價改革大數據展開效能監測分析。運用大數據處理技術對不同教育評價主體領域的評價改革監測數據進行清洗、集成和測算,并在模型建構的基礎上展開效能測度分析,具體分析方法包括但不限于靜態與動態分析、質性與量化分析、半自動化與自動化分析等。第三,可視化呈現教育評價改革效能監測數據結果。針對黨委和政府、學校、教師、學生和用人單位等多元評估主體,通過可視化圖表、報告等載體直觀呈現其周期性和常態性教育評價改革效能監測報告。

(三)定期發布教育評價改革效能監測報告,循證牽引決策制定

教育評價改革效能監測報告的周期性發布,有助于國家層面把握整個教育評價改革過程與成效,在確保黨委和政府教育評價改革效能的基礎上,牽引黨委和政府教育評價主體制定教育評價改革決策。同時,其對學校、教師、學生和用人單位等評價主體在評價標準、評價方法等方面的改進具有尋跡與參鑒功效,從而完善高質量教育評價體系,以不斷提升學校辦學、教師教學、學生發展和用人單位人才選用質量。國際高等教育質量保障聯盟主席鮑比(Carol Bobby)曾高度肯定說:“中國采取的‘以學校為主體、以學生發展為本位’和‘分類評估、分類指導’的理念,以及‘以數據庫為基礎開展質量常態監測和發布質量報告’的做法在國際上都是先進的。”[61]因此,可將報告結果運用到黨委和政府教育督導、學校辦學、教師教學、學生發展和人才選用等評價體系的改進與實踐中,基于報告的數據循證牽引教育評價改革政策制定與標準優化。一方面,在教育評價改革效能監測報告發布上,分主體、分區域發布,供各主體對照和各區域比照報告結果以落實與深化新時代教育評價改革方案。另一方面,在教育評價改革效能監測報告運用上,理性看待、綜合判斷報告結果,防止掉入教育評價改革效能“數據至上”陷阱。以學生增值評價結果運用為例,教育行政部門要通過綜合衡量學生增值評價結果,關注學校增值點,提高教育資源配給決策公平性;學校層面要結合學生增值評價結果,關注班級、學科、教師增值點,全面提高學校育人質量[62]。