OAE+AABR聯合篩查模式在新生兒聽力復篩中的應用價值

王俊姬，王文靜，薛澤恩，馮愛民

1.西安安琪兒婦產醫院新生兒科，陜西 西安 710061；2.西安國際醫學中心新生兒科，陜西 西安 710061；3.陜西中醫藥大學第一附屬醫院新生兒科，陜西 咸陽 712000

聽力異常是一種臨床中較為常見的出生缺陷疾病，相關研究結果指出，新生兒中聽力障礙的發生率約2%，因此，及時對新生兒聽力進行篩查在臨床中尤為重要[1]。耳蝸或蝸后的病變是新生兒聽力障礙較為常見的病因[2]。耳聲發射(OAE)是最為常用的新生兒首次聽力篩查方法，OAE能夠較好地觀察新生兒耳蝸病變。自動聽性腦干反應(AABR)是最為常用的初篩未通過新生兒聽力的復查方法。研究顯示，選擇單純的一種檢查方法難以確保結果的準確性[3]。近年來，隨著新生兒聽力篩查在臨床上的不斷發展，臨床中越來越倡導采用聯合檢查手段對新生兒聽力狀況進行篩查。本研究就本院采用OAE+AABR聯合篩查模式在新生兒聽力復篩中的應用效果進行分析和研究，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018 年1 月1 日至2021年12月31日在西安安琪兒婦產醫院產科出生的600 例(1 200 耳)OAE 初篩未通過的新生兒的臨床資料。納入標準：(1)臨床資料完整；(2)正常分娩；(3)足月兒。排除標準：(1)耳部先天畸形；(2)合并先天重大疾病，不允許進行篩查；(3)后期未能夠定期隨訪。600 例(1 200 耳)中 男性276 例(552 耳)，女性324 例(648 耳)。本研究經我院醫學倫理委員會批準，所有患兒監護人知情并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 篩查流程 初篩時間為出生后的2 d 內，選擇在安靜狀態下或自然睡眠時對新生兒進行初次篩查，在測試前需要對新生兒的外耳道殘留物進行清理；在出生后45 d 內對新生兒進行復篩，若結果依舊異常者則進入隨訪追蹤對象名單，列入到干預程序中。

1.2.2 測試方法 (1) OAE：選用全自動耳聲發射儀(生產廠家：丹麥Madsen)，在偽跡率＜20%、刺激穩定率＞80%時，顯示“通過”或“參考”。(2)AABR：選用MB11型全自動聽力腦干反應測試儀(生產廠家：德國MAICO公司)，標準短聲刺激：14次/s，聲強：40 dBnHL，疊加2 000次，顯示“通過”or“不通過”。

1.3 診斷標準

1.3.1 分泌性中耳炎 ABR 波在I潛伏期出現延長明顯的情況，226 Hz 探測音對6 個月齡以上嬰兒進行探測時，鼓室導抗圖表現為B 型或C 型，雙耳鐙骨肌的正常反射無法被引出，在6 個月以下嬰兒選擇1 000 Hz探測音進行檢測，鼓室圖表現為無波峰或存在負壓。

1.3.2 大前庭水管綜合征 CT 顳骨軸位片平掃結果顯示上半規管總腳到前庭水管外口1/2處的直徑＞1.5 mm，則屬于前庭水管擴大。

1.3.3 聽神經病 鼓室的導抗圖表現為A 型，不能引出鐙骨肌的正常反射或出現閾值升高的情況，耳聲發射表現為正常或出現幅度變大的情況；無法引出聽性腦干反應或結果表現為明顯的異常。

1.4 觀察指標 比較OAE、AABR兩種檢查的復篩結果；觀察最終的聽力診斷結果。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.00 統計軟件對數據進行描述性分析。

2 結果

2.1 OAE 和AABR 聯合復篩結果 初篩異常的新生兒中(600例，1 200耳)，OAE和AABR檢查結果均通過者1 000 耳，其中單耳40 例，雙耳480 例，通過率為83.33% (1 000/1 200)；1 200 耳中OAE 與AABR 檢測結果顯示均未通過者126耳(單耳30例，雙耳48例)，占10.5%；OAE 通過而AABR 未通過者8 耳(均為雙耳)，占0.67%，AABR 通過而OAE 未通過者66 耳(單耳54 例，雙耳6 例)，占5.50%(66/1 200)。

2.2 聽力診斷結果 最終有44 例(76 耳，雙耳32 例，單耳12例)在3個月齡時診斷屬于分泌性中耳炎患兒，其中在OAE及AABR復篩時均通過者20耳，對初篩OAE 未通過的新生兒做進一步調查后發現，初篩時存在有感冒、流涕等情況，在初篩時考慮屬于分泌性中耳炎，而在進行復篩時感冒、流涕等情況已經痊愈，聽力恢復到正常水平；4 例8 耳為小兒聽神經病；14 耳(雙耳6 例，單耳2 例)屬于大前庭導水管綜合征，通過耳聾基因檢測篩查，發現存在SLC26A4 基因突變情況，進行顳骨CT 平掃后得到確診；76 耳(雙耳32 例，單耳12 例)為感音神經性聾，其中8 耳為中重度聽力損失，8 耳為重度聽力損失，40 耳為極重度聽力損失；46 耳(單耳2 例，雙耳22 例)聽力正常，見表1。

表1 聽力診斷結果(耳)Table 1 Hearing diagnosis results(ears)

3 討論

新生兒聽力障礙在疾病篩查中有著較高的發病率，屬于一種危害性較大的先天性疾病。相關研究顯示，對于有重癥監護室住院史的新生兒，出現神經性聽力損失的可能性較大[4-5]。新生兒聽力障礙的種類較多且發病的時間不確定，其中最為常見的原因為進行性聽神經損失與聽神經遲發性聽力損失，對新生兒的健康成長產生了不同程度的威脅[6]。因此，及早進行新生兒聽力篩查對聽力損失的早期診斷和干預治療具有重要意義[7-8]。

OAE是一種較為常用的聽力篩查方法，具有靈敏度較高、測試簡單便捷的優勢。但對處于哭鬧狀態下的新生兒、耳道內殘留有羊水胎脂的新生兒以及環境中有噪聲的情況時，結果準確性會受到一定的影響[9]。此外，OAE 技術僅能有效反映新生兒耳蝸外毛細胞功能，若是發生在耳蝸后的聽力損傷，OAE 技術的篩查結果常會發生漏診，出現假陰性的結果[10]。對于合并存在高危因素的新生兒，高危因素不僅會在不同程度上損傷新生兒的耳蝸毛細胞，而且還有可能對聽力相關神經產生損害，OAE 技術難以查出上述的損傷，故在篩查方面存在一定的局限性[11]。AABR檢查法是通過短聲刺激誘發出耳部各級神經發生反應，能對神經中樞和外周通路損傷情況直接進行反映，因而可直接檢查出耳蝸后病變所引發的新生兒聽力障礙，能夠有效降低檢查的漏診率。但AABR 檢查法只能篩查外周中樞的整個聽覺通路情況，難以監測出耳蝸外毛細胞的情況，因而也存在一定的不足[12]。

本研究中的600 例新生兒均為OAE 初次篩查未通過者，經過OAE 聯合AABR 對上述新生兒進行復篩，兩項篩查均完全通過者為83.33%，共1 000 耳，導致檢查結果出現差異的原因可能如下[13-14]：(1)清潔問題，傳入及傳出的刺激聲反應信號在外耳道與中耳中發生衰減，最終影響聽力篩查結果，導致初篩“未通過”的發生，而復篩時外耳道與中耳中殘存的胎脂、羊水與胎性殘留物均有效被排出，從而使其中存在的假陽性者通過復篩。(2)操作方式不達標，篩查前需要對探頭進行調試與校對，保證在使用時儀器處于最優的正常狀態；操作時選擇大小合適的耳塞，保證密閉后置于新生兒的外耳道口，鼓膜對應尖端小孔的位置，末端和外耳道齊平。探頭的放置位置與密閉的程度密切相關，確保能夠準確提取耳聲發射的信號，盡可能減少環境中噪聲對檢查結果的影響，保證刺激聲能夠順利導道鼓膜。(3)受試者配合程度與環境影響，需要相對安靜的環境對新生兒進行聽力篩查，避免室內交談與小兒出現哭鬧，將環境中的噪聲控制在50 dB A以下，最好在安靜睡眠狀態下，排除新生兒的自身噪聲，同時降低周圍環境噪聲可以有效提高篩查的準確性。

有文獻指出，OAE聯合AABR是有效的對新生兒進行聽力篩查的方法[15]。本研究最終的結果顯示，AABR 檢測通過但是OAE 檢測結果未通過的66 耳中，有46 耳最后屬于聽力正常情況，占69.70%，由此可知，雖然OAE能夠對新生兒耳蝸外毛細胞的具體功能情況進行有效的反映，但不能有效對蝸后聽覺通路的具體情況進行判斷和檢查，難以有效檢查出神經系統疾病所引發的新生兒聽力障礙，因此在對新生兒進行聽力復篩過程中應選擇OAE聯合AABR進行檢測，以減少漏診與誤診的情況。

綜上所述，OAE 在篩查新生兒聽力時操作簡單，且靈敏度和特異性較高，可有效反映新生兒耳蝸外毛細胞的功能，但易受外界噪音的影響，對測試環境要求較高，難以檢查出漏蝸后的病變；AABR檢查有著較高的特異性，能有效對新生兒耳蝸、聽神經及腦干聽覺通路的功能進行檢查，受外界影響較小，尤其適用于檢查聽神經病，適用于OAE初篩未通過的新生兒。