公共素養提升，在于知悉自我與他人的權利邊界

文 | 鄧曉婷

打開網絡，在相關平臺推送的新聞和熱搜里，總能看到與公共沖突相關的訊息。尤其在“信息繭房”“同溫層效應”的推動下，大數據將我們的視野微縮在了更多相似的言論里。時下被媒介放大的公共沖突問題，難道只是一種錯覺？回到可觸的現實生活，在地鐵、高鐵、公交、公路等公共空間，失序的行為規范、一點就燃的社會情緒，的確給我們都帶來過或大或小的困擾。

面對公共素養問題，清華大學社會學系副教授晉軍認為，了解其背后的社會機制、動態變遷，于我們作出理性、冷靜的判斷更有助益。他談道，非正式規范作為一種約束機制，對公共素養的提升尤為重要。在新的社會基礎之下，對于成長中的一代而言，知悉自我與他人的權利邊界，是公共意識培養的核心要義。

理性看待大趨勢里的小趨勢

《教育家》：從時代變遷的角度來看，在物質生活水平、教育水平大幅提高的背景下，我們的文明程度已有較大改觀，但從客觀社會現實以及我們期望的目標來看，仍有較大差距。您如何看待當下的公共素養缺失問題？

晉軍：我們在討論公共素養時，首先要基于自己的觀察和在媒體中掌握的信息，對某些缺乏公共素養，或是缺乏公德心、缺乏規則意識的個人化行為，作出較為理性的判斷。由于媒體傳播方式和內容生產機制的變化，相關視頻、討論經由網絡渠道發出，產生了放大效應。基于大數據算法的推薦，人們有可能會形成一種錯覺，認為周圍好像全是類似的事情。這究竟對于我們判斷實際的公共素養問題有多大影響，還需要更進一步的研究。

如果從歷史的維度，比如近30年的發展，來看一個大趨勢的話，至少像北京這樣的大城市，公共素養確實發生了翻天覆地的變化。大約30年前我在北京念書時，大街上隨地吐痰，公交車上抽煙、吃瓜子的現象并不罕見，甚至需要售票員提醒大家不要這樣做。經過30年的變遷，隨著改革開放帶來的經濟發展，以及國民教育程度的提升，不管是個人衛生還是對公共規范的遵守，都有了很大的改觀。

但大趨勢里還有不容忽略的小趨勢。在某些特定行為領域，大家的公共素養仍然比較欠缺。比如在中國的大城市，大家通過學習、考試、上路積累經驗后，都成了熟練的司機，但部分司機并未養成好習慣，導致交通秩序混亂，造成了完全可以避免的摩擦、爭執和交通事故。我經常還會看到網上有人反思：“我今天怎么又‘路怒’了呢？”看他的發言，會覺得他是個理性的人。其實很多“路怒”過的司機，在平時生活中或者其他場合大多是有道德的、理性的人。為什么一個平時溫和理性的人，坐在方向盤后面就突然暴躁起來，容易“路怒”呢？也許就在于“好司機”的非正式規范還未完全生效，還有一些司機沒養成好習慣，從而讓更多的司機心生怒意。

社會學有一個理論叫結構功能論，也就是說社會是一個大系統，各個系統之間要相互配合，一個系統要良好運行，需要其他系統的支撐。將這一理論用到司機這個特定群體中，可以解釋為他們的駕駛習慣除了交通法規之外，還受到許多非正式規范的約束。當汽車的密度、司機的數量快速增長，而非正式的駕駛規范卻未隨之形成時，交通秩序和“路怒”行為就更容易出現了。

中國汽車產業發展得太快，我們的車造得越來越好，公路也修得越來越好，交通規則也相對合理，但在這個過程中，沒有及時形成良好的非正式的駕駛規范。在現實生活中，如果你“雞賊”一點，不守規矩，就可以開得更快，且不會受到及時有效的懲罰。漸漸地，在我們司機群體中形成了一種“雞賊文化”，而不是“好司機”文化。因為社會變化太快了，如何做一個“好司機”是需要學習的。非正式規范需要時間積累和沉淀，這些規范對于我們日常生活的社會秩序至關重要。

另外，值得一提的是，現在社會情緒的緊繃，和年輕人心態的變化也有一定關系。從我在清華大學的觀察來看，“00后”和“90后”不太一樣，他們更加自信，表達欲望更強，權利意識也更強，但同時這一代年輕人的壓力也更大，更加焦慮。這種焦慮由多重因素造成，包括對未來美好生活更高的期望，以及經濟形勢變化導致的就業市場出現的新特征。整體來看，年輕人變得更有禮貌，但同時更為焦慮。這種焦慮，也許會導致特定情境中，非正式規范對個人行為約束作用的下降。

新的社會基礎呼吁非正式規范的形成

《教育家》：您認為這種非正式規范在現實生活中有哪些具象表現，它如何發揮作用來約束人們的行為？

晉軍：相比于公務人員出面制止，我認為一些非正式約束比正式的懲罰更重要。曾經有一次到境外交流，幾位同行老師在公共交通上討論接下來的會議準備，旁邊那些默默低頭看報紙、看手機的乘客，陸續抬起頭來看我們，我們突然意識到整個車廂里沒有人說話。這就是一種非正式的規范，會更加及時，也更加有效。它不是一種帶有“挑戰式”的制止，給人的壓力沒有那么大。

很多年前，有次在國外朋友開車送我去機場的路上，過往車輛對我們鳴笛、閃燈，甚至用力揮手。當時剛留學不久，心想難道這是“種族歧視”？后來才發現，原來我們的一個后胎爆胎了，他們在用特定的“燈語”告訴我們車出現了問題。這也是一種非正式的規范，或者說文化，它沒有寫在正式的交通規則里，但大部分司機都會遵守。假如你的車停在高速路邊，肯定會有司機停下來，問問要不要幫忙。這也是非正式規范在起作用。

《教育家》：您上述提到的這種非正式規范，其實也是公共參與的一種表現。您認為要形成良好的公共參與氛圍，它的社會基礎是什么？

晉軍：我認為真正有效的公共參與是基于對自我權利有明確的認知。只有對自我以及他者的權利邊界有清晰的認知，才可能做出真正有效的、對社會有幫助的公共參與行為。

社會已然發生了變化，過去很多守望相助的行為，都是基于在一個規模不大、長期生活在一起的熟人社會中。最典型的就是傳統村落，世代群居，沾親帶故，彼此非常熟悉。在這種地方非正式的規范特別強，強到什么地步呢？我們有一句古話叫“兔子不吃窩邊草”，以前有相關學者做過研究，20世紀20年代北京的小偷都不在自己家門口偷東西，并不是不想偷自己的鄰居，而是說在家附近偷東西很危險，被人發現了，街坊鄰居都會知道，偷盜者會一輩子抬不起頭，這種“恥感”會一直牽連他的后代。

而現在，我們顯然不是生活在熟人社會。大家都是陌生人，我們與陌生人的接觸頻次、接觸到的陌生人類型，也比原來在熟人社會里多得多。假設從前我們住在村里，可能一天見20個人，現在住在北京的某個區，可能每天會見到上千人。但我們沒有辦法再重回熟人社會，人與人之間的關系和其時那種非正式的規范也都成了歷史。

所以，原來的非正式規范的社會基礎沒了，就必須找尋新的社會基礎。我認為新的社會基礎就是教育所帶來的對于自我的認知，對于自我權利以及行動邊界的認知。自己的行為，盡量不要妨礙甚至損害他人的合法權益。如果我們從小生活在某種環境里，自然而然在面對一些公共問題時就知道怎么做，比如上述我舉出的在境外的例子。這種氛圍當然需要時間來沉淀，時間之外，還需要制度的鼓勵和正向引導。比如可參考國外施行的“好人法”，用制度確保大家不會因為善行而受到不必要的懲罰。

在網絡空間，我們要始終保持警惕

《教育家》：發生在公共場合的矛盾和爭執，經由網絡的傳播，可能會發酵成一場全民關注的事件，甚至給當事人帶來更大的困擾和傷害。網絡公共空間呼吁什么樣的公共素養？

晉軍：網絡空間的公共素養提升是一個難題，這是一個全球現象。國內互聯網有個術語，叫“粉圈思維”。粉圈思維有兩個特點，一是非黑即白，特別簡單粗暴，沒有中間地帶。二是在非黑即白的前提之下，只看立場不問對錯。不再看這件事本身如何發生，以及與事件相關的道理、價值、規范，甚至法律。

我們可以看到，網絡上所謂的公共輿論，還缺乏更多理性討論的空間。大家都忙著站隊，忙著給對方貼標簽，誰給對方貼上一個更多人反對、厭惡的標簽，誰就贏了。而無論從制度、規范，還是技術識別層面，要凈化網絡空間，免受其侵害，都面臨很大的挑戰。隨著互聯網的演化，當下的“眼見”也未必就是“實情”，過去有用的識別辦法可能很快就變得無效，甚至失效，新的技術和算法會不斷壓縮我們的識別能力。對于個體而言，我們首先要做的就是保持警惕。

而對于自身公共素養的要求，按照中國傳統文化來講，我認為可以說：要做一個體面人，“己所不欲，勿施于人”。