除險保安背景下溫州民營企業火災風險研究

董海龍　沈國松

摘要：本文對全面除險保安背景下溫州多而分散的民營企業火災風險進行深入研究?；贏HP，結合層次分析法與安全檢查表法，借助調查、評估結果量化模型，研究溫州民營企業火災，建立溫州民營企業火災風險評估指標體系、評估方法、火災風險指標量化和風險分級標準。以鞋材廠為實際案例，對其應用實踐進行分析，并得出相關結論，為溫州市除險保安工作提供研究參考和理論借鑒。

關鍵詞：民營企業；火災風險

一、研究意義

國家重視民營企業發展，提出“實現民營經濟健康發展、高質量發展”。溫州有“民營經濟之都”的美譽，其企業以民營企業居多。目前，溫州市現有工業企業13.7萬余家，民營企業占99.5%。大部分企業以電氣、鞋業、服裝、汽摩配、泵閥等五大傳統制造業為主，基本上都是小規模企業，呈現多而分散的特點。受歷史條件限制，溫州大部分民營企業消防保障發展滯后于企業的發展。通過調研發現，大部分民營企業普遍存在多種火災風險隱患問題。

二、溫州民營企業存在的火災風險問題及研究現狀

（一）溫州民營企業存在的火災風險問題

1.建設規劃考慮不足，導致部分企業連片建設、企業之間、廠房之間防火間距不足；不同功能建筑混建三合一、廠中廠等。

2.部分民營企業的廠房、倉庫、宿舍建筑采用簡易結構，耐火等級低，防火能力不足，消防車道不符合標準。

3.大部分民營企業消防設施基礎薄弱，消防水源和消防管網不足。

4.部分民營企業消防安全管理工作滯后，消防意識薄弱；消防投入不足，消防專職人員配備不全；電氣設備和線路不規范，火災隱患大。

（二）溫州民營企業火災風險研究現狀

目前，國內學者的研究多集中于中大企業的風險管控，而對溫州這種多而分散的民營企業火災風險研究較少，更缺乏對溫州民營企業火災風險的科學分類研究，也缺少對溫州民營企業火災風險指數與綜合火災風險指數的量化研究。尚未建立統一的溫州民營企業火災風險分級標準，無法明確火災風險指數和火災風險等級劃分標準與基本規律，導致相關部門對于溫州民營企業火災風險現狀掌握不全面。

三、溫州民營企業火災風險評估指標體系與評估方法

評估指標的確定具有明確性與可行性原則[1]。以火災風險評估為基礎，設計調查指標體系，并結合文獻分析AHP[2]（模糊數據分析和云模型結合[3]、N-K模型[4]等）各種火災風險評估模型的適合性?；贏HP層次分析法與安全檢查表法，確定調查、評估結果量化模型[5]。綜合考慮事故發生概率和后果[6]，通過AHP來確定子目標和各指標權，建立溫州民營企業火災風險系統。將溫州民營企業火災風險作為目標層；把危險性、脆弱性、暴露度和減災度作為4個準則層；每個準則層又包含一級和二級的評估指標體系。函數表達式為 R=f（ H，V，E，D）。

（一）溫州民營企業火災風險體系構建

通過多次檢查和研究發現，溫州民營企業火災隱患較為復雜，既有歷史遺留風險，又有產業創新發展后新火災風險。例如：一方面，2015年溫州大拆大建后，一些家庭作坊、零散企業集中到了消防設施完善的工業園區中，解決了大部分家庭作坊和零散微小企業的消防安全問題。然而，仍有部分未拆改的村鎮企業消防問題未得到解決。另一方面，家庭作坊遷移到工業園區內，出現了廠中廠、園中園等新的火災隱患問題。因此，將層次分析與安全檢查表相結合的方法比較適合溫州民營企業火災隱患評估。將安全檢查表中的問題進行歸納、篩選后，確定相關研究內容。

（二）權重的確定

對同一級別的火災風險進行相互比較，形成風險矩陣。對風險矩陣進行研究和賦分，通過軟件得出矩陣圖，如建筑疏散項通過專家打分后獲得風險矩陣圖，而后確定計算結構層次，判斷矩陣數值；利用軟件進行權重一致性檢驗，一致性的好壞可以通過比例大小判斷，本例一致性比例為 0.0008，因此一致性較好（圖2、圖3）。

四、溫州民營企業火災風險指標量化和風險分級

（一）風險指數

溫州民營企業火災風險指數與綜合火災風險指數量化。

（二）風險分級

根據溫州民營企業的實際情況，確定溫州民營企業火災隱患高、中和低火災風險分級。

（三）綜合風險計算

以二級指標為例：

R=∑w+∑J

其中R表示二級指標得分，W表示風險指標得分，J表示減災得分。

專家打分：每個二級指標滿分為1分；檢查情況較好為0.8-1分；檢查情況一般為0.6-0.8分；檢查情況較差為0.4-0.6分；情況違規較為嚴重、火災危險較大為0.4分以下。每個準則層滿分為1分，準則層為3個，風險評估指標總分為3分；考慮減災對火災風險的影響程度，減災度滿分為1分。風險評估指標加上減災度分數總計4分。

五、典型的溫州民營企業調查和評估

在除險保安工作服務的過程中，筆者調查和走訪了大量溫州典型的民營企業，這些企業以電氣、鞋業、服裝、汽摩配、泵閥等五大傳統制造業為主。大部分民營企業規模不大、廠房多位于村鎮或郊區；部分企業廠房在工業園區內的一層或幾層。相同類型民營企業存在的火災隱患有相同之處，不同類型的業火災隱患重點明顯不同。電氣類企業以注塑工藝為主，存在電氣隱患較多；鞋服類企業勞動密集程度大，生產車間堆放大量原材料和成品較多、疏散通道不暢通的情況較多；汽摩配企業噴漆工藝較為危險、防火分隔不足情況較多；泵閥企業火災危險性不大，但是電焊工藝存在較多隱患，占用消防車道情況較多。

以溫州某鎮的民營企業為例：某鞋材廠位于某鎮國道附近、廠房合圍成一個院落，左邊為三層員工宿舍、正對面和右邊為四層廠房。經專家檢查，主要存在如下火災隱患：宿舍走廊和樓梯間應急照明和疏散指示燈不足；宿舍滅火器已經超期，應報廢處理；宿舍樓梯與廠房窗戶相通，未形成有效防火分隔；廠房院內堆放大量聚乙烯可燃原材料；廠房內設置辦公區，未形成防火分隔；廠房內大量原材料粉塵未清理；粉塵環境內，電氣線路老化和不穿管保護；倉庫采用易燃夾心苯板隔段；廠房的部分吊頂為木龍骨可燃材料?；诔U保安的檢查情況，專家打分后，依據量化指標對該廠進行火災風險評估。

經計算，風險評估量化指標得分為1.805，減災度得分為0.2115，兩數相加得到綜合評估得分為2.017分。結合圖3確定為中危險級，建議采取相應的除險保安措施。

結語

由于風險是可能性和嚴重程度的綜合量[7]，建立溫州民營企業火災風險評估指標體系、評估方法、火災風險指標量化和風險分級標準對溫州民營企業火災研究具有一定的幫助。實際應用表明，此方法具有可行性。然而，由于此方法需受專家打分等主觀因素影響，將人的主觀判斷用量級形式表達和處理會產生一定的不確定性[8]。因此，今后研究應避免主觀因素的影響，盡量減少火災風險評估的不確定性。

參考文獻

[1]張騫.基于城市消防規劃需求的火災風險評估對策[J].消防界（電子版），2022，8（15）：125-128.

[2]張秀玲，盧穎，姜學鵬，等.工業園中小企業火災風險評估與調查研究[J].消防科學與技術，2019，38（02）：202-207.

[3]LI J S， XU K L.A combined fuzzy dematel and cloud model approach for risk assessment in process industries to improve system reliability[J].Quality and Reliability Engineering International，2021， 37（05）：2110-2133.

[4]肖國清，黃仁和，陳春燕.基于N-K模型改進的FRAME建筑火災風險評估[J].安全與環境報，2022，22（03）：1139-1146.

[5]楊霞.基于層次分析法的化工企業火災風險評估研究[J].武警學院學報，2007（10）：41-43.

[6]譚新蕊.基于火災風險評估的煤化工企業火災保險研究[D].沈陽航空航天大學，2023.

[7]李亞男.?；髽I安全風險評估及對策分析[D].首都經濟貿易大學，2020.

[8]張冬東，侯遵澤，李波，等.基于層次分析模糊識別的化工企業火災風險評估[C].2006（沈陽）國際安全科學與技術學術研討會論文集，2006：5.

作者簡介：董海龍（1979- ），男，漢族，黑龍江大興安嶺人，本科，副教授，研究方向：建筑防火。

基金項目：2023年度溫州市哲學社會科學規劃部門合作專項課題，課題編號：23BM050YB。