芯片戰爭，誰能笑到最后？

何子維

我們很遺憾地看到，從芯片到生產芯片的設備，美國粗暴地升級出口管制，再次將全球供應鏈攪動得不安寧。

但在地緣政治的干擾越來越大的當下，中國決心去拼全球最頂尖的技術，決心在芯片業中扮演更重要的角色，已是既定事實。

一場沒有硝煙卻驚心動魄的芯片戰爭，注定會在博弈中前進。而與此同時，我們數十億人的命運在不知不覺間被裹挾其中。

這個時候，龐雜又充滿謬誤的信息讓人無處可躲，一次回歸常識的閱讀與對話顯得尤其重要。作為戰略咨詢專家，余盛先后提供了《芯片戰爭》《芯片浪潮》兩本熱門且高分的科普讀物，讓人們看到了偉大企業驅動經濟的成長和社會的進步。

相比企業的潮起潮落、相比全球經濟體在芯片產業上的合縱連橫，余盛向南風窗講述的，還有大眾最關心的問題—在關鍵核心技術的攻堅戰中，中國如何自力更生，中國如何贏。

余盛強調，自力更生絕非孤軍作戰，要堅持技術突圍，繼續擴大對外開放，與世界各國芯片企業建立朋友圈，積極開展互利雙贏的合作。

現狀、差距與換道超車

南風窗：由于美國的圍堵，近幾年，中國人開始大量接觸芯片相關信息，但多數人對該產業仍缺乏認知，尤其對一個問題的不解比較突出：中國芯片產業和世界一流水平還差多遠？

余盛：可以從幾個標志性方面觀察中國芯片的發展情況。首先，看芯片的制程工藝。目前，臺積電宣布在2022年實現了3納米工藝，國產最先進的是華為Mate 60 Pro搭載的7納米的麒麟9000S芯片，但與3納米還有至少兩代的差距。

其次，工欲善其事必先利其器，芯片制程是由制造芯片的核心設備—光刻機決定的。荷蘭的阿斯麥在高端光刻機市場占據了壟斷地位，其系統目前可以支持3納米乃至更先進的芯片的生產。國產光刻機已能制造90納米的芯片，最新的消息說正在解決28納米。那么，單看光刻機，差距就更顯而易見了。至于說國產能做出7納米的芯片，事實上，里面的設備主要還是依靠國外進口。

南風窗：不過，在芯片領域，差距的縮小與拉大，是無時無刻變化的。

余盛：沒錯，芯片的更新換代日新月異，就像人的心情一樣，今天與明天都不盡相同。有一個動態角度可以幫助觀察。

國內芯片的發展總體趨于保密，真的東西放在臺面上，就會引起美國的注意、制裁。反過來講，美國現在對中國制裁什么，就能判斷我們現在的水平。

美國是一個商業與政治關系十分緊密的國家，它對中國的芯片制裁反應很快：中國已經突破了的、已經趕上世界先進水平的，那些盯著中國的競爭對手就會馬上督促美國政府對相關技術進行開放；中國做不出來的，才會制裁。

比如，美國政府通知英偉達限制出口GPU，表明我們的GPU與英偉達的技術指標有差距。比如，美國政府限制了14納米以下的芯片的相關設備和技術進口和使用，表明14納米以上的芯片的生產在中國已經基本能夠解決。

南風窗：剛剛提到華為Mate 60 Pro，8月底，這款手機問世時討論火熱，大家對于它的含金量眾說紛紜。你怎么評價？

余盛：毫無疑問，華為Mate 60 Pro具有重要意義，相當于國產替代在高端芯片領域實現了重要突破。

但要清醒地認識到，雖然有突破，但它只是到了7納米，而且該7納米并非臺積電等先進工廠制造的7納米，而是用14納米的設備往上面夠了夠，做出來的。成本較高、功耗較大、產量較低，這也解釋了為什么購買華為手機的排隊時間長。如果華為要進一步達到5納米，難度又高出了幾個數量級。

與此同時，華為芯片的突破與今年5月OPPO解散芯片團隊的事件，可以放在一塊看。如果國產芯片制造能力已經有重大突破，那OPPO何必把芯片設計團隊解散？應當看到，雖然這幾年中國大陸芯片制造業發展迅速，也出現了華為這樣的優秀企業，但整體上任重道遠。

中國已經突破了的、已經趕上世界先進水平的，那些盯著中國的競爭對手就會馬上督促美國政府對相關技術進行開放；中國做不出來的，才會制裁。

南風窗：半導體圈時有“彎道超車”之說，華為近期的突破也讓業界“欣喜地看到國產供應可能性的提升”。你怎么看？

余盛：對技術而言，它確實常有超車的機會。比如，過去臺積電的制程工藝比英特爾落后，但臺積電把握了多次技術迭代的機會并發力，慢慢趕上來，超越了英特爾。做到這一步的前提是前期的每一步都跟上了，若前面一步沒有走到位，想要實現跨越式的發展，幾乎不可能。

中國目前半導體的工藝距離先進水平，相差不是一兩步，而是好幾步。好在摩爾定律再過幾年就要到頭了，現實的做法是跟隨，前面的路徑已經很清晰了，就朝著開辟出來的道路追趕。

“換道超車”的說法比“彎道超車”更準確。彎道還是在同一條路徑上，換道則是換一條路徑。事實上，換道超車的可能性一般出現在技術路線更替的時候，這個時候大家都站在同一條起跑線上。只有換道，才可能超車。

南風窗：換道，如何理解？

余盛：換道超車的意思是在與競爭對手不同的賽道上進行競爭，利用自己的優勢或者特色開拓新的市場或者領域，實現超越。

放在現實中我們看到，例如導線材料，從鋁制的換為了銅制的；晶體管，從平面的拓展為了立體的；光刻技術，從干法到濕法的迭代等。

技術攻堅戰里的那些人與事

南風窗：由于芯片技術的復雜深奧，企業或者個人很難進入該領域。在兩本書中，你沒有直接從技術談芯片，而選擇從芯片巨頭的發展進程、商業競爭的角度展開。為什么關注芯片，需要關注其市場，而唯技術論在過去一段時間里，導致了中國芯片的發展屢屢碰壁？

余盛：芯片，既是一個關于物理學家或電氣工程師的故事，也是一個關于供應鏈專家和產品經理的故事。市場往往比技術更重要。

在個人電腦剛剛流行的時代，我們集中了很多力量做電腦CPU。當時，龍芯做出來的CPU性能就與英特爾相當了，但市場上卻遲遲突破不了。因為英特爾的CPU跟微軟的操作系統進行了捆綁，建立了生態，但我們只是在CPU上有突破，沒有生態，市場利潤回報與資本投入無法形成正循環，成功便成了天方夜譚。

這就好比一家企業說，我也能研發一款聊天工具，其性能、技術跟微信無差異，甚至能做到更優。但你肯定不會使用，因為現在全中國十幾億人都在用微信。微信就是一個典型的成功建立生態圈的例子，先行一步的人決定了其發展像滾雪球一樣不斷壯大，筑起的壁壘難以攻破。

南風窗：在行業競爭上，面對國內半導體產業的技術和經驗落后于歐美等區域這個事實，我們必須要尋找出路，要打好關鍵核心技術攻堅戰，中國最大的優勢是什么？

余盛：市場與人才。我們擁有中國仍是全球最大的半導體市場之一，占全球市場三到四成份額，部分成熟工藝或能以市場換空間；我們也擁有全世界最多的工程師和技術人員。

南風窗：但也有企業表示，隨著國內芯片生產線不斷增加，人才流動、相互挖角現象變多，國際人才的流動又有諸多限制。人才似乎仍然存在缺口。

余盛：人才方面其實無須憂慮。人是長腿的、流動的，人的問題很大部分可以用錢解決，用高薪把人請進來。錢解決不了的問題，應當努力建設軟實力，尋求文化上的、價值觀上的認可，讓世界上優秀的工程師共同加入這項事業。

南風窗：長期來看，還得在教育上下功夫。

余盛：必然。中國人擅長學習數學、物理，但想要誕生更多創新型的探索者，就要在教育一環增加對偏才、怪才的包容，增加對科學、真理和創造的支持。

南風窗：走自主創新之路、建立自己的產業鏈，現在必須動真格了。有人建議，先用全國產化設備建立一個國產化芯片項目，哪怕退回到較低端的納米工藝，也要把產業鏈打通，再繼續往前走。你怎么看待這個問題？

余盛：這可能不太現實。好比說，我們現在光刻機不夠先進，讓其他已經突破的領域停下來，原地等待光刻機的突破。

摩爾定律決定了半導體技術落后的國家是無法依靠自主研發來追上技術領先的國家的。因為芯片技術是以指數級的速度在進步，技術落后的國家只搞自主研發，不僅浪費時間、金錢，而且差距會越來越大。所以，從引進、消化吸收到自主創新，是半導體技術后發者趕超世界先進水平的必由之路。日本、韓國和中國臺灣地區的半導體產業都是這么發展起來的。

從引進、消化吸收到自主創新，是半導體技術后發者趕超世界先進水平的必由之路。

南風窗：在新技術的催生上，人們就會想到集中力量干大事、提到“新型舉國體制”。以競爭性企業為主體的芯片業，“舉國體制”何以存在？

余盛：半導體領域分成了很多部分，如芯片設計領域，完全可以釋放民營企業的優勢，由市場發揮作用。但是芯片設備等高技術、高風險、高投資領域，民間資本則心有余而力不足，不僅工程浩大，前期也是巨大虧損的。舉國體制更能發揮作用。國家可以全力沖刺光刻產業，集群調度，將攻堅工作進行分解與分工，請這個研究所研究這一項工作，另外一個大學突破另一項工作，而不是同質的企業一哄而起，導致資源的分散與稀釋。

但值得指出，芯片設備或制造業發展到一定程度就應當交由市場主導，政府可以有政策傾斜，但不適合直接干預技術與生產了。

南風窗：也有聲音擔心“舉國體制”的泛化、政府的手伸得太長太多。每每提及，大家總會想到“漢芯一號”等騙局，這是我們的心頭之痛。如何避免這樣的擔心？

余盛：我們當然希望數成千上萬億的資金，投給了真正有能力承擔巨額投資的可靠技術團隊，但事情總是有兩面的。而按照經驗，總體是利大于弊。

從管理者到工程師，領導這項工程的干部有沒有選對是避開弊端的關鍵因素之一。在發展的過程中，他們一個決策就會影響公司乃至國家的發展水平。因此，我們期待出現更多像江上舟這樣懂得高技術產業、規律和需求的戰略管理型干部。

打開“芯片圍堵”的缺口

南風窗：芯片制造的資產投入大、風險高、周期長，在你的書里也談到其他國家芯片企業，沒有國家資金和風險投資的支持很難發展起來。放眼全球，目前被普遍采用的融資模式是什么？現階段我國的融資情況又如何？

余盛：每個國家都有差異。有的偏向風險投資和股權融資，有的偏向向銀行借款。

至于我國的情況，相比前兩年，今年風險投資普遍較為困難，這對新創企業尤為不利。

這里補充一點，中國所有的銀行都是國企，而全球重要的半導體企業里沒有國企，這兩個現狀有沖突。如何讓作為國企的銀行能夠支持作為民企的半導體企業的發展，是我們要思考的問題。

南風窗：如果回看芯片行業幾十年發展的歷程和全球的芯片企業的發展戰略，有哪些經驗值得我們借鑒？

余盛：我們以韓國的三星為例。

在國際上，我們不能讓自己被孤立，要盡可能交更多的朋友，爭取中間派，不要讓全世界都跟著美國走。

首先，三星獲得國家的支持，能夠從銀行借到利息很低的資金。第二，三星識別到西方和日本率先推出的產品，就學會以同等質量和更低成本制造它們。第三，三星堅持不懈地擁抱全球化，不僅是為了尋找新客戶，也是為了通過與世界上最好的公司競爭，促進學習。這些戰略使三星成為世界上最大的公司之一，其收入相當于韓國全部GDP的20%。

尤其是第三點，它也是現在置于世界科技中心的其他企業能成功的原因之一。而中國科技企業普遍都不太注重樹立全球化思維，盡管我們擁有強大的出口實力，但很多企業賺的錢仍是來自國內市場。

相比之下，華為從成立之初就開始接受外國競爭。任正非采用了國外首創的概念，以更低的成本生產出高質量的產品，并將其出售給世界，從國際競爭對手手中奪取國際市場份額。

南風窗：你將“戰爭”兩個字放在了書名《芯片戰爭》之中，是否對芯片行業事態升級而感到擔憂？

余盛：確實存在巨大風險。半導體產業已經不是一個單純的市場問題、技術問題，一塊芯片所蘊含的政治、經濟和社會意義，遠遠超過過去認知的范疇。

但要認識到，現在全世界的企業都愿意跟中國做生意，包括美國的公司、歐洲的公司。那么這個時候，在國際上，我們不能讓自己被孤立，要盡可能交更多的朋友，爭取中間派，不要讓全世界都跟著美國走。我們需要靠政府的智慧去處理，讓自主研發與國際合作，兩手都要抓，兩手都要硬。

南風窗：戰爭就意味著輸贏，尤其是在芯片自研“九死一生”的游戲規則下。如果不預測誰輸誰贏，在你看來，芯片戰爭中笑到最后的人至少具備什么特質？

余盛：我研究了許多企業，發現真正能夠走到頂尖的，其企業及領導者的風格都有共性，用一句話來總結，就是擔任了英特爾首席執行官11年的安迪·格魯夫的那句名言：“只有偏執狂才能生存。”

一個企業要有良好的企業文化，重視研發投入，上下齊心向前走—要做到這一點，企業的領導人很關鍵。

他是否在擔心用人用對了，是否在擔心員工的士氣低落，是否在擔心產品會出岔，是否在擔心競爭對手，是否能帶領所有人一直處在偏執的狀態，生存下去，并穿越衰退周期，是一個企業必須經歷的最大磨難。