“小院高墻”，四面透風

榮智慧

10月17日，美國頒布新一輪對華芯片及半導體制造設備出口規則。比起一年前，此次規定更將“小院高墻”細細地圍上一層籬笆。

新禁令在11月APEC舉行、兩國元首有望見面之前頒布，透露出美國不惜“破壞氣氛”的態度，同時也顯現出科技競爭日趨常態化和“底線化”—不打熱戰的情況下，彼此做出什么舉動，都在意料之中。

距離美國總統拜登頒布《芯片與科學法案》已經過去一年零三個月，兩個大“補丁”也相距一年先后拋出?？梢灶A判的是，力度相近的禁令將持續產生，框定的范圍也越來越細，中國芯片企業的外部環境也將越來越險惡。

理解美國芯片禁令和出口管制政策的影響，才能深刻理解“中國芯”的未來。其背后不僅是“經濟問題政治化、科技問題安全化”的宏觀戰略思路，更是中國企業如何認清窗口期時限、如何及時調整步驟和計劃的機會。

補丁2.0，紅線再后移

今年以來，美國部長級官員連續訪問中國：6月、7月國務卿布林肯，7月財政部長耶倫，8月底商務部長雷蒙多，近期到訪的參議院民主黨領袖舒默還獲得了相當高規格的接待。中國國務委員王毅與白宮國家安全事務顧問蘇利文穿梭會面，兩國亦不乏官方民間代表團互訪……雙方都在努力促成11月舊金山APEC峰會的最高級別接觸。

10月17日的新禁令“不合時宜”，甚至可以說“大煞風景”，但從側面證明，無論中美兩國關系保持在何種水位，人工智能和半導體領域的海嘯無可避免，連美國商界的支持也日趨渺茫。

新禁令兩大重點，一是出口限制的“紅線”再向“低算力”方向移動，囊括了美國企業英偉達的“中國特供”產品A800和H800系列芯片。

去年10月7日，《芯片法案》的第一個“補丁”頒布。美國政府要求英偉達不得向中國銷售最先進的產品A100和H100芯片。英偉達當時公開評估，這一限制將導致其2022年第三季度中4億美元銷售額受到影響，約占英偉達全球營收的5%～10%。

而“帶寬微調”的A800和H800的營收額，只多不少。2023年8月，中國互聯網巨頭百度、騰訊、阿里、字節，被曝向英偉達下了一筆累計達10億美元的交付訂單，總共采購約10萬個A800芯片，2024年交付的人工智能芯片價值更達到40億美元。

禁令一來，明年的訂單幾乎沒有指望。即便年內10萬個A800芯片順利交付，平均分攤的話，每家大廠也只有2.5萬個，遠不足以支撐它們跟上GPT-5的腳步。

英偉達反對美國政府一再收緊芯片出口管制規定，是人人皆知的“秘密”。僅在公開渠道，代表美國99%半導體企業的美國半導體行業協會，多次發布措辭強硬的反禁令聲明，人稱英偉達、高通的“嘴替”—行業協會發聲有好處，相關企業沒那么像“出頭鳥”。

據媒體報道，英偉達一度動用捐款杠桿，不惜對華盛頓一些支持收緊出口管制的智庫發難。

而更多的媒體、智庫、工會和議員，采用免費且全天候的輪番“游說”，呼吁政府禁止A800流向中國。英偉達等少數幾家企業，技術再硬，股價再高，也難以對抗美國朝野的政治共識和輿論風向。

新禁令的另一大重點是提出了“算力密度”指標，封殺了剛剛被中國企業寄予厚望的“芯?！甭肪€。

去年是芯粒技術的爆發年。它的技術原理是，不改變晶體管電路的線寬線距，采用異構集成技術，多個小芯片拼到一起，實現高密度集成，從而沖刺先進制程芯片。

芯粒技術本質上是集成技術—成熟工藝制程芯片，外加先進封裝。雖然和樂高玩具的組成方式類似，但其性能優秀的前提是不能有任何一個短板，同時還增加了互聯、散熱等一系列集成上的難點。

對芯片企業而言，紅線更“觸底”，迭代更快，大大超出了此前的預計。

過去，企業的最優策略是“無限接近紅線”，只要合規就行。英偉達的A100受限，就稍微改下換成A800出售，賺錢和印錢一樣容易。而且紅線一旦劃定，總會保持幾年。

禁令一來，明年的訂單幾乎沒有指望。即便年內10萬個A800芯片順利交付，平均分攤的話，每家大廠也只有2.5萬個，遠不足以支撐它們跟上GPT-5的腳步。

如今，紅線向性能更差的方向移動了至少一代半，且政策一年就變，導致去年10月之后所有貼著紅線操作的企業及其產品、銷售計劃，全部要推倒重來。

芯片法案，一年影響幾何

《2022芯片與科學法案》于2022年8月9日施行，5年一共提供390億美元的直接補貼。

390億美元是什么概念？全球所有半導體企業，1年的支出大概是1900億美元，5年增加390億美元，約等于全行業的支出每年提升4%。如臺積電2022年資本支出預算約400億美元，那么，這個補貼計劃相當于全世界最頂級晶圓廠的1年開支。

根據波士頓咨詢的估算，芯片領域有500億美元的政府資助（390億美元直接補貼，加110億美元研發支持），會令美國本土10年內額外增加10座中等規模的晶圓廠，相當于同期全球新增產能的近四分之一。由此，美國在全球半導體制造中的市場份額，將從10%提高到13%～14%。

沒有哪家企業會傻到放棄盡人皆知的“免費午餐”。最合理的做法是，中資之外的半導體制造企業，幾年內到美國開展一些投資有限的項目，以最少的成本，換取最大的補貼。這些“投資”的象征性更強，很難真正改變全球半導體制造業的布局。

很快，“聰明企業”的美國工廠建起來了。

中國臺灣制造業巨頭臺積電，在亞利桑那州的兩家晶圓廠上投下40億美元。韓國三星在得克薩斯州投資17億美元。美國芯片制造冠軍英特爾斥資40億美元于亞利桑那州和俄亥俄州建造4座晶圓廠。

隨著《芯片法案》一周年的到來，美國政府準備發放補貼，民主黨人和共和黨人難得地慶?！皟牲h的勝利”—他們最近就沒有達成一致過。如果一切按計劃運行，到2025年，美國的晶圓廠將生產全球18%的先進制程芯片。

按計劃運行的事情不多。

首先是招工難，建設和人力成本高。

智庫“安全與新興技術中心”估計，在中國，企業大約650天內就能建成一座新工廠。在美國，制造商必須遵守聯邦、州和地方政府的法規，平均施工時間900天。同時，建設成本約占新晶圓廠資本支出的一半，而在美國的成本比在亞洲高出40%。

其中一些費用可以通過《芯片法案》的補貼支付。即便這樣，企業在美國的年度運營費用依然比亞洲高出30%。部分原因是美國工人的工資更高—假如能招到工人的話。今年，臺積電把亞利桑那州第一家晶圓廠的啟動時間推遲了一年，因為找不到有行業經驗的熟練員工。

其次是規模不夠，生產成本過高。

“聰明企業”投資美國的項目，規模較小，進一步破壞了經濟效益。晶圓廠生產的芯片越多，單位成本就越低。在亞利桑那州，臺積電計劃每月生產5萬片晶圓。在臺灣，臺積電運營著4家“千兆晶圓廠”，每家每月至少生產100萬片晶圓。

另外，成熟制程芯片過剩，價格下行，高成本的企業更扛不住。根據行業組織Semi的數據，2019年中國制造了全球五分之一的成熟制程芯片。到2025年，數字將變成三分之一。供應的過剩，給價格帶來下行壓力。而建設、人力、生產成本“三高”的美國芯片工廠，很可能要倒閉一批。

半導體行業以周期性為特征?！缎酒ò浮啡藶楦深A了“正?！敝芷冢谛枨笙陆档臅r候大力增加供應，“庫存調整”的時間要遠長于過去的預期，芯片企業的收入和利潤也會大不如前。

小院高墻，四面透風

一年來，美國國家安全事務顧問蘇利文針對中國科技提出的“小院高墻”政策，逐漸顯示出更強的時效性和約束性。

“小院”，是人工智能和先進半導體領域；“高墻”，則是每年至少更新一次的出口管制政策。從一開始的各個科技領域“漫天卡死”，到今天的細分領域最新進度“精準收口”，是自2018年以來美國朝野政商多方利益博弈、妥協的結果，也在很大程度上取得了盟友的理解。

出口管制政策，本質上是一堵“四面漏風”的墻，只不過取決于制定者愿意“錯殺”還是“放過”。

在人工智能領域，新的規定剛剛拋出。10月30日，為繞開冗長的立法程序，美國總統拜登簽署人工智能行政監管令，要求大模型測試結果必須通知美國政府，并要求相關部門將人工智能標準納入研究。

在半導體領域，從去年8月的《芯片法案》，到10月補丁1.0版本，再到今年10月補丁2.0版本，循序漸進的管制迭代，顯示出美國政府的“立場”已經過渡到“寧可錯殺一千、不可放過一個”的激進狀態。

在中國，企業大約650天內就能建成一座新工廠。在美國，制造商必須遵守聯邦、州和地方政府的法規，平均施工時間900天。

美國出口管制體系始于1949年，是冷戰的結果。彼時，制定《出口管制法案》有三個主要目的：保護國內經濟，拓展美國的外交政策利益，控制敏感物品出口以加強國家安全。2018年，國會用《2018年出口管制改革法》取代了早已失效的《出口管制法案》，使其更符合蘇聯解體后的情況。

冷戰結束的30多年里，兩個要素被證明難以調和：國家安全，經濟優勢。在美國的出口管制法律體系下，前者受到保障而后者沒有，但經濟優勢顯然會深刻影響軍事和安全領域。

很多項目同時具有民事和軍事用途，例如半導體、量子技術、人工智能、生物技術。如果管控太松，他國就有機會獲得“針對美國”的技術；如果管控過緊，美國的科技公司就無法獲得正常的收入來研發下一代產品。

即使“自傷七千”，如今美國的芯片出口管制政策堅持強硬：不僅要求最終產品申請新的出口許可，而且對生產設備和設計軟件也加以管制。雖然在全球半導體供應鏈上，美國只控制了EDA軟件一個節點，但其通過資金來源、盟友配合等多個方式，一并“打擊”供應鏈上的知識產權、制造設備、晶圓制造、組裝測試封裝等其他環節。

2022年10月的“補丁”1.0是一個重要節點。

在此之前，美國長期采取的是一種“動態目標”的管制方法：釋放老一代產品，賺取銷售收入，打壓中國的技術研發勢頭。在此之后，最新的政策將所有中國公司都排除在出口對象之外，連中國企業的資金來源也受到限制，其目標已不再是控制中國半導體產業的技術發展，而是努力將其扼制在當前水平上。

客觀地看，《芯片法案》以及后續政策的出臺，確實減緩了中國先進芯片制造能力的發展，不過基本上沒有影響中國使用14納米及以上芯片技術的能力。對市場效益來說，聚焦成熟市場反而不失為更適合中國半導體產業發展的舉措。先進制程方面，中國企業也有沖鋒的潛力。

實際上，多次管制政策的出臺反映，美國很難直接控制中國的行動，而禁令的邊際遞減效應卻在顯著增加。中國的半導體行業產值不斷上升，且堅持在半導體領域和其他先進領域推行自己的技術發展計劃。無論美國采取何種激烈的舉措，中國都不再可能偏離自己的雄心。