分析師研究報告負面信息含量與股價同步性

□ 彭藝璇 黃政

一、引言

黨的二十大提出要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，提高資源配置效率。顯然只有在資本市場充分實現(xiàn)資源合理配置，即公司股價能反映上市公司的真實經(jīng)營情況時，中國資本市場才能實現(xiàn)健康穩(wěn)定發(fā)展。分析師作為資本市場中的信息解讀及傳遞的專業(yè)人員，能夠提高股價中所含的真實信息，抑制股價同步性。中國自改革開放以來，資本市場雖快速發(fā)展，但仍存在著股價同步性高、股價泡沫以及股價崩盤風險較高等問題，因此研究分析師研究報告中的負面信息含量與股價同步性關(guān)系是十分有必要的。股價同步性是衡量公司股價與市場股價同幅度漲跌的情況，該指標越低，反映出公司特質(zhì)性信息體現(xiàn)在股價中的程度越低（Morck et al.，2000；Jin and Myers，2006；張大永等，2020）。已有文獻研究表明分析師能夠降低投資者與公司間信息不對稱程度，從而降低股價崩盤風險（伊志宏等，2019a）。

本文側(cè)重關(guān)注分析師研究報告中所含的負面信息含量對于股價同步性的影響。證券分析師作為資本市場信息傳遞中介，其主要職能是分析撰寫研究報告。其相較于普通投資者具有更強的信息挖掘和信息分析能力，因此能夠通過向投資者傳遞公司真實信息降低信息不對稱性，有助于降低股價同步性。已有文獻表明管理層存在隱藏公司負面信息的動機和能力，這可能導致負面信息的不對稱程度更高，因此從分析師研究報告中負面信息的披露對股價同步性的影響，更能夠揭露分析師與股價同步性的關(guān)系。但就現(xiàn)有文獻而言，針對分析師研究報告負面信息含量與股價同步性之間的關(guān)聯(lián)性的研究仍存在些許不足：（1）已有文獻大多從分析師跟蹤人數(shù)、分析師盈余預測準確度等定量指標衡量分析師在資本市場中的信息傳遞活動中的作用，以此研究其與股價同步性之間的關(guān)系。如Xu等（2013）基于明星分析師異質(zhì)性角度研究發(fā)現(xiàn)明星分析師能夠披露更真實可靠的信息，顯著抑制公司的股價同步性。基于以上研究可知，現(xiàn)有文獻從分析師相關(guān)數(shù)值型信息進行分析，但忽視了分析師研究報告中定性的文本信息，這部分恰是研報的重要組成成分，也是投資者獲取信息的重點關(guān)注內(nèi)容之一。（2）由于分析師分析撰寫的研究報告通常根據(jù)語調(diào)分為正面、中立和負面語調(diào)，同時根據(jù)內(nèi)容分為特質(zhì)信息和非特質(zhì)信息，因此將分析師研究報告內(nèi)容定義為無差別信息進行分析并不能產(chǎn)生準確的研究結(jié)論，但現(xiàn)有文獻大多忽略對分析師研究報告文本的具體分析，只有對文本內(nèi)容具體分類分析，才能得出不同語調(diào)、信息對于資本市場的作用路徑及影響程度。

在中國獨特的資本市場背景下，分析師研究報告中負面信息是否能抑制股價同步性？如果分析師研究報告中負面信息含量較多更能夠降低公司股價同步性，那么其作用機理是什么？本文針對上述問題展開一系列研究。本文選取2019-2021年分析師發(fā)布的76628份原始研究報告，基于文本分析法計算出分析師研究報告負面信息含量，進一步分析其與股價同步性之間的關(guān)系。本文豐富了分析師研究報告及股價同步性相關(guān)文獻，并且有利于我國資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展。

二、文獻綜述和研究假設(shè)

（一）分析師研究報告負面信息含量與股價同步性

已有研究表明，由于代理問題和信息不對稱的存在，導致投資者不能獲取公司的真實信息，從而導致投資者不能獲取真實信息，只能對股價做出平均估計，提高股價同步性（Jin and Myers，2006；Hutton et al.,2009；宮曉莉等，2022）。根據(jù)研究對象，已有文獻對股價同步性的研究方向大致分為兩類：一是對投資者反應(yīng)的研究，二是對公司管理層的行為研究。

首先，投資者的投資行為會對股價同步性造成一定的影響。投資者是基于已獲取的信息加以分析做出投資決策，進而形成股票交易價格，因而探討何種影響因素會對投資者的投資行為產(chǎn)生影響是抑制股價同步性的重要研究方向。基于信息不對稱理論，投資者由于不能完全獲取公司內(nèi)外部的相關(guān)信息，在投資過程中存在被虛假信息欺騙的可能，導致公司股價被高估或低估，形成較高的股價同步性（游家興和汪立琴，2012；郭白瀅和李瑾，2018）。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，信息傳播途徑不再停留在報紙、期刊等傳統(tǒng)媒介，而發(fā)展為分析師等專業(yè)人員的研究報告。基于外部信息傳播渠道的增多，投資者能獲取更多通俗易懂的信息，從而降低股價同步性（胡軍和王甄，2015；李新麗和萬壽義，2019；吳武清等，2020；潛力和龔之晨，2021）。

其次，管理層的利己主義會提高股價同步性。基于代理理論，管理層會出于自身升職加薪等利己動機選擇性地進行信息披露，因而導致公司股價不能真實代表公司的經(jīng)營情況，形成較高的股價同步性。已有眾多研究表明，如果公司存在管理層“答非所問”、超額樂觀語調(diào)等問題時，會導致公司股價存在較高的同步性（夏芳，2012；喬霓和顧偉忠，2017；劉瑤瑤等，2021；張震等，2022；郭慧婷和王昭茜，2023）。

結(jié)合上述文獻分析，本文認為分析師研究報告可能降低股價同步性。伊志宏等（2019b）研究發(fā)現(xiàn)分析師研究報告中的公司特質(zhì)信息能夠提高投資者關(guān)注度，抑制股價同步性。朱琳等（2021）研究表明當投資者對于公司負面信息關(guān)注度越高時，分析師研究報告中的負面信息對股價特質(zhì)性波動的抑制作用更加顯著。

理論上，分析師作為資本市場上信息解讀和傳播者，具有專業(yè)的信息挖掘和分析能力，通過向市場傳遞公司特質(zhì)信息，提高股價信息含量（Huang et al.，2014；Cheng et al.，2016），降低股價同步性。Piotroski和Roulstone（2004）最早發(fā)現(xiàn)分析師與股價同步性之間存在相關(guān)性，實證發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注人數(shù)越多，公司股價同步性越高。隨后，Chan和Hameed（2006）研究發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注度會提高公司股價同步性，二者認為分析師并未獲取公司特質(zhì)信息，造成股價同步性變高。

但這一研究結(jié)論并未得到學術(shù)界的認可。近年來，學者針對分析師與股價同步性之間的關(guān)系展開研究，基于理論分析和實證結(jié)果均發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論與Piotroski和Roulstone（2004）和Chan和Hameed（2006）的結(jié)論不一致。伊志宏等（2015）研究發(fā)現(xiàn)女性分析師對公司關(guān)注度越高，公司股價同步性越低。由此可見，學術(shù)界關(guān)于分析師與股價同步性之間的關(guān)系仍存在爭議。僅僅從分析師關(guān)注度研究其對股價同步性的關(guān)系有一定的狹隘性，而對分析師研究報告進行文本分析可以基于語調(diào)、內(nèi)容特質(zhì)分類討論，可以有效避免從單一的定量角度分析導致研究結(jié)果偏差等問題，更重要的是從分析師報告文本中挖掘的負面信息更能夠引起投資者關(guān)注，能夠有效抑制股價同步性。綜上，本文主要從分析師研究報告負面信息含量探討分析師與股價同步性之間的關(guān)系。

首先，分析師研究報告的負面信息含量會直接影響投資者的關(guān)注度，最終作用于股價同步性。由于代理問題的存在，管理層完全理性進行自愿信息披露的較少（Kothari et al.,2008），而投資者出于缺乏直接從公司獲取信息的渠道以及較高的信息獲取成本等原因，普遍依賴信息中介。分析師作為信息中介，在公司與投資者的信息傳播過程中起到至關(guān)重要的作用（魏志華等，2020；余海宗和朱慧娟，2021）。分析師可以通過專業(yè)的信息獲取和分析能力揭露更多的公司的特質(zhì)信息，使得投資者進一步了解公司的真實情況，緩解信息不對稱從而提高股價同步性。并且相較于分析師研究報告中的正面信息，其負面信息更能夠降低信息不對稱從而引起投資者的關(guān)注并產(chǎn)生相應(yīng)的投資行為（Kothari et al.,2009）。因此負面信息含量能夠顯著降低公司與投資者之間的信息不對稱，引導投資者理性投資，降低股價同步性（Winchel，2015；伊志宏等，2019b）。

其次，分析師研究報告負面信息含量會影響公司管理層信息披露行為，降低股價同步性。目前大多研究針對分析師的外部監(jiān)督職能進行分析得出分析師在資本市場中能夠作為信息中介降低股價同步性，但鮮少研究分析師研究報告負面信息含量在資本市場中發(fā)揮的作用（危平和曾高峰，2018；官峰等，2018）。當分析師研究報告向市場披露負面信息時，會引起投資者關(guān)注，且會引起外部監(jiān)管機構(gòu)的高度重視。與此同時，管理層想繼續(xù)隱藏負面信息的成本提高，從而降低公司與投資者之間的信息不對稱，降低股價同步性（伊志宏等，2019b）。

綜上所述，分析師研究報告負面信息含量高不僅會引起投資者關(guān)注，也會進一步抑制管理層的利己主義行為，使公司股價得到合理的估值，降低股價同步性。因此提出假設(shè)：

H1：在一定條件下，分析師研究報告中負面信息可以降低公司股價同步性。

（二）分析師專業(yè)能力、分析師研究報告負面信息含量與股價同步性

已有研究表明分析師存在個體差異性，因此在研究分析師與股價同步性時不能將分析師同質(zhì)化（周銘山等，2016）。國內(nèi)外依據(jù)分析師的專業(yè)能力劃分為明星分析師和一般分析師。Xu等（2013）認為明星分析師是形容預測盈余準確性更高的一類分析師，能夠提供更多公司特質(zhì)信息。并且夏范社和何德旭（2021）基于分析師研究報告視角分析得出明星分析師能有效識別公司價值，降低信息不對稱程度。因此本文預測當分析師能提供更多公司特質(zhì)信息時，能夠提高市場信息透明度，降低股價同步性。據(jù)此提出假設(shè)：

H2：當分析師為明星分析師時，分析師研究報告負面信息含量對股價同步性的抑制作用顯著加強。

（三）信息披露質(zhì)量、分析師研究報告負面信息含量與股價同步性

已有研究表明，信息因素是造成股價波動的主要原因，分析師研究報告中的負面信息會導致公司股價減少與資本市場股價“同漲同跌”的現(xiàn)象，抑制股價同步性。然而在信息不對稱的市場大環(huán)境下，投資者無法充分獲取真實的公司信息，降低了公司價值在股價中的反映程度。如West（1988）的研究發(fā)現(xiàn)公司的信息透明度與股價波動呈現(xiàn)出顯著負相關(guān)，即當信息披露較為充分時，股票價格可以較為充分體現(xiàn)出公司真實價值。并且由于代理問題的存在，管理層出于利己主義行為動機會主動選擇向投資者披露更多的好消息而隱藏壞消息，因此投資者難以獲取公司的負面信息。而分析師研究報告能夠有效提高公司信息透明度，緩解信息不對稱，最終作用于股價同步性（伊志宏等，2015；肖浩和詹雷，2016）。據(jù)此提出假設(shè)：

H3：當公司信息披露質(zhì)量較低時，分析師研究報告負面信息含量對股價同步性的負相關(guān)關(guān)系顯著增強。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2019-2021年我國A股上市公司為研究對象。從東方財富網(wǎng)獲取2019-2021年共76628份分析師研究報告。然后利用文本分析法提取分析師研究報告中的負面情感的詞語并量化，以衡量其負面信息含量；網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)新聞以及信息披露質(zhì)量等級數(shù)據(jù)源于CNRDS；是否為明星分析師數(shù)據(jù)來源于《新財富》最佳分析師排名；其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

參照已有文獻對初始樣本按以下步驟進行篩選處理：（1）剔除每年交易周數(shù)小于30的樣本；（2）剔除金融行業(yè)樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。最終本文得到5549個公司—年度觀測值。為了排除極端值的影響，本文對模型中所有的連續(xù)變量在1%和99%的水平上進行縮尾處理。

（二）主要變量的定義和計算

1.股價同步性

本文參考Roll（1988）的做法，用以下回歸模型的擬合系數(shù)R2衡量股價同步性：

模型（1）中，Ri,t和Rm,t分別表示研究期間第t個交易日的收益率和市場收益率。按年分別對研究樣本按照模型（1）回歸，得到每家公司每年的R2，由于R2的取值范圍為[0,1]，因此本文定義股價同步性指標為：

2.分析師研究報告負面信息含量

本文參考伊志宏等（2019b）、朱琳等（2021）的研究，采用分析師研究報告中的負面信息詞語的量化指標來衡量分析師研究報告負面信息含量。具體操作為對每份分析師研究報告中的語句依據(jù)中文金融情感詞典進行信息情感分類。在上述分析之后，首先構(gòu)建衡量分析師研究報告負面信息含量的指標為：

其次，計算出每個公司年度NEGRi,t,j的均值記為Avenegri,t作為本文主要解釋變量衡量指標。

3.明星分析師

參考王宇熹等（2 012）、夏范社和何德旭（2021）的做法，依據(jù)《新財富》雜志評選的明星分析師名單，以年度內(nèi)公司受明星分析師關(guān)注人數(shù)為評判標準，若年度內(nèi)公司受明星關(guān)注人數(shù)大于0，則Star為1；反之則為0。

4.信息披露質(zhì)量

本文參照辛清泉等（2014）的做法，將公司信息透明度（Trans）定義為盈余質(zhì)量（DD）、深交所對各年上市公司信息披露考評分（DSCORE）、分析師跟蹤人數(shù)（ANALYST）、分析師盈余預測準確度（ACCU RACY）以及是否聘用國際四大（BIG4）的樣本百分等級的平均值。具體計算步驟如下：如果公司信息透明度（Trans）高于樣本中位數(shù)（Median_Trans），則Trans為1，反之取0。

5.控制變量

借鑒Piotroski等（2004）、伊志宏等（2019b）的做法，本文控制變量包括個股年換手率TURN、年度內(nèi)分析師研究報告總語句數(shù)量均值的自然對數(shù)LNSEN、總資產(chǎn)自然對數(shù)Size、資產(chǎn)負債率Lev、總資產(chǎn)利潤率ROA、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額占總資產(chǎn)比例Cashf low、TobinQ、年度內(nèi)分析師研究報告負面語句占總語句比值的標準差ST DN EG、行業(yè)Industry。

（三）實證模型

本文采取以下模型檢驗分析師研究報告中的負面信息含量與股價同步性之間的關(guān)聯(lián)性：

表1 主要變量定義表

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，由表可見，股價同步性SY N標準差約為1.379，表明不同公司之間股價同步性差異較大；分析師研究報告負面信息含量Avenegr的均值為0.190，意味著分析師研究報告文本中負面信息含量顯著低于正面和中立信息含量。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）主要實證結(jié)果

1.分析師研究報告負面信息含量與股價同步性

表3是分析師研究報告負面信息含量與股價同步性之間的主回歸結(jié)果。從表3可得，分析師研究報告負面信息含量Avenegr的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，即分析師研究報告負面信息含量對公司股價同步性有顯著的抑制作用，這印證本文的研究假設(shè)H1。

表3 分析師研究報告負面信息含量與股價同步性

2.考慮分析師專業(yè)水平調(diào)節(jié)作用

考慮出具研究報告的分析師是否為明星分析師。表4第（1）-（2）列表示在明星分析師關(guān)注的組別里，分析師研究報告負面信息含量對股價同步性的抑制作用比一般分析師關(guān)注度的組別更加強烈，即支持本文研究假設(shè)H2。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

3.考慮信息披露質(zhì)量調(diào)節(jié)作用

考慮到公司本身的信息透明度的影響，表4第（3）-（4）列表明，當公司信息透明度較低時，分析師研究報告中負面信息含量與股價同步性二者之間的負向關(guān)系更加顯著，即印證本文研究假設(shè)H3。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為確保本文的主要實證結(jié)果的可靠，本文針對模型進行以下幾種穩(wěn)健性檢驗：

1.控制公司固定效應(yīng)

為降低遺漏變量對本文實驗結(jié)果的影響，本文控制公司固定效應(yīng)對模型（4）重新回歸，回歸結(jié)果如表5所示，在控制公司固定效應(yīng)時，研究結(jié)論仍保持不變。

表5 穩(wěn)健性檢驗1

2.考慮潛在遺漏變量對實驗結(jié)果的影響

代理沖突的存在可能會影響分析師研究報告的負面信息含量，進一步影響公司股價同步性，因此參考現(xiàn)有文獻（陳克兢，2019），控制代理成本，采用經(jīng)營費用率來衡量股東與管理層之間的第一類代理成本（Agency1）；用其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)的比值衡量第二類代理成本（Agency2）。由表6可見，在控制代理成本時，研究結(jié)論依然成立。

表6 穩(wěn)健性檢驗2

3.更換分析師研究報告負面信息含量的衡量方式

本文使用分析師研究報告中負面信息語句數(shù)量的平均值與1之和的自然對數(shù)l n N EG衡量Avenegri,t（朱琳等，2021），并代入模型（4）重新回歸，由表7可見，研究結(jié)論依然成立。

表7 穩(wěn)健性檢驗3

4.heckman兩階段法

考慮到并非所有上市公司均受到分析師關(guān)注，并且受到分析師關(guān)注的公司，其自身的股價同步性較低，導致本文實證結(jié)果受樣本選擇偏誤的影響。本文參照伊志宏等（2019a）的做法，采用heckman兩階段方法對主回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。首先，使用上市公司是否受到分析師關(guān)注為啞變量，進行Probit回歸，并計算逆米爾斯比（imr）；其次在第二階段時，將第一階段計算得出的imr帶入以下模型進行回歸。回歸結(jié)果顯示，分析師研究報告中負面信息含量與股價同步性仍在1%的水平上顯著，前文的研究結(jié)論依舊成立。

表8 穩(wěn)健性檢驗4

五、進一步研究

在前文的研究中，本文發(fā)現(xiàn)分析師研究報告負面信息含量與股價同步性之間存在顯著的負向關(guān)系。但已有文獻研究發(fā)現(xiàn)，分析師研究報告中的負面信息會引起投資者、媒體關(guān)注，那么投資者關(guān)注、媒體關(guān)注度是否會對分析師研究報告負面信息含量與股價同步性二者的關(guān)系造成影響？分析師研究報告負面信息含量對股價同步性的影響的作用機理是什么？本文將進一步討論。

（一）媒體關(guān)注度、負面信息含量與股價同步性

已有研究表明，媒體在資本市場中承擔著重要的信息中介角色，能提高市場信息傳播效率。在媒體關(guān)注的影響下，分析師研究報告的負面信息能夠更加有效地傳遞給外部投資者（周開國等，2014；張宗新和吳釗穎，2021）。同時媒體關(guān)注能夠使公司股價披露更多的特質(zhì)信息，從而降低股價同步性（黃俊和郭照蕊，2014；肖奇和沈華玉，2021）。那么，媒體同樣作為信息媒介是否會削弱分析師研究報告中負面信息的傳遞效果呢？

為此本文參考朱琳等（2021）的做法，以公司年度內(nèi)負面信息數(shù)量除以總新聞數(shù)量的平均值來衡量媒體關(guān)注度。然后，根據(jù)媒體負面報道的中位數(shù)進行分組，大于中位數(shù)的視為媒體關(guān)注度較高組別，Media_neg取值為1，反之取為0。最后分組檢驗分析師研究報告負面信息含量對股價同步性的作用。

結(jié)果如表9第（1）、（2）列所示，在媒體關(guān)注度較低的組別中，分析師研究報告負面信息含量Avenegr的系數(shù)在1%的條件下顯著為負，且在媒體關(guān)注度高低不一致的組內(nèi)，Avenegr的系數(shù)具有顯著差異。因此媒體關(guān)注在一定程度上會削弱分析師研究報告中負面信息的傳遞效果。

表9 進一步研究

（二）投資者關(guān)注度的中介作用

投資者作為資本市場信息的接收者，分析師研究報告中負面信息可能會引起投資者較高關(guān)注度進而對股價同步性產(chǎn)生較大的抑制作用。那么投資者關(guān)注度究竟是如何影響分析師研究報告負面信息與股價同步性二者的關(guān)系還有待進一步考究。

為此，本文參考權(quán)小鋒和吳世農(nóng)（2010）的做法，采用盈余公告前30天交易日的平均換手率來衡量投資者關(guān)注度（mI A），并參考溫忠麟等（2004）的研究方法，構(gòu)建如下中介模型：

表9第（3）-（5））列示了模型的回歸結(jié)果。從中可得：在第（3）列中，mI A對Avenegr的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正。這表明分析師研究報告負面信息含量能夠引起較高的投資者關(guān)注度。在第（4）-（5）列中mIA的回歸系數(shù)均顯著為負，即較高的關(guān)注度能夠抑制公司股價同步性。這表明，投資者關(guān)注度在分析師研究報告中負面信息含量與股價同步性二者之間發(fā)揮中介作用。

六、結(jié)論與政策建議

本文搜集了2019-2021年分析師研究報告共計76628份，研究了分析師研究報告中負面信息含量與股價同步性二者的關(guān)系。本文采用文本分析法，實證檢驗分析師研究報告負面信息含量與股價同步性的相關(guān)性。結(jié)果表明：分析師研究報告負面信息含量越高，公司的股價同步性越低，并且這一負向關(guān)系在由明星分析師發(fā)布的研究報告和信息透明度低的公司時更加顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)：媒體關(guān)注度會削弱分析師研究報告的信息傳遞效果；并且分析師研究報告負面信息會通過提高投資者關(guān)注度進一步抑制公司股價同步性。本文研究不僅豐富了分析師和股價同步性的文獻，還為學者研究分析師研究報告中文本信息提供新視角，對投資者、上市公司、分析師以及監(jiān)管部門具有重要的理論價值和實踐意義。

首先從理論意義分析可得，本文研究不僅拓展了分析師與資本市場信息傳遞效率的研究范疇，還豐富了分析師研究報告文本分析相關(guān)文獻。其次從實踐意義分析：（1）本文對投資者的決策行為具有重要的影響作用。本文從分析師研究報告中披露的負面信息入手，揭示其與股價同步性之間的關(guān)系。投資者在進行決策時，應(yīng)考慮分析師研究報告披露的信息，減少“羊群行為”。（2）本文對上市公司管理具有重要的意義。本文研究發(fā)現(xiàn)分析師作為公司與投資者之間重要的信息傳播者，應(yīng)當充分得到公司的重視，在完善自身信息披露與公司治理的基礎(chǔ)上，建立與分析師良好的溝通橋梁。（3）本文對分析師的信息披露行為具有重要啟示。本文研究表明分析師研究報告能夠引起投資者關(guān)注從而影響資本市場的發(fā)展。分析師應(yīng)規(guī)范自身行為，提高信息挖掘和信息分析等專業(yè)能力，提高分析師研究報告的全面性和可靠性。（4）本文對于監(jiān)管機構(gòu)具有重要的政策性啟示。監(jiān)管部門應(yīng)該針對不同群體提出相應(yīng)的措施：第一，對投資者而言，監(jiān)管部門應(yīng)該加大投資理念教育，引導投資者樹立正確的投資理念；第二，對公司而言，監(jiān)管部門應(yīng)該完善其監(jiān)管機制，輔助公司建全信息披露制度，提高公司治理水平和信息披露質(zhì)量；第三，對分析師而言，要進一步加大對證券機構(gòu)的監(jiān)管力度，完善分析師行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)。