髖關節撞擊綜合征患者健康教育知識需求量表的研制及信效度檢驗

朱夢真 徐艷花 郭超龍

髖關節撞擊綜合征（femoroacetabular impingement，FAI）是由于解剖結構發生異常，從而造成股骨頭頸連接處與髖臼撞擊，尤其是在髖部屈曲和旋轉位置時，導致軟組織、關節盂唇損傷和髖部異常疼痛、活動度受限，髖關節彈響［1-2］。其病癥好發于青壯年，白種人、女性居多，但發病機制尚未明確［3］。此類疾病發現較早，但基于此類疾病的臨床基礎研究實施開展較晚［4］。臨床上FAI與骨性關節炎、滑膜炎癥狀相識［5］，導致患者對FAI的認知度不夠，影響后期治療、康復，造成患者最終結局不容樂觀。文獻量性研究揭示，近年來FAI的護理熱點集中在康復護理、健康教育、功能鍛煉3方面上［6-9］。臨床上健康教育需求量表較多，現有的量表適應性弱，科學性有待考證，缺少行之有效的健康教育量表，鑒于此，需要構建有針對性、個性化的量表。本研究通過文獻回顧、專家咨詢，構建FAI患者健康教育知識需求量表，旨在提高患者認知、挖掘需求，提升護理質量。

1 量表的初步構建

1.1 成立研究小組 小組由2名髖傷外科主任醫師，4名主治醫師、2名康復治療師、3名骨科護士、1名護理部主任、3名護理研究生組成。護理部主任及髖傷科主任擔任組長，主治醫師、骨科護士、康復治療師充分參與條目構建討論，護理研究生負責查閱文獻，整理分析、篩選健康教育知識需求問卷條目、遴選函詢專家、收發問卷、分析專家意見、實施問卷測試。

1.2 文獻檢索 選取中國知網、萬方數據庫、維普全文數據庫，檢索詞為“健康教育∕健康教育知識”“髖關節撞擊綜合征∕股髖關節撞擊綜合征”“量表∕量表研制∕量表信效度檢驗”“需求∕骨科∕髖部疾病”。選取PubMed、the Cochrane Library、CINAHL、EMbase，檢索詞為：“Health education∕health education knowledge” “femoroacetabular impingement，FAI” “cale∕scale development∕scale reliability and validity test”“demand∕orthopedics∕hip disease”。按照主題詞和自由詞相結合方式檢索，時間為建庫至2022年10月1日，雙人同步檢索，對檢索后獲得的文獻查重、匯總。文獻檢索篩選流程圖見圖1。

圖1 文獻檢索篩選流程

1.3 形成條目池初稿 本研究以馬斯洛需要層次理論［10］為理論基礎。小組成員廣泛查閱相關文獻，整理分析，共形成57個參考條目。再邀請4名本研究領域工作經驗豐富的人員（工作年限5～10年2名，＞10年2名；副高級以上3名、中級1名）參與小組討論，初步確定量表條目池包括疾病知識需求等4個維度，41個條目。

2 專家函詢

2.1 選擇函詢專家 專家入選標準：①從事相關研究5年以上；②具有豐富的臨床經驗及扎實的知識理論；③中級職稱以上專業技術人員；④本科及以上學歷。本研究最終了21名醫師和護理專家為函詢對象。其中，男16人，女5人；年齡35～55歲，平均（42.57±6.51）歲；工作年限10～25年，平均（18.69±6.57）年。

2.2 德爾菲法專家函詢 專家函詢問卷通過文獻回顧和小組討論形成，由3部分構成。第1部分為至專家信，介紹函詢的目的、填寫要求和內容；第2部分為專家一般情況調查表；第3部分為問卷正文。通過電子郵件或當面呈遞的形式發放專家函詢問卷。問卷正文中采取了Likert 5級的打分辦法，由“不重要”到“非常重要”分別計1～5分，另填寫補充意見欄。研究小組成員以重要性均分＜3.5分、變異系數（coefficient of variation，CV）≥0.3［14］，結合專家意見作為問卷條目刪除和修改標準。本研究共進行2輪專家函詢。

2.3 預調查 選取2022年10～12月在河南省洛陽正骨醫院（河南省骨科醫院）治療的FAI患者共28例作為預調查對象。納入標準［15］： ①髖關節或腹股溝周圍疼痛；②髖關節撞擊實驗陽性；③經X線或CT、MRI確診的；④年齡＜65；排除標準［13］：①合并股骨頭缺血壞死；②伴有明顯骨性關節炎、髖臼發育不良等；③意識障礙。調查對象均簽署知情同意，自愿參與本次研究。

3 正式調查

3.1 調查對象 納入排除標準同預調查，選取2021年1月至2022年12月在河南省2所三甲甲等醫院治療的FAI患者98例。

3.2 調查工具 調查工具由2個部分組成 。第1部分為FAI患者年齡、文化程度、健康狀況等基本資料查表；第2部分為FAI患者健康知識需求量表。需求量表采用Likert 5級打分法，由“非常不需求”到“非常需求”分別計1～5分。調查前，由研究者對3名調查員進行培訓及現場模擬。由研究者本人通過問卷星發放問卷，由患者本人填寫，及時回收。本次研究調查時間截止為回收問卷數量的98%為止。

3.3 質量控制 問卷由課題組成員廣泛查閱文獻及專家函詢的基礎上，進行預調查，最終形成了問卷終稿，確保了問卷的準確性及有效性，對問卷調查員進行一對一培訓、現場演示保證了調查員能夠客觀收集問卷，及時回收問卷、雙人核對、錄入數據、如有爭議邀請第三人加入確保了問卷調查數據的全面性及合理性。

3.4 統計學方法 使用SPSS 22.0、SPSS AU在線軟件、AMOS 23.0軟件進行統計分析。量表評價由項目分析和信效度檢驗決定。項目分析：①相關性分析法［16］，選用Pearson分析條目得分與量表總分的相關性，以相關系數＜0.4為刪除標準；②克朗巴赫系數分析法［17］，如刪除某一條目后，量表整體或各維度Cronbach，s α系數明顯提高，該條目予以刪除；③主成分因子分析法［18］，提取特征值＞1的為公因子，刪除條目內載荷系數＜0.4或條目在兩個因子以上內載荷系數都＞0.4的條目。信度檢驗選用Cronbach，s α系數衡量量表整體與各維度內部的一致性，Cronbach，s α系數＞0.8表示內部一致性較好。效度采用內容效度與結構效度。內容效度［19］：邀請前兩輪專家函詢帶有意見的7名專家對量表各條目重要性進行評分。當量表各條目內容效度指數＞0.78，總量表內容效度指數＞0.900，則說明問卷的內容效度較好。結構效度［20-21］：使用探索性因子分析結構是否合理，驗證性因子分析結構與理論的擬合程度。

4 結果

4.1 專家函詢結果 第1輪發放問卷21份，回收19分；第2輪發放問卷19份，回收19份。兩輪函詢問卷的有效回收錄分別為90.48%、100%。專家對問題的熟悉程度（the expert familiarity with the content，Cs）用0.9、0.7、0.5、0.3、0.1分值代表很熟悉、較熟悉、一般熟悉、不太熟、不熟悉，計算2輪Cs總平均分為0.864、0.907，這表明專家對問題很熟悉；專家對問題的判斷依據（the expert judgement，Ca）由實踐經驗、理論分析、參考國內外數據、直觀感覺四個部分決定，根據影響程度的大、中、小，每個部分分別計（0.4、0.3、0.2）、（0.3、0.2、0.1）、（0.2、0.1、0.1）、（0.1、0.1、0.1），計算2輪Ca總平均分為0.835、0.847，專家的權威程度（the authority coefficient， Cr）=（Cs+ Ca）∕2，計算2輪Cr分別為0.850、0.877。Cr≥0.7，表示專家權威程度較高［18］。

專家對條目語言表達的準確性、合理性提出了重要的參考與建議。刪除標準：重要性均分＜3.5與變異系數＞0.3的條目，2輪共有5個條目的變異系數≥0.3，根據刪除修改標準和專家函詢意見，經研究小組人員討論， A2“需要知曉為何被診斷出患有FAI這類疾病”C5“需要掌握輔助器具的使用方法” A13“行關節鏡手術和保守治療您需要知道相關護理知識”，這3個條目變異系數均≥0.3，故刪除。把疼痛范圍需求、疼痛性質需求、疼痛程度需求、疼痛誘發需求、疼痛發生需求合并為一個條目即：A11“需要了解FAI疼痛管理需求”。條目A5“需要知曉FAI治療要點”A10“需要了解FAI的治療方案”A14“如保守治療，您需要知曉FAI保守治療的方法有哪些”合并為A15“您需要知曉FAI的治療方法及要點”修改2個條目，如A12“一旦行關節鏡手術，您需要知曉術后并發癥”，關節鏡手術是治療FAI的手術方式之一，因此改為“您需要知曉FAI術后并發癥”。增加條目C5“您需要多學科團隊共同制定康復鍛煉計劃”。經兩輪專家函詢后，形成了4個維度、26個條目。

4.2 預調查結果 10例患者均能在短時間內快速完成問卷調查，患者表示條目簡潔易懂，填寫方便。在預調查后并沒有對量表進行改動。

4.3 正式調查結果 98例FAI患者中，男57例，女41例；年齡27～65歲，平均（37.14±10.86）歲；文化程度：本科及以上學歷33例，高中及以上學歷45例，高中學歷以下20例； 職業類型：公務員19例，事業單位31例，務農11例，自由職業37例；有基礎性疾病的34例，無基礎性疾病的64例；病程＜1年的49例，1～2年31例，≥2年18例；首次住院63例，第2次及以上35例。量表平均得分為（3.78±0.37）分。

4.4 項目分析結果 ①通過相關性分析結果顯示，條目B7“您需要知曉FAI康復功能鍛煉目的”條目C3“您需要知曉FAI拐杖的使用方法”，相關系數＜0.4，這表明條目與量表相關性較低。②采用克朗巴赫系數法，逐一刪除這2個條目后發現，刪除條目B7后，Cronbach，s α系數從0.817變為0.821，刪除條目C3后發現，Cronbach，s α系數從0.851變為0.855，Cronbach，s α系數改變并不明顯。③采用主成分因子分析法提取公因子后，發現B7、C3的內載荷系數為2.156、1.617，均＜0.4，說明該條目與公因子關系并不密切，經過小組討論與分析，予以刪除B7、C3這2個條目。

4.5 量表信度分析結果 結果顯示量表整體Cronbach，s α系數為0.825，各維度Cronbach，s α系數為0.835～0.914，量表整體與各維度的Cronbach，s α系數均高于0.700。

4.6 量表效度分析結果

4.6.1 內容效度 總量表內容效度指數（scale-level CVI，S-CVI）為0.894，各條目內容效度指數（itemlevel CVI，I-CVI）為0.815～1.000。

4.6.2 結構效度

4.6.2.1 探索性因子分析 經球型檢驗，量表的KMO值為0.817＞0.600，Bartlett球形度檢驗具有顯著性（χ2=2120.632，P＜0.001）［22］，提示適合做探索性因子分析，根據分析結果顯示，有4個公因子的特征根值＞1，累計方差貢獻率為74.52%， 4個維度的方差解釋率分別為29.25%、19.61%、13.45%、12.26%，各條目的因子載荷為0.706～0.928，均＞0.400。具體因子載荷情況詳見表1。最終形成了4個維度24個條目。

表1 髖關節撞擊綜合征患者健康教育知識需求量表各條目因子載荷

4.6.2.2 驗證性因子分析 采用AMOS 24.0軟件構建FAI患者健康教育知識需求的驗證性結構方案模型，最初的卡方∕自由度（χ2∕v）為2.189，近似誤差平方根（root mean square error approximation，RMSEA）為0.111，標準化殘差方根（standardized residual mean root，SRMR）為0.086，遞增擬合指數（incremental fit index，IFI）為0.861，塔克-劉易斯指數（Tucker-Lewis Index，TLI）為0.842，比較擬合指數（comparative fit index，CFI）為0.859，表明模型擬合度欠佳，需要對模型予以修正，通過修正協方差矩陣方法提高模型擬合程度，選取測量項間（measurement interval，MI）＞20的條目間添加協方差變量，調整后的模型χ2∕v為1.682，RMSEA為0.084，SRMR為0.082，IFI為0.922，TLI為0.910，CFI為0.921。

4.7 最終版量表 經信效度檢驗，最終形成FAI患者健康教育知識需求量表，包括4個維度，即疾病知識需求、康復知識需求、健康教育指導方式需求、康復鍛煉方案需求，24個條目。量表引入了Likert 5級打分方法，總分24～120分，得分越高，需求度越高。需求結果高低度分級采取標準分分析［23］，標準分=（實際得分∕最高可能得分）×100%，并定義標準＜60%為需求度較低，60%～80%為中等程度，＞80%為需求度良好。

5 討論

健康教育是人民群眾的普遍需求［25］，是促進衛生保健事業發展的必然趨勢，對患者實施健康教育，幫助其掌握一定健康知識，建立良好的健康信念與行為，可進一步提高患者自我管理能力［26］。所有健康教育的開始是以了解患者需求為目的。評估患者的護理需求，是護理程序之首，對患者護理需求評估，有利于依據患者真實情況實施精準、個性化的護理路徑及延續護理，從而保證患者出院歸家無縫銜接，降低不良事件發生率。本研究在查閱文獻、臨床實踐觀察、德爾菲專家函詢及預調查基礎上，以馬斯洛需求理論為框架，最終形成了4個維度24個條目的健康需求量表，該量表通過疾病知識需求維度掌握患者對本病的認知程度，通過康復知識需求維度了解患者對本病康復理念及康復方法的了解程度，通過健康教育指導方式需求維度，掌握患者喜歡什么傳播方式和方法，通過康復鍛煉方案需求維度，獲得患者需要掌握那些康復鍛煉技能與方案，與現有健康教育知識需求評估工具相比，本研究編制的量表更能夠彰顯FAI患者特點，對FAI患者的康復鍛煉指導具有一定的幫助，對提升其生活質量具有重要的臨床價值，對改善護患滿意度、提升醫院護理質量意義重大。

本研究結合馬斯洛需要層次理論，基于文獻回顧初步擬定量表條目池，通過德爾菲專家函詢對條目初步刪選。分別來自9個不同省市，涵蓋髖傷科、康復科相關的臨床醫療及護理、管理、科研等領域的21名函詢專家，保證了專家代表性，經過2論專家函詢，專家權威系數分別為0.850、0.877，這表明專家權威程度較好。

信度是指調查問卷測量結果的可靠性、一致性和穩定性［27］。信度受隨機誤差的影響，隨機誤差越大，信度越低。健康教育需求行為易受各種因素的影響，屬于不穩定性變量，因此不適合做重測信度分析。本研究形成的量表Cronbach，s α系數為0.825，各維度的Cronbach，s α系數均＞0.800，這表明條目間一致性較好，量表的同質性與穩定性較好。

效度是指通過調查問卷所獲得調查結果的準確程度［28］。本研究構建的量表包括FAI患者的疼痛管理、并發癥防治、運動等基本生理需求，疾病診斷、疾病防治、治療與方法、康復鍛煉、核心肌肌力訓練管理、疾病漸進性抗阻力訓練、高危因素等安全需求，不同健康教育方式等相關需求，均在量表中有所體現。通過專家評議，量表的內容效度指數為0.894，說明問卷的內容效度較好，能夠反映FAI患者的需求實際情況。探索性因子分析結果顯示，疾病知識需求等4個共因子累計方差貢獻率為74.52%，各條目因子載荷為0.733～0.928，無雙載荷現象［29］。修正后的驗證性因子分析，提示模型擬合度可以接受。綜上所述，表明此量表的聚合程度理想。

本研究編制的FAI患者健康教育知識需求量表包含4個維度（疾病知識需求、康復知識需求、健康教育指導方式需求、康復鍛煉方案需求）、24個條目。編制過程嚴謹、合理、科學，具有較好的信效度，可以用于FAI患者健康教育知識需求的評估。量表具有良好的適用性，適宜推廣。但由于時間限制、處在特殊疫情防控期采用問卷星調查，結果可能會存在一定偏移，建議今后擴大調查、采用多中心、大數據研究，以期提高結果準確度。