政治極化背景下美國民主黨競選策略的調整

王聯合

【內容提要】近年來，美國政治極化日益加劇，受新冠疫情、人口結構變化和社會思潮的驅動，民主黨不斷調整競選策略，整體上呈現激進化態勢，具體表現為競選方向的“身份化”、競選手段的數字化、競選議題的“楔子化”，以及競選模式的極端化。囿于愈演愈烈的政治極化大環境，民主黨競選策略調整的潛在消極影響和反噬作用不容忽視。展望2024年大選，民主黨競選策略的預期效果將面臨外部政治擠壓和內部代際分歧的雙重考驗。

隨著美國2024年大選周期的開啟，民主黨的競選態勢引發媒體和學界廣泛關注。繼特朗普宣布參加2024年總統競選后不久，拜登于2023年4月正式宣布再次競選。面對可能的“拜登VS特朗普2.0版”，民主黨將采用何種競選策略成為當前熱議話題，其比較優勢與固有劣勢之間的張力，將對未來民主黨乃至美國的政治生態產生重大影響。

民主黨競選策略的調整變化

競選策略往往決定選舉結果。恰當、穩妥的競選策略能夠有效提升自身實力、打擊對手。2010年以來，美國政治極化現象日益加劇，國會分化和政策分歧愈加嚴重。拜登政府時期，美國政治極化的內涵和外延不斷擴大，全域性對抗頻頻上演。在此背景下，民主黨大力調整競選策略，以適應日趨變化的政治邏輯，實現選舉利益最大化。

第一，突出“身份認同”的競選主軸。在政黨“對等極化”背景下，社會領域的“身份政治”成為美國民主、共和兩黨實現競選目標的重要抓手。從“身份政治”在美國的發展歷程來看，民主黨長期扮演著主導性角色，并從中獲益頗多。然而，隨著美國右翼保守主義的崛起，民主黨的“身份政治”遭遇重大挑戰，正在步入一種新困境，即過度關注“身份政治”議題，可能導致其他議題被忽視，引發民主黨內部爭議。鑒于此，民主黨逐步向“身份政治”的縱深發展，更加強調“身份認同”對其競選的作用，推動“身份政治”向“身份認同”加速轉變。與“身份政治”聚焦平等訴求不同，“身份認同”是對更深層次文化價值議題的關注，其激發個體或群體參與政治、爭取權益的動力更強。因此，在競選過程中，民主黨試圖把少數人群的身份認同疊加以形成一個占多數的身份認同。

第二，干擾共和黨的內部選舉。隨著黨爭的加劇，民主黨“劍走偏鋒”，逐步采取“曲線救國”策略，即在注重自身選才的同時，強力干擾共和黨內部選舉，助推對手“問題”候選人從其內部勝出，以擴大正面對決的贏面。2022年中期選舉期間，以民主黨州長協會為代表的民主黨政治團體共投入5300多萬美元，對全美9個州的13場共和黨初選進行了干預，包括6場州長競選、2場參議院初選和5場眾議院初選。[1]從效果來看，民主黨的冒險策略取得不小成績，使共和黨的“紅潮”預期落空。除直接干擾共和黨內部選舉外，民主黨還試圖通過支持“第三方”來實現競選目標。

第三，借力社交媒體的傳播優勢。社交媒體的興起改變了政治傳播生態，使政黨越來越多地嘗試一種“以自我為中心”的傳播風格。一是政治宣傳。通過推特、臉書、油管和照片墻等社交軟件，民主黨候選人直接快速地向社會面傳達政策、計劃和競選活動等信息。二是廣告投送。民主黨的競選團隊充分利用社交媒體廣告平臺的算法功能，將廣告精準投送給具有特定政治立場和興趣愛好的選民。三是輿論引導。社交媒體的算法推薦及信息“過濾氣泡”能夠影響選民的立場態度。民主黨通過制作相關主題標簽和發布相應內容來營造于己有利的競選輿論。

第四，利用“楔子議題”增加競選籌碼。“楔子議題”成為區別民主、共和兩黨意識形態的重要標尺和鞏固各自基本盤的重要籌碼。正是由于對多個“楔子議題”的充分利用，民主黨才得以阻遏2022年中期選舉“紅潮”現象的出現。一是墮胎議題。隨著“羅訴韋德案”被推翻，民主黨在墮胎問題上大做文章，以激起廣大選民的不滿。二是槍支議題。2022年美國爆發多起大規模槍擊事件，引發全美抗議。民主黨順應輿論之勢，就槍支暴力問題炮轟共和黨。拜登簽署《兩黨更安全社區法》，贏得控槍人士的大力稱贊。三是民主議題。民主黨把自身塑造成美國民主的代言人，反復向選民警示特朗普及共和黨對美國民主帶來的威脅。民主黨之所以選擇上述非經濟議題進行動員，是因為這些問題自帶“情緒”屬性。換言之，分配問題（經濟問題）在現實政治中往往難以激發強烈情緒（如仇恨、恐懼等），而價值觀問題（如墮胎、平權、槍支等）則很容易讓人高度情緒化。[2]

第五，在競選中復制“艾布拉姆斯模式”。2020年大選，佐治亞州民主黨政治活動家斯泰西·艾布拉姆斯（Stacey Abrams）幫助拜登以微弱優勢贏下該州。兩年后，艾布拉姆斯又助力兩名民主黨候選人贏得參議員選舉，使佐治亞州自1992年以來首次“翻藍”。“艾布拉姆斯模式”的成功自然引起大量民主黨人關注，尤其得到黨內左派力量的贊賞與認可。該模式強調在聚合年輕選民、農村選民以及投票率較低的有色人種選民的同時，通過社交媒體和數字營銷來動員年輕選民和少數族裔選民，以扭轉選舉局勢。[3]如今，面對日趨極化的選舉政治，民主黨內的進步派以及“取勝之路”等政治團體呼吁復制“艾布拉姆斯模式”，并開始有選擇地向多個關鍵戰場州投入大量資金，以期再現2020年大選及2022年中期選舉的奇跡。

民主黨競選策略調整的社會政治考量

近年來，民主黨日益重視“非常規”策略的使用，即從傳統的“以面帶點”，強調廣泛的議程和普遍的價值觀，以吸引盡可能多的選民支持，轉向“以點帶面”，突出某個單一議程和特殊傾向的價值觀，以動員核心群體。這一策略調整反映了美國社會政治生態的深刻變化。

一、政治極化的影響

政治極化是指同時存在對立或沖突的原則、趨勢或觀點。在美國，政治極化突出體現為政黨極化，即民主、共和兩黨彼此分離，意識形態和政策分野變得更為鮮明。美國政治極化自20世紀70年代以來日益加劇，至2016年大選季，已達到“超級極化”的程度。[4]在此背景下，民主黨平衡傳統策略與新型策略的關系，以實現選舉問題的“最優解”：一方面，更加注重選民的文化認同和身份政治議題，增強選民對其認同感，增強黨內凝聚力；另一方面，積極回應選民實際需求，提出更為務實的政策方案。這種身份政治疊加實用主義的競選策略吸引了更多中間選民的支持，相當程度上消解了傳統的“第三條道路”或“中間道路”競選模式的影響力。

2023年4月14日，美國印第安納州，前總統特朗普出席在納波利斯市舉辦的全國步槍協會年會，并發表講話。

此外，政治極化導致美國多數選民展現出越來越清晰的意識形態偏好，其政黨認同更加明顯和強烈，美國社會日漸“部落化”，普通選民對立程度加劇。有鑒于此，民主黨高度重視核心選民群體，更加倚重身份政治的選舉動能。而由于多數選民“政黨選擇”基本完成，美國選舉政治的“內戰化”傾向亦十分突出。民主、共和兩黨在競選中尖銳對立，刻意扭曲對方形象，競相將對方描繪為“敵人”或“惡魔”。例如，特朗普將民主黨說成是“犯罪黨”，其支持者則把拜登描繪為一個決心摧毀美國的“社會主義者”，指責拜登喪失了愛國主義和信仰。

二、新冠疫情的沖擊

新冠疫情在美國大規模流行，不僅嚴重阻滯了選舉進程的推進，也重塑了選舉本身的面貌。面對疫情沖擊，民主黨不得不調整競選策略。首先，競選方式上，民主黨基本取消了競選集會、市民大會、登門拜票等傳統競選活動，轉而采取線上競選。線上競選盡管是超預期突發因素使然，但延續了民主黨在疫情特殊時期的競選活動，取得不錯效果。例如，2020年大選期間，時任民主黨總統候選人拜登在家設立演播室，利用網絡直播向民眾發表講話。他還通過與社交媒體上的“網紅”交流互動，來提高年輕選民的投票率。投票結果顯示，18—24歲的選民中，有65%投票給拜登，比其他任何年齡段的人都高。[5]在2022年中期選舉中，18—34歲的選民中，有61%投票給民主黨。

其次，競選議程上，民主黨發力主打“疫情牌”，試圖引起民眾共鳴。2020年大選期間，拜登一直強調其疫情處理和控制能力，批評特朗普政府在處理疫情方面不力。拜登提出一系列疫情應對計劃和政策，包括增加醫療設備和物資生產供應、為受影響的人提供經濟支持、擴大醫療保險覆蓋范圍等。隨著疫情的持續肆虐，民主黨轉向擴大新冠疫情與其他社會議題的聯動性，積極動員本黨選民，并激起廣大選民在其他社會議題上對特朗普政府的不滿情緒，從而塑造了一種于己有利的競選敘事。

三、人口結構的變化

近半個世紀以來，美國人口結構的總體趨勢是增長變緩、老齡化加劇、白人人口下降、少數族裔人口增多、城鄉差異加大、受教育水平提升。其中，人口族裔結構和受教育水平的變化對政黨認同和選舉具有重要影響。據統計，美國白人人口的絕對數量和相對比例都在下降。2010—2019年，白人人口不增反降，很可能是美國建國以來從未出現過的現象。老齡化是白人人口下降的主要原因，白人人口下降則是美國人口增長變緩的主因。與白人人口下降相反，少數族裔人口呈快速增長之勢，且在年輕世代中更加顯著。1981年以后出生的“千禧一代”以及更年輕的世代在美國人口中的比例不斷上升，從2010年的40.7%升至2019年的50.7%。隨著產業結構調整，年輕人口向城市特別是大都會地區匯集。與此同時，美國人口受教育水平持續提升。2000—2019年，25歲及以上的人口中擁有本科學歷的比例從24%升至36%，而只有高中或以下學歷的比例從49%降至38%。

影響美國選舉結果的因素復雜多樣，選民穩定且可預期的結構性變化發揮著重要作用，選民的族裔、年齡、受教育程度、居住地等人口學特征均會影響其政黨認同和投票偏好。數十年來美國人口結構的變化，形成了有利于民主黨的選舉政治格局。為將這種利好充分“變現”，民主黨采取針對性的選舉策略，組建主要由少數族裔、年輕人、城市居民、受過大學教育的白人構成的選舉聯盟，屢屢在不被看好的情勢下逆勢翻盤、贏得選舉。[6]

四、社會思潮的驅動

隨著國內政治生態的變遷，美國社會思潮發生重大變化，尤其是極端主義思潮的興起和社會價值觀的演變，更是為民主黨競選策略調整提供了強大思想推力。一是極端思想重新泛起。自2016年以來，美國社會思潮的兩極分化呈加速態勢，左右極端思想均“高歌猛進”，侵蝕著社會政治生態。一方面，伴隨極右社會思潮的高漲，美國政治尖銳對立，選舉分野更加明顯。在2016年總統大選中，“另類右翼”團體大多支持特朗普，尤其贊同其反對非法移民、反對多元文化以及反對“政治正確”的立場。另一方面，桑德斯的“民主社會主義”促使激進左翼的政策綱領從邊緣主張變成主流議題，越來越多的民主黨人將“綠色新政”“全民醫保”等進步口號視為競選的制勝之道。桑德斯的競選運動深刻影響了民主黨和激進左翼的政策取向和選舉策略，為若干年后“另一個桑德斯”的選舉成功開啟了“奧弗頓之窗”。[7]

二是社會價值觀持續演變。過去20年，美國社會價值觀發生轉折性變化。以氣候問題為例，20世紀80年代中期前，美國民眾對氣候變化的認識和關注非常有限。然而，隨著近些年美國自然災害頻發，民眾的氣候理念發生重大轉變，越來越多的民眾認為全球氣候變化是美國面臨的主要威脅之一。正因為如此，民主黨在競選過程中以氣候變化問題為重要抓手，在解決就業、促進經濟、保護環境等多個議題上向共和黨發起猛烈攻擊。同性婚姻、種族正義、虛假信息、性別平等和女性權利等價值觀議題也成為民主黨著重強調的內容。總的來看，由于社會價值觀的不斷演變，民主黨在競選活動中一直試圖劃清與共和黨的意識形態界限，緊抓具有爭議的價值觀議題，凸顯自身政治綱領的進步性，以獲取盡可能多的特定選民群體的支持。

民主黨競選策略調整的影響

因應美國內部政治生態的時代變遷，民主、共和兩黨均對競選策略作出一定調整。與共和黨相比，民主黨競選策略的轉變更容易受到族裔、階層和政治動能的沖擊，其變數可能會給民主黨及美國整個政治生態帶來不容忽視的影響。

首先，對民主黨而言，競選策略的調整是一把“雙刃劍”。一方面，它有助于吸引和代表更多不同群體的選民，提高基本盤的投票率。長期以來，由于注冊率、投票便利性、選民“惰性”和選民身份要求等因素的影響，美國聯邦選舉的投票率一直在低位徘徊。民主黨借助美國社會人口、族裔結構的變化，通過有針對性地調整競選策略，主動打造涵蓋范圍廣泛的身份政治議題，充分進行政治動員，拉升了投票率，盤活了自身基本盤。

另一方面，民主黨在黨爭激化下的主動變招也潛藏著隱患和風險。一是可能導致部分選民流失。盡管民主黨擁抱“身份政治”的策略轉向可以涵蓋更廣泛的潛在群體，但其“身份多元”屬性卻難掩顧此失彼的困境。也就是說，隨著民主黨階層邏輯與族裔邏輯的倒置，少數族裔和核心選民群體的前置化正快速稀釋原有藍領中下層群體對民主黨的傳統支持，導致大量藍領白人“叛變”，改投共和黨陣營，使其內部裂痕呈擴大之勢。二是容易導致“玩火自焚”。民主黨“曲線救國”，斥資“力挺”的共和黨候選人大多為極端右翼分子，他們不但質疑2020年美國總統大選結果的合法性，而且是前總統特朗普的忠誠擁躉。民主黨之所以不惜巨資“支持”這些候選人，是因為其設想他們要比其他共和黨人更容易被自己擊敗。但是，這一策略并無絕對勝算，甚至可能適得其反，故被部分民主黨人斥為“引火燒身”。[8]

其次，對美國國內政治而言，民主黨競選策略的調整將加劇美國政治極化。現階段，美國政治極化已達到美國內戰結束以來的歷史最高峰，“否決政治”大行其道，兩黨競選策略的任何非對稱調整都將火上澆油。一是加劇兩黨爭斗。一段時間以來，民主、共和兩黨內部生態的演變，大大加劇了雙方對立情緒，尤其在競選過程中，雙方極端言論迭出，似乎進入一片“法外之地”。隨著2024年大選拉開帷幕，民主黨調整競選策略，必將導致政治極化愈演愈烈。二是加速選民的“部落化”。在美國選舉政治敘事中，“部落化”是指選民在政治上形成類似于部落或派系的傾向，支持特定的政治團體或候選人，并與其他群體形成對立。在一個“部落化”的政治環境中，選民往往更多地根據種族、宗教、性別等身份認同因素而不是根據政黨政策或理念來投票。民主黨在競選中大打“身份政治”牌，難免加劇“我們對他們”的心理敘事，更大程度上推動美國選民的“部落化”。

此外，民主黨在競選中再度祭出“反特朗普”牌，引發的政治影響也不容小覷。截至2023年8月，特朗普面臨的刑事指控總數達91項。從罪名上看，針對特朗普的指控體現出持續升級、“意在沛公”之勢，必然引起共和黨精英和選民的反彈。對于特朗普的刑事訴訟案，國會共和黨人近乎一致地加以譴責，將之斥為一個“極端主義民主黨人將政府武器化以打擊政治對手”的典型案例，誓言必須以牙還牙。從普通選民的角度來看，多達81%的共和黨選民認為對特朗普的指控是出于政治動機，其中三分之二的共和黨選民表示依然堅定地支持特朗普。[9]顯然，民主黨再打“反特朗普”牌必將進一步加劇美國的政治對立。

再次，對美國外交政策而言，民主黨競選策略的調整可能帶來潛在外溢效應。一是促使兩黨外交設計趨向極端。由于政治極化的影響，兩黨在諸多社會議題上分歧嚴重，但在外交議題上兩黨沖突相對較小，尤其在對華問題上更是罕見一致。這種由內政驅動外交的根源在于，民主、共和兩黨為競相顯示強硬，想象或塑造了趨同化的外部威脅認知，即誣稱美國作為世界首要大國正日益面臨來自中國等新興大國的權力和制度性沖擊，必須全力應對。可以想見，隨著兩黨斗爭加劇，民主黨競選策略的調整將促使兩黨在外交議題上相互比拼，逞強斗狠。二是損害美國外交政策的連續性。民主黨在與共和黨的激烈博弈中，為證明自身在外交事務上的強硬姿態，可能更加極端，從而影響其執政下美國外交政策的可信度和連貫性。事實上，民主黨內的確有部分候選人為吸引選票而作出有違本黨外交主旨的行為。例如，在2022年中期選舉臨近之際，時任美國國會眾議長佩洛西不顧中方強烈反對，執意竄訪中國臺灣地區，導致拜登政府對華政策出現斷層危險。[10]

結語

2020年，民主黨贏得美國總統大選。2022年，民主黨又在不利局面下“逆天改命”，躲過了執政黨中期選舉慘敗的魔咒。兩次選舉的重大勝利給予民主黨莫大鼓舞，促其積極思考未來的競選之路。現今，民主黨的競選思路已逐步趨窄，越來越倚重“身份”這一爭議性概念，導致“美國信條”日益被分割取代。有鑒于此，近年來民主黨內部也出現了呼吁重走“中間合作”道路的聲音，試圖將民主黨改造為一個涵蓋少數族裔、白人，尤其是文化上保守且未受過大學教育的白人的政黨，以期贏得未來的政治選舉。

展望2024年大選，民主黨的競選之路絕非一片坦途。盡管民主黨競選策略的調整為其帶來出人意料的選舉收益，使其對2024年大選充滿信心，但日益加劇的黨爭和政治極化對其構成無法回避的壓力。民主黨不但面臨2020年人口普查后選區重新劃分帶來的不利局面，還將在與共和黨的對立斗爭中遭受極度政治擠壓。此外，民主黨內部也非鐵板一塊。有一些黨內人士和選民對拜登競選連任持猶疑態度，認為年齡因素制約其履行總統職責的能力。民主黨競選策略的調整能否繼續取得預期成效，還有待觀察。