從戡亂功臣到朔方叛將

盧玉瑋

摘 要：仆固懷恩作為中唐時期的名將，于唐王朝而言有戡亂之功，肅代兩朝皇帝也不吝于對仆固懷恩進行封賞。可高官厚祿并未換來絕對的忠誠，廣德年間仆固懷恩率軍出走，最終走向反叛。史家在敘述仆固懷恩之亂時都著重描述仆固懷恩與辛云京、魚朝恩等人久結嫌隙。仆固懷恩之亂表面而言是因其藩將身份而受猜忌，辛云京、駱奉先等人構陷所致，實則與當時有戡亂之功的朔方將領所面臨的政治壓力不無關系，與安史之亂后統治者對待武將功臣的態度策略更是息息相關。

關鍵詞：唐代宗；安史之亂；朔方軍；仆固懷恩

中圖分類號：K242.205 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）08 — ００96 — ０5

肅宗至德二年（757）頒布《收復兩京大赦文》，將郭子儀、仆固懷恩、李光弼、來瑱四人同列為平叛功臣。［1］490其中，仆固懷恩最終走向叛唐之路。《舊唐書》在評價仆固懷恩之亂時稱其“逆命三年，再犯順，連諸藩之眾，為國大患。”［2］3489可見仆固懷恩的叛亂對唐王朝的影響之大。舊史在描繪這一事件時大多將筆墨集中于仆固懷恩如何與魚朝恩、辛云京、李抱玉和駱奉先四人結怨，《資治通鑒》更是將仆固懷恩奏置四鎮看作其居心叵測的罪證，意在指明仆固懷恩早生謀逆之心，后來的反叛不過是順理成章罷了。

關于仆固懷恩叛亂原因學界已有頗多關注，學界大多是以仆固懷恩的民族關系、代宗朝的藩鎮政策和代宗朝的宦禍為研究中心。①誠然，以上幾點當然也是導致仆固懷恩反叛的重要原因之一，但筆者認為代宗在其中所發揮的作用也是不容忽視的。無論是兩唐書還是《資治通鑒》都在極力書寫代宗如何盡力回護這位朔方軍將，仿佛代宗在這一事件中只是一個寬厚卻又失敗的調停者。仆固懷恩的叛亂表面而言是同僚誣陷所致，實則與當時有戡亂之功的朔方將領所面臨的政治壓力不無關系。本文力圖以官方正史為藍本，重構代宗在仆固懷恩叛亂一事中的實際角色，分析仆固懷恩的反叛究竟是情勢所迫還是其處心積慮。

一、雙重身份：藩將出身與結親回紇

貞觀二十年（646）鐵勒九姓率眾來降，仆固懷恩的先祖仆固歌濫拔，延被封為右武衛大將軍、金微都督，此后仆固懷恩的家族世襲金微都督一職。仆固懷恩因為“善格斗，達諸蕃情，有統御才”［2］3477，而被王忠嗣、安思順視為心腹。安史之亂后又隨郭子儀討伐叛軍，一時聲名大噪，為中唐名將。

仆固懷恩的胡人血統歷來被視作朝臣乃至皇帝猜疑他的依據。陳寅恪先生認為：“唐代當時之人既視安史之叛逆，為戎狄之亂華，不僅同于地方藩鎮之抗拒中央政府。”［3］150歧視胡人似乎是安史之亂發生后，彌漫于唐廷的普遍氣氛。若按此觀點推論，藩將出身的仆固懷恩應該是飽受偏見。誠然，也確有史料可支撐此論，《資治通鑒考異》就記載了史思明復叛后，仆固懷恩射殺牙前兵馬使吳元禮一事。

“史思明自稱燕王。牙前兵馬使吳思禮曰：‘思明果反。蓋藩將也，安肯盡節于國家！’因目左武鋒使仆固懷恩。懷恩色變，陰恨之。……還遇吳思禮于陣，射殺之，呼曰：‘吳思禮陣沒。’其夕，收軍，郭公疑懷恩為變，遂脫身先去。”［4］7070

吳思禮因史思明的再次叛變，有意將仆固懷恩一同視為不肯為國盡忠的藩將，此舉招致仆固懷恩的忌恨。于是，仆固懷恩在陣前趁亂射殺了吳思禮。耐人尋味的是，郭子儀在得知此事之后竟也懷疑仆固懷恩有反心，率大軍撤出戰場。這條史料作為“仆固懷恩因胡人出身而受歧視”的證據本身就存在一些疑點。首先，此條史料僅保存于《資治通鑒考異》中，新舊唐書并未提及，若仆固懷恩當真在乾元年間就已有反象，或者說如果這個事件是真實存在過，兩唐書在編纂《仆固懷恩傳》時又怎會遺漏？此條史料不更應該作為有力證據證明仆固懷恩的叛臣身份嗎？其次，《考異》中所提到的那次戰役應該是乾元二年（759）李光弼率部與史思明大戰相州。《考異》中將郭子儀撤出戰場的緣由歸咎于郭子儀懷疑仆固懷恩要叛亂所以才脫身而去。而《舊唐書·郭子儀傳》對此又有另一番解釋：

李光弼、王思禮、許叔冀、魯炅前軍遇賊于鄴南，與之接站，夷傷相半，魯炅中流矢。子儀為后陣，未及合戰，大風遽起，吹沙拔木，天地晦暝，跬步不辨物色。我師潰而南，賊軍潰而北，委棄兵仗輜重，累積于路。諸軍各還本鎮，子儀以朔方軍保河陽，斷浮橋。［2］3453

朝廷兵敗，郭子儀領兵先退應為事實，但對于這一事件《舊唐書》所描述的緣由與《考異》完全不同。按照《郭子儀傳》所載，郭子儀是因大風驟起還未來得及與李光弼、王思禮等人會合作戰。《舊唐書·肅宗紀》中也記載：“壬申，相州行營郭子儀等與賊史思明戰，王師不利，九節度兵潰，子儀斷河陽橋，以馀眾保東京。”［2］255以上兩條史料證明，郭子儀之所以率軍而走是因為李光弼等人在前線失利，而自己也因不可抗力而無法及時救援，在此情形之下，選擇斷河陽橋保東京。這與《考異》中郭子儀擔憂仆固懷恩叛亂脫身而去的說法完全是兩個極端，甚至連郭子儀也在不同的史料之間呈現出兩副面孔。再者，此次戰役之后李光弼就接替郭子儀出任朔方節度使。肅宗為防范郭子儀而將其調離朔方軍，若仆固懷恩果真在此時就受累于胡人血統，為何仆固懷恩還能留在朔方軍中？更為奇怪的是接任朔方節度使的李光弼也是契丹胡人出身，他的父親李楷洛曾是契丹酋長，外祖李楷固也是契丹族將領，但是史料中卻鮮有因出身契丹而歧視壓制李光弼的記載。可見，《考異》中的記載是事后議人得失，并不能代表當時已經有普遍歧視藩將的風氣。

仆固懷恩死后，大臣上賀表曾言：“逆賊懷恩者，氈裘雜種，出身微賤。陛下以其久經驅策，嘗立勛功，任以樞機，升之上將”［5］2980。其中出現“氈裘”“雜種”等具有侮辱性的詞語，有學者以此作為仆固懷恩在朝內受人歧視的依據。［6］140不可否認，此時在賀表中大言其胡人身份確有貶低仆固懷恩之意。但仆固懷恩此時已經是聯合吐蕃十萬大軍入寇唐廷的叛將，因此賀表中對仆固懷恩采取帶有民族歧視的用語似乎也不能說明在仆固懷恩尚未叛亂之時唐廷就已經因為民族出身而普遍敵視仆固懷恩。筆者并非要否認仆固懷恩的民族出身給其帶來了負面影響，只是以為如果只論民族出身是無法支撐仆固懷恩飽受猜忌這一觀點，關鍵在于仆固懷恩還與回紇有特殊關系。廣德元年（763）八月，仆固懷恩上書代宗時曾提到“臣有二女，俱聘遠藩，為國和親”［2］3485。參照《新唐書》可知，仆固懷恩有一女于尚登里可汗，還有一女在仆固懷恩死后于大歷四年（769）冊為崇徽公主和親回紇。《舊唐書》中關于仆固懷恩上書自稱有二女遠嫁突厥，或為訛誤或有一女以媵妾的身份陪嫁至回紇。①但毋庸置疑的是，仆固懷恩確與回紇有姻親關系。這也成為辛云京等人懷疑仆固懷恩的緣由之一。

當仆固懷恩奉詔送登里可汗還蕃路過太原時，“辛云京以可汗是其子婿，疑其召戎，閉關不報，且懼可汗相襲，不敢犒軍；及還，亦如之”［2］3482。辛云京的擔憂也并非毫無依據的，回紇在參與收復兩京的戰役中就曾有過劫掠行徑，收復西京后，回紇本欲入城劫掠被廣平王及時制止，但到了收復東都時，“回紇大掠東都三日，奸人導之，府庫窮殫，廣平王欲止不可，而耆老以繒錦萬匹賄回紇，止不剽。”［7］6116代宗即位后，回紇又聽信史朝義，以為玄、肅二宗駕崩唐無國主，再次入境劫掠。代宗派遣仆固懷恩前去會盟，回紇可汗才許諾助討史朝義。這次會盟仆固懷恩確是奉命行事，但是仆固懷恩又與登里可汗可能進行過私下接觸。《資治通鑒》載：“御史大夫王翊使回紇還，懷恩先于可汗往來，恐翊洩其事，遂留之。”［4］7150這件事被馬燧得知后，又轉告給李抱玉，“觀仆固懷恩樹黨自重，裂河北以授李懷仙、張忠志、薛嵩、田承嗣等，其子玚佻勇不義，將必窺太原，公當備之。”［7］4884在馬燧的一番解讀之下，奏置河北四鎮與交往回紇兩件事相結合成為仆固懷恩將會謀反的前兆。此時辛云京因閉城自守一事已經與仆固懷恩結怨，仆固懷恩也屯兵邠州，辛云京緊張不安是可想而知的。他最終做出了與馬燧相同的判斷并告知駱奉先“懷恩與回紇連謀，反狀已露”［4］7147。可見，是先有“仆固懷恩有反叛之心”的觀點，時人在為這個觀點尋找論據支撐時聯想到仆固懷恩與回紇的姻親關系和仆固懷恩的胡人身份，因此得出結論：仆固懷恩勾結回紇和奏置四鎮是因為他早有謀反之心。

二、凌上性格：加劇矛盾的催化劑

兩唐書在為仆固懷恩進行歷史書寫時也有著不同的描述。《舊唐書》在敘史時著力于仆固懷恩的昔日功勛，并且將仆固懷恩辯白書也載于傳中。《舊唐書》多根據當朝實錄編纂而成，可推斷當時史官對仆固懷恩也有些許同情；但《新唐書》中直接將仆固懷恩列為叛臣傳中的一員，并更著重描寫仆固懷恩及其部將的不法行徑。不同的敘事方式體現出兩個時代不同的價值取向，兩部史書中關于仆固懷恩凌上性格的描述也為他日后悲劇找到了一個合理的解釋。

兩唐書都提及乾元年間李光弼為朔方節度使之后“持法嚴肅，法不貸下”［2］3479，一改此前郭子儀容忍將士不法行為的作風，這也直接引起李光弼與仆固懷恩的沖突。《新唐書》對二人的矛盾有著更加詳細的描述：

光弼守河陽，攻懷州，降安太清。又子玚，亦善斗，以儀同三司將兵，每深入多殺，賊憚其勇，號猛將。太清妻有色，玚劫致于幕，光弼命歸之，不聽，以卒環守。復馳騎趨之，射殺七人，奪妻還太清。懷恩怒曰：“公為賊殺官卒邪？”［7］6367

仆固懷恩是一個少數民族氣質比較突出的將領。在懷恩看來仆固玚奪人妻子是符合邏輯的，少數民族在戰勝敵人之后劫掠財務奪人妻女也是稀松平常的，反倒是李光弼為了敵人而射殺自己手下的士兵才令人無法理解。再加之李光弼又因會軍氾水時，朔方將張用濟沒有按時到達而被斬殺，仆固懷恩此后對李光弼“心憚而頗不葉”［2］3479。邙山之戰時二人戰略意見相左，“懷恩軍爭剽獲，伏兵發，官軍大潰”［7］4589。肅宗對仆固懷恩的失誤也并未做出實際處罰，而是“以懷恩功高，恩顧特異諸將，至冬，加工部尚書，敕李輔國及常參官送上，太官造食以寵之。”［2］3479這種不適當的寬容使仆固懷恩最終為自己“剛決犯上”［7］6367的個性付出了代價。

廣德元年（763）八月，仆固懷恩上書皇帝，自敘安史之亂以來一門之內四十六人為國捐軀：“兄弟死于陣敵，子侄沒于軍前，九族之親，十不存一，縱有在者，瘡痍遍身”。［2］3483這些話其實是很令人動容的，但是仆固懷恩并沒有繼續用這種平緩的口吻去追溯家族為國家做出的貢獻而是將自己昔日功勛列為六大罪證，以反語來表述自己內心的不滿。其中懷恩提到：“協和回紇，勘定中原，二陸復土，使陛下勤孝兩全，是臣不忠于國，罪六也”［7］6370仆固懷恩的本意在于向代宗表示自己的忠心，但是在君主尊嚴高于一切的時代，他的言論不啻為對代宗的羞辱。如果代宗此時要追究責任，仆固懷恩就是大不敬之罪。仆固懷恩在辯解自己不敢入朝時提到來瑱之死，郭子儀被猜忌等事，認為這是奸臣弄權的結果。但賜死來瑱是代宗的旨意，郭子儀數次被罷免兵權也是代宗的決定。這些事件的主人公不是程元振、魚朝恩，而是代宗，仆固懷恩此時提及這些事情無異于指斥代宗是昏君。代宗看到陳情書后，命裴遵慶前往汾州召仆固懷恩進京，但是仆固懷恩認為自己此時已無回旋余地。他擔心此番入朝會同來瑱一般落得流放賜死的下場，于是他選擇了一條無法回頭的路——叛唐。

三、雙面君主：綏靖猜忌與仁德寬厚

舊史中對于代宗在這一系列事件中的形象描繪是極為正面的。仆固懷恩反叛之后，代宗仍“數下詔，未嘗聲其反”［7］6372。仆固玚被殺后群臣稱賀，代宗卻言“朕之涼德，信不及人，致勛臣顛覆，用增愧恧，何至賀焉！”［2］274代宗做足了一個仁君該做的一切，似乎真的如他自己所說的那樣“懷恩父子負朕實深”［4］7161。那究竟是仆固懷恩深負皇恩還是代宗疑心生暗鬼有意制裁仆固懷恩導致其走上反叛的道路？

廣德元年（763），在仆固懷恩的奏請下代宗下詔：“以史朝義降將薛嵩為相、衛、邢、洺、貝、磁六州節度使，田承嗣為魏、博、德、滄、瀛五州都防御使，李懷仙仍故地為幽州、盧龍節度使。”［4］7141《新唐書》稱仆固懷恩此舉是因為平定史朝義之后“自見功勞，且賊平勢輕，不能固寵，乃請裂河北分大鎮以授之，潛結其心以為助”［7］6369，仿佛是否奏請是能任其心意而為的事情。劉永強認為，仆固懷恩奏置四鎮在辛云京、李抱玉等人看來會直接威脅到河東、澤潞的安全，一旦仆固懷恩叛亂，四鎮聯手，河東、澤路將落入敵手。［6］137-139姑且不論仆固懷恩是否在廣德元年（763）就預判了自己終將反唐，即便仆固懷恩奏置四鎮是包藏禍心，那此舉也并未達到他的預期所想。仆固懷恩攻打辛云京時，幾人只是為其輸送糧餉繼而趁機“招還散亡，治城邑甲兵，自署文武將吏，私貢賦，天子不能制”［7］5968。仆固懷恩或許曾邀田承嗣一同出兵，但是田承嗣卻對其部下言：“吾蔑從之，俱精練成師，以順王命，臣子之職也。”［1］4532盡管這段出自田承嗣神道碑的史料可能是執筆者為美化田承嗣所寫，但田承嗣也確實未響應仆固懷恩的叛亂。何況為降將奏請授官是仆固懷恩的分內之事并非僭越職權，從肅宗時代起為弭叛亂就盡可能的優待安史降將，呂思勉先生對此曾提出：“觀能元皓、令狐彰、張獻誠之降，朝廷皆授之元職，可知懷恩實是承朝旨行事。”［8］222仆固懷恩作為河北副元帥有資格并且應該向朝廷申請為降將授官，可是最后的決策權并不在仆固懷恩手中而在于皇帝，即便日后四鎮尾大不掉互為犄角，也是代宗的決策所致。裂河北為四鎮和前文所提及的兩女遠嫁回紇，以及與回紇會盟，皆是奉命行事，并非仆固懷恩一介武將就可從中斡旋只手遮天。辛云京、李抱玉等人雖然是地方大吏，但和仆固懷恩一樣始終是人臣。能對仆固懷恩做出實際處罰決定其政治命運的人只有代宗一人，事實證明正是代宗對朔方軍將的猜疑以及似是而非的態度使仆固懷恩走上反叛的道路。

可以說朔方軍自參與平叛之日起，就是一個矛盾的軍隊。一方面朔方軍在平叛中立下汗馬功勞，仆固懷恩對代宗追溯昔日榮耀時也曾言：“臣朔方將士，功效最高，為先帝中興主人是陛下蒙塵故吏”［2］3486；但是另一方面，朔方軍始終也處于一個不被完全信任的尷尬地位。至德元載（756），肅宗于靈武登基。此刻肅宗急需解決的問題就是收復兩京。此時房琯主動請纓：“自請將兵以誅寇孽，收復京都。”［2］3321但是房琯畢竟是一個不通兵事沒有作戰經驗的文大軍行至陳濤便“為賊所敗，喪師殆盡”［2］3450。肅宗本寄希望于房琯能建立一支聽命于中央的親軍，避免地方節鎮兵權過重而難以駕馭。可是這個希望卻落空了，唐中央此后“唯倚朔方軍為根本”［2］3451。但由于朔方軍將皆出于本鎮，面對一支由“蕃漢勁卒”［2］3479組成的軍隊，朝廷又如何能完全安心？相州之戰唐軍失利之后，肅宗命李光弼接任朔方節度。李光弼上任之后，左廂兵馬使對李光弼的調令完全置之不理，甚至與諸將謀劃“以精銳突入東京，逐光弼，請子儀；命其將士皆被甲上馬，銜枚以待。”［4］7078仆固懷恩和康元寶得知后立刻勸止了張用濟。郭子儀解除兵權回到京師之后也被閑置，上元元年（760）史思明再次攻占河洛地區，此時黨項進逼京畿，肅宗授郭子儀邠寧、鄜坊兩鎮節度使，仍將他留在京師，希望“假其威名以鎮之。”［4］7090直到九月有人言：“天下未平，不宜置郭子儀于散地”［4］7076，郭子儀才出鎮邠州。郭子儀的離任并未終結皇帝對朔方軍的疑心病。上元二年（761）二月，在觀軍容使魚朝恩的催促之下并不贊成此時就收復東都的李光弼被迫進取洛陽。隨后因戰術錯誤，邙山之戰朔方軍大敗，李光弼也因此被調離朔方行營出鎮臨淮。李光弼之后，李國貞短暫出任朔方軍節度。隨后“河中軍亂，殺其帥李國貞”［2］3454，又因為“后輩帥臣未能彈壓，勢不獲已”［2］3454朝廷再次啟用郭子儀為朔方軍將。事出突然，啟用郭子儀也只是權宜之計。因此當軍中穩定之后，郭子儀就再次被召回京師罷免兵權，由仆固懷恩接任朔方節度使一職。自肅宗靈武登基至仆固懷恩出任朔方節度使，短短六年朔方軍已歷四帥，可見這支軍隊雖有戰功但頗為皇帝猜忌。

當仆固懷恩與辛云京發生沖突時，無疑也會喚起代宗對朔方軍昔日的記憶。徐志斌認為，是因為宦官專權而導致君臣相隔。［9］365舊史中在描述郭子儀、李光弼、來瑱和仆固懷恩四人的沉浮時也常常提到宦官在其中所發揮的作用。當然，不排除魚朝恩、程元振等權宦對代宗決策的影響以及對功臣的構陷，但是代宗難道在這些事件中從未起過主導作用嗎？從代宗暗殺李輔國，流放程元振，利用元載誅殺魚朝恩的經歷來看，他的政治手段是比較老練的，絕不是甘愿受宦官牽制的傀儡。對于代宗而言如何平衡中央與地方、地方與地方之間的勢力才是他最需要考慮的問題。之所以會發生數罷郭子儀兵權、賜死來瑱這樣的事件，是因為安史之亂后皇帝對這些久居地方的軍將本就沒有太多信任，只不過宦官此時體察到圣意順水推舟罷了。仆固懷恩與辛云京的這場沖突代宗并未進行實際調節，對于代宗而言這正是他利用二人的矛盾平衡地方勢力，削弱勛臣的大好機會。所以他只是“以辛云京有功，手詔和解之”［2］3483，然后給仆固懷恩升官并賜鐵卷，圖形凌煙閣。但這些對于仆固懷恩與辛云京而言并未解決問題，也難堵悠悠眾口。仆固懷恩再次上書企圖為自己辯白，代宗“欲其悔過，故推心待之”［7］6370命裴遵慶召仆固懷恩入朝。盡管代宗在《招諭仆固懷恩詔》中已經言明：“若有負功臣，是大欺天下。為人君者，豈有此乎？”［10］618可此時副將范志城認為：“嫌隙成矣，奈何入不測之朝”［7］6371，仆固懷恩也回想起來瑱入朝請罪卻被流放賜死，于是拒絕入朝并逐漸走向叛唐之路。

四、結語

作為中興名將仆固懷恩于功成名就之時走上叛亂的道路不得不令人扼腕長嘆。在這一事件中，仆固懷恩的民族出身、二女遠嫁回紇本不是主要原因。只是出身藩將結親回紇、統領朔方受皇帝猜忌、性格剛決這些特質都集中于仆固懷恩一身時，在他人眼里仆固懷恩就有了非反不可的理由。仆固懷恩自視為帝國肱股，他也確實是戡亂首功之臣。但是當安史之亂平定之后仆固懷恩還以首功之臣自居并且在陳情書中對代宗出言不遜，“狡兔死，走狗烹”［11］1746或許就是其必然宿命。仆固懷恩沒有郭子儀懂得隱忍退讓，即使入朝請罪也難保不是第二個來瑱。

在這一事件中，代宗雖非主角但也絕對是一位至關重要的角色。辛云京出于對河東安危的考慮認為仆固懷恩奏置四鎮是仆固懷恩將要叛亂的信號，但是對于代宗而言如何平衡地方勢力是第一位的，何況此舉還能打擊功臣的氣焰。所以在仆固懷恩與辛云京剛起沖突時，代宗并沒有評價孰是孰非，而是不痛不癢的調解。似是而非的斡旋并沒有得到認可，雙方矛盾進一步激化。在長期受人猜忌、代宗有意壓制、仆固懷恩自身性格等多方因素的推動之下，仆固懷恩最終淪為叛將。

〔參 考 文 獻〕

［1］董誥.全唐文［M］.北京：中華書局，1983.

［2］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1976.

［3］陳寅恪.元白詩箋證稿［M］.上海：生活·讀書·新知三聯書店，2015.

［4］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1956.

［5］李昉.文苑英華［M］.北京：中華書局，1966.

［6］劉永強，張劍光.從河東鎮的政治處境論辛云京與仆固懷恩之亂［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2019，48（04）.

［7］歐陽修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［8］呂思勉.隋唐五代史［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［9］徐志斌.仆固懷恩叛亂與代宗治國［J］.敦煌學輯刊，2005（02）.

［10］宋敏求.唐大詔令集［M］.北京：商務印書館，1959.

［11］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

〔責任編輯：包 闊〕