論評價視域下大學英語思政課程教材研究的可行性

洪靈

摘 要：在當前各級學校倡導課程思政的背景下，“語言與德育齊飛”應是大學英語課程努力的方向。目前，國內學者們對大學英（外）語課程思政的實施進行了很多研究，但少有研究從微觀的語言層面探討課程思政教材中思政元素的設計、挖掘和實施。針對大學英（外）語教學實踐中存在語言教育和思政教育“兩張皮”的現象，梳理當前大學英（外）語課程思政研究，探討從語言層面進行相關研究的可行性，提出語言的評價能提供理論基礎，助力實現教材的思政功能。但現有的評價理論各有利弊，結合現有思政教材中的語言并對其進行分析，可嘗試建議整合一個更具針對性、更強大的理論框架。

關鍵詞：大學英語；課程思政；教材；評價理論

中圖分類號：G641 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）08 — ０154 — ０4

一、引言

大學英語課程是課程思政的“主戰場”。作為高等教育體系中受眾最廣的公共基礎課，以及其自身的人文學科屬性，大學英語課應該充分發揮其“立德樹人”的作用。然而，在目前的教學實踐中仍存在語言教育和思政教育“兩張皮”的現象，如外語思政目的設定脫離文本、思政內容和語言教學內容相互獨立等。外語學界對課程思政的實施已經作了大量研究。但這些研究大多都是在頂層設計層面探討大學英（外）語課程思政的實施框架，少有從微觀語言層面探討如何挖掘課程思政元素、實現立德樹人的目標。本研究試圖論證從大學英語綜合課程教材的語言層面出發探討語言教學和思政教育有機融合的可行性。

二、研究背景

“課程思政”這一育人理念于2014年在上海提出［1］。而這一要求的正式提出，是習近平總書記在2016年的全國高校思想政治工作會議上。他強調，不僅思想政治理論課需要“提升思想政治教育親和力和針對性”，其他課程也要“守好一段渠、種好責任田”，與思想政治理論課“同向而行，形成協同效應”。隨后，這一教育領域改革迅速在全國各類院校推廣開來。2020年，教育部正式印發《高等學校課程思政建設指導綱要》（以下簡稱“綱要”），全面推進高校課程思政建設，切實發揮好每門課程的育人作用。這標志著課程思政在所有高校的所有學科專業中進入了新階段。“綱要”的提出，在當前國際局勢面臨百年未有之大變局、不同的政治意識形態之間的交鋒更加頻繁激烈的形勢下，是十分及時且必要的。

大學英語課程是高等教育課程體系中受眾最廣的公共基礎課程之一，理應成為一門“培根鑄魂的基礎課”［2］。最新的《大學英語教學指南》（2020）將大學英語課程定位為“本科教育階段必修的公共基礎課程”，它應該發揮課程思政核心載體的作用。另外，從學科屬性來看，大學英語作為一門工具學科，其課程除傳授一般性語言技能外，還具有較強的人文屬性，這就意味著大學英語課程天然地要承擔提高學生綜合人文素養的任務。這種人文性質與思政教育具有較高的契合度。

目前，在外語界展開的有關《大學英（外）語》與課程思政的研究層出不窮。現有的大部分研究都是圍繞大學英語課程思政的內涵［2］、實施大學英語課程思政的可行性［3］、大學英語課程思政的實施路徑及方案［4，5］以及大學英語課程思政教材的設計與開發［6，7］等宏觀層面的問題展開。這些研究，尤其是對課程思政教材的設計與開發的研究，已深刻地認識到了教學素材在課程思政中所發揮的重要作用。然而，鮮有研究從微觀語言入手，從理論層面挖掘大學英語思政課程教學素材的語言特點，并探討這些語言是如何在情感態度、道德觀念、意識形態或價值觀上潛移默化地影響學生，產生立德樹人之作用。

因此，本研究試圖從評價性語言出發，整合一個適用于大學英語思政課程教學素材（主要是綜合教程類教材）的語言分析框架的可行性。在此框架下，希望可以更好地揭示課程思政教學素材的語言特點，并管窺學生是如何在與教材的互動中產生情感態度、道德觀念、意識形態等方面上的變化。

三、大學英（外）語與課程思政

正如上文所述，大學英語課程因其具備人文性，使其與思政教育之間存在很大的契合度，大學英語這一課程理應成為高校開展課程思政教育的重要陣地。近年來，大學英語課程思政已成為教研者們關注的重點之一。例如，分別以“課程思政”“大學英語”“課程思政”“外語教學”為篇名、關鍵詞和摘要搜索中國知網，截至2023年7月6日，分別檢索到2，291篇和903篇文獻。綜觀這些文獻可以發現，大部分研究都是圍繞大學英（外）語課程思政的內涵、實施路徑、方案，以及大學英語課程思政教材的設計與開發等議題展開。

以大學英（外）語課程思政的內涵為例，學界似乎存在幾種不同的認識。這些認識上的不同可以通過對其不同的翻譯中體現出來。第一種認識是將課程思政理解為道德教育——如“moral education”［2］。這類學者著眼于課程思政落實立德樹人的根本任務；第二類是關注課程思政的政治屬性，并將其譯為“ideological and political education”［8］；第三種認識則是強調課程思政的價值觀引領功能，將其譯為 “value education”［9］；最后一種觀點則把課程思政理解為意識，著眼于課程思政中傳遞的政治和道德意識，如蔡基剛就將思政譯為“political and virtuous awareness”［3］。

觀察以上內涵不難發現，雖然學者們對課程思政的理解有不同的側重點，但終究是“同”大于“異”，即都強調課程思政對學生在情感、態度層面產生的積極影響。這也為在語言層面考察教材的情感態度資源提供了可能性。

在大學英（外）語課程思政的實施路徑及方案上，眾多學者們都提出了高屋建瓴的建議。如文秋芳［2］在橫向和縱向兩個維度上構建了課程思政的實施框架：縱向維度分為思政范圍、主要任務和關鍵策略；橫向維度則細分為內容鏈、管理鏈、評價鏈和教師言行鏈四條思政鏈。這一框架為課程思政的實施提出了自上而下的切實可行的指導方案。

最后，研究者們對大學英（外）語課程思政教材進行了研究。教材作為“傳播新知識、新思想、新觀念的重要載體，是教學內容的主要載體，也是實現教學目標的基本保證”［10］，教材在課程思政實施中的重要作用不言自喻。目前，外語類教材出版社已經出版了多部適合課程思政的教材，如《新時代明德大學英語綜合教程》《新時代大學英語進階英語綜合教程》《新未來大學英語綜合英語》《大學思辨英語教程寫作》，以及目前推廣的《理解當代中國》系列教材等。這些為課程思政量身定做的教材為挖掘這類教材的語言特征提供了豐富的語料支持。

但是，在眾多對思政課程教材的研究中，發現很少研究是從微觀語言層面入手，探討適合課程思政教學素材的語言特點，有關探究語言是如何潛移默化地影響學生的情感態度的研究更是鳳毛麟角。

四、評價視閾下研究課程思政教材語言的理論基礎

如果認同上述課程思政與教材語言使用之間的密切關系，那么，對語言層面的情感態度資源的挖掘可以順理成章地用來考察教材語言是如何實現傳遞價值觀念、塑造積極情感態度的目的。事實上，語言學中的相關理論也可以論證從評價性語言出發探討語言對使用者在情感態度上產生變化這一研究路徑的可行性。以下將簡要地從語言和文化的關系以及語言功能兩個方面進行論述。

眾所周知，語言是文化的載體。著名的薩丕爾-沃爾夫假設提出，語言影響甚至決定人們的思維或文化。卡西爾在《人論》中提出“人不再生活在一個單純的物理宇宙中，而是生活在一個符號宇宙中”。而根據符號學的觀點，最重要的符號就是語言。Gee［11］表示，語言使我們能夠傳遞信息、參與各種活動，甚至賦予給我們各種不同的社會性身份。由此可以看出，在任何語言的背后，都隱藏著相對應的社會實踐，也隱藏著相應的意識形態和文化形式。

從語言功能來看，在語言研究的功能主義學派中，韓禮德的系統功能語言學是影響較大的。韓禮德繼承了索緒爾的符號學觀點，認為語言是一種社會性符號［12］，強調語言的社會性和情景性屬性。他提出，語言作為一種意義的潛勢系統，具備三種元功能：概念功能、人際功能和語篇功能。這三大功能是緊密相連的，但在具體場景下，某一特定的功能會占主導地位。在韓禮德看來，語言的這三大功能或意義往上由語境的語場、語旨和語式三大變量所制約，往下又由不同的詞匯語法系統來實現。這樣，韓禮德就構建了一個從語境到語義再到詞匯語法的多層級語言系統，為觀察、描述和解釋“使用中的語言”（language in use）提供了一個較為全面的框架。

三大功能中的人際功能與本研究聯系最為密切。人際功能關注的是語言作為一種互動的事件，如何賦予語言使用者特定的話語角色、體現角色之間的人際關系以及傳遞交際雙方的情感態度。很明顯，對語言人際功能的考察能夠很好地幫助我們窺探教材語言是如何傳遞積極的情感態度的。

最后，在上述提到的知網文獻中也發現了與本文較類似的研究。如馮德正［13］從多模態資源入手，考慮如何實施人文道德教育。他關注的是更為廣泛的符號體系，而非僅僅局限于語言，并且該項研究聚焦中小學階段的教材。但總體而言，針對大學英語思政課程教材中情感態度資源的研究目前還是較少。

五、評價研究

本研究將所有對評價性語言（evaluative language）進行的研究都稱為評價研究。根據Hunston & Thompson ［14］的定義，評價是所有表達說/寫話人對其所談論事物或命題的觀點、立場和主觀感受的表述。這是一個極具包容性的定義，它能將評價（appraisal）［15］、元話語（metadiscourse）［16］等眾多相近的術語都囊括進來。考慮本研究的相關性，以下將對Martin和Hunston的評價系統稍作梳理。

評價理論/系統是Martin等人從上世紀80年代中期以來，在系統功能語言學的框架內發展起來的一個人際功能次范疇。他們主要借鑒韓禮德的語氣和情態系統，從主體間性出發關注說/寫話人在語篇中體現的主觀立場。評價系統本身又包含三大子系統：態度（attitude）、介入（engagement）和極差（graduation）。態度是指心理受到影響后對人類行為、文本/過程及現象做出的裁決和鑒賞［17］，又可分為情感（affect）、判斷（judgement）和鑒賞（appreciation）三大系統；介入資源用來研究態度的來源，主要涉及單語（monogloss）和多語（heterogloss）兩大子系統；極差指態度的增衰，其程度可分級（force： raise/lower），而對于不可分級的人或物則可選擇是否聚焦（focus： sharpen/soften）。這一系統因其強大的創新性和解釋力，受到眾多學者的青睞。但這一理論也并非沒有問題：評價系統主要通過“評價詞匯”來評價語言使用者的意識形態，這就使得這一理論將注意力都放在了詞匯層，對小句層，乃至語篇層的關注相對較少。

另一評價體系是Hunston在其博士論文中，針對研究性論文提出的一個評價模型，也叫評價的事態-價值-關聯性模型（SVR model of evaluation）［18］。在Hunston看來，評價在學術語篇中有三大功能：反映事物或命題的事態（即是否具備確定性）、體現它的價值（即是好還是壞）和凸顯文本的相關性（即文本在當前討論中是否重要）。這種評價觀，似乎把韓禮德提出的三大元功能都涵蓋其中，是對評價這一語言現象較為綜合的認識。但從Hunston隨后的著作來看，她對這三大參數中的前兩個闡釋較多，且基于這兩者發展了評價的短語學［19］。但對于關聯性這一參數闡發較少。這或許與她采用了語料庫的方法有關。

總之，評價性語言是語言學界研究較多的一類語言現象，早至康德對哲學情態的研究開始，學界就已經關注語言中的評價。對這一語言現象的關注，可以實現更好地理解和闡釋語言在人際情感、態度方面發揮的作用。但綜觀相關研究也不難發現，已有的評價理論各有優劣或各有側重。整合現有評價理論則能提供一個更全面、更強大的理論基礎，助力更好地挖掘實現語言人際功能的語言資源。

六、總結

實現“語言與德育齊飛”應是大學英語課程在當前時代背景下努力的方向。本研究結合大學英語思政課程的研究現狀及大學外語教學實踐中存在的語言教育和思政教育“兩張皮”現象，擬提出從大學英語思政課程教材語言為切入點，整合完善語言學中的評價理論，并以此來更好地指導大學英語思政教材的編寫及應用。簡言之，從語言層面看，尤其是評價性語言，加強對課程思政教材內容的理解和把握，首先可使教師對教材內的思政元素更為敏感，以更好地實現課程思政的目的；其次，可對日后大學英語思政課程教材的開發和編撰起到借鑒作用，助力解決思政內容和語言教學內容互相獨立的問題；最后，可為其他外語類課程思政教材內容建設起到一定的啟發作用。

具體來說，今后的研究可嘗試從以下幾個方面依次展開；第一，通過對大學英語思政課程教材語言特征的分析和描述，結合已有的評價體系，補充及完善一個適用于該類教材的語言分析框架；第二，教師們運用該框架分析教材語言，賦能教師們更好地挖掘文本中的思政元素，并提高對思政元素的敏銳度；第三，開展實證研究，探討教師們如何運用這些思政教材，在幫助學生掌握語言知識、提高語言技能的同時，在情感、態度、價值觀等方面對學生產生積極的影響。

〔參 考 文 獻〕

［1］劉晶，胡加圣. 基于通識教育理念的大學英語課程思政元素需求分析調查研究［J］.外語教學研究，2021（03）.

［2］文秋芳. 大學外語課程思政的內涵和實施框架［J］.中國外語，2021（02）.

［3］蔡基剛.課程思政視角下的大學英語通識教育四個轉向：大學英語教學指（2020版）內涵探索［J］.外語電化教學，2021（01）.

［4］趙昱.大學英語課程融入思政元素的教學探索——評《協同創新下的大學英語教學研究與實踐》［J］.中國教育學刊，2021（06）.

［5］楊婧.大學英語課程思政教育的實踐研究［J］.外語電化教學，2020（04）.

［6］孫有中.課程思政視角下的高校外語教材設計［J］.外語電化教學，2020（06）.

［7］徐錦芬.高校英語課程教學素材的思政內容建設研究［J］.外語界，2021（02）．

［8］姜智彬.“多語種+”：課程思政背景下外語人才培養的內涵、路徑與成效［J］.外語電化教學，2020（04）.

［9］羅良功.外語專業課程思政的本、質、量［J］.中國外語，2021（03）.

［10］教育部高等學校大學外語教學指導委員會.大學英語教學指南［M］.北京：高等教育出版社，2020.

［11］Gee. J. P.， 2011， An Introduction to Discourse Analysis： Theory and Method （3rd Edition）［M］. New York： Routledge， 2011.

［12］Halliday， M. A. K. Language as Social Semiotic： The Social Interpretation of Language and Meaning［M］. London： Edward Arnold， 1978.

［13］馮德正.英語教學中的人文道德教育：正面價值觀的多模態語篇建構［J］.外語界，2015（05）.

［14］Hunston， S & G. Thompson （Eds.）. Evaluation in Text［C］. Oxford： Oxford University Press， 2000.

［15］Martin， J. R. & White， P. R. R. The Language of Evaluation： Appraisal in English［M］. New York： Palgrave Macmillan， 2005.

［16］Hyland， K.， Stance and engagement： A model of interaction in academic discourse［J］. Discourse Studies， 2005（02）， 173-192.

［17］王振華，2007，評價理論：魅力與困惑［J］. 外語教學，2007（06）.

［18］Hunston， S.， Evaluation in Experimental Research Articles［D］. Birmingham： University of Birmingham， 1989.

［19］Hunston， S.， Corpus Approaches to Evaluation［M］. New York & London： Routledge， 2011.

〔責任編輯：丁 冬〕