新文科建設下法學研究生教育的差異化變革

仇曉光 王冠雄

吉林財經大學法學院，吉林 長春 130117

近年來，我國高校不斷擴招，在各個專業招生蓬勃發展的現象背后，隱藏著人才培養的深刻問題。在研究生這一層次的培養中，問題尤為突出。從實踐的角度看，有的用人單位認為碩士研究生處理公司業務的專業能力并無明顯優勢，再加上對薪酬的期望偏高、年齡偏大等綜合因素，在一定程度上就業競爭力不如本科生。而從高層次科研人才需求的角度來看，碩士學位的學術水平與專業能力也無法與博士學位競爭。在就業形勢嚴峻的大背景下，法學碩士與法律碩士教育同質化的尷尬處境就顯得更為突出。本文將從培養目標、培養模式以及考評體系等方面，對法學碩士與法律碩士的教育發展問題進行比較與分析，并給出相應的建議。

一、法學碩士與法律碩士培養目標與模式的反思

法學專業研究生的培養在我國可分為學術學位碩士研究生與專業學位碩士研究生兩大類。法學碩士是學術型碩士（以下簡稱“法學學碩”），以學術研究為導向，偏重理論和研究，培養大學教師和科研機構等研究人員，具體劃分為法理學、刑法學、民商法學等十類二級學科；法律碩士是專業型碩士（以下簡稱“法律專碩”），以專業實踐為導向，偏重應用，培養在專業上受到正規的、高水平訓練的高層次應用型人才，具體劃分為招收法學專業畢業生的法律碩士（法學）和招收非法學專業畢業生的法律碩士（非法學）。總體來說，我國的法學專業研究生類型可概括為“兩大類多小種”。

具體而言，各高校主要從“兩個知識、兩個能力”來確定法學碩士的培養目標，即法學專業理論知識、法律相關業務知識、工作適應能力以及分析及解決問題的能力。2017 年，國務院學位委員會發布了由全國法律碩士專業學位教育指導委員會修訂的《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》，分別確定了對不同類型法律碩士的培養方案。其中，對法律碩士（非法學）提出的培養目標是：“本專業學位主要培養立法、司法、行政執法和法律服務以及各行業領域德才兼備的高層次的復合型、應用型法治人才。”［1］而對法律碩士（法學）則是：“本專業學位主要培養立法、司法、行政執法和法律服務領域德才兼備的高層次的專門型、應用型法治人才。”［1］

可見，雖然對于非法學本科和法學本科考取法律專碩的培養目標都非常強調法律實務技能的作用，但仔細看卻有“復合型”與“專門型”的不同，也有是否包含“各行業領域”之區別。由此可見，法律碩士（非法學）的培養目標是利用其多學科優勢培養多領域“復合型”人才。但也有另一個問題值得我們深思，就是從畢業生就業角度上來看，法律碩士（法學）與法學碩士并無較大差別。

2017 年5 月3 日，習近平總書記在中國政法大學考察時發表的重要講話中指出：“法學學科是實踐性很強的學科，法學教育要處理好法學知識教學和實踐教學的關系。”［2］透過用人單位的用人需求我們不難看出實踐教學的重要性，律師事務所、企業和黨政司法機關，最希望高校能夠源源不斷地輸送優秀的律師、法務和公檢法公務員等實用型人才。在面試時也更看重畢業生的業務能力和能體現其專業特點的優勢，如表達能力、信息整合能力及善于總結與反思的素質等。而對于碩士畢業生的學術和理論研究能力，多數用人單位并沒有特別看重。對于少數想考取法學博士研究生以及未來希望從事教師職業的碩士畢業生而言，學術造詣水平的能力要重要很多。從就業角度看，對法學類本科和碩士階段的主要培養目標，應當側重高層次應用型人才。對于學術型人才的培養，在本科及碩士階段兼顧的同時，高層次人才應由博士階段的教育來完成。與此同時，要把高素質、高水平、國際化作為法學教育的基本目標。［3］

總體而言，目前高校教師在課堂上的教學內容，學生的學習生活以及論文的選題，仍側重學術理論研究方面，這說明高校從培養計劃、課程設置和考評體系等方面依舊走學術型人才培養路線，主要圍繞理論研究，實踐方面較少。學生想要提升自己的專業實踐能力，必須尋找機會去律師事務所等進行業務實踐，才能提高專業素養和實操能力，達到用人單位期望值。

二、法學碩士與法律碩士培養模式的“雙向特色”變革

2020 年11 月16 日，習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出：“要推進法學院校改革發展，提高人才培養質量。”［4］國內法學類研究生人才培養的劣勢主要集中于實務課程和實踐環節上。這種更偏向于理論研究的培養模式，與高校培養研究生的培養目標設定、高校的教育教學體制都有密切的關系。2021 年1 月，中共中央印發的《法治中國建設規劃（2020—2025 年）》中也提出，要“深化高等教育改革，優化法學課程體系，強化法學實踐教學，培養信念堅定、德法兼修、明法篤行的高素質法治人才”。［5］

對學術潛質好、悟性高又有志向安心做理論研究的學生，我們要按照學術型人才進行重點培養，對于其中更為優秀的人，可采取本碩博連讀的培養方式，將系統、一站式的學術訓練貫穿整個學習生涯，為其成才創造優質條件。可到達學術研究的金字塔頂端難度很大，容量也有限，從社會需求的角度來講，除學術頂端外的其余大多數人，應以高層次應用型人才為培養目標，畢業后從事法律實務層面的各種工作。只有這樣才不會浪費畢業生資源。基于此，只有對目前的培養模式進行相應的改變，才能與社會需求相匹配。

（一）課程體系設置

法學學術型碩士需要在學術上做到“專”，學校要培養其深入挖掘問題、解決疑難問題的學術能力。而法律專業型碩士則需要在實踐上做到“用”，學校要培養其處理實際問題的能力，提升其法律思維與專業素養。但在課程設置上，很多學校并沒有對兩者進行詳細的區分，教師對于兩類碩士在授課模式與授課內容方面亦無較大區別，部分學校也是將兩類碩士研究生放在同一班級進行統一授課。但要做到“專”，就需要深度，學碩課程的每一個專題模塊，都必須敢于研究疑難問題，敢于探討前沿思想，敢于觸碰爭議領域。想做到“用”，就需要廣度，專碩的課程設置必須以實踐為基礎，對大量司法案例進行細致探討，對律師工作模式進行深刻體會，對司法體系流程進行深入了解。顯然，兩種碩士的課程體系設置和授課模式應有很大的區別，應當分別針對“專”與“用”設置相應的課程體系。

（二）多軌導師制度

在研究生階段，指導教師的研究方向將直接對學生的研究方向與課程體系的培養效果產生影響。總體而言，指導教師有論文導師與實務導師，校內導師與校外導師，個別指導與導師組指導之分。學校在基于學碩與專碩不同的課程體系之上，可根據學生的各學習階段，匹配不同形式的導師指點模式。因此，根據法學學碩與法律專碩培養目標上“專”與“用”的不同，在導師的選配上也應有所區別，這也凸顯了實務導師與校外導師在專業型碩士培養過程中的重要性。法律專碩的實務導師與校外導師，一般為具有碩士學位、在實務部門任職的資深法律工作者或專業人士。而對于學術型碩士，校外導師則更看重著作、學術成果與核心期刊的發文情況。當然，這種多軌導師制建立的前提就是學校與實務界保持良好的溝通合作關系。但與“導師組+單人負責”模式相比，增強校外導師的指導作用更有助于培養研究生的綜合能力。

（三）搭建研討平臺

搭建良好的研討平臺，是加強法學實務、法學學術與課程教學質量的重要途徑，也是對研究生培養模式進行改革的重要一環。首先，高校教師要加強與法學業界和黨政司法機關的聯系，學校應鼓勵教師參加律師一線的實際工作或是承擔業務咨詢。例如，針對人民法院在審判實踐中遇到的新型、疑難案件，高校教師可與法官共同研討，并轉化為研究成果；人民法院選派實務導師對學生進行指導、授課，并根據需要講授審判實務。這種雙贏的交流合作模式能幫助高校教師與時俱進，充分了解法學實務層面的變化，掌握最新動態和趨勢，使教學內容貼近實踐。其次，對于專業型碩士研究生，學校應要求學生到司法實務部門進行實習，提高業務能力；對于學術型研究生，學校應要求學生參與學術論壇，提升師生的學術科研水平，實現學術講座、學術論壇等學術交流活動的常態化、制度化、規范化。最后，在課程中，高校還可組織學生進行模擬狀態下的實務演練，如在模擬法庭、法律沙龍中進行對熱點案例的辯論和熱點問題的研討。這樣能夠使學生在觀點梳理的基礎上，圍繞案例加強分析和解決問題的能力，對相關法律問題有更深入的思考與理解。

顯而易見，變革人才培養模式實現預期目標的重要一環，是增加法律實務課程的占比以及增加法律實務課程的教師資源，達到讓課堂教學內容與法學實踐同步的目的。與校外司法實務界建立良好的溝通合作關系，可以使教學內容與實務發展趨近于同步，亦能使學術上的交流與合作變得更加深入，激發學生自覺學習的積極性。

三、法律碩士考評體系的“補給式”創新與發展

國內碩士研究生的現行考核評價體系主要側重科研能力、學術水平的考核，對法律專碩的考核主要也是沿襲學術型研究生的考核標準。鑒于學術型研究生的考評體系相對成熟，筆者主要對法律專碩的考評體系進行分析。

（一）法律碩士論文的寫作形式與內容

2009 年3 月，教育部印發《關于做好全日制碩士專業學位研究生培養工作的若干意見》指出，“學位論文形式可以多種多樣，可采用調研報告、應用基礎研究、規劃設計、產品開發、案例分析、項目管理、文學藝術作品等形式”［6］。對于法律專碩的研究生來說，論文應盡量選取調查報告與案例分析的形式。

法律專碩學生在實習過程中，會遇到有研究意義的案例或問題。如果基于此來進行論文寫作，那這種貼近實踐的論文內容，會讓論文選題具有新穎性、內容具有創新性。但也會增大寫作難度，若切入點不正確，很難寫出深度與價值。基于創作難度，目前法律專碩的學位論文學術型選題仍然占了絕大多數。

改變法律專碩以學術型論文創作為主的現狀，首先，需要改進法律專碩培養模式，讓學生多參與實踐研究，開展實踐活動，并將理論知識與實踐內容相結合，增加寫作素材；其次，建立案例分析、調研報告等論文類型的寫作規范，為學生提供論文范例，強化寫作能力；最后，充分發揮實務導師與校外導師的指導作用，加強高校教師對實踐型文章的了解，讓指導更加專業化。

（二）法律碩士專業能力的考評體系

目前，各高校主要還是通過法律專碩的實習報告，對于學生的專業實踐能力進行考評。這對反映學生的法律專業能力和素養來說是片面的，對學生總體的法學實踐能力評價不夠全面，需要在考核評價方面進行多方面、多維度的考察。做到既要考察法律實踐能力，也要考察其法律素養，同時在考評標準上，不斷深入細化，使其具有可實施性。

針對專業學位研究生培養的具體情況，筆者將研究生法學實踐能力評價體系分為學習與總結知識的能力、分析與判斷問題的能力、表達與溝通交流的能力3 大能力指標，以及相應的具體項評價項目。在考評程序上，以多個評價主體共同評價的方式，包括學生自我評價、同學互評、校內校外指導教師評價以及實踐企業等，使得評價體系的合理性和可靠性進一步得到提高。此外，對于學生的實務指導教師與校外指導教師以及實習的組織管理者也要進行考評。

四、結語

在全面推進依法治國背景下，法學碩士與法律碩士研究生教育必須順應時代發展，肩負起為法治國家建設培養高素質法治人才的歷史重任。我們要按照習近平總書記“立德樹人，德法兼修”的要求，以德樹心，以法塑身，走法治英才的德法兼修之道。同時，通過優化課程體系設置、建立多軌制導師制度、搭建研討平臺、鼓勵新形式論文創作以及完善考評體系等多方面進行機制創新，為建設法治國家、法治政府和法治社會輸送源源不斷的智慧和力量。