刑事案件偵查中工具痕跡檢驗技術現代化應用

秦偉達 王立民

沈陽鐵路公安局白城公安處刑事技術支隊，吉林 白城 137000

信息化及數字化的發展場域下，各類先進技術促進工作與生活節奏的加快，且進一步優化服務與消費過程，但也推動了犯罪模式與手段的升級。科學技術被惡意使用，加大了刑事案件偵查的復雜程度，若不能高效和高質量破案，會對居民的生命健康與財產安全產生威脅，嚴重的會危害國家經濟穩定與社會安定。在犯罪模式動態升級的語境下，需對刑事案件偵查模式與方法進行轉型。通過科學與精準使用工具痕跡檢驗技術，全面提質增效刑事案件偵查工作。在工具痕跡圖像形成與分析方面，基于技術手段，精準發現形成和變化規律，在案情分析、犯罪嫌疑人鎖定、犯罪工具確認等方面做出理性分析和正確判斷。

一、工具痕跡檢驗技術對刑事案件偵查影響的具體表現

（一）偵查思維日趨開放化和多元化

技術環境和作案手段發生變化后，勢必會引進更有力的刑事案件偵查工具，即在工具痕跡檢驗技術有效介入下，刑事案件偵查思維日趨開放化和多元化。不局限于系統性思維，可在相關性思維、整體性思維、預測性思維的協同作用下，多視角和多維度地分析作案現場與動機。基于工具痕跡檢驗技術的刑事案件偵查，應更多在預測性思維支配下進行案情分析與行動，即作案工具是“真實的事實”，除此之外，蘊藏著高科技犯罪的內在規律。通過工具痕跡的精準檢驗，可快速發現與厘清支配案件發展的既定規律。刑事案件偵查中，可利用工具痕跡檢驗技術發現與掌握犯罪規律，或數字化作業環境中事物發展的內在規律，一旦掌握與明確，可對罪犯的后續行動科學與正確預測。工具痕跡檢驗技術與刑事案件偵查的深度結合，基于既定的規律，可把握好事件發展與變化的脈搏，甚至可以更加精確預測未來。

（二）形成“由證到供”的偵查新思想觀念

傳統偵查模式和思想觀念下，在全面推進刑事案件偵查工作時，要先追捕嫌疑人，而后根據犯罪現場情況和口供，采集與整理更加充分與扎實的物證與書證。證人證言會在刑事案件偵查中發揮重要作用，是不可忽略的重要取證渠道和查案線索。在這樣的偵查模式下，核心要義是“先抓人、后取證”，若犯罪嫌疑人故意擾亂視聽，就會對刑事案件偵查工作帶來巨大干擾和消極影響。而基于工具痕跡檢驗技術的刑事案件偵查，則是“先取證、后抓人”，對原本“由供到證”的偵查理念全面升級。刑事案件偵查中，不再過度依賴于犯罪嫌疑人的口供，基于工具痕跡檢驗技術，形成與踐行“由證到供”的偵查新思想觀念。

（三）常態化使用與升級智能偵查技術

基于工具痕跡檢驗技術的刑事案件偵查，在抓獲嫌疑人和罪犯前，就可利用技術手段采集可信與可靠證據。［1］通過工具痕跡檢驗，可明確作案工具，甚至可準確描述工具現狀和種類。科學技術在刑事案件偵查中，表現出明顯的優越性，可大大提高偵查工作質量與效能。為此會常態化使用與升級這些智能偵查技術，以技術優勢賦能和增效刑事案件偵查工作。如利用工具痕跡檢驗技術采集到可靠證據和數據后，聯合機器學習算法，正確和科學預測犯罪，或是精準預測潛在犯罪。在這樣的情況下，刑事案件偵查工作從以往的被動作業，轉變成主動的風險識別與規避。利用智能偵查技術準確預測潛在犯罪后，可提前部署，盡最大可能規避由犯罪引發的社會安全風險。

（四）夯實刑事案件偵查的技術基礎

工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中的應用，實際上是科技創新領域發展的必然結果。即在計算機圖像處理技術全面升級的過程中，促進工具痕跡圖像分析技術的升級與有效利用。［2］通過技術集成創新，可不斷夯實刑事案件偵查的技術基礎。工具痕跡檢驗技術可與自然語言處理、計算機視覺、大數據系統、云計算技術、物聯網技術等有機集成，協同賦能與增效刑事案件偵查工作。使用工具痕跡檢驗技術認定犯罪現場與作案工具后，可將可靠的信息輸送到大數據系統中，實現智能化的證據梳理與聚合，為偵查工作的后續行動提供明確方向和清晰思路。基于夯實的技術基礎，高效化、規范化、前瞻性、精準性地開展刑事案件偵查工作。

二、工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中應用的理論依據

（一）信息轉移原理

工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中的應用，大大拓展工作思維與思想體系。在預測性思維和整體性思維的共同作用下，實現多措并舉、多個思路與路徑的偵查與破案。技術集成應用，可改善原本“由供到證”的弊端。［3］在抓獲罪犯或嫌疑人前，就可利用工具痕跡檢驗技術采集重要物證和書證，突破以往刑事案件偵查中的信息不對稱問題和局限。而將工具痕跡檢驗技術科學化應用到刑事案件偵查工作中時，應以信息轉移原理為理論依據，搭建整個偵查工作的思路框架。如在偵查計算機犯罪時，需對被害人用過的移動智能設備、新媒體賬號等進行全面分析。采集詳實的電子數據后，可快速鎖定與被害人有密切關聯的其他賬號或計算機設備。倘若利用工具痕跡檢驗技術，檢測出被害人使用過的移動智能設備被惡意侵入，可根據遺留的虛擬痕跡，進一步捋順案情。而在這個過程中，利用工具痕跡檢驗技術發現的“痕跡”，實際上就是信息轉移或交換。在高科技犯罪案件中，罪犯與被害人不產生實際的接觸，可利用技術手段實施犯罪。在偵破這一類型的案件時，需做好信息轉移原理與工具痕跡檢驗技術的結合。

（二）偵查效益論

“效益”這個概念，最初是經濟學領域提出與應用，延伸到刑事案件偵查中，實際上是對實證科學的呼應。［4］從經濟學本質維度看，各種資源的整合、開發、循環利用，都要提前做好數據分析和政策研究，由此可看出，其是實證科學。而在法學領域中沿襲“效益”概念，主要原因是兩個領域都更注重事實，通過實證進行決策規劃與實施。刑事案件偵查工作，也是對社會資源最優配置的手段，秉承公平正義原則，從法律層面保障公民的合法權益。追求效率與效益的最大化，實際上是法律的基本取向。在刑事案件偵查中應用工具痕跡檢驗技術，是實現效益最大化的重要措施。而偵查效益論，應作為重要的理論依據，協同工具痕跡檢驗技術賦能刑事案件偵查工作。

三、工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中應用的具體措施

（一）開發與使用引領性的工具痕跡檢驗系統

工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中科學化應用，需做好圖像預處理和特征提取，且能科學與準確地算法選擇。尤其特征提取效果，會直接影響分類識別問題的處理質量。因此需通過開發與使用引領性的工具痕跡檢驗系統，規范化和集約化處理原始數據。首先，設計工具痕跡檢驗系統的交互界面。［5］主界面主要包括手動對比鈕、自動對比按鈕、用戶登錄、密碼，刑偵人員可根據自身需求與訴求進入相對于的界面中。同時在整個系統中，需專門生成獨立的圖像預處理界面，可根據采集物證和書證特點，結合需求的灰度化，或對圖像去噪與銳化。完成人機交互頁面設計后，應生成相對應的管理模塊及功能。在圖像預處理界面中，除了常規的文件、插入、布局、識圖、視圖、統計模式識別、圖像痕跡分析基本模塊外，需增設大數據分析、紋理分析、人員信息檢索等新的模塊及對應功能。基于工具痕跡檢驗系統，可對各種圖像測量、預處理、特征提取、分類識別；其次，利用強大的系統功能，對各種大數據精準和全面分析，把握好刑事案件偵查的整體脈絡。大數據分析，主要是為了厘清蘊藏在證據鏈中的犯罪規律，一旦掌握，有利于快速鎖定犯罪地點，甚至可以準確預測潛在犯罪。而開發與使用工具痕跡檢驗系統的過程中，可將各種形態的數據靈活轉換與安全存儲。例如，識別與檢測照片類證據時，可利用技術手段測量工具痕跡圖像。在圖像測量模塊，可對照片中的信息進行全部讀取與存儲，而后將圖像信息轉換成數字信息，為后續的大數據集成與分析提供便利條件。刑事案件偵查中工具痕跡檢驗技術的應用，必須要充分彰顯先進性與引領性。在“由證到供”的偵查思想觀念支配下，對不同圖像進行科學化和技術化的預處理。整合好所有有效信息后，基于信息轉換原理，結合刑事案件偵查工作的進展與需要，對各種類型和形態的信息靈活轉化，為后續證據串聯與驗證提供扎實的數據資源支持。

（二）構建科學和可行的數據追溯制度體系

工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查的有效介入，有助于證據采集與案情分析。根據犯罪現場遺留工具痕跡，可確認犯罪工具類型與形狀，甚至可通過大數據分析，認定罪犯或嫌疑人的職業和身份特征。［6］工具痕跡檢驗技術是刑事案件偵查中的重要工具，應在規定情境中依法依規地使用。通過工具痕跡檢驗，采集與聚合詳實的證據后，對不同類型的信息有效處理。將圖片信息預處理后，需轉化成數字信息，為后續的證據鏈優化與完善提供依據。為保障有效信息的安全存儲與傳輸，需構建科學的數據追溯制度體系。基于工具痕跡檢驗技術的刑事案件偵查工作，大數據安全管理是關鍵，決定著整個工作推進的質量性與通暢性。利用工具痕跡檢測技術采集到可信信息數據后，需對其進行規范記錄、有效處理、安全存儲、正確使用，若產生決策有誤的現象，需重新梳理與核對數據來源。根據既定的法律規則，專門設計用于監管數據追溯行為過程的制度體系。基于刑事案件偵查中所涉及的事實，結合案情及進展，循環審查數據可信度和來源渠道，構建更加可信和完整的數據保管鏈。基于完善和可行的制度體系，合法合規地操作計算機設備、檢驗犯罪工具、處理各種類型的證據。在數據（證據）采集、錄入、報告、傳輸、共享的各個環節，都要按照規定的程序與權限進行，避免出現數據丟失（證據泄露）的嚴重問題發生。數據追溯程序，應合理合規地納入刑事案件偵查工作中。一方面，偵查機關需按照法律規定與程序，采集與存儲其他單位提供的證據。在這個過程中，需準確登記信息采集人姓名、時間、證據內容；另一方面，在流轉工具檢測報告時，需提前確認權限和資格，符合條件后，方能在規定的系統和賬號中傳輸數據或與案件緊密相關的證據。基于清晰的數據追溯程序，保證各種信息流轉過程可查證、可清晰追溯，并將責任落實到具體的人。

（三）借助工具痕跡檢驗技術高效厘清痕跡矛盾

作案現場遺留的工具，是否成為可信可用的證據，需通過工具痕跡檢驗技術檢測后方能確認。罪犯作案后，會故意留下無用的證據與工具混淆視聽，達到擾亂刑偵人員偵查思路的目的。為此需借助工具痕跡檢驗技術高效厘清痕跡矛盾，確認作案工具的真實性。明確是否被偽造后，需結合其他智能偵查技術協同破案。［7］而在對作案現場偽造行為進行分析與判定時，需充分發揮工具痕跡檢驗技術的優越性。即對偽造現場的行為軌跡進行分析，根據罪犯留下痕跡，多維度對比犯罪現場和犯罪推理，發現必要痕跡矛盾。具體來說，罪犯在偽造作案現場時，很可能出現不應存在于現場的作案痕跡。整個作案空間中的各種線索與痕跡，產生沖突和矛盾，由此可判定作案現場存在偽造的問題或可能性。同時，刑偵人員需利用工具痕跡檢驗技術捋順“產生痕跡矛盾”和“破壞力矛盾”。產生痕跡矛盾，主要是客觀事物違背規律和原理的破壞后，會在時間先后順序方面產生沖突與矛盾。可通過作案工具和痕跡的檢驗，發現與認定這個矛盾，在整體性思維的支配下，判定作案現場的偽造行為；破壞力矛盾，指的是罪犯作案后，為了掩蓋真實的痕跡與證據，使用工具破壞現場，這個行為發生的本身就會留下痕跡。而痕跡與破壞力之間，既會形成內在關聯，還會因產生明顯的痕跡破壞，在犯罪邏輯和行為動機等方面反映出犯罪分子的矛盾，以此為依據，對作案現場及各種證據的真實性進行判定。

四、結語

工具痕跡檢驗技術的應用，需高質量服務與促進刑事案件偵查模式升級。在特征提取技術不斷發展的過程中，在刑事案件偵查中應用工具痕跡檢驗技術上，形成前瞻性和全面性的行動方略。