“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”在腦?；颊呔蛹易o(hù)理中的應(yīng)用

盛曉燕 趙寶芳 劉 怡 錢偉鵬 陸芹珍

1.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院 上海大學(xué)附屬南通醫(yī)院十三病區(qū)，江蘇南通 226000；2.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院上海大學(xué)附屬南通醫(yī)院腫瘤科，江蘇南通 226000；3.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院 上海大學(xué)附屬南通醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇南通 226000；4.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院 上海大學(xué)附屬南通醫(yī)院護(hù)理部，江蘇南通 226000

近年來，腦梗死臨床發(fā)病率逐年上漲，2017 年中國腦梗死發(fā)病率更是達(dá)到156/10 萬[1]。有研究指出，腦梗死患者往往缺乏專業(yè)的院外康復(fù)護(hù)理，易出現(xiàn)康復(fù)效果差、生活質(zhì)量下降等現(xiàn)象[2-3]；即便在網(wǎng)絡(luò)社交平臺的支持下構(gòu)建了新的居家護(hù)理模式，提高了遠(yuǎn)距離信息交流的效率，也難以做到面面俱到，因此可能對護(hù)理質(zhì)量和生存質(zhì)量造成影響。本研究構(gòu)建的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式，以微信小程序?yàn)橐劳?，患者可通過線上下單網(wǎng)約護(hù)士，在限定時(shí)間內(nèi)獲得專業(yè)一對一上門服務(wù)，專業(yè)性更強(qiáng)，可避免患者或家屬操作不熟練而引起差錯(cuò)事件。目前，已有研究初步證實(shí)了網(wǎng)約護(hù)士的實(shí)踐價(jià)值，但有關(guān)該模式影響腦梗死患者居家護(hù)理效果的研究卻較為少見[5]。因此，本研究在腦梗死患者居家護(hù)理中實(shí)施以網(wǎng)約護(hù)士為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式，并對其應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行研究分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月至2022 年5 月江蘇省南通市第六人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）共收治腦梗死患者125 例，經(jīng)公式計(jì)算得出樣本量為94 例，故本研究采取簡單抽樣法隨機(jī)選擇94 例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[6]中腦梗死相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②首次發(fā)病，經(jīng)治療病情穩(wěn)定；③擁有移動(dòng)終端設(shè)備，且能熟練使用。④自愿參與，簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有腦血管疾病既往史；②伴器質(zhì)性疾病或嚴(yán)重功能障礙；③伴惡性腫瘤，或伴血液系統(tǒng)疾??；④伴感官功能障礙，或伴精神心理疾病；⑤以往接受過相關(guān)護(hù)理干預(yù)。剔除標(biāo)準(zhǔn)：①再次住院治療；②問卷填寫時(shí)遭到外界因素干擾。本研究獲得我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（20190W042）。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組，各47 例。兩組性別、年齡、病程、TOAST 分型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 研究方法

組建腦梗死居家護(hù)理服務(wù)小組。護(hù)士長1 名，負(fù)責(zé)任務(wù)分配；主管護(hù)師2 名，擔(dān)任“網(wǎng)約護(hù)士”管理員和客服；護(hù)師4 名，負(fù)責(zé)線上視頻教學(xué)及上門服務(wù)；護(hù)士2 名，負(fù)責(zé)信息反饋。小組成立后，護(hù)士長組織小組全員參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)，內(nèi)容包括腦梗死居家康復(fù)和自我護(hù)理相關(guān)理論基礎(chǔ)和實(shí)踐操作技巧，要求小組全員熟悉掌握，且根據(jù)2019 年1 月國家衛(wèi)生健康委員會(huì)辦公廳針對網(wǎng)約護(hù)士給出建議[7]，本研究負(fù)責(zé)上門服務(wù)的護(hù)士，必須滿足以下要求：①5 年以上臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)；②護(hù)師及以上職稱；③能夠在全國護(hù)士電子注冊系統(tǒng)中查詢。連續(xù)干預(yù)12 周。

1.2.1 對照組 實(shí)施基于微信的居家護(hù)理模式：①出院前指導(dǎo)患者添加“腦梗死居家康復(fù)”微信交流群，叮囑患者及家屬，每日在微信群中匯報(bào)當(dāng)日身體狀況和生活情況；②微信群中定期分享有關(guān)腦梗死康復(fù)護(hù)理、自我管理等內(nèi)容；③每周六下午3 點(diǎn)，開展線上交流會(huì)，60 min/次，期間患者及家屬可隨時(shí)提出問題，由護(hù)士給出專業(yè)解答；④每周日，由護(hù)士對患者本周身體狀況和居家自我護(hù)理情況進(jìn)行總結(jié)分析，并對居家自護(hù)表現(xiàn)良好的患者予以鼓勵(lì)，頒發(fā)小禮品；⑤患者居家期間，遇到任何問題，隨時(shí)通過微信群或當(dāng)班護(hù)士的個(gè)人微信尋求幫助，否則應(yīng)盡快到院接受專業(yè)處理。

1.2.2 觀察組 實(shí)施以網(wǎng)約護(hù)士為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式。①程序設(shè)計(jì)：交由專業(yè)人員設(shè)計(jì)“網(wǎng)約護(hù)士”小程序，由護(hù)士長針對小程序提出功能需求并調(diào)試；②使用指導(dǎo)：出院前，向患者講解“網(wǎng)約護(hù)士”小程序的正確使用方法，并將使用流程以視頻和圖文介紹形式發(fā)送給至患者及其家屬微信；③護(hù)理流程：依照圖1 所示流程完成護(hù)理措施。

圖1 以“網(wǎng)約護(hù)士”為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式實(shí)施流程圖

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 護(hù)理質(zhì)量 選用中文版延續(xù)護(hù)理測評量表（care transitions measure，CTM）評價(jià)護(hù)理質(zhì)量，該量表涉及一般自護(hù)準(zhǔn)備、書面計(jì)劃、醫(yī)患溝通、癥狀管理4 個(gè)維度共17 個(gè)條目，采用Likert 4 級評分，總分17～68 分，評分越高，代表護(hù)理質(zhì)量越高，Cronbach’s α=0.610～0.890[8]。

1.3.2 神經(jīng)功能 選用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（national institute of health stroke scale，NIHSS）評價(jià)患者神經(jīng)功能，該量表涉及15 個(gè)測定量表，總分0～42分，評分越高，代表患者神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重，Cronbach’s α=0.859。

1.3.3 生存質(zhì)量 選用腦卒中患者生命質(zhì)量測定量表（quality of life instruments for chronic diseases-stroke，QLICD-ST）評價(jià)患者生存質(zhì)量，該量表涉及軀體、心理、社會(huì)、特異性模塊4 個(gè)維度共54 個(gè)條目，采用Likert 5 級評分，總分54～270 分，評分越高，代表患者生存質(zhì)量越高，Cronbach’s α=0.651～0.860[9]。

1.4 資料收集方法

干預(yù)12 周后，通過微信向患者發(fā)放CTM 和QLICDST 電子問卷，要求按要求完成問卷填寫，并通過微信返回問卷。本研究共發(fā)放問卷94 份，對照組1 例填寫問卷時(shí)受到外界因素干擾，觀察組1 例中途病情加重再次住院治療，均予以剔除，回收有效問卷92 份，有效回收率為97.87%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理前后CTM 評分比較

護(hù)理前，兩組CTM 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組CTM 評分均高于護(hù)理前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理前后CTM 評分比較（分，）

表2 兩組護(hù)理前后CTM 評分比較（分，）

注CTM：延續(xù)護(hù)理測評量表。

2.2 兩組護(hù)理前后NIHSS 總分比較

護(hù)理前，兩組NIHSS 總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組NIHSS 總分均低于護(hù)理前，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理前后NIHSS 評分比較（分，）

表3 兩組護(hù)理前后NIHSS 評分比較（分，）

注NIHSS：美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表。

2.3 兩組護(hù)理前后QLICD-ST 評分比較

護(hù)理前，兩組QLICD-ST 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組QLICD-ST 評分均高于護(hù)理前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組護(hù)理前后QLICD-ST 評分比較（分，）

表4 兩組護(hù)理前后QLICD-ST 評分比較（分，）

注QLICD-ST：腦卒中患者生命質(zhì)量測定量表。

3 討論

我國目前腦梗死患者平均住院時(shí)間僅為10.2 d，這對于致殘率＞70%的腦梗死患者而言遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，開展居家康復(fù)已成為必然趨勢[10-13]。電子通信設(shè)備的快速發(fā)展，使得移動(dòng)終端設(shè)備不斷普及，社交媒體App 也逐漸成為醫(yī)護(hù)人員為患者提供醫(yī)療服務(wù)的輔助工具[14-16]。線上醫(yī)療服務(wù)打破了距離的束縛，讓患者在家中也能享有專業(yè)的護(hù)理服務(wù)，但醫(yī)護(hù)人員在其中扮演的角色只是輔助者或指導(dǎo)者，大多護(hù)理操作均是由患者或家屬來完成，而他們的操作又難以達(dá)到專業(yè)水準(zhǔn)，導(dǎo)致整體護(hù)理質(zhì)量和患者服務(wù)體驗(yàn)感下降[17-19]。因此，針對腦梗死患者開展上門護(hù)理服務(wù)，已然成為醫(yī)患雙方共同的迫切需求[20-21]。

本研究為其開展以“網(wǎng)約護(hù)士”為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式，觀察組CTM 各維度評分及總分均高于對照組（P＜0.05），提示“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式能有效提高居家護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。本研究開展的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式，充分考慮到不同類型腦梗死患者的護(hù)理需求，據(jù)此攜帶相應(yīng)醫(yī)療耗材，不僅為患者提供便利，還可避免醫(yī)療耗材的浪費(fèi)[22]。此外，網(wǎng)約護(hù)士可以面對面為患者提供專業(yè)護(hù)理服務(wù)，可避免患者操作失誤而引起不良事件，且相比線上指導(dǎo)，網(wǎng)約護(hù)士進(jìn)行面對面指導(dǎo)更有助于患者掌握自護(hù)操作技巧，從而提高居家護(hù)理的整體質(zhì)量[23]。田素萍等[24]指出，需要接受居家康復(fù)護(hù)理的患者，大多行動(dòng)不便，遇到自行無法解決的問題時(shí)往往會(huì)選擇到院處理，然而醫(yī)院患者數(shù)量多，入院處理又需要經(jīng)歷掛號、付款、排隊(duì)等多個(gè)流程，因此會(huì)加大患者的就診壓力，而上門護(hù)理服務(wù)不僅可避免長時(shí)間的院內(nèi)等待引起的不良情緒，也可防止患者入院過程中因舟車勞頓導(dǎo)致病情加重，從而有利于患者NIHSS 評分的降低和生存質(zhì)量的提高，與李紅等[25]研究結(jié)果一致。

綜上所述，“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”模式能有效提高居家護(hù)理質(zhì)量，提升患者居家護(hù)理滿意度，但相比常規(guī)線上醫(yī)療服務(wù)，“網(wǎng)約護(hù)士”服務(wù)會(huì)一定程度增加護(hù)士的工作強(qiáng)度，且有大量研究認(rèn)為護(hù)士上門服務(wù)期間可能存在安全隱患。因此，如何妥善分配“網(wǎng)約護(hù)士”的工作內(nèi)容、如何避免護(hù)士上門服務(wù)的安全隱患等問題還有待進(jìn)一步研究。