外賣平臺從業者相關權益的法律保護

金渺淋 首都經濟貿易大學

互聯網經濟的迅猛發展，制造了越來越多的新型就業機會與崗位，在為社會創造大量財富的同時也為國家解決了大量就業問題，但隨之而來的是其對勞動法律法規與勞動規制的框架提出的新挑戰。外賣平臺通過內部系統技術的設定將其與外賣平臺規則同步且緊密相連，實現對騎手收入的管理規制，即騎手后續搶單成功率決定其收入高低，且高收入的背后與其職業高風險緊密相關[1]。

根據公安部在2022 年發布的數據，2016—2020 年，我國電動自行車肇事事故連續5 年增長，電動自行車交通肇事事故占所有非機動車的75%，傷亡人數呈逐年上升趨勢。在這75%中，發生電動自行車交通肇事的并不一定都是騎手，排除接送小孩的婦女、上班族及一些中老年群體等，可以將外賣送餐行業的騎手按至少35%計算。總之，為提高配送效率，騎手們的超速、逆行、闖紅燈等違法行為已經成為一種職業常態，從而造成交通事故的發生率與傷亡率居高不下。外賣平臺及大多數合作商并不與騎手直接建立勞動合同關系，通過“去勞動關系化”從源頭上切斷了保護騎手的各種勞動權益保障，使得絕大多數的外賣平臺勞動關系不受現有勞動法律法規的調整與規范，外賣平臺在一定程度上規避了用工責任和用工義務。

文章以外賣平臺與外賣騎手（簡稱“騎手”或“從業者”）為主要研究對象，試圖理清平臺如何實現用工責任的規避及外賣騎手相關權益所需之保障，分析從業者權益保障的法律制度存在供給不足的情形，最后對構建從業者權益保障的規范體系提出一些建議。

一、外賣平臺從業者權益保障的法律制度供給不足

（一）勞動法無法保障現行外賣平臺的用工

1.無固定底薪保障其基本生存權

一方面，外賣平臺規則對騎手收入構成影響。騎手的工資水平缺乏最低生活保障這條底線來保護其基本的生存權，他們無固定底薪，也無最低工資標準的保障。無論是專職騎手還是眾包騎手，都受制于外賣平臺的積分規則的影響，即只有持續或主要服務于同一平臺才能提高等級，從而賺取更高的提成。

另一方面，外賣平臺單方享有無限制的締約自由。外賣平臺利用自身資本與信息優勢地位在合同規則制定方面享有絕對的話語權，隨著雇傭關系的逐漸弱化，騎手失去了直接與雇主議價的能力與條件。外賣平臺用工的實質為“勞務之債”，外賣平臺將騎手提供的勞動力僅視為一種可以交換的“物”，它僅僅關注“契約行為”。這種觀念嚴重遮蔽了作為弱勢群體存在的外賣騎手，遮蔽了新經濟形勢下的經濟剝削，且經濟剝削的手段變得更為隱秘，作為擁有強大律師團隊的外賣平臺更是利用其經濟優勢地位遮蔽了法律造成的對經濟力量弱小者的欺凌。騎手的經濟弱勢地位與社會保障的需求是騎手與外賣平臺之間經濟依存關系的體現。

2.連續在線工作時間較長，導致從業者嚴重過勞高收入

在外賣平臺用工模式下，所謂的高收入是騎手每天平均工作至少12～15 小時的時間來換取的。雖然騎手延長工作時間的自主性相比外賣平臺而言占比高，但背后是外賣平臺在發揮主導作用，原因有兩個方面。一是配送費用的減少。騎手每單的提成相較于之前有所降低，遵循多勞多得的心理與質樸的勞動價值觀，騎手只能通過接取更多單量來維持其基本生計。二是具有隱形強迫性質的任務規則參與勞動過程。為提高配送速度，外賣平臺常引入一些任務要求并對達到標準的給予相應獎勵，即配送費之外的額外收入。這意味著必須接更多的訂單才有可能完成任務，且若不多次參加任務挑戰，騎手的接單數量就會受到外賣平臺限制，即訂單會減少，收入降低。面對外賣平臺規則與對配送時間與配送空間的隱形控制所帶來的職業安全的不利影響，他們只能被動接受。

3.職業傷害保障的缺失

外賣騎手的職業傷害保障制度缺失的根本與首要原因在于對騎手的法律身份是否確認為勞動者，以及與外賣平臺、相關合作方之間的法律關系是否存在勞動關系存在諸多爭議。而這些爭議及其研究的背景是外賣平臺的商業逐利本質以及外賣平臺用工模式的不斷變化、發展。外賣平臺在發展中后期，為促進利潤增長而降低騎手的用工成本，即規避用工風險，通過逃脫或轉移用人單位的法律責任而將企業核心業務以外的業務分包或轉包給一些合作商，然而配送商為了轉移該風險，會將相應的業務繼續外包出去。因此，外賣平臺與騎手之間原有的勞動關系被逐漸瓦解，使得外賣騎手在維權過程中認定勞動關系極為困難；即便維權成功，許多配送商也根本無力承擔相應的賠付義務。故當騎手遭受職業傷害時，易陷入“因傷致貧、因傷返貧”的危困生活。

4.缺乏救濟渠道

外賣平臺申訴機制過于形式化，當騎手遭受消費者的惡意投訴或差評時，外賣平臺為維持與增強消費者對其服務的黏性，大多數都會認定是騎手的原因。消費者權利被不合理地放大，面對差評一次扣10～20 元的機制，大多數騎手對此抱有“多一事不如少一事”的心理獨自承擔損失，其中也包括因騎手“等級”不夠，無法自行向外賣平臺申訴。外賣平臺賦予消費者對騎手工作的控制權利來源于大數據下的多元主體的數字化監控，同時也將該不利后果向騎手一方轉移，由騎手承擔，承擔方式即獎懲與考核，承擔結果即收入的不當減少或被克扣，且騎手無其他救濟渠道。

（二）外賣平臺從業者的個人信息被不合理使用

對外賣平臺從業者的權益保障，不僅要從勞動者權益的視域加以探究與保護，而且要從個人信息視閾中合理規制與保護個人信息的使用。

首先，從業者要想入駐外賣平臺工作，必須對該平臺預先擬定的格式條款予以同意，即利用格式條款中騎手個人信息的“知情同意”規則來替代“簽訂、履行合同所必須”[2]。因規則的篇幅與內容不僅冗長且晦澀難懂，大多數從業者的學歷都不算高，且“同意”的勾選決定從業者進入下一步選項的操作直至獲得騎手身份的認定。騎手基于非理性判斷與錯誤風險評估所做出的“同意”應視為其真實的意思表示。外賣平臺通過“算法自動化決策”技術對勞動者信息實施自動篩選，過濾掉不合適的候選人，造成就業歧視及社會弱勢群體被進一步邊緣化。

其次，該信息數據的不適當使用加劇了對騎手人身安全保障的危險性與緊迫性。騎手的姓名、電話以及送餐軌跡與行程等綜合信息可視為個人敏感信息中的行蹤信息。在某些特殊情形下，以上信息可視為一種私密信息。外賣平臺使消費者介入了本應該由外賣平臺或配送商履行的對騎手配送任務的監督與管理義務的過程，通過外賣平臺提供的騎手信息進行多次催單（包括惡意催單情形），都會給騎手的騎行帶來巨大的安全隱患，尤其在雨、雪等特殊天氣下。

二、構建外賣平臺從業者權益保障規范體系的建議

（一）加強對騎手個人信息的審查與保護制度

外賣平臺從業者的個人信息作為一項獨立的人格權益，也是個人合法權益的重要組成部分之一。任何單位、組織或個人不得通過信息數據處理等技術侵害或威脅信息權利人的人格尊嚴、自由以及人身、財產權益。

因此，外賣平臺從業者的個人信息應當受到法律保護，可以借助國家公權力的保護機制，同時配合第三方力量的協調、監督機制。

一是對格式條款的規范與審查。除應顯著標識并盡到明確的提示說明義務之外，對外賣平臺預先擬定的格式條款可由相關主管部門事先審查其合法性[3]。

二是知情同意規則適用的限制。對一般個人信息，可由政府相關的主管部門或機關、代表從業者利益的工會組織或行業協會以及外賣平臺三方組成用工委員會，對外賣平臺處理騎手的個人信息進行審查與監督。關于“同意”的做出，可以讓渡給該委員會并由其決定是否就該條款與外賣平臺達成合意。對敏感的個人信息，應由從業者單獨同意。

（二）底薪定價與反克扣的報酬保障制度

外賣平臺用工的報酬給付具有保障外賣騎手生存權的屬性，應當重點規范，包括兩個方面。一是底薪定價決定制度。可由前文所提及的用工委員會參照當地工資水平確定平臺用工之最低單價，且調價也需經過該委員會同意。二是反克扣的報酬保障制度，從規制平臺協議和章程入手。目的在于不能任由外賣平臺單方面享有絕對的契約自由和私法自治，需要國家與社會力量適當介入對其進行適當監督與調控，公平合理地確定平臺協議和規則的內容[4]，可由用工委員會對平臺協議和規則進行制定、修改、履行、完善及監督。

（三）連續在線時長的控制制度

騎手連續在線工作時間較長，導致從業者嚴重過勞高收入，因此連續在線時長的設置應結合外賣平臺用工形態與外賣騎手的工作特點進行考慮。騎手工作具有明顯的時段與氣候波動的特點，會受特定時間段與不特定氣候的限制，根據不同地區的交通與消費情況，從強制平臺通過技術控制措施嚴格限制騎手每日接單的最高數量入手，減少其工作時間，降低其勞動強度，能更好達到控制騎手連續在線時長的目的，保障騎手的職業安全。此外，還可將連續在線時長與適當延長配送時間、將消費者的“催單”變為提醒騎手注意交通安全與5 分鐘一次的催單且不超過兩次的功能相結合，給予騎手足夠的人文關懷。但以上制度建議僅針對訂單量多的時候，如果平臺的訂單量少，騎手會更愿意延長工作時間或者跨平臺取單，來保障其基本的生活需求。

（四）職業傷害保障制度

雖然外賣平臺現已為大多數騎手購買了商業保險，但依然不能有效解決騎手在發生嚴重事故時所需要的長期治療、康復以及未來生活需要的有效保障問題，且商業保險只是針對一次性傷害的治療。加之騎手法律身份和與外賣平臺及相關合作商之間的法律關系確認困難，也難以通過工傷保險保障其需求。為此，以“職業傷害”為基礎，不局限于以勞動關系的認定為前提，依據平臺用工模式的特殊發展規律，另行制定適用于平臺從業者的職業風險保障制度，考慮到工傷與職業傷害本質相同，僅僅是針對的人群、職業的不同，故而制定的職業傷害保險制度既要保持其制度的獨立性，又必須與工傷保險制度保持緊密聯系。這需要學者深化對平臺用工模式的特殊規律的認知，對其背后的法理與制度構造進行專項研究[5]。

（五）合理的申訴與救濟制度

當騎手在外賣平臺工作形成積分的虛擬財產被不合理地減損時，由于其利用規則爭取的自主性有限，維權申訴也只流于形式，不能有效保障其權益。可以在制度制定上給予平臺從業者更多的保護與人文關懷，避免其陷入惡意的差評、投訴與獎懲規制的壓迫中產生不能自救的風險。還可引入第三方機構，如用工委員會，解除騎手“申訴無門”的困境，由其判斷平臺對騎手的懲戒行為是否合理、適當，同時提升騎手與平臺議價的集體性力量與維權能力。

三、結語

面對復雜多變的用工形式，其實質法律關系是什么，需要對其進行逐步剖析、明確認定與適用，不能僅僅依賴一套合同規則與標準去解決所有的平臺用工問題，因為外賣平臺從業者的相關權益保障問題不僅需要從勞動法保護的視角出發，即制定固定底薪定價與反克扣制度、連續在線時長控制制度、職業傷害保障制度、申訴救濟制度等，還要從數據共享中個人信息需保護的角度去探尋，發掘其與其他相關權益的保障之間存在的緊密聯系與連鎖效應，其中的法律關系錯綜復雜，需要具體問題具體分析。必須肯定的是，外賣騎手的相關權益保障最終要通過國家與第三方力量的介入，使外賣平臺發展逐利的客觀趨勢，在公權力的引導下，轉向實現“促進共享經濟、平臺經濟健康發展”的目標。