企業專利標準化應對思路框架與應對策略
——基于“情景-應對”分析模型

鄭麗容，張忠榕，王良熙

（福建省科學技術信息研究所，福建福州 350003）

1 研究背景

黨的十八大以來，習近平總書記十分強調推動自主創新與自主品牌、知識產權和標準化相結合，并稱之為自主創新的三大戰略［1］。企業專利標準化強化了標準與科技創新的互動支撐，有助于企業鞏固好自主創新成果，提升高質量發展的含金量。新發展時期，黨和國家高度重視標準化建設工作，專利標準化建設是國家創新體系的重要內容。2016 年《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》明確指出要加大創新成果標準化和專利化工作力度，推動形成標準研制與專利布局有效銜接。2021 年《國家標準化發展綱要》提出完善標準必要專利制度，鼓勵企業構建技術、專利、標準聯動創新體系。這為企業專利標準化實施提出了指導方向與要求。

專利標準化是當前標準化理論、專利運用與知識產權管理、專利情報等的研究熱點之一。現有專利標準化的研究主要有：（1）對國外（美國、歐洲和日本）的專利標準化國家戰略現狀進行了簡要概述［2］；（2）基于專利與標準的相生相克屬性，探討兩者的區別與聯系［3］；（3）圍繞專利標準化的矛盾體屬性導致的系列訴訟相關問題，從法律角度探討專利挾持［4］、專利許可［5］、專利許可費等［4］。這些研究或是綜述，或是對單一具體的法律問題進行探討，研究多聚焦于專利標準化戰略、標準必要專利（SEP），以及政府在標準化中的作用等方面。

近幾年，專利標準化正向影響企業創新發展不斷獲得驗證，企業專利標準化實施引發更多探討。國內大中型企業的加速崛起，開始思考將專利納入技術標準的發展戰略，如福建新大陸自動識別技術有限公司在編制標準文本的初期明確該標準是否涉及專利的內容，進而根據自身產品與技術情況選擇合適方式將專利納入標準［6］。學術層面上，舒輝等［7］從技術、市場、管理、政策和法律5 個層面分別對專利角逐標準、專利影響標準、專利占領標準和專利壟斷標準4 個階段存在問題進行了剖析；孫文芳等［8］從政治、經濟、技術、法律、企業自身等方面分析了企業專利標準化的影響因素，提出制定專利標準化戰略、發展技術創新型企業和組建專利聯盟的建議；添夢等［9］提出通過建立企業聯盟模式來推進專利標準化建設；劉偉［10］就中小企業專利標準化實施提出了針對性的建議；江濤等［11］創新性地從專利標準轉化特征出發設計了5 種專利標準化的具體實現路徑，包括專利整體標準化、專利部分標準化、部分專利標準化、專利標準動態化和標準專利化。這些研究更多集中在基礎理論，總結專利標準化的特征、影響因素、存在問題、發展規律等，但未能直面企業面臨的實際問題并提出解決方案。將企業置身專利標準化大潮中，從多情景視角，系統研究不同企業不同情景下的專利標準化應對策略的研究，尚未見報道。為此，筆者引入“情景-應對”分析模型，梳理專利標準化過程、專利與標準融合困境、專利標準化在市場中運作3 個情景，分別找出這些情景下企業專利標準化應對策略。

2 研究與設計

2.1 研究方法

專利的創造、運用、保護、管理和標準的技術創新、市場創新、行業合作、國際化等，均是紛繁復雜的體系。專利標準化作為兩者的交集，其錯綜復雜程度可見一斑。因此，如何幫助企業實現專利和標準的良性運作，避免“一刀切”地提出專利標準化應對策略，是一個具有較強復雜性、應變性的研究課題，迫切需要有的放矢的決策支持，為此本文引入“情景-應對”分析模型。

“情景”強調的是特定時間和特定空間的具體情況和景象，在情報工作中主要應用于競爭情報、應急情報兩大領域［12］。“情景-應對”方法由基于情景的規劃方法（scenario-based planning，SBP）發展而來，核心思路是依據歷史事件以及情景演變規律制定應對決策方案［13］，強調過程研究，解決應對事件中信息的準確性和難以預測性等問題［14］。其中，情景構建是對情景進行抽象化的模型構建、要素提取和流程制定等，側重于情景的構想和設定［12］。

筆者在文獻和企業調研的基礎上發現，當企業計劃實施專利標準化戰略，不可避免地遇到專利如何向標準轉化，轉化后專利與標準如何融合發展，以及后續如何進行市場運作三大問題。為把三大問題的解決轉化為企業專利標準化決策需求的滿足，本文開展情景構建，對這3 個問題進行深入描繪，提出專利向標準轉化過程、專利與標準融合困境、專利標準化在市場中運作3 個情景。進而分析不同情景下亟待解決的具體情況，找到關乎標準必要專利（SEP）的核心問題，提出有針對性的應對策略。整個過程契合“情景-應對”分析思維，是活動主體（企業）根據情景采取應對舉措的一種實踐活動［12］。

2.2 研究思路

如圖1 所示，基于“情景-應對”的企業專利標準化應對思路框架整體可以分為情景構建和應對策略兩大部分。從本質上看，本文提出的專利向標準轉化過程、專利與標準融合困境、專利標準化的市場運作3 個專利標準化情景，是將專利具有的技術信息、法律信息、經濟信息與標準進行融合后衍生出來的。

圖1 基于“情景-應對”的企業專利標準化應對思路框架

首先，專利與標準的結合是一把“雙刃劍”，當專利權被納入技術標準中，標準必要專利將權利保護范圍就借助標準的公用屬性擴張到符合該技術標準的所有商品上，大大拓展了專利的應用范圍［15］；然而，標準必要專利權人為讓更多標準實施者享有標準必要專利的使用權，需要讓渡標準必要專利的排他性權利［16］，這導致競爭對手也可以無差別使用該標準必要專利；因此專利技術如何轉化成標準技術，怎樣擇機轉化，是情景一中轉化策略的討論重點。

其次，在專利與標準融合過程中，由于相關法律規定的空洞化，標準化組織不負責對標準所采用的專利內容和效力進行識別與確認，導致標準發布時，專利披露存在系列問題，并演進成專利劫持問題；而在標準必要專利許可環節中，由于FRAND 原則是一個松散的承諾，沒有實質約束力，相關方對該原則的解釋也不統一，從而引發FRAND 劫持。作為專利標準化融合困境中最本質的矛盾專利劫持和FRAND 劫持，就是發生在標準必要專利權人企業和標準實施企業之間，因此情景二中融合困境應對策略，分別從兩者的角度進行討論。

最后，企業將自己掌握的專利技術轉化為標準，形成技術優勢，并非就萬事大吉了。企業還需要具備將該標準技術推廣為產業標準，取得市場優勢，才有利于企業的發展壯大。而且專利標準化形成的技術優勢和市場優勢并非一成不變的，而是僅存在于某一段時期內，即專利標準化中架構特權是具有暫態周期性［17］。因此在情景三中重點討論企業如何運用專利標準化的市場競爭策略，占領有利市場地位，并發展壯大。

在此基礎上，達成“情景-應對”分析模型的“情景構建”，并找到3個情景中關于標準必要專利（SEP）的最核心問題，分別為標準必要專利的規劃與設計、標準必要專利的分析與判斷、標準必要專利的市場化運作。而后在應對策略階段，圍繞這些最核心的問題，分別從內部技術運作、外部分爭端處理和外部市場運作三條路徑（如圖2 所示），找出每個情景下具體問題的專利標準化應對策略，探討企業在專利標準化過程中如何作為，分析企業如何破解專利標準化發展面臨的融合困境，以及如何在市場競爭中審時度勢卡住有利位勢。

圖2 三大情景下企業專利標準化應對策略

3 企業專利標準化情景構建

3.1 情景一：專利標準化過程

《國家標準制定程序的極端劃分及代碼》規定，我國國家標準制定程序分為9 個階段：預研階段→立項階段→起草階段→征求意見→審查階段→批準階段→出版階段→復審階段→廢止階段。本文旨在探討企業在制訂過程如何采取有效的策略，以爭取到最有利的競爭優勢，因而僅聚集企業參與度高的標準制訂程序，即提案籌備、標準起草、征求意見、修改審查，批準發布、復審廢止等6 個階段，如圖2 所示。

該情景下主要探討企業在專利標準化程序中如何作為，其中待解決的最核心問題是標準必要專利的布局與設計，屬于企業內部技術運作問題，應對策略也是圍繞核心問題展開。該場景下的應對策略主要分為兩個路徑：一是全程化策略，即專利的研發、布局、實施許可和標準的概念、開發與實施雙線并行操作；標準制訂的進度推進需與企業發展相適應，企業采取推與挽相結合的策略。二是階段化的策略，分別針對上述6 個階段的技術內容與技術特點，采取與各階段需要相吻合的階段性的策略。

3.2 情景二：專利與標準融合困境

專利標準化后，標準專利權力企業和與標準實施企業在必要專利許可與否、許可費多少上各執一詞，無法達成一致意見，是橫亙在兩者間最直接的問題。如圖2 所示，具體來看：一方面，部分專利權人利用技術標準化的優勢，通過提起訴訟或申請禁令為要挾，向技術標準使用者索要遠遠高出專利技術自身價值的許可使用費，即專利劫持問題。專利權人以必要專利劫持技術標準的行為屬于權利濫用，不僅影響了標準的正常實施，而且可能形成對市場的壟斷。另一方面，標準必要專利實施企業通過拖延談判、拒絕協商或以起訴威脅等方式，策略性地利用FRAND 原則、禁令限制等手段反向劫持標準必要專利權人，以獲得更低廉專利許可費或免費使用專利，使標準必要權利人的研發投入無法獲得合理補償，即FRAND 劫持（專利反向劫持）問題［18］。此外，當標準技術由多個專利技術(不同專利權人)組成時，如果專利權人都參照單一許可費率來確定各自的許可計劃，造成許可費總和過高，導致標準實施者無法實施標準技術或無法從實施標準中獲得應有商業利益，即專利許可費堆積問題［19］。

該情景下最核心的問題是標準必要專利的分析與判斷，屬于企業對外的爭端處理問題。專利標準化融合困境中專利劫持，FRAND 劫持、專利許可費堆積等問題，主要發生在標準必要專利權人企業和標準實施企業之間。因此，專利標準化困境的應對策略，應主要從持有SEP 企業和實施SEP 企業兩個參與主體的視角出發，并找出導致這些問題的源頭著手，從制度完善和圍繞標準必要專利的分析與判斷兩條路徑展開討論。

3.3 情景三：獲取市場空間

市場風起云涌，專利標準化也是一個動態迭代過程［20］，隨著專利技術的不斷升級換代，標準1.0版本逐漸被標準2.0 版本、標準3.0 版本替代。這個過程中，企業因發展定位、發展戰略或者換道成本不同，導致同一企業在動態化的專利標準化過程中，競爭地位不斷發生變化。從市場準入門檻來看，不同競爭能力的企業，態度是顯著不同的。企業的競爭地位影響著其標準價值定位、使用與攻守策略。該情景下最核心的問題是標準必要專利的市場化運作，是企業對外的市場運作問題。企業須根據自己的技術能力和市場地位，采取與實時環境相適應的個性化策略，以求為企業發展贏得主動。因此，該場景下企業專利標準化市場競爭策略分為兩個途徑：一是總體市場策略，即經濟優先策略；二是個性化策略，本文根據企業技術發展階段分別討論了領導型企業、挑戰型企業、跟隨型企業的專利標準化市場競爭策略。

4 企業專利標準化應對策略研究

基于專利標準化三大情景，聚焦專利標準化最核心的問題，筆者從內部技術運作、外部分爭端處理和外部市場運作三條路徑，提出專利標準化應對策略，即企業專利標準轉化策略、企業專利標準化困境應對策略和企業專利標準化市場競爭策略，如圖2 所示。

4.1 企業專利標準化轉化策略

4.1.1 企業專利標準化全程策略

總體來看，在專利向標準轉化這個過程中，企業既要促成專利標準化，又時刻保持清醒不盲目，因此主要堅持兩個基本策略：

（1）專利發展與標準化雙線并行策略，主要是企業專利發展每個階段（包含專利技術研發、專利布局、專利實施等）都有對應專利標準化的工作思路與工作內容，推進專利發展進程與專利技術標準化進程齊頭并進［21］。

（2）推挽結合策略，即專利標準化的推進進度需要與企業環境、發展進程相適應、相協調［17］。參加制修訂標準的企業需要從影響標準的因素出發，調節標準化的具體內容和進度，使專利標準化的程度、水平與企業的產品發展水平（所處行業發展水平）相符的策略。對于傳統行業，專利技術較少，專利迭代速度較慢，標準的制訂在產品較為成熟之后；另一方面，專利標準化則意味著其產品將面臨更多市場競爭，擁有成功專利產品和體現企業核心競爭力的專利技術是否標準化是值得商榷的［15］，因此主要以挽的策略為主。而對于互聯網、通信等新一代信息技術行業，對技術標準兼容性要求極高，標準制定往往需要先于成熟產品上市，因而以推的策略為主。

4.1.2 企業專利標準化階段性策略

（1）方案籌備階段：注意技術與利益研判，埋伏專利布局。一方面企業應該對現有技術進行詳細地檢索調查，比較各類方案在技術效果、產業應用上的優劣勢，分析各類方案的主要擁有者的市場地位、專利布局情況，確定標準制定中的可能的合作伙伴和可能的競爭對手；另一方面，企業應以投入產出最大化為基準進行綜合的利益研判，明確是進行專利保護，還是讓專利搭上標準化的便車。最后，企業采取覆蓋性手段布局專利，當標準的技術要素未規范具體技術方案時，采取盡可能多的技術權利要求范圍覆蓋該要素內容，并及時將技術進行專利申請。

（2）提案起草階段：加強技術評估，重視市場競爭。企業充分了解披露原則的要求，可同時進行專利申請和標準技術方案文稿的提出，將不同的專利技術與其他技術整合到標準文件中。專利標準化最終的目的是爭取更多的市場份額，在遵循產業規律和市場規律基礎上，企業可將專利產品提前進入市場，進行市場測量驗證和經濟性評價，以獲取用戶的信任，搶占市場先機，盡快擁有大規模的用戶基數。

（3）征求意見階段：做出需求引導性修改，進行專利應急申請。企業應密切關注標準和專利的狀態，采取需求引導型專利布局策略，再次檢視其已有專利和草案中技術方案的對照情況，根據每次修改征求意見稿，考慮是否布置新的臨時申請，同時關注競爭對手提案的變化情況，圍繞可選方案挖掘標準相關專利，及時進行修改或啟動應急專利申請工作。

（4）修改審查階段：布局外圍專利，構筑專利圍墻。企業確定最終的專利組合范圍和每件專利申請文件的保護范圍，采用包圍式專利布局，當標準中規范有比較明確的方案且該方案是實現技術效果的唯一路徑時，圍繞該方案布局標準必要專利，完善相應的專利組合，強調這些專利在商業上可行或潛力，形成一道實施標準必須使用的“專利圍墻”。

（5）批準發布階段：分案專利布局，做好標準更新技術儲備。標準發布后，企業可通過分案等方式不斷調整權利要求保護范圍，確保整個專利族中至少有一件處于審查狀態的專利申請，促使專利布局覆蓋標準存續期，根據需要不斷產生新的標準必要專利，拓展專利在實際使用過程中的操作空間。同時，企業仍需保持警惕，隨時跟蹤現有標準可能發生的修訂和更新，為技術更新換代做技術儲備和專利技術研發。

（6）復審廢止階段：關注技術更新換代，及時更替專利和標準。隨著技術的演進可能出現的新的標準制定領域，進行新領域技術持續研發和專利挖掘，并形成新的標準提案，做好新專利技術標準的制訂和更替，確保專利標準化成果的延續性。

4.2 企業專利標準化困境應對策略

4.2.1 標準必要專利持有企業的應對策略

（1）善意磋商策略。專利持有企業主動向標準實施者發出談判通知，按照商業慣例和交易習慣列明所擁有的標準必要專利清單。在標準實施者明確表達接受專利許可談判的意愿后，專利持有者則應向其提供權利要求對照表等專利信息以及具體許可條件，可根據實際情況，向談判中的實施企業公開或者部分公開其已與其他被許可人或標準實施者達成許可協議的內容，以推動FRAND 許可協議的達成。對于標準實施企業針對許可條件所提出的意見，專利持有企業在合理期限內作出答復。同時，及時保存全程的各項證據，以備糾紛產生引發訴訟所需。

（2）法律救濟策略。在標準必要專利許可糾紛、侵權糾紛和壟斷糾紛中，標準必要專利權人可以尋求相應的司法、行政等救濟途徑，以保護自己的合法權益。標準必要專利侵權糾紛的法律救濟，主要是標準必要專利權人向法院提起侵權訴訟，尋求司法救濟（損害賠償、禁令救濟），或向知識產權保護的行政機構尋求行政救濟（知識產權海關保護）。

（3）組建專利池策略。為擴大專利可獲得的利益，標準必要專利持有企業可組建或參與專利池，形成交叉許可、獨立對內許可等內部許可模式和統一對外許可、回授和專利權人單獨對外許可等多種對外許可模式。通過對必要專利的組合，一是可形成專利聯盟對被許可人談判的談判優勢；二是統一的對外許可降低了一對一許可談判帶來的成本，為專利權人帶來額外收益；三是對專利許可費堆積問題的解決，提供了更高效的途徑。

4.2.2 標準必要專利實施企業的應對策略

（1）游說完善披露制度策略。盡管第四次修正的《中華人民共和國專利法》（自2021 年6 月1 日起施行）最終沒有包含“標準必要專利默示許可制度”條款，但關于建立該制度的必要性引發各界熱議，反映了國內環境對披露制度的關注和重視［22］。因此實施標準必要專利企業可以繼續游說官方組織，推動對專利披露制度的完善，進一步明確披露主體及時機，提升披露質量，完善違反披露規則的懲戒機制［23］。

（2）專利劫持應對策略。在專利標準化中出現專利劫持現象時，考慮到公共利益和SEP 持有企業與SEP 實施企業地位差距，國內外法院均不輕易允許專利權人對專利實施者實施禁令救濟。因此，SEP 實施企業在遇到專利劫持時，可積極開展以下4 個方面判斷，收取相關證據以形成有利的事實認定：一是專利有效性判斷，企業應特別注意專利權利要求的內容的有效性，若所劫持的專利信息不具備有效性，企業要善于提出“專利無效”的異議。二是專利必要性判斷，在專利標準化過程中，企業為獲得技術規模優勢往往會采取專利組合策略，而專利組合中不免會出現非必要專利的情形。標準實施企業應提前分析涉案專利的權利要求信息與所實施標準的關系，厘清自己產品技術是否落在該專利權利范圍之內，對涉案專利是否為標準必要專利做出判斷。三是強制許可條件判斷，若涉案專利為專利必要專利，且專利在有效期內，產品又在該專利權利要求范圍內，標準實施企業可對照《專利法》第53～63 條強制許可條件，請求法院對許可費、許可條件進行裁決，或向專利行政主管部門尋求標準必要專利強制許可。四是專利濫用判斷，標準實施企業通過評估必要專利權人搭售商品是否擁有強大的市場控制力，搭售行為將對被搭售商品所在的相關市場產生反競爭的后果，協議的正面效應不足以抵消其限制競爭的負面影響，判斷標準專利持有者是否進行專利劫持，是否濫用市場支配地位，通過訴訟使其受到《反壟斷法》的制約。

（3）SEP 許可費應對策略。在標準必要專利許可費博弈中，關鍵問題在于確定涉案專利的價值，標準實施企業可以從以下4 個方面著手，盡量爭取更多主動權：一是做好SEP 的價值評估，企業從SEP 所在的技術領域、權利范圍、法律狀態、市場和產業狀態、競爭狀態、專利布局及組合情況、許可或轉讓等情況，綜合判斷SEP 的價值。二是參考相關許可費判例，標準實施企業結合市場同類競爭者獲得授權所支付的價格情況，或者標準必要專利許可費已有的判例加以比較，來判斷許可費用是否合理。標準實施企業應充分了解標準必要專利許可費的確定方法，掌握相關判例規則，以爭取對己方有利的許可費判決。三是尋找替代技術，標準實施企業還可以評估潛在標準必要專利或者替代技術專利，通過同潛在必要專利和替代技術專利權人展開許可談判，并簽訂正式的許可協議，既可為SEP 許可費談判增加籌碼，又能為SEP 許可費確定提供參考。四是爭取參加聯盟（專利池），標準實施企業可以參加到一些標準聯盟或者專利聯盟中，以獲得交叉許可或者聯合許可，一定程度上解決專利許可費堆積問題。

4.3 企業專利標準化市場競爭策略

4.3.1 總體市場策略：經濟優先策略

企業選擇專利標準化市場競爭策略，主要是考慮企業的產品能夠被市場接受、能夠營利生存下來，并發展壯大，也就是經濟優先策略。但市場接受程度不僅受產品性能、產品價格等屬性影響，還受國家政治力量左右。因此，經濟優先策略具體有兩大策略：

（1）提高性能與降低價格的雙極化策略。一方面，企業通過將專利技術引入標準，提高產品性能，更大程度滿足消費者的需求，提高產品溢價空間；另一方面，借助標準的推廣，產品的用戶基數大幅增長，成本降低，生產企業收益增加。若企業采用產品性能提高的同時價格下降的雙極化策略，往往能夠快速占領市場，在競爭中占據主導地位。

（2）國家政治力量施壓策略。從深層次看，專利與標準競爭是國家間核心競爭力和企業間經濟利益競爭的共同問題，國家力量往往成為最后的決定力量。當企業的技術力量的市場力量都不占優時，企業通過商業政治手段，如違反反不正當競爭法的行為獲得政府默認，直接游說政府頒布法定標準等，改變專利標準化競爭格局。如美國動用國家力量瘋狂打壓5G 專利技術標準的“領頭羊”華為，使其痛失多個海外市場。

4.3.2 不同類型企業的競爭策略

領導型企業通過壟斷技術或產品的某些環節而主導整個產業鏈，運用主導權擴展對其他產業環節或市場的控制權，是以知識產權為手段合法的壟斷，以長期占據市場領先地位和實現最大化的知識產權收益；更是通過市場的控制權建立更多領域的企業專利標準。基于技術和市場競爭優勢，領導型企業的專利標準化策略更為主動、層次更為豐富，主要包括以下5 個方面：

（1）獨占市場策略。領導型企業實施專利標準化競爭策略時，提升互補能力是一個重要途徑，通過保持核心產品和互補產品的協調發展，維護市場領導地位。一是通過免費或者收取少量許可費用的方式，廣泛向互補友商發布規范和程序設計信息，接口標準開放但不公開。二是通過對創新型企業進行兼并、收購以獲得其業務需要的相關專利，將競爭對手的專利權全部買下以獨占市場。

（2）欲擒故縱策略。領導型企業有意放任某些企業免費使用其標準必要專利，直到實施企業發展規模壯大了，才開始揮舞其手中的“專利大棒”，收取巨額專利使用費［24］。

（3）開放標準化平臺策略。牢牢鎖定并延續原有用戶基礎是領導型企業實施專利標準化競爭策略的又一重要途徑。開放標準化專利有利于進一步擴大用戶基礎，是企業實現市場回報的隱性策略。如柯達公司放棄自動照相機的專利，將重點轉向膠卷生產，最大程度開拓膠卷市場。

（4）組建聯盟策略。領導型企業同樣需要建立廣泛的戰略聯盟，推廣其主導的專利標準。一是組建專利聯盟，擁有標準必要專利的核心企業通過組建專利聯盟，聯盟內部就專利聯合許可協議進行協商，對標準必要專利形成進行聯合許可，以獲得更高收益；二是組建標準聯盟，推動專利技術向標準轉化和實施，減少標準相關專利交易成本，整合企業資源、擴大產業鏈和建立共同的用戶基礎。

（5）差異化覆蓋策略。在同一專利標準體系下，領導型企業可以在橫向上主動提出差異化組合方式的產品，以滿足不同消費者的高、中、低端需求；或在時間縱向上進行差異化的版本劃分，先銷售需求強烈高價格的高質量版本，再降價發布低質量版本給需求不強烈的部分消費者，從而實現市場需求的全覆蓋。

挑戰型企業是通過抓住某些關鍵技術局部獲得領先的企業，利用已有技術力量選擇性地開發特定技術以創新競爭優勢。相較于領導型企業，挑戰型企業的專利技術標準策略應著重于突破前者在專利標準上的壟斷地位、降低制造成本、提高分工地位［25］，可以采取的策略包含以下3 種：

（1）差異并存策略。挑戰型企業往往掌握關鍵技術但市場掌控能力還不夠強大，只能依靠局部優勢對標準體系發起沖擊，一般憑借用戶基礎或專利積累挑戰現有標準，通過并存或者替代贏得市場。在標準形成期間，推動其擁有的差異化專利技術轉化成標準，成為可選擇的技術路線，以削弱領先技術的潛在市場規模。在標準形成后，挑戰型企業還可研發替代產品，利用某些先進技術應用于已經存在的產品，實現更低成本或者更高性價比，以贏得市場認可。

（2）兼容策略。兼容性對用戶基礎產業影響，進而影響專利標準化的競爭結果。在新舊技術替代時，具有廣泛市場基礎的產品標準不易于向新技術方向轉移。為克服轉移成本障礙，挑戰型企業應開放其專利技術標準，并與舊技術標準體系企業進行橫向兼容，以擴大用戶基礎，挑戰現有專利標準化格局。

（3）參與聯盟策略。加入聯盟是挑戰型企業分擔創新成本、分散創新風險的重要方式。在競爭的標準環境中，挑戰型企業可以通過積極參與標準化組織，加強聯盟關系，實施廣泛許可等方式，盡可能獲得產業共識，使自有技術與現行標準相整合，以降低了進入市場的風險。同時，挑戰型企業同更多現實或者潛在的競爭者聯合發起專利技術標準，有利于優化資源配置、提高技術水平、擴大市場規模。

與領導型、挑戰型企業不同，跟隨型企業是擁有較大技術適用性的企業，標準升級、標準擴展、標準整合等情況都為其專利標準化發展提供絕佳機遇，但受專利標準化架構特權的影響［17］，跟隨型企業專利標準化發展路徑主要為引進、創新和并存（進入賽道），發揮后發優勢，實現“彎道超車”。因此，這類企業可以采取入軌策略：引進成熟的專利標準學習其技術，借助成熟的產業鏈降低成本、提高市場競爭地位，獲得與現行標準兼容地位分享市場空間，為創新建立基礎；在創新積累的基礎上，抓住產業轉型、融合、擴展等機遇形成自主優勢；引進、創新之后，等有了與現行標準制定企業抗衡的技術力量，從自身優勢出發，創立新的標準方向（兼容性標準、互補性標準或競爭性標準），從而走向新的格局。通過入軌策略，跟隨型企業可以參與游戲圈，建立自主優勢，實現與其他競爭者的并存。

5 結論

本文搭建的“情景-應對”研究模型，展示了專利與標準融合衍生出的專利標準化制訂過程、專利與標準融合困境、專利標準化的市場運用3 個情景下的具體問題。并在此基礎上，找到關于標準必要專利的最核心的問題，最終圍繞這些核心問題，分別從內部技術運作、外部分爭端處理和外部市場運作3 條路徑，提出了專利標準化3 個主要情景的應對策略，希望為企業實施標準化戰略，推動專利標準化工作提供情報先行的決策參考。后續，筆者將依托我所WIPO 技術與創新支持中心TISC 建設積極對接知識產權優勢企業，完善實證研究、豐富策略內涵。