基于案例教學的循證醫學帶教模式的應用效果

鄒紅軍，狄佳，張麗偉，周鵬，朱琳

1.蘇州大學附屬第三人民醫院脊柱外科，江蘇常州 213003；2.蘇州大學附屬第三人民醫院院感科，江蘇常州 213003；3.蘇州大學附屬第三人民醫院神經外科，江蘇常州 213003；4.蘇州大學附屬第三人民醫院心血管內科，江蘇常州 213003

循證醫學是當前醫學領域的重要理念，其核心在于依據科學、系統的研究結果來指導臨床決策，是現代醫學的基石[1]。然而，循證醫學的掌握需要時間，尤其對于缺乏實踐經驗的實習生而言，其在這方面的能力可能較弱，影響了其臨床實習的效果[2]。因此，本研究旨在探討不同的帶教方式，特別關注基于案例教學的循證醫學帶教模式在實習生培養中的應用價值。本研究選取2021 年7 月——2022 年7 月蘇州大學附屬第三人民醫院的68 名實習生作為研究對象。探討如何通過該模式提升實習生的循證醫學能力，以及如何促進實習生在臨床實踐中更好地運用所學知識，讓實習生在真實場景中進行分析和決策。該方法有望增強實習生的臨床思維能力。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院68 名實習生為研究對象，以不同班級為分組，觀察組29 名，對照組39 名。觀察組中男15名、女14 名；年齡21~25 歲，平均（23.03±1.37）歲。對照組中男16 名、女23 名；年齡21~25 歲，平均（23.01±1.35）歲。兩組實習生一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采取傳統教學模式，運用課本大綱和內容，展開相關課程授課。主要側重于課堂集中授課，在課堂上通過教材所涵蓋的內容進行講解。教師會針對課堂所學內容，分析和解說其中的典型病例，涵蓋疾病常見病癥、臨床表現、診斷手段及治療方式等方面，并解答學生提出的問題。

觀察組行基于案例教學的循證醫學帶教模式，根據教學大綱開展臨床帶教工作，就理論知識進行講解，幫助實習生產生基本的認知，從而為其臨床帶教做好準備[3]。同時，向實習生介紹循證醫學方式與重點，告知關鍵詞提取、文獻檢索、下載、文獻整理等相關操作方式。以上理論知識及循證措施教學時間在1 個月左右。根據教學內容尋找相似的臨床帶教案例，將案例患者相關信息、檢查結果、治療措施、各項指標等內容進行整合，向實習生進行介紹，在教材、既往學術研究之中加入相關案例進行循證檢索，從而形成其診斷及治療方案，時間在2~6 個月左右[4]。教師帶領實習生了解案例相關情況，并經由帶教教師的指導，實習生通過進行循證檢索，制訂相應的治療方案，并加以記錄[5]。

1.3 觀察指標

對比兩組實習生帶教前后成績水平。包括理論知識、循證檢索能力、案例分析，每項滿分為100分，分數高則說明實習生成績越高[6]。

對比兩組實習生帶教前后職業素養水平。包括知識點講解、證據提取、解剖病理、學術研究，每項滿分為100 分，分數高則說明實習生職業素養越強。

由多名帶教教師評價兩組實習生的能力。包括積極性、創新能力、問題分析、溝通交流、團隊意識能力[7]，每項滿分為100 分，分數高則說明實習生能力強。

采用不記名方式讓實習生對帶教滿意度予以評價，滿分為100 分，80~≤100 分視為實習生對帶教流程及方法完全滿意；50~<80 分視為實習生對帶教流程及方法基本滿意；0~<50 分視為實習生對帶教流程及方法不滿意。總滿意度=（完全滿意人數+基本滿意人數）/每組總人數×100%。

1.4 統計方法

數據通過SPSS 19.0 統計學軟件處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t檢驗，計數資料以頻數（n）及百分比（%）表示，組間差異比較以χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組實習生帶教前后各項成績比較

帶教后，觀察組的實習生在理論知識、循證檢索能力、案例分析的分值高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組實習生帶教前后各項成績比較［(±s)，分］

表1 兩組實習生帶教前后各項成績比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=29）對照組（n=39）t 值P 值理論知識帶教前71.17±5.30 69.51±4.58 1.382 0.172帶教后94.38±2.54 90.36±4.29 4.486<0.001循證檢索能力帶教前65.48±5.57 64.13±4.97 1.056 0.295帶教后91.72±3.65 84.72±5.37 6.055<0.001案例分析帶教前59.83±4.54 61.09±8.52 1.188 0.239帶教后93.28±3.25 88.38±4.30 5.127<0.001

2.2 兩組實習生帶教前后職業素養水平比較

帶教后，觀察組實習生知識點講解、證據提取、解剖病理、學術研究質量分值優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組實習生帶教前后職業素養水平比較［(±s)，分］

表2 兩組實習生帶教前后職業素養水平比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=29）對照組（n=39）t 值P 值知識點講解帶教前79.24±5.83 79.74±4.84 0.388 0.700帶教后94.03±2.69 89.59±3.94 5.231<0.001證據提取帶教前74.38±7.18 75.21±7.71 0.450 0.655帶教后92.97±2.82 87.44±4.86 5.473<0.001解剖病理帶教前67.03±8.00 70.21±10.30 1.377 0.173帶教后91.10±4.19 84.72±4.43 6.011<0.001學術研究帶教前75.59±5.80 75.92±7.27 0.205 0.838帶教后93.24±4.12 87.74±4.58 5.106<0.001

2.3 兩組實習生學習能力比較

帶教后，觀察組實習生積極性、創新能力、問題分析、溝通交流、團隊意識能力優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組實習生學習能力比較［(±s)，分］

表3 兩組實習生學習能力比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=29）對照組（n=39）t 值P 值積極性帶教前73.41±4.55 72.05±4.71 1.198 0.86帶教后89.76±3.03 84.97±5.47 4.245<0.001創新能力帶教前68.76±3.35 66.54±5.42 1.946 0.056帶教后91.69±4.30 77.79±4.48 12.85<0.001問題分析帶教前77.34±4.65 75.51±5.06 1.528 0.131帶教后90.07±2.91 85.79±3.61 5.226<0.001溝通交流帶教前67.66±3.63 65.41±8.28 1.363 0.177帶教后92.21±3.82 82.38±3.70 10.67<0.001團隊意識帶教前74.14±3.93 73.31±4.63 0.779 0.439帶教后94.00±3.52 82.46±1.74 17.79<0.001

2.4 兩組實習生帶教滿意度情況比較

觀察組的帶教滿意度（96.55%）高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組實習生帶教滿意度情況比較

3 討論

醫學領域對從業者的經驗和技能要求較高，然而，對于剛踏入實際臨床環境的實習生而言，由于缺乏實際實踐經驗面臨著學習和適應的挑戰。為了提升實習生的臨床實踐能力，幫助其更好地掌握循證醫學的核心理念，針對這一問題，本研究探索了基于案例教學的循證醫學帶教模式的應用效果。

本研究中，兩組實習生分別采用基于案例教學的循證醫學帶教模式和傳統的帶教方式進行教學。通過比較兩組在帶教前后的成績分值、職業素養、學習能力和帶教滿意度，以評估基于案例教學的循證醫學帶教模式的實際效果。結果表明，在帶教前，兩組之間的成績分值在循證醫學方面的基礎相似。然而，在應用基于案例教學的循證醫學帶教模式后，觀察組的實習生在理論知識、循證檢索能力和案例分析方面的成績明顯高于對照組（P<0.05）。同樣，觀察組的實習生在職業素養方面，包括知識點講解、證據提取、解剖病理和學術研究質量，也得到了顯著提升。此外，與對照組相比，觀察組的實習生在積極性、創新能力、問題分析、溝通交流和團隊意識方面表現出更大的進步（P<0.05）。在基于案例教學的循證醫學帶教模式下，觀察組的實習生也表現出更高的滿意度。

在臨床實踐中，實習生面臨著缺乏實際操作經驗的挑戰。傳統的帶教方式通常包括教師的指導和學生的觀摩，但效果有限，部分實習生可能缺乏主動性[8-10]。然而，基于案例教學的循證醫學帶教模式通過真實案例的引導，能夠激發實習生的學習興趣和積極性，提升其職業素養和循證能力[11]。

綜合以上研究結果，基于案例教學的循證醫學帶教模式在提升實習生臨床實踐能力和循證醫學應用能力方面具有明顯優勢。這種教學模式為實習生提供了更具體、實際的臨床案例，使實習生能夠在真實場景中進行分析和決策。因此，這一模式在臨床醫學教育中具備推廣應用的潛力，為培養具備循證醫學素養的醫學專業人才提供了新的途徑。

綜上所述，本研究期望能夠深入了解基于案例教學的循證醫學帶教模式的應用效果，為實習生的培養和臨床實踐提供有益的啟示。