立足“自然性”的“自由”
——福柯新自由主義治理術的陳述邏輯

田偉松

(江蘇理工學院,常州 213001)

米歇爾·福柯(Michel Foucault,1926—1984年,以下簡稱福柯),法國哲學家、社會思想家,他在1976—1979年三個學期的法蘭西演講課程中涉及國家權力的問題,并以治理的合理性為名展開研究。福柯認為以合理性調(diào)管治理是國家治理技術學的現(xiàn)代樣式[1]274。新自由主義治理術所依據(jù)的是被治理者的合理性,是作為“經(jīng)濟主體”的合理性。作為國家治理問題的晚近知識類型,福柯新自由主義治理術尤為受到學者的關注和研究,其觀點差異性比較明顯。值得注意的是,福柯所陳述的新自由主義治理術是認識模式或知識類型,而不是意識形態(tài)問題或?qū)εf有資料的呈現(xiàn)。因此,梳理福柯關于新自由主義治理術的陳述邏輯將成為拆解該話題復雜性的一種必要工作。

一、市場“范式”

福柯指出,經(jīng)濟自由主義的題中之意是應該尊重市場的自然性。市場的自然性在于它具有復雜且不透明的特征,同時具有自發(fā)調(diào)節(jié)的機制,這就是亞當·斯密“看不見的手”的理論。“看不見的手”之所以能夠發(fā)揮作用歸根在于競爭,經(jīng)濟個體在競爭中為自身利益積極行動,卻促成了更合理的價格和經(jīng)濟布局,無形中服務了經(jīng)濟整體。市場因競爭形成增速機制,這也是新自由主義治理術乃至一切自由主義理論的核心理據(jù)。尊重市場的自然性即尊重市場自由,尊重市場的現(xiàn)實。“讓現(xiàn)實自我發(fā)展和前進,根據(jù)其自身的規(guī)律在它自己的道路上前進。”[2]37

就如何治理而言,一方面,新自由主義治理術反對政治規(guī)劃干預行為,認為這是對經(jīng)濟自然性的誤識,妄圖以“看得見的手”進行治理。以國家管制治理時期(十八世紀)為例,重商主義國家為了避免糧食危機和饑荒,進行了一系列的盤算和干預,如限制耕作、控制儲存、禁止出口和壓低價格,但是這種積極干預卻造成大規(guī)模食物短缺的結果。福柯以此表明,任何規(guī)劃性干預都是對經(jīng)濟自然進程的破壞[2]26-28。與之類似,隨后興起的重農(nóng)主義誤認為政府擁有掌控經(jīng)濟進程的圖表,進而能夠依據(jù)圖表進行治理[1]252。福柯指出,無論是重商主義還是重農(nóng)主義都是背離經(jīng)濟自然性的治理模式。因此,立足于合理性的治理必然“取消了一種與國家及其主權相掛靠的政治理由”[1]251。

另一方面,新自由主義治理術反對放任自由主義,反對消極治理。尊重經(jīng)濟市場的自然性并不意味取消治理,任其野蠻生長,因此放任自由主義被批評為“自然主義者的天真”。實際上,競爭的自然性是指競爭主體動力的自發(fā)性,但競爭動力的自發(fā)性并不自然導出競爭機制。“競爭游戲、競爭機制以及它所被發(fā)現(xiàn)并看重的積極作用,都完全不是自然現(xiàn)象,都不是欲念、本能、行為等之間的自然游戲的結果。”[1]103因此,治理的任務就是建構競爭游戲,化經(jīng)濟自然主義的荒蕪為理想的經(jīng)濟競技場。在此,治理之“人為”與市場經(jīng)濟之“自然”以形式與內(nèi)容的關系相結合。市場經(jīng)濟的內(nèi)容具有自發(fā)生成性,因此不能對其進行治理。治理的任務立足于形式,即通過設置精致的競爭機制營造市場經(jīng)濟內(nèi)容自發(fā)生成的環(huán)境或空間。“競爭是一種形式化(formalization)原則。競爭具有內(nèi)在邏輯,它有自己的結構。只有在這種邏輯得到尊重時,競爭的效果才能產(chǎn)生。”[1]103因此,福柯指出純粹競爭為治理的唯一目標[1]102。治理的實質(zhì)是把市場的競爭機制引入到國家社會治理中去,“新自由主義政府要對社會進行干預以使得競爭機制在每一時刻以及社會深度的每個點上都能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用”[1]128。

所謂市場“范式”是福柯所進行的理想化抽象,并不是原初具有的自然背景。市場“是一種可靠的、極其精細的機制,但其前提條件是它能夠很好地運轉(zhuǎn)并且沒有什么去擾亂它”[1]123。新自由主義治理術旨在依照市場“范式”進行國家治理。市場并不意味著它是國家社會中的一個獨立王國,并受到國家的監(jiān)督,相反由于市場王國提供了國家社會王國該如何治理的“范式”,國家要受到市場的監(jiān)督。“新自由主義以一種規(guī)范性的內(nèi)在原則取代了一種限制性的外在原則:市場形式作為國家和社會的組織原則。”[3]140國家治理的合理性在于依市場“范式”進行形式的治理。因此,福柯接下來所要陳述的是市場機制的普適性問題,或者說從特殊到普遍跳轉(zhuǎn)的問題。

二、homo ?conomicus(經(jīng)濟人)

新自由主義試圖以市場“范式”來引導治理,但市場“范式”中的競爭是經(jīng)濟利益的競爭,如果市場“范式”貫徹到國家治理中,如果競爭的機制仍能有效發(fā)揮作用,還需要從經(jīng)濟利益的視角去考察個體的行為。福柯于是分析了homo ?conomicus(經(jīng)濟人)的概念,只有個體被當作homo ?conomicus(經(jīng)濟人),通過其經(jīng)濟行為的可知性框架,治理才得以可能。“homo ?conomicus,是治理與個人的接觸面。但這并不完全意味著整個人的,整個主體都是一名經(jīng)濟人。”[1]224福柯進一步陳述了在國家治理框架下經(jīng)濟人的確立問題。

新自由主義治理術不可避免地涉及一個關鍵問題:社會主體進行行為選擇的根本出發(fā)點是什么?它是利益!“這種不可化約的、不可轉(zhuǎn)讓的選擇之原則,這種原子式的、無條件的指向主體自身的選擇之原則,我們稱之為利益。”[1]242主體的利益是不能再進行追問的終點,且具有自發(fā)性。利益主體遵循利己主義機制,但結果是利他的。“每個人的意志將自發(fā)地無意地符合于其他人的意志和利益。”[1]244在社會中,眾多利益原子相互作用,實現(xiàn)了個人利益與整體效益的最大化。福柯指出這就是homo ?conomicus的特征。福柯試圖解決市場“范式”在國家治理中應用于主體的問題,并悄然地在“利益”與“經(jīng)濟利益”概念之間進行切換,對社會個體進行泛經(jīng)濟利益式的效益化勘察,通過一系列“轉(zhuǎn)碼”工作,論證經(jīng)濟人的可取性。

就社會個體來看,諸個體遵循“投入—產(chǎn)出”模式的經(jīng)濟運作。在人力資本方面,勞動者本身可以看作是一個企業(yè),是事先進行一系列投資,最終獲得收益的機器(非貶義)。人力資本需要在先天因素方面進行優(yōu)生和遺傳學方面的投資,在后天方面進行廣義上的教育投資,諸如父母的喂養(yǎng)、陪伴,情感上的付出,學校教育,職業(yè)培訓等。福柯進而指出移居問題同樣是投資與地位和報酬的經(jīng)濟學問題,家庭出生率問題也可被視為傳遞人類資本的經(jīng)濟學問題,家庭的組建也被視為個體投入與家庭結合產(chǎn)出的經(jīng)濟學問題。總之,諸社會個體都在進行效益考量并自發(fā)行為,根據(jù)經(jīng)濟原理將促進整體人力資本的繁榮。新自由主義治理術面向的圖景是建立普遍的企業(yè)社會治理模式,每一個體都是經(jīng)濟人(homo ?conomicus),都是進行生產(chǎn)的企業(yè)家。

除此之外,福柯還從多個領域?qū)χ黧w進行了效益作為衡量標準可行性的分析,試圖指出經(jīng)濟人模式具有普遍適用性。在犯罪問題方面,犯罪者是進行犯罪風險成本與回報的企業(yè)。“罪犯絕對就像任何人一樣。”承接以往關于刑法權力—知識裝置的批判,福柯指出刑法政策應是對犯罪市場、犯罪供給的調(diào)節(jié),因為試圖完全取消犯罪是不可能的事情。但調(diào)節(jié)的尺度何在?福柯提出負需求來解決這一問題,實際上是通過消極需求的方式來限制犯罪供給的經(jīng)濟問題。我們無法消除事物的某些自然性要素,否則會在沒有得到預期結果的同時反而付出額外的代價。福柯通過援引美國企業(yè)研究所這一機構表明通過成本與利潤的效益標準衡量國家公共活動的意義。“經(jīng)濟網(wǎng)絡構建將能夠并且必須能夠驗證政府行為,評定其有效性,能夠反對國家公共權力行為的濫用、過度、無效以及超額支出等。”[1]218-219政府被視為企業(yè),政府行為被當作企業(yè)行為進行評定。“理性的、經(jīng)濟的行為模式是政府行為的基礎和約束。于是,政府就變成了一種企業(yè),其任務是將競爭普遍化,并以市場的形式為個人、團體和機構發(fā)明行動體系。這一策略運作的前提是認識論上的轉(zhuǎn)變,即系統(tǒng)而全面地拓展對象的經(jīng)濟領域。”[3]143從以上分析得出,經(jīng)濟人作為個體是寬泛意義上的個體,包括事業(yè)法人、政府法人等在內(nèi)。

經(jīng)濟人模式具有很強的解釋力,但它僅僅是新自由主義治理術立論的中間環(huán)節(jié),根本的問題尚未解決。常言道:人生全憑經(jīng)營。每個人一生的付出和收獲都能夠以經(jīng)濟人模式來衡量嗎?可以看到,經(jīng)濟人模式即使再寬泛,最終還是不能涵蓋所有領域。它與復雜性社會的關系問題仍然沒有澄清,因此福柯進一步引入了市民社會的理論。

三、市民社會

福柯認為新自由主義治理術反對國家以超越性的形式進行治理,反對國家以未來的救贖或國家福利為治理目標,但它又反對經(jīng)濟放任,堅持國家應積極治理。在國家干預與經(jīng)濟自治之間,新自由主義治理術通過一個中介解決了這一難題:作為經(jīng)濟利益和權利等因素蘊于其中的復雜集合體,它就是市民社會。從國家與市民社會的關系來看,作為一個老生常談的話題,福柯默認市民社會的在先性,國家政府的理性被市民社會所限制。市民社會與經(jīng)濟的關系是問題的另一面,福柯試圖論證經(jīng)濟人概念與市民社會的內(nèi)在結合,或者說消除經(jīng)濟與社會領域的緊張關系。值得注意的是,福柯指出在治理術理論中市民社會同經(jīng)濟人都不是絕對實在的概念,而是屬于治理的技術層面。市民社會的技術部署適合經(jīng)濟人模式的貫徹。“市民社會是一個治理技術學概念,確切說它是治理技術學的相關項,而治理技術學的合理措施應該以法律的方式與一種生產(chǎn)和交換過程意義上的經(jīng)濟相掛鉤。”[1]261-262法律積極維護下經(jīng)濟人模式的展開就是福柯所陳述的新自由主義治理術的形式框架。“homo ?conomicus與市民社會是兩個不可分割的要素。homo ?conomicus是抽象的、理想的、純粹經(jīng)濟學上的點,它填滿了市民社會之深厚的、完整的、復雜的實在性。”[1]262市民社會與經(jīng)濟人的結合問題,是福柯論述新自由主義治理術的最后環(huán)節(jié)。

福柯從自然性出發(fā)對市民社會進行了分析:人總是在社會中生存,“社會與個人同樣古老”。市民社會不是自主建立的結果,而是伴隨著人類誕生以來的自然狀態(tài)。與市場相似,在市民社會中,個體的幸福與整體的幸福之間存在互逆性,“我們是處于一種即時的增多機制中,其形式與純粹的經(jīng)濟利益機制中收益的即時增多完全一樣。兩者形式是相同的,但是要素和內(nèi)容是不同的。”[1]265市民社會中的社會紐帶既不是經(jīng)濟紐帶也不是法律紐帶,而是經(jīng)濟紐帶和法律紐帶的載體,并因而克服“經(jīng)濟人”與“法律人”的分裂[4]。首先,市民社會中的利益不能化約為經(jīng)濟利益,因為個體還具有情感、道義等方面,因此福柯指出在市民社會中“存在一種非利己的利益,一種非利己利益的游戲,一種比利己主義本身更寬泛的無私利益的游戲”[1]266。其次,市民社會是權力的自然生發(fā)地,在市民社會中個體自發(fā)地綜合在一起,權力自發(fā)結合并孕育了政治權力。市民社會中的權力先于政府形式的權力,再先于權利,因而取消了通過對權力及權利進行法律演繹展開的治理。

總而言之,市民社會要求不能違背其自然性進行治理。正如福柯對人口之自然性的分析所表明:“新的治理術形式的根本原則將是尊重這些自然程序,或者不管怎樣考慮到這些自然程序,讓它們運作或者和它們一起運作。”[2]315然而,市民社會不斷發(fā)生變化并創(chuàng)造歷史,其內(nèi)在的動力恰恰是寓于市民社會中的經(jīng)濟紐帶。它一方面能夠通過經(jīng)濟利益的交互性發(fā)揮凝聚作用,另一方面它又因個體利己利益的凸顯而具有拆解的作用。正是這雙重作用使得市民社會自發(fā)形成的平衡被打破而進入歷史,其結果是“不斷地形成新的社會組織、新的社會關系、新的經(jīng)濟結構,以及由此而來的新的治理類型”[1]271。福柯試圖表明,新自由主義治理術因是圍繞嵌在市民社會中的經(jīng)濟紐帶展開的治理而是可行的。“抹去社會和經(jīng)濟領域之間的邊界并不意味著社會的終結,因為它產(chǎn)生了另一種地形。將經(jīng)濟約束納入社會領域,將更高的效率與更低的成本結合起來,促進了‘社會的自主化’。”[3]147

四、結語

新自由主義治理術理論持謙卑的知識論,承認思想的局限,對社會的自發(fā)性給予尊重,以寬容的態(tài)度和多元的立場看待社會的未來:“在該社會中,各種差異系統(tǒng)要處于最優(yōu)狀態(tài);在該社會中,要給予震蕩過程以自由空間;在該社會中,要容忍那些少數(shù)個體和少數(shù)實踐活動。”[1]230福柯把批判定義為“不被過度治理的藝術”[5],以自然性作為反抗一切非合理性治理的武器,從而設置了治理的限度,并把治理的基準留給從利益出發(fā)的原子式理性行為,其余留給社會自主發(fā)展。福柯在陳述新自由主義治理術的過程中隱約有贊賞的態(tài)度,但并不能視為福柯對新自由主義治理術持支持立場。此外,與其說新自由主義治理術是福柯個人主義的體現(xiàn),不如說福柯視個體利益為反抗過度治理的堡壘,這也為福柯接下來1980—1984年關于自我治理的研究主題埋下了伏筆。福柯對新自由主義治理術的陳述提供了思考關于國家治理問題富有啟發(fā)性的視角。