后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的理論邏輯與政策借鑒
——以“經(jīng)濟(jì)學(xué)兩分法”為線索

蔡 超

近些年來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界興起了一波“回到凱恩斯”的思潮，以重新闡釋凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想為標(biāo)志的后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正在興起，這樣的理論動(dòng)向應(yīng)當(dāng)引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。筆者嘗試從經(jīng)濟(jì)思想史的角度出發(fā)，以“經(jīng)濟(jì)學(xué)兩分法”作為核心線索，對(duì)這一經(jīng)濟(jì)思潮興起的理論邏輯進(jìn)行批判性考察。

本文試圖指出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立起一種實(shí)物經(jīng)濟(jì)分析范式，形成了將生產(chǎn)理論與貨幣理論截然分開(kāi)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)兩分法”分析傳統(tǒng)。“凱恩斯革命”的真正意義在于，用統(tǒng)一的貨幣經(jīng)濟(jì)分析范式，超越了傳統(tǒng)的“兩分法”思維。然而，在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)被吸納整合進(jìn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的過(guò)程中，其原本具有革命性的理論思想被新古典主義的主流詮釋范式所遮蔽。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則是要在繼承“凱恩斯革命”理論精神的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善和拓展凱恩斯所開(kāi)創(chuàng)的宏觀貨幣經(jīng)濟(jì)分析框架。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“兩分法”思維傳統(tǒng)

西方大航海時(shí)代的到來(lái)，導(dǎo)致以金銀等貴金屬作為主要支付貨幣的國(guó)際貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大。在此過(guò)程中，歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)策士形成了一種金屬貨幣財(cái)富觀，而擴(kuò)大工業(yè)品出口則是積累更多金銀貨幣的主要方式。因此，歐洲各國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)軍目的，紛紛實(shí)施了嚴(yán)控進(jìn)口鼓勵(lì)出口的“重商主義”的經(jīng)濟(jì)政策。然而，這種“重商主義”政策打擊了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，在很大程度上也阻礙了工商業(yè)的發(fā)展。

在反思經(jīng)濟(jì)政策合理性的過(guò)程中，從“自然理性”角度來(lái)集中探討國(guó)家財(cái)富創(chuàng)造和積累問(wèn)題的重農(nóng)學(xué)派得以誕生。重農(nóng)學(xué)派的代表人物魁奈反對(duì)傳統(tǒng)的金屬貨幣財(cái)富觀，提出了物質(zhì)商品財(cái)富觀，即認(rèn)為“貨幣并不是國(guó)民的真正的財(cái)富，即不是可以消費(fèi)和不斷再生產(chǎn)的財(cái)富。因?yàn)樨泿攀遣粫?huì)生出財(cái)富的”①。然后，在此基礎(chǔ)上探討了國(guó)家整體的物資產(chǎn)出與循環(huán)狀況。基于此，理論研究逐漸由貿(mào)易流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)”誕生了。②

英國(guó)的亞當(dāng)·斯密（以下簡(jiǎn)稱斯密）第一次構(gòu)建了較為系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。斯密基本贊同重農(nóng)學(xué)派的實(shí)物財(cái)富觀，他認(rèn)為貨幣本身不是財(cái)富，貨幣只是為滿足勞動(dòng)分工與物資交易的需要而產(chǎn)生的一種流通媒介，流通中的貨幣價(jià)值由其所能購(gòu)買到的物資量來(lái)體現(xiàn)。但斯密不贊同重農(nóng)學(xué)派提出的只有農(nóng)業(yè)部門(mén)才創(chuàng)造“純產(chǎn)品”的觀點(diǎn)，認(rèn)為大量的工業(yè)部門(mén)同樣也在創(chuàng)造“純產(chǎn)品”，并詳細(xì)論述了通過(guò)勞動(dòng)分工來(lái)不斷創(chuàng)造更多國(guó)家財(cái)富的原理。可以說(shuō)，斯密的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步傳達(dá)出“生產(chǎn)中心論”的意味，但因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)了實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)能力，將貨幣職能簡(jiǎn)單歸結(jié)為流通職能，使得其沒(méi)能揭示出商品貨幣的本質(zhì)。或者說(shuō)，斯密并不理解商品如何轉(zhuǎn)化為貨幣，故將貨幣看作是與商品相獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇來(lái)進(jìn)行考察。

薩伊是斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在歐洲大陸的傳播者，也是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行庸俗化闡釋的肇始者。薩伊在其闡釋性著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論：財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)》中，抽離掉資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)了一種抽象的“生產(chǎn)主義”邏輯。書(shū)中寫(xiě)道，“值得注意的是，一種產(chǎn)物一經(jīng)產(chǎn)出，從那時(shí)刻起就給價(jià)格與他相等的其他產(chǎn)品創(chuàng)造了銷路”③。薩伊事實(shí)上構(gòu)建起“用產(chǎn)品購(gòu)買產(chǎn)品”的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體系”。既然人們進(jìn)行生產(chǎn)只是為了交換到滿足需要的其他產(chǎn)品，那就可以把“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體系”理解為“效用滿足體系”，容易推論出效用價(jià)值論的觀點(diǎn)。

依照薩伊的理論，既然人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本目的是獲取物質(zhì)產(chǎn)品，貨幣只是幫助不同產(chǎn)品進(jìn)行交換的流通工具，在整個(gè)交易過(guò)程中短暫地起到交換媒介的作用，不具有價(jià)值貯藏的職能。因此，人們?cè)谕ㄟ^(guò)交易獲得貨幣之后，會(huì)迅速將其花出去，兌換為別的產(chǎn)品，即商品市場(chǎng)交易的中介是貨幣，但最終邏輯還是以物易物。那也就意味著，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)本身會(huì)帶來(lái)對(duì)其他產(chǎn)品的需要，不同的產(chǎn)品總是能夠通過(guò)市場(chǎng)交易機(jī)制快速出清，不會(huì)出現(xiàn)普遍的生產(chǎn)過(guò)剩情況，這便是后人總結(jié)的“薩伊定律”。薩伊在其著作中主要關(guān)注的是“財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)”，始終強(qiáng)調(diào)實(shí)物產(chǎn)出的邏輯，似乎是想說(shuō)明實(shí)物生產(chǎn)才是最真實(shí)的，而將貨幣因素作為一種起到遮蔽作用的“符號(hào)”來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，持有一種非常絕對(duì)的“貨幣中性論”觀點(diǎn)。在薩伊這里，明確形成了將實(shí)物生產(chǎn)因素和貨幣流通因素截然分開(kāi)的“兩分法”思維。同時(shí)，由于其著作曾被西方國(guó)家廣泛用作古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)④，從而對(duì)后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在薩伊經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)“邊際革命”以后，產(chǎn)生了將生產(chǎn)（價(jià)值）理論和效用理論結(jié)合在一起的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承了古典“兩分法”思維，確立了將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域劃分為“實(shí)在領(lǐng)域”和“貨幣領(lǐng)域”的二元架構(gòu)。“實(shí)在領(lǐng)域”或抽象的生產(chǎn)過(guò)程才具有真實(shí)價(jià)值，貨幣的引入并不會(huì)對(duì)實(shí)物產(chǎn)出產(chǎn)生影響。同時(shí)，還對(duì)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際變量和名義變量進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分。這意味著商品的相對(duì)價(jià)格是由不同商品之間的效用比值決定的，貨幣量值只是提供了一個(gè)絕對(duì)的價(jià)格水平，應(yīng)該區(qū)分形成實(shí)際商品交換比率的相對(duì)價(jià)格與經(jīng)濟(jì)體系中的平均貨幣價(jià)格。

在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾所著的流行教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，明確將經(jīng)濟(jì)理論劃分為了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和貨幣學(xué)原理兩部分。在新古典的瓦爾拉斯一般均衡體系中，自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制能夠保證包括土地、資本與勞動(dòng)在內(nèi)的各種資源得到合理利用，人們生產(chǎn)商品能夠獲得相應(yīng)的收入，這些收入又總能購(gòu)買所有生產(chǎn)出來(lái)的商品，從而使得所有人的效用得到滿足。仔細(xì)考察這種經(jīng)濟(jì)分析框架可以發(fā)現(xiàn)，首先是以純粹外生的貨幣供給作為隱含假設(shè)，將貨幣理解為完全外在的金銀貨幣等。其次，堅(jiān)持一種“貨幣中性”的觀點(diǎn)，即認(rèn)為流通中貨幣數(shù)量的增減，不會(huì)影響產(chǎn)量與就業(yè)水平等實(shí)際變量，只不過(guò)是導(dǎo)致以貨幣表示的價(jià)格、工資等名義值的同比例變動(dòng)。⑤此后很長(zhǎng)一段時(shí)間，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在微觀領(lǐng)域進(jìn)行了新的拓展性分析，但在宏觀層面依然繼承了將實(shí)物和貨幣截然分開(kāi)的“兩分法”思維，信奉“市場(chǎng)自動(dòng)出清，貨幣絕對(duì)中性”的觀點(diǎn)。

二、凱恩斯對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)兩分法”的批判

凱恩斯最早是在關(guān)注和思考第一次世界大戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的外生性貨幣理論進(jìn)行了反思。凱恩斯在考察了中央銀行制度的產(chǎn)生與發(fā)展后，寫(xiě)出了《貨幣改革論》，認(rèn)為歐洲的黃金儲(chǔ)備今非昔比，恢復(fù)金本位制等于向美國(guó)出讓貨幣主權(quán)，主張放棄完全排斥人為管理的貨幣金本位制，確立名目主義的貨幣本質(zhì)觀和以商品購(gòu)買力為內(nèi)容的貨幣價(jià)值論。由中央銀行主動(dòng)調(diào)節(jié)金價(jià)，進(jìn)而對(duì)貨幣總需求進(jìn)行管理，最終達(dá)到穩(wěn)定匯率和物價(jià)的目標(biāo)。在后來(lái)出版的《貨幣論》中，凱恩斯更是考察了以中央銀行和商業(yè)銀行為核心構(gòu)成的貨幣金融體系，即中央銀行能夠控制準(zhǔn)備金基金的總量，商業(yè)銀行在資產(chǎn)抵押和信貸關(guān)系基礎(chǔ)上則能夠進(jìn)行某種程度的“貨幣創(chuàng)造”⑥。

在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，凱恩斯明確反對(duì)了“貨幣中性論”觀點(diǎn)，指出貨幣因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有重要影響。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體系中，人們生產(chǎn)的直接目的是滿足自身的消費(fèi)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之中，人們進(jìn)行生產(chǎn)的直接目的是獲取貨幣利潤(rùn)。在貨幣化的交易網(wǎng)絡(luò)中，供給只能創(chuàng)造對(duì)上游商品的需要和提供滿足消費(fèi)者需要的商品和勞務(wù)，不能創(chuàng)造“有效需求”。對(duì)上游需求來(lái)說(shuō)，供給就需要生產(chǎn)者生產(chǎn)，生產(chǎn)就需要購(gòu)買原材料、設(shè)備等，但是如果生產(chǎn)者沒(méi)有儲(chǔ)備資金，這個(gè)需要就不能形成有效的需求。對(duì)下游消費(fèi)需求來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)者是力求達(dá)到消費(fèi)目的才生產(chǎn)，只能說(shuō)供給是為了滿足消費(fèi)需求，而要最終轉(zhuǎn)化為有效需求，要求某種商品的供給比其他商品的供給性價(jià)比高，并要求消費(fèi)者具有支付能力，否則就無(wú)法形成真正的需求。

在批判傳統(tǒng)貨幣理論的基礎(chǔ)上，凱恩斯批判了傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)兩分法”，認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容區(qū)分為作為價(jià)值論、分配論的一個(gè)部分和作為其價(jià)格論的另一個(gè)部分是錯(cuò)誤的方法”，應(yīng)該建立起統(tǒng)一的“貨幣經(jīng)濟(jì)分析”框架。如果“把研究的范圍限制于單個(gè)的行業(yè)或廠商，可以不去顧及貨幣的具有重大作用的特點(diǎn)。但一旦我們進(jìn)入什么決定整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)量和就業(yè)量的問(wèn)題，我們就需要有關(guān)貨幣經(jīng)濟(jì)制度的完整的理論”⑦。正確的“兩分法”應(yīng)該是，一方面是單個(gè)行業(yè)或廠商以及既定數(shù)量的資源在各種不同用途之間的分配和扣酬理論，另一方面是從整體來(lái)看的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)理論。⑧

凱恩斯強(qiáng)調(diào)了貨幣供給機(jī)制以及貨幣循環(huán)管理在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要性。在以貨幣為中介的經(jīng)濟(jì)循環(huán)網(wǎng)絡(luò)中，由于存在著邊際消費(fèi)遞減傾向，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求不足。然而，存在著資本邊際效率遞減傾向，同樣還會(huì)導(dǎo)致投資需求不足。同時(shí)，由于人們?cè)谑袌?chǎng)中往往普遍具有流動(dòng)性偏好，會(huì)導(dǎo)致人們傾向于貯藏更多的貨幣。這些因素疊加起來(lái)，必然會(huì)導(dǎo)致保證經(jīng)濟(jì)順暢循環(huán)所需的流通中貨幣量不足。以貨幣量為支撐的購(gòu)買力不足，會(huì)導(dǎo)致商品滯銷，產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩，進(jìn)而引起生產(chǎn)規(guī)模壓縮，推高失業(yè)率。可以看到，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)改變了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那種過(guò)于關(guān)注實(shí)際生產(chǎn)行為，以及盲信相信市場(chǎng)自動(dòng)均衡的被動(dòng)適應(yīng)傾向。

凱恩斯論證了政府干預(yù)的必要性，提出以貨幣供需管理為基礎(chǔ)的主動(dòng)調(diào)控理論，其主要政策思路是：國(guó)家政府應(yīng)當(dāng)改變對(duì)市場(chǎng)體系自由放任的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起調(diào)節(jié)社會(huì)總需求的責(zé)任。此外，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策刺激消費(fèi)，增加投資，以保證社會(huì)有足夠的有效需求來(lái)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。這里深入思考一下就可以看到，政府通過(guò)財(cái)政赤字的方式來(lái)擴(kuò)大投資，釋放出潛在的產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)更高的就業(yè)率。這些干預(yù)措施的作用在于，為暫時(shí)被破壞的內(nèi)在性貨幣循環(huán)過(guò)程提供外生的貨幣金融支持，在一定程度上改變了完全內(nèi)生的貨幣金融體系。由于政府的負(fù)債行為，是以國(guó)家信用背書(shū)的信貸擴(kuò)張，那就相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了外生的貨幣供給渠道。⑨當(dāng)然，這種外生性貨幣供給只是作為一種補(bǔ)充方式存在的，依然要以內(nèi)生性貨幣體系為基礎(chǔ)，根本目的是為了維持內(nèi)生性貨幣金融體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

凱恩斯主義相比于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)具有明顯的進(jìn)步性，在于其凸顯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)機(jī)制。在新古典主義的理論框架下，似乎只存在局部的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩被認(rèn)為是由不同部門(mén)產(chǎn)品的生產(chǎn)比例失衡導(dǎo)致的。然而，1929 年發(fā)生了世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，商品生產(chǎn)出現(xiàn)了全面過(guò)剩，廣泛的失業(yè)和工人工資的下降使得人們的購(gòu)買力進(jìn)一步下降，產(chǎn)品銷售額進(jìn)一步下降。企業(yè)界對(duì)此做出的反應(yīng)則是削減產(chǎn)能和裁員，導(dǎo)致失業(yè)率提高，勞動(dòng)者沒(méi)有收入，繼而加劇了消費(fèi)不足的問(wèn)題，陷入惡性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。按新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，從長(zhǎng)期來(lái)看，似乎等待市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制慢慢發(fā)揮作用，依然能夠依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體系的均衡。凱恩斯針對(duì)這種“從長(zhǎng)期來(lái)看”的論調(diào)，不無(wú)諷刺地指出，“長(zhǎng)期來(lái)看，我們都死了”。

三、新古典綜合派對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的詮釋

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)革命對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)理論造成了重大的理論挑戰(zhàn)。一批原本尊奉新古典主義理論范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)者為了回應(yīng)挑戰(zhàn)，試著對(duì)凱恩斯的著作和理論進(jìn)行闡釋，努力調(diào)和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。就其基本立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，可以稱之為“調(diào)和論”，就是在堅(jiān)持新古典主義的基礎(chǔ)分析框架的同時(shí)，努力吸收和兼容凱恩斯的一些經(jīng)濟(jì)理論主張。新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)具有明顯的調(diào)和性質(zhì)，容易被各方所接受，逐漸發(fā)展成為占統(tǒng)治地位的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

新古典綜合派經(jīng)濟(jì)體系在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀價(jià)值論、均衡論、分配論基礎(chǔ)上，加入了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀供需理論，將“有效需求原理”進(jìn)一步拓展為國(guó)民收入決定理論。整體來(lái)說(shuō)，新古典綜合派經(jīng)濟(jì)體系將全部經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為產(chǎn)品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)兩大部分，而產(chǎn)品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)相聯(lián)系的關(guān)鍵紐帶則是利率。在產(chǎn)品市場(chǎng)中，總產(chǎn)量決定于有效需求，有效需求由消費(fèi)和投資組成，而投資作為利率的函數(shù)，當(dāng)利率變動(dòng)的時(shí)候，投資顯然也會(huì)相應(yīng)變動(dòng)，從而對(duì)有效需求造成直接影響。如果有效需求發(fā)生變動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響均衡狀況下的總產(chǎn)量，即實(shí)際國(guó)民收入。實(shí)際國(guó)民收入的變化則又會(huì)影響交易的貨幣需求，從而對(duì)貨幣市場(chǎng)的均衡狀態(tài)造成新的影響。利率與國(guó)民收入水平是相互聯(lián)系、密不可分的。正是基于這種理解，新古典綜合派構(gòu)建起了統(tǒng)籌分析產(chǎn)品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的IS-LM 模型，并將其視為核心闡釋框架。

新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家還將凱恩斯的政府干預(yù)主張進(jìn)一步解釋為貨幣市場(chǎng)干預(yù)理論。凱恩斯《通論》的著眼點(diǎn)在于應(yīng)對(duì)危機(jī)，把貨幣需求作為分析的重點(diǎn)，把刺激需求當(dāng)作要解決的問(wèn)題，論證了通過(guò)外部的政府干預(yù)手段來(lái)影響貨幣供給的經(jīng)濟(jì)邏輯。這樣一種面對(duì)問(wèn)題的實(shí)際政策主張，卻給很多新古典主義學(xué)者造成了一種認(rèn)知偏見(jiàn)。此外，甚至為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大政府開(kāi)支以帶動(dòng)內(nèi)需。將貨幣供給看作是可以由國(guó)家政府直接影響的外生變量，強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策對(duì)貨幣供給總量的決定性影響。與此同時(shí)，新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至主張，政府對(duì)內(nèi)負(fù)債不是真正的債務(wù)，政府支付公債利息，歸根到底只是造成了社會(huì)不同群體間的收入再分配。

在新古典綜合派的解釋體系中，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)只是“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在面對(duì)巨大需求沖擊情況下的特殊應(yīng)用。依據(jù)新古典綜合派提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，科技進(jìn)步是推動(dòng)持續(xù)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力，只要及時(shí)調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)力和投資資本的比例，便可以達(dá)到充分就業(yè)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但從短期來(lái)看，由于存在工資與價(jià)格剛性，市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整具有相對(duì)滯后性，在面對(duì)外部需求沖擊下，很難通過(guò)價(jià)格機(jī)制迅速傳導(dǎo)、與反饋經(jīng)濟(jì)信息，進(jìn)而迅速達(dá)到充分就業(yè)的理想狀態(tài)。但從長(zhǎng)期來(lái)看，總體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇周期，接近實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的目標(biāo)，就不再需要政府進(jìn)行干預(yù)。這也就意味著，此時(shí)新古典主義理論依然是正確的，在其指導(dǎo)下能夠?qū)崿F(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)的均衡以及資源的合理配置。

縱觀新古典綜合派的整體理論，形成了考察總量層面貨幣關(guān)系的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及考察局部層面生產(chǎn)函數(shù)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且試圖將總量貨幣供需分析嵌入到實(shí)物生產(chǎn)的一般均衡理論體系中，結(jié)果再次制造出來(lái)了相互分離的貨幣理論和價(jià)值理論。就這樣，通過(guò)兩種相分離的理論來(lái)解釋貨幣價(jià)格問(wèn)題和商品交換的相對(duì)價(jià)格問(wèn)題，再次陷入庸俗的“經(jīng)濟(jì)學(xué)兩分法”理解圖式。到20 世紀(jì)70 年代，面對(duì)諸如“經(jīng)濟(jì)滯脹”等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，作為主流的新古典綜合派理論越來(lái)越缺少融貫的解釋力，不得不吸收借鑒供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等的理論，努力實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新綜合”。

四、后凱恩斯主義的“貨幣經(jīng)濟(jì)論”分析范式

在新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步確立起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的過(guò)程中，部分學(xué)者則表達(dá)了對(duì)這種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的強(qiáng)烈不滿。⑩他們反對(duì)按照新古典主義范式來(lái)詮釋凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，不接受基于微觀生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)關(guān)系分析，也不接受將凱恩斯主義嫁接到新古典一般均衡體系中，徹底否定以IS-LM 模型為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架。這些學(xué)者，致力于澄清凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來(lái)面目，并在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行總量經(jīng)濟(jì)的拓展性分析，形成了后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。后凱恩斯主義學(xué)者指出，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性體現(xiàn)在擺脫了“兩分法”分析框架，將人們的目光拉回到了最具體的貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系中來(lái)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更多地偏向于實(shí)物生產(chǎn)的邏輯，而缺少對(duì)貨幣經(jīng)濟(jì)的關(guān)注，這直接導(dǎo)致其存在的一個(gè)致命尷尬，即缺少面對(duì)真實(shí)世界的金融理論。?建立在生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)分析是一種無(wú)貨幣的經(jīng)濟(jì)體系，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系卻是建立在比誰(shuí)掙錢(qián)多的“貨幣游戲”基礎(chǔ)上。貨幣就像是經(jīng)濟(jì)有機(jī)體正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“血液”，正如不可能拋開(kāi)“血液循環(huán)”來(lái)談?wù)撜w身體狀況的均衡一樣，不能拋開(kāi)貨幣循環(huán)過(guò)程來(lái)談?wù)撋a(chǎn)體系的一般均衡。

在后凱恩斯主義學(xué)者看來(lái)，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓在于徹底否定了薩伊定律以及市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的舊說(shuō)，從貨幣循環(huán)的角度把握到了各種宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的內(nèi)在聯(lián)系。在考察和分析貨幣金融體系的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，重新提出了內(nèi)生性貨幣理論，以資產(chǎn)抵押為基礎(chǔ)的信貸資金供給具有很強(qiáng)的內(nèi)生性，貨幣總量與社會(huì)生產(chǎn)以及資產(chǎn)增值過(guò)程是保持互動(dòng)相生關(guān)系的。把這種基于資產(chǎn)抵押的信貸體系和基于成本收益結(jié)算的賬戶體系結(jié)合起來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為現(xiàn)實(shí)的特征。正是從這個(gè)角度，可以將微觀的企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和宏觀的國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行很好地結(jié)合起來(lái)，從而解決現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中所謂“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少微觀基礎(chǔ)”的問(wèn)題，建立起富有現(xiàn)實(shí)感的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。特別關(guān)注到宏觀的金融不穩(wěn)定性問(wèn)題。?

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典綜合派存在著原則上的重大差異。例如，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心命題是有效需求不足，但新古典綜合派卻致力于論證，政府干預(yù)的作用在于使得總供給和總需求趨于相等；凱恩斯更多強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間因素、未來(lái)預(yù)期以及經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性、非均衡性，而新古典綜合派則抽離了具體的歷史因素，以一種事后管理的超時(shí)間的資源配置邏輯，回溯性地論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系具有超時(shí)間的均衡性?；凱恩斯提出“分配有欠公平合理”，預(yù)言食利者階級(jí)最終會(huì)消失，而新古典綜合卻認(rèn)為生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力來(lái)決定國(guó)民收入的分配，否認(rèn)資本主義制度下收入分配的不公平性；凱恩斯強(qiáng)調(diào)通貨膨脹來(lái)自工資—物價(jià)的螺旋式上升，其根源是長(zhǎng)期的高就業(yè)率和高額利潤(rùn)，而新古典綜合雖然提出了不同類型的通貨膨脹，卻沒(méi)有將宏觀經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)與總體物價(jià)上漲置于一個(gè)框架中考察。

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者建構(gòu)起將微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來(lái)的“貨幣經(jīng)濟(jì)論”分析框架。首先，提出了加成定價(jià)理論。市場(chǎng)上各種商品的價(jià)格，并不是由商品生產(chǎn)函數(shù)中的價(jià)格決定機(jī)制確立的，而是在貨幣成本核算基礎(chǔ)上加成確立的，甚至是由寡頭企業(yè)在成本—收益分析之上確立的。寡頭企業(yè)為了滿足自己的投資與利潤(rùn)要求，往往會(huì)限定高于成本的價(jià)格區(qū)間。價(jià)格并不能反映真實(shí)需求，只是反映滿足企業(yè)未來(lái)投資支出需要的資金。然后，是總量收入理論。由此形成了由家庭、企業(yè)、政府以及銀行等四部門(mén)組成的經(jīng)濟(jì)圖式，并按照兩部門(mén)模式，將收入、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資等宏觀變量，細(xì)分為企業(yè)（資本家）和家庭（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的總量。最后是“存量—流量”一致模型。持續(xù)的資本投資行為驅(qū)動(dòng)著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，資本存量和收入流量是非常關(guān)鍵的總量經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在貨幣經(jīng)濟(jì)體系下，資本存量和收入流量進(jìn)一步可以看作是貨幣存在的兩種主要形態(tài)，連接兩者的紐帶是貨幣利息率。此外，可以通過(guò)區(qū)分存量貨幣（資本）和流量貨幣（收入），建立起基于“存量流量一致性模型”的動(dòng)態(tài)的貨幣均衡分析框架。在這種貨幣經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)之上，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)行收入調(diào)控政策，并積極發(fā)揮功能財(cái)政的作用?，減小周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。

五、構(gòu)建以綜合平衡為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策體系

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上構(gòu)建了一種“生產(chǎn)的貨幣理論”，將對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的理解集中在貨幣金融層面。理想的狀態(tài)下，實(shí)物生產(chǎn)與貨幣具有互動(dòng)相生的關(guān)系，實(shí)物生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)和貨幣運(yùn)動(dòng)共同構(gòu)成了具有雙螺旋結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。作為整體的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)雖然有豐富的內(nèi)容，但具體的商品生產(chǎn)過(guò)程很難被完全把握到，側(cè)面反映著商品生產(chǎn)和資源流動(dòng)過(guò)程的貨幣運(yùn)動(dòng)情況則相對(duì)容易把握得多。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，可以把總體經(jīng)濟(jì)資源的配置情況化分為貨幣存在形式和貨幣關(guān)系形式。把握到貨幣流回規(guī)律以及貨幣運(yùn)動(dòng)狀況，就能基本把握到宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況。?進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，由于銀行信貸和國(guó)家財(cái)政是影響到貨幣供給與貨幣循環(huán)的重要方式，那就應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)信貸、財(cái)政與物資的綜合平衡，或者稱之為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合平衡”?。在此基礎(chǔ)上，持續(xù)構(gòu)建和完善以綜合平衡為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策體系。

首先，健全自主的內(nèi)生性貨幣供給機(jī)制。在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)，由于信用貨幣制度體系沒(méi)有完全建立在一定程度上影響到了貨幣供給的自主性。?在未來(lái)，應(yīng)該立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以要素資源和實(shí)際物資為基礎(chǔ)，完善信用貨幣供給機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)貨幣和派生貨幣的自主可控。

其次，加強(qiáng)對(duì)存量貨幣占有狀況的統(tǒng)計(jì)分析。在實(shí)際的貨幣創(chuàng)造和流通過(guò)程中，貨幣經(jīng)常會(huì)流向不同的渠道，被不同的經(jīng)濟(jì)主體積累起來(lái)，造成一種比較難預(yù)測(cè)的存量貨幣分布格局。以貨幣為核心的資本積累機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的總量財(cái)富逐步集中在少數(shù)主體那里，不斷加劇的貨幣分布失衡狀況最終會(huì)使得貨幣循環(huán)過(guò)程被中斷。因此，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)工作，更全面地掌握存量貨幣在企業(yè)以及公眾那里的實(shí)際分布情況。

再次，抑制金融資本推動(dòng)的非理性投機(jī)行為。從生產(chǎn)過(guò)程中游離出來(lái)的金融資本是純粹經(jīng)營(yíng)貨幣的資本，具有較強(qiáng)的投機(jī)性。因此，需強(qiáng)化對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管力度，限制金融資本發(fā)揮的作用范圍，加強(qiáng)對(duì)各種金融模式創(chuàng)新的審慎管制，限制各種衍生性金融產(chǎn)品的發(fā)展。

最后，利用財(cái)政手段推動(dòng)經(jīng)濟(jì)時(shí)空的均衡發(fā)展。財(cái)政政策能夠直接影響到總量貨幣的流通甚至供給情況。合理利用財(cái)政政策，有利于支持重點(diǎn)地區(qū)、行業(yè)發(fā)展，縮小貧富差距，調(diào)整經(jīng)濟(jì)地理布局，促進(jìn)各類資源要素流動(dòng)。