中國產業鏈安全性評估及其提升路徑

許明 卿陶

摘 ? 要：提升產業鏈安全性對維護一國經濟安全和加快構建新發展格局具有重大戰略意義。基于中國細分行業的貿易數據，從產業關聯視角和“三鏈”綜合視角對中國產業鏈安全性進行綜合評估，研究發現：第一，從產業關聯來看，中國出口風險明顯高于進口風險，進口風險主要集中于高技術制造業。第二，中國高技術制造業產業鏈安全性有待提升，其典型特征是：從雙邊價值鏈角度來看，中國高技術制造業對德國和美國的進口依賴較大；從全球價值鏈角度來看，中國高技術制造業的國際競爭力較弱；從區域價值鏈角度來看，亞太地區高技術制造業的區域價值鏈構建尚不完善。提升中國產業鏈安全性，應通過增強內循環和調整貿易結構優化產業鏈發展結構，通過強化自主創新和區域創新合作提升產業鏈發展水平，通過整合亞太區域價值鏈優化產業鏈發展環境。

關鍵詞：產業鏈安全；產業關聯；雙邊價值鏈；區域價值鏈；全球價值鏈

中圖分類號：F124 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2023）11-0067-16

二十世紀八九十年代以來，隨著信息技術的廣泛應用和多邊主義浪潮興起，國際貿易成本不斷下降，跨國公司以效率為導向，在全球配置資源，以中間品貿易為載體的全球價值鏈和雙邊價值鏈逐步形成［1］。在多哈回合談判受阻之后，區域化不斷發展，當前世界已經形成東亞、北美和歐洲三大區域價值鏈中心。在全球價值鏈、多邊價值鏈和區域價值鏈“三鏈”疊加發展下，各國的產業關聯更加密切，特別是中間品貿易迅猛發展，近年來，中間品貿易占全球商品貿易總量的比重一直維持在70%以上。改革開放以來，在全球化浪潮下，中國發揮勞動力比較優勢，深度參與全球分工和區域合作，在全球產業鏈中扮演著越來越重要的角色，同時中國積極參與區域價值鏈構建，隨著《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）的實施，中國與亞太區域各國家和地區的經貿聯系將會更加緊密。2022年，中國貨物貿易出口額占世界出口總額的比重為16.12%，進口額占世界進口總額的比重達到12.18%，特別是中間品進口比重較高，使得產業鏈安全性成為影響中國經濟安全和國家安全的一個重要因素。

當前，外部環境不確定性加大，世界經濟和貿易增長動能減弱，大國競爭導致的外部打壓遏制不斷上升，以效率為導向的全球產業鏈布局面臨嚴峻挑戰，增強產業鏈安全性成為維護經濟安全和國家安全的重要方面，各國產業鏈布局必須在效率和安全之間進行權衡。在這一背景下，準確評估中國產業鏈的安全性、找尋提升產業鏈安全性的路徑，對于應對當前世界經濟的復雜形勢具有重要的現實意義。

一、相關文獻綜述

隨著國際分工的深化，越來越多商品的生產由全球供應鏈來完成，這一方面能發揮不同區域的比較優勢，降低生產成本，提高生產效率；但另一方面，供應鏈關聯也可能導致風險傳播和擴散，這種基于微觀主體之間的供應鏈關聯在一定條件下會導致微觀沖擊轉化為宏觀經濟波動［2］，其中，全球供應鏈網絡的中心節點對國際風險傳播具有重要的推動作用［3］，導致產業鏈上國家的經濟發展受到較大負面沖擊［4］，其根源在于其遭受外部沖擊后內在變遷的“動態性”［5］。可見，在由跨國公司主導的以效率為導向的全球產業鏈下，外部沖擊可以沿著產業鏈跨國傳導，使得風險在全球傳播。例如，現有研究以日本2011年地震作為外生沖擊，發現外部沖擊可以經由生產網絡跨國傳導，其影響本國的強度取決于本國投入品和外國投入品的替代彈性；當本國投入品和外國投入品的互補性較強時，全球供應鏈斷裂很可能導致相關企業受到嚴重的影響［6］。使用中國企業招聘數據同樣發現，新冠疫情對中國勞動力市場會造成負面影響，國外新冠疫情因全球價值鏈的關聯也會對中國區域勞動力市場產生顯著的負面影響［7］。政策效應的分析發現，新冠疫情防控帶來的勞動力供給沖擊具有跨國傳播效應［8］。此外，財政政策、貨幣政策在全球供應鏈中同樣具有跨國傳導效應［9-10］。全球供應鏈網絡的中心節點對國際風險傳播具有重要的作用，由于供應鏈可以傳播風險，供應鏈上具有緊密關聯的國家可能在經濟發展上也有一定的聯動性。全球生產網絡鏈接以及全球GDP增長的聯動關系，將生產網絡引致GDP聯動的效應分解為沖擊傳播和沖擊關聯，且沖擊關聯更能解釋全球GDP的聯動，全球生產網絡結構和貿易網絡結構對世界各國GDP的聯動具有重要影響［11］。在逆全球化趨勢和新冠疫情沖擊背景下，全球供應鏈中斷對經濟體帶來的負面影響愈發值得關注，估算表明新冠疫情將使得運輸業、旅游業、零售業和娛樂業等相關行業產出下降18%以上［12］。新冠疫情增加了產業鏈斷裂風險，并沿著產業鏈向上下游擴散，對中國制造業上下游產業造成負面沖擊［13］，成為產能下降的重要原因［14］。現階段，以美國為代表的西方發達國家正逐步通過蠶食策略、局部脫鉤策略、同盟封鎖策略和區域排擠策略對中國產業鏈安全形成更大的負面沖擊［15］。

從現有研究可以看出，跨國公司主導下的以效率為導向的全球產業鏈布局體系存在風險跨國傳播的可能，尤其在新冠疫情影響下顯得尤為突出。為應對全球產業鏈斷鏈風險，越來越多的企業傾向于將供應鏈和生產活動轉移至國內，但這在一定程度上會影響生產效率。已有研究發現，對供應鏈進行多樣化補貼，維護產業鏈穩定優于促進外包或供應鏈回流［16］。因此，如何在兼顧效率的前提下提升產業鏈安全性，成為一個重要的問題［17］。本文基于產業關聯和“三鏈”綜合視角，綜合評估中國產業鏈的安全性，分析中國不同行業產業鏈的風險特征，并在此基礎上，提出提升中國產業鏈安全性的路徑，以期從提升產業鏈安全性角度為中國經濟安全和高質量發展提供有益啟示。

二、基于產業關聯視角的中國產業鏈安全性評估

這里主要從國別層面，以中國同主要貿易伙伴的產業鏈關聯為切入點，分析中國與主要貿易伙伴的產業關聯度及其典型特征，并從總體集中度、單一市場集中度和區內自給率角度對中國產業鏈安全性進行評估。根據2022年中國的主要貿易伙伴，將東盟、日本、韓國、德國、法國、英國和美國作為主要分析經濟體。在此，主要從三個維度加以分析：一是從宏觀維度上考察中國與主要貿易伙伴的總體產業關聯度；二是從中觀維度分別考察在HS編碼下22個大類對應行業中國與主要貿易伙伴的產業關聯度；三是從微觀維度考察高技術制造業細分行業中國與主要貿易伙伴的產業關聯度。由于高技術制造業既是創新密集型行業，又是事關一國經濟發展的重要行業，對一國經濟安全影響重大，因而對高技術制造業細分行業加以考察。

（一）中國與主要貿易伙伴的產業關聯度分析

1.中國與主要貿易伙伴的總體產業關聯度及其特征

出口關聯度利用中國對目的國的出口額占中國出口總額的比重來衡量，該比重越大，說明中國對目的國市場的需求越依賴。圖1是2011—2022年中國與主要貿易伙伴的總體出口關聯度，從圖1中可以看出兩個特征性事實：第一，就總體層面而言，2011—2022年中國主要出口貿易伙伴排名沒有變化，中國與美國和東盟兩個市場的出口關聯度比較高，日本和韓國分別是中國的第三和第四大出口國。第二，從變動趨勢來看，在亞太區域內，中國與日本的出口關聯度呈緩慢下降趨勢，而與東盟的出口關聯度呈明顯上升趨勢，對韓國的出口關聯度則相對比較穩定；在歐洲，中國與德國、法國和英國的出口關聯度相對比較穩定；在美洲，中國與美國的出口關聯度受到2018年經貿摩擦的影響較大，在2018年之前，中國與美國的出口關聯度呈現緩慢上升趨勢，此后中美經貿摩擦使得中國與美國的出口關聯度有較大幅度下降。從國家和地區層面來看，中國與美國的出口關聯度過高是中國產業鏈安全性的潛在威脅因素。

進口關聯度利用中國對目的國的進口額占中國進口總額的比重來衡量，該比重越大，說明中國對目的國市場的供給更加依賴。圖2（下頁）是2011—2022年中國與主要貿易伙伴的總體進口關聯度，從圖2中可以看出兩個特征性事實：第一，就總體層面而言，2011—2022年中國主要進口貿易伙伴排名變化較大。日本從2011年的第一大進口來源國降為2022年的第三大進口來源國，東盟則在2012年之后成為中國第一大進口來源地，韓國成為中國的第二大進口來源國，中國與美國的進口關聯度排名第四位。在歐洲，中國與德國的進口關聯度要明顯高于與法國和英國的進口關聯度。同中國與主要貿易伙伴的出口關聯度相比，中國主要進口貿易伙伴和主要出口貿易伙伴排名較為一致，但美國排名差異較大，美國是中國第一大出口貿易伙伴，但只是中國第四大進口貿易伙伴，這是中美經貿關系的重要變數和不穩定因素。第二，從變動趨勢來看，近年來，東盟是中國第一大進口來源地，并且中國與東盟的進口關聯度呈現較為明顯的上升趨勢，而中國與韓國、日本和美國的進口關聯度都在不同程度上呈現下降趨勢。歐洲方面，中國與德國、法國和英國的進口關聯度相對比較穩定。在美洲，中國與美國的進口關聯度在2011—2015年呈現比較明顯的上升趨勢，美國一度成為中國第三大進口來源地，但2016—2019年中國與美國的進口關聯度出現比較明顯的下滑，2020年以后雖然有一些恢復，但仍要低于2011年水平。

2.大類行業層面的產業關聯度及其特征

表1（下頁）是2022年中國與主要貿易伙伴分大類產業的出口關聯度①。從表1中可以得到以下典型事實：第一，總體上，中國與美國和東盟在大類產業層面的出口關聯度更高，在22個大類行業中，中國對美國出口關聯度超過10%的大類行業有16個，超過20%的行業有5個；對東盟出口關聯度超過10%的行業有19個，超過20%的行業有7個；此外，對日本出口關聯度超過10%的行業有2個，對其他國家則沒有出現出口關聯度超過10%的行業。這表明，從大類行業來看，中國出口關聯的地域主要集中在東盟和美國，對美國出口市場的依賴是中國產業鏈安全性的潛在威脅②。第二，從行業層面來看，部分行業的出口市場風險較大，出口關聯度最高的行業是第19類，其對美國的出口關聯度達到57.41%。此外，第1、2、4、8、9、10、12、13、18、19、20、22類行業對所列主要國家和地區出口關聯度之和都超過50%，其中，第2類和第5類行業對東盟的出口關聯度分別達到31.49%和29.96%，第20類行業對美國出口關聯度達到29.59%，這些行業的出口關聯地域相對集中，對單一市場的出口關聯度接近1/3，產業鏈潛在風險較大。

表2列示了2022年中國與主要貿易伙伴分大類產業的進口關聯度，從中可以發現以下特征：第一，總體上，中國與亞太地區各國的進口關聯度明顯高于其他國家和地區，其中，中國對東盟的進口關聯度最大，進口關聯度超過10%的行業有16個，超過20%的行業有8個，超過50%的行業有3個；與日本進口關聯度超過10%的行業有8個，超過20%的行業有1個；與韓國進口關聯度超過10%的行業有4個，超過20%的行業有1個。在其他國家和地區中，中國與德國的進口關聯度超過10%的行業有4個；與法國進口關聯度超過10%的行業有1個；與美國進口關聯度超過10%的行業有10個，超過20%的行業有1個。第二，從行業層面來看，中國對這些主要貿易伙伴進口關聯度前三大行業分別是第13、17、22類，對所列國家和地區的進口占比超過70%，其中，第13類行業對美國的進口關聯度為14.01%，對日本和韓國的進口關聯度都超過20%，第17類行業對德國、日本和美國的進口關聯度都很高、產業風險較大，第22類行業則是對東盟的進口關聯度過高，也存在較大風險。此外，第3、6、7、12、16、18、20類行業對相應國家和地區的進口關聯度也都超過50%，其中，第3類和第12類行業對東盟的進口關聯度都超過50%；此外，第17類行業對德國的進口關聯度也超過30%，這些行業的進口關聯地域相對集中，受供應鏈斷鏈影響的風險較大。

3.高技術制造業的產業關聯度及其特征

表3是2022年中國與主要貿易伙伴高技術制造業細分行業的出口關聯度①，從中可以看出以下特征事實：第一，總體上，不同于大類產業層面中國與主要貿易伙伴的高集中度特征，中國與主要貿易伙伴在高技術制造業的出口關聯分布較為分散，只有第88章和第90章代表的細分行業的出口關聯度超過50%，與其他行業相比，高技術制造業的出口關聯度相對合理。第二，從單一市場集中度來看，對單一市場出口關聯度最高的是第88章代表的細分行業，其對美國單一市場的出口關聯度高達27.42%；其次是第89章代表的細分行業，其對東盟的出口關聯度達到26.81%；此外，第84章代表的細分行業對美國的出口關聯度高達19.86%，其他各章代表的細分行業對單一市場的出口關聯度都相對較低，說明總體上中國出口相對分散，但是部分行業對美國市場的依賴較大。

表4（下頁）是2022年中國與主要貿易伙伴高技術制造業細分行業的進口關聯度，呈現如下特征：一是從總體集中度層面看，中國與主要貿易伙伴在高技術制造業的進口關聯度相較出口關聯度明顯更高，除89章對應的細分行業外，其他細分行業與主要貿易伙伴的進口關聯度都超過50%。其中，第87、88章代表的細分行業的進口關聯度都超過70%；第88章代表的細分行業的進口關聯度甚至超過90%，該行業對德國、法國和美國的進口關聯度都超過25%，說明進口關聯更加集中。二是從單一市場集中度看，第89章代表的細分行業對東盟的進口關聯度最高，達到39.67%；其次是第87章代表的細分行業對德國的進口關聯度，達到32.06%；第88章代表的細分行業對美國和法國的進口關聯度分別達到31.73%和30.47%。此外，第86章和第87章代表的細分行業對德國的進口關聯度也均在30%左右。總體上，中國高技術制造業與德國、美國的進口關聯度過高，是潛在的風險所在。其中，中國與美國的進口關聯度比較高的是第87、88、90章代表的細分行業。考慮到美國與中國整體的進口關聯度相對較低，但是以上三個行業的占比較高，說明中國與美國的進口產業關聯主要集中在高技術制造業，這類行業容易出現“卡脖子”問題，潛在風險較大。

（二）產業關聯視角下中國產業鏈面臨的主要風險

為了客觀評價中國產業鏈的風險，設定以下準則：一是總體關聯集中度，主要考察中國進口和出口層面對于主要貿易伙伴的總體關聯度，由于全球價值鏈風險會跨國傳播，因而無論是進口端還是出口端，總體關聯集中度越高，產業鏈面臨的風險越高。二是單一市場集中度，主要考察中國進口端、出口端對某個單一市場的關聯度，單一市場集中度越高，產業鏈潛在風險越高。三是區內自給率，所謂“區內”是指在地理上與中國鄰近的亞太地區，由于亞太地區的地理距離和文化距離接近，由此形成的區內產業關聯不容易受到外部因素影響，同樣的產業鏈關聯度，其產業鏈斷鏈風險要明顯小于與歐美等國家的產業鏈斷鏈風險，因而區內自給率越高，產業鏈韌性越強。基于以上原則的分析，可以歸納出中國產業鏈潛在風險的三個特征：

第一，在總體層面，出口風險高于進口風險。圖3（下頁）為中國與主要貿易伙伴的進口和出口總體集中度、區內自給率和單一市場集中度，從圖中可以得到以下特征性事實：一是從總體集中度看，出口集中度要高于進口集中度，特別是在2018年以后，中國的進口集中度有明顯下降趨勢，2022年中國與主要貿易伙伴的出口關聯度達到48.12%，而進口關聯度為41.98%，因而從總體關聯集中度看，進口風險要小于出口風險。二是從區內自給率看，2011—2022年區內出口率有一定程度的增加，2022年達到25.12%，區內進口率在2014年以后也呈現明顯的上升趨勢，到2022年達到29.17%，可見進口的區內自給率要高于出口的區內自給率，即出口風險高于進口風險。三是從單一市場集中度看，2011—2022年，中國出口最集中的國家一直是美國，而進口最集中的國家和地區在2011年是日本，此后一直是東盟，并且從集中程度看，出口單一市場集中度要明顯高于進口單一市場集中度，即出口風險高于進口風險。因此，從總體集中度、區內自給率、單一市場集中度來看，中國的出口風險均明顯高于進口風險，產業鏈也更易受到外部市場需求沖擊影響。

第二，在大類行業層面，高技術制造業的進口風險高于出口風險，其他行業出口風險高于進口風險①。為了進一步判斷行業層面風險，設定如下判定依據：一是根據分類的風險判斷。總體集中度以50%為界，高于50%面臨的風險較高，反之風險較低；區內自給率以25%為界，高于25%時面臨的風險較低，反之較高；單一市場集中度以20%為界，高于20%的風險較高，反之風險較低。二是根據綜合風險判斷。在具體判定各分項風險之后，如果三個指標風險都低，則綜合判定風險為低；如果有一個風險高，另外兩類風險低，則綜合判定風險較低；如果有兩類風險較高，一類風險低，則綜合判定風險較高；如果三類風險都較高，則綜合判定風險高。表5（下頁）是根據以上原則確定的中國大類行業層面的產業鏈風險情況，主要有以下特征事實：一是在總體層面，整體出口風險高的大類行業共有5個，分別是第9、12、19、20、22類，風險較高的大類行業共有5個，風險較低的大類行業共有9個，風險低的行業有3個；整體進口風險高的行業有1個，為第17類“車輛、航空器、船舶及有關運輸設備”，風險較高的行業有8個，風險較低的行業有13個，出口端高風險行業要明顯多于進口端高風險行業。由此可見，從行業層面來看，出口風險要高于進口風險。二是在行業分布上，農業、采礦業、基礎制造業中有5個行業出口都面臨高風險，而進口端沒有行業面臨高風險，因而低技術行業的出口風險要明顯高于進口風險，而在高技術制造業，出口端只有一個較高風險，而第17類進口風險為高，因而高技術制造業的進口風險要明顯高于出口風險。三是從行業綜合判定風險來看，第2、9、12、13、20、22類的進口和出口風險為較高及以上，故產業鏈綜合判定風險較高；第1、5、6、8、11、14、15、16、21類進口風險和出口風險均在較低及以下，故產業鏈綜合判定風險較低。

第三，在高技術制造業細分層面，其進口風險集中呈現，面臨的“卡脖子”問題較為嚴重。表6（下頁）是中國高技術制造業的產業鏈風險情況，主要有以下特征：一是在總體層面，高技術制造業的進口風險要顯著高于出口風險。在高技術制造業的7個細分行業中，進口風險為高或者較高的行業有4個，出口風險高的行業有1個，較高風險行業1個。二是在細分行業層面，部分高技術制造業的細分行業“卡脖子”風險很大，第86、87、88章代表的三個高技術制造業細分行業的進口風險均為高，主要體現在總體進口關聯度高、區內自給率低、對單一國家集中度高，特別是第88章代表的細分行業，其進口主要集中在德國、法國和美國，占比超過90%。此外，第85章代表的細分行業的進口風險也較高。三是從綜合進出口風險來看，第88章代表的細分行業的進口端和出口端都面臨高風險，行業整體發展面臨的風險較高，第84、89章代表的細分行業面臨的風險較低，而第86、87章代表的細分行業進口風險很高。

三、基于“三鏈”綜合視角的中國產業鏈安全性評估

這里基于雙邊價值鏈、全球價值鏈和區域價值鏈的“三鏈”綜合視角，通過分析中國、美國、德國、日本和韓國等五個代表性國家的產業鏈安全性，進一步評估中國產業鏈安全性及其潛在風險。

（一）雙邊價值鏈層面的風險識別

雙邊價值鏈關聯是指兩個經濟體間進行價值鏈貿易的緊密程度。由于高技術制造業在一國經濟中的重要地位以及涉及的產業鏈更長、更復雜，因而這里主要關注中國與主要貿易伙伴在高技術制造業的雙邊價值鏈關聯情況（見圖4），可以得到以下特征性事實：一是在總體層面，中國與主要貿易伙伴的雙邊價值鏈關聯存在不平衡性，進口關聯度要明顯高于出口關聯度，這表明中國在高技術制造業存在比較突出的“卡脖子”風險。二是在國別層面，中國與美國的雙邊價值鏈在高技術制造業總量上相對均衡，但產業分布上并不均衡，總體表現為“出口關聯度高于進口關聯度，進口關聯集中度較高”。中國對美國除了第89章代表的細分行業的出口關聯度較低外，其他高技術制造業細分行業對美國出口關聯度普遍較高，接近或者超過15%，而進口主要集中于第87、88、90章代表的細分行業，其進口關聯度接近或超過15%，尤其是第88章代表的細分行業進口關聯度超過30%，行業層面的總體分布并不均衡，這種雙邊價值鏈分布使得一部分行業易受到美國市場出口需求影響，另一部分行業易受到美國進口因素影響。中國與德國、日本和韓國在高技術制造業的雙邊價值鏈總量上失衡嚴重，表現為“出口關聯度較低，而進口關聯度較高”的特征。中國對德國7個高技術制造業的出口關聯度都小于6%，但是對德國的進口關聯度有5個大于10%，并且第86、87、88章對應細分行業的進口關聯度都超過25%，這使得中國相關產業發展容易受到進口因素影響。中國與日本的雙邊價值鏈也呈現類似情況，中國7個高技術制造業的出口關聯度都小于7%，但第84、87、90章代表的細分行業的進口關聯度都超過15%，這說明中國產業發展對日本市場的進口依賴也比較大。中國與韓國的雙邊價值鏈也存在“進口關聯度高于出口關聯度”的特征，在出口關聯度普遍較低的情況下，第84、85章代表的細分行業的進口關聯度均接近或高于10%。因此，從雙邊價值鏈來看，中國與美國總量均衡，但行業分布不均，而與德國、日本和韓國則是總量失衡嚴重，進口關聯度遠高于出口關聯度。

（二）全球價值鏈層面的市場競爭力比較

為進一步比較中國、日本、韓國、德國和美國各行業的國際競爭力，本文采用一國出口額占世界該產業出口總額的比重來衡量。從各國的出口市場競爭力看，中國的出口國際競爭力分布并不均衡，在第8、11、12、13、16、20類對應的大類行業中，中國的出口占全球的比重都超過20%，而第1、2、3、5、14、19類對應的大類行業所占比重均不到5%，這說明整體上中國產業的國際競爭力分布并不均衡。中國基礎制造業的國際競爭力較強，但農業、高技術制造業的國際競爭力較弱，特別是在創新密集程度較高的第17、18類行業中，中國整體的國際競爭力并不強。從其他國家的國際競爭力看，德國各產業的國際競爭力分布較為均衡，并且在整個國家競爭力分布中，高技術制造業競爭力處于最高水平，第17、18類行業是德國出口占全球總出口比重最高的兩個行業；日本、韓國和美國的整體競爭力分布呈現一定的非均衡性，但這三個國家在高技術制造業也均呈現較強的國際競爭力，日本和韓國在農業、采礦業上的國際競爭力相對較弱一些，美國在農業和采礦業上具有相對較高的國際競爭力，但其基礎制造業的國際競爭力較弱。

（三）區域價值鏈層面的潛在風險評估

區域化正在成為新一輪全球化的重要特征，地域上鄰近的國家間構成的區域價值鏈相對于跨區域的全球價值鏈更能排除國際運輸風險和政治風險，具有更好的韌性，在受到外部沖擊時，也不容易出現產業鏈斷鏈的情況，因而產業鏈風險相對較低。為此，這里進一步從區內出口率和區內進口率兩個方面比較中國、日本、韓國、德國和美國在區域價值鏈層面的潛在風險。區內出口率是指一國向區內國家出口額占該國出口總額的比重，區內進口率是指一國向區內國家進口額占該國進口總額的比重。在區域價值鏈方面，中國與日本、韓國和東盟構成亞太區域價值鏈；美國與加拿大和墨西哥構成北美區域價值鏈；德國則與歐盟和英國構成歐洲區域價值鏈。

圖6顯示的是各國行業層面的區內出口率情況，從中可以看出：一是在總體層面，德國的區內出口率最高，平均區內出口率達到63.11%；其次是韓國和日本，區內出口率較高，平均區內出口率分別達到47.30%、46.49%；再次是美國，其平均區內出口率為34.44%；中國的區內出口率最低，平均區內出口率只有25.62%，說明中國面臨的產業鏈整體風險要稍高一些。二是在行業層面，中國在初級產品（農業和采礦業）的區內出口率要高于基礎制造業行業，而區內出口率最低的是高技術制造業。從其他國家看，也都呈現類似特征，初級產品的區內出口率要高于基礎制造業，而高技術制造業的區內出口率都比較低，說明高技術制造業更加強調區域之間的全球價值鏈合作，各區域之間的生產都受到彼此的影響，因而各國的相關產業區內出口率都較低。

圖7（下頁）是各國大類行業層面的區內進口率情況，可以看出：一是在總體層面，德國的區內進口率最高，平均區內進口率達到51.66%；其次是日本和韓國，整體區內進口率較高，平均區內進口率分別為46.39%和42.71%，但是行業差異明顯；中國的平均區內進口率為35.15%，高于美國的區內進口率，美國的區內進口率在主要國家中最低，平均區內進口率只有24.35%，這說明總體上歐洲的區域價值鏈構建要優于北美和東亞。二是在行業層面，德國的各行業區內進口率分布較為均衡，而中國的初級產品（農業和采礦業）的區內進口率較低，基礎制造業的區內進口率較高，但部分高技術制造業占比相對較低，并且從日本和韓國的情況來看，部分高技術制造業的區內進口率也較低，說明亞太地區高技術制造業的區域價值鏈并不完備。北美地區由于加拿大和墨西哥相對于美國的經濟體量有明顯的差距，因而美國的大多數行業區內進口率較低，但其高技術制造業和農業的區內進口率相對較高。

從主要國家的區內出口率和區內進口率看，由于西歐地區的區域價值鏈構建相對完整，德國不論是區內出口率還是區內進口率都最高，并且產業層面沒有明顯短板，幾乎所有行業的區內出口率和區內進口率都維持在一個較高水平之上。在北美地區，由于加拿大和墨西哥在經濟規模上與美國差距明顯，美國的強勢地位使北美區域價值鏈最不完整，美國大量產品的進口需要在區域外實現。東亞地區的區域價值鏈構建處于中間水平，部分行業的區域價值鏈相對完整，特別是基礎制造業的區域價值鏈較為完整，但是初級產品和高技術制造業的區域價值鏈仍然存在較大缺陷。

綜上可見，基于產業關聯視角的分析表明，中國出口風險明顯高于進口風險，進口風險主要集中于高技術制造業；基于“三鏈”綜合視角的分析也表明，中國高技術制造業產業鏈安全性較差，其典型特征是：從雙邊價值鏈視角來看，中國高技術制造業對德國和美國的進口依賴較大；從全球價值鏈視角來看，中國高技術制造業的國際競爭力較弱；從區域價值鏈視角來看，亞太地區高技術制造業的區域價值鏈構建尚待提升。此外，初級產品（農業、采礦業）也存在一定風險，雖然中國這些行業在全球價值鏈中整體競爭力尚可，但是這些行業區域價值鏈并不完善，存在“大進大出”的現象，因而也面臨一定的外部風險。

四、中國產業鏈安全性的提升路徑

提升中國產業鏈安全性，應通過增強內循環和調整貿易結構優化產業鏈發展結構，通過強化自主創新和區域創新合作提升產業鏈發展水平，通過整合亞太區域價值鏈優化產業鏈發展環境。

（一）基于產業鏈發展結構的路徑選擇

就產業鏈發展結構而言，一方面，要釋放大國市場規模優勢，發揮強大內循環優勢，補齊產業發展短板；另一方面，要構建全面開放新格局，以制度型開放強化內外市場聯動。一是打破地區市場分割，構建全國統一大市場，使生產、分配、流通、消費各環節更加暢通，提高國內大市場運行效率，以此發揮大市場的規模效應和集聚效應，將高端電子產品、新能源汽車等工業制成品，以及優質機械設備、半導體芯片等資本品和中間品更多轉向區內市場。二是充分發揮數字經濟的產業賦能作用，推動線上線下融合發展，鼓勵互聯網平臺企業應用數字技術助力產業發展，促進產品形態和商業模式創新，發揮數據作為新型生產要素的價值，加快推進數字產業發展，支持龍頭企業將較為成熟的工業互聯網平臺對產業鏈上下游開放，提高全行業數字化水平，通過線上線下融合發展增強上下游企業聯系，增強產業鏈供應鏈韌性。三是引導市場新需求，培育新業態新模式，加快5G網絡、數據中心等新型基礎設施建設，利用中國在新一代信息技術硬件和軟件建設方面的優勢，加快推進信息基礎設施、融合基礎設施和創新基礎設施的共商共建共享，抓緊布局數字經濟、生命健康、新材料等戰略性新興產業，著力壯大國內經濟新增長點，形成高質量發展新動能。四是充分利用WTO的多邊貿易體系框架，加強與各國的經貿往來，積極開拓外部市場，鞏固與以德國為代表的歐洲國家的產業鏈合作，降低對美國市場的過度依賴，彌補美國需求下降引致的市場缺口，以分散化實現產業鏈備份化，從而提升整體的產業鏈韌性。五是加快推進制度型開放新模式，深化主動擴大進口戰略，提升進口貿易自由化和便利化，以國際眼光和世界標準為商品和要素流動提供便利性，打造市場化、法治化、國際化一流營商環境，以制度創新新高地吸引全球產品進入中國，促進中國進口產品向著更高水平更高質量邁進。積極參與全球價值鏈建設，不斷拓寬中間品和核心設備進口范圍，并加大服務業對外開放力度，激發市場潛在需求，倒逼國內企業實施產品和服務升級。

（二）基于產業鏈發展目標的路徑選擇

就產業鏈發展目標而言，要強化自主創新，推進關鍵核心技術自主可控，突破“卡脖子”問題，并積極開展創新合作，構建更加牢固可靠的區域創新鏈。一是積極布局科技前沿。要盡快布局量子科技、健康醫療、人工智能等新興產業，逆勢而上占據全球價值鏈新增長點的高端環節，以自主創新實現產業鏈自主可控，推動產業綠色化、智能化、定制化發展。二是加快破解關鍵產業鏈供應鏈“卡脖子”技術難題。梳理國內產業鏈短板，開展補鏈、強鏈專項行動。一方面，要優化高校學科設置，面向前沿科學方向和國家重大戰略重點布局，加大基礎研究投入；另一方面，要發揮新型舉國體制優勢加強戰略科技力量創新和核心技術攻關，集中目標、積聚力量、整合資源，開展新型舉國體制下的“有組織科研”，重點聚焦長周期、高風險、高難度、前景好的重大戰略性科技計劃，強化核心技術攻關能力，加快破解“卡脖子”難題。三是推進創新鏈和產業鏈深度融合，協同央企和中小企業發展。深入發揮央企的鏈長作用，組建創新產業聯合體，推進產業鏈上下游中小企業協同創新，鼓勵上下游企業聚焦主業、深入創新，立足自身優勢不斷推進專業化、精細化、特色化發展，開發特色產品，把上下游中小企業發展成為具有獨門絕技的“單項冠軍”。四是強化區域創新合作，推進亞太地區資源整合。積極參與和主導區域自由貿易協定，推動以亞太地區為主體的區域產業鏈供應鏈治理體系，加快構建“中日韓+東盟”高水平區域價值鏈，拓寬關鍵產業鏈供應鏈合作領域，推進產業鏈的區域化發展；在充分保護知識產權的基礎上，鼓勵中日韓企業聚焦區域內“卡脖子”技術開展協同創新，優先在區域內實施產業創新，構建“一帶一路”沿線科技創新和產業創新策源地，積極推動與“一帶一路”沿線國家和地區開展數字貿易治理合作。

（三）基于產業鏈環境目標的路徑選擇

就產業鏈環境目標而言，要充分發揮亞太地區各國的比較優勢和上下游產業鏈協同效應，構筑更為牢固的區域價值鏈。一是深化東盟與中日韓（10+3）領導人會議、RCEP等區域價值鏈合作框架職能，不斷優化中國同東盟國家在勞動密集型行業的產能合作，加快構建中日韓+東盟高水平區域價值鏈，形成上游高端研發、中游智能制造、下游高端營銷服務等新型區域產業鏈和供應鏈競合組織，不斷賦予RCEP新的時代內涵，分階段、分領域逐步實現“零關稅、零壁壘、零補貼”的更高水平自由貿易區，拓寬合作領域，推進產業鏈區域化發展。二是加快中日韓自貿區談判，以高標準自由貿易協定，強化在機械設備、電子計算、汽車運輸設備等創新密集型行業的產業關聯，增加在航空航天、光學影像和醫療器械等共同薄弱產業的創新合作與創新協同，補齊區域價值鏈、創新鏈短板，統籌發揮市場優勢和研發能力，共商共建更高水平的區域價值鏈和創新鏈。三是優化共建“一帶一路”倡議與日韓貿易投資戰略協同。兼顧向西開放與向東開放，謀劃推動構建中日韓同蒙俄、亞歐大陸橋、中亞西亞、中南半島、巴基斯坦、孟中印緬等經濟走廊的“升級版”，強化區域產業鏈核心與邊緣環節的全方位、多維度、深層次合作，共同推動亞洲區域價值鏈雙向環流內部化，增強區域產業鏈供應鏈抗風險能力。同時，加快實現亞洲基礎設施投資銀行和亞洲開發銀行戰略合作，促進中國和日本、韓國資本市場多邊開放，強化金融資本對實體經濟以及產業鏈和供應鏈薄弱環節的支持力度。 [Reform]

參考文獻

［1］HUMMELS D， ISHIJ J， YI K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade［J］. Journal of International Economics， 2001， 54（1）： 75-96.

［2］ACEMOGLU D， CARVALHO V M， OZDA-GLAR A， et al. The network origins of aggre-gate fluctuations［J］. Econometrica， 2012， 80（5）：1977-2016.

［3］FROHM E， GUNNELLA V. Spillovers in global production networks［J］. Review of Inter-national Economics， 2021， 29（3）： 663-680.

［4］CARVALHO V M， NIREI M， SAITO Y U， et al. Supply chain disruptions： Evidence from the great east Japan earthquake［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2021， 136（2）： 1255-1321.

［5］肖興志，李少林.大變局下的產業鏈韌性：生成邏輯、實踐關切與政策取向［J］.改革，2022（11）：1-14.

［6］BOEHM C E， FLAAEN A， PANDALAI-NAYAR N. Input linkages and the trans-mission of shocks： Firm-level evidence from the 2011 Tohoku earthquake［J］. Review of Economics and Statistics， 2019， 101（1）： 60-75.

［7］FANG H M， GE C M， HUANG H W， et al. Pandemics， global supply chains， and local labor demand： Evidence from 100 million posted jobs in China［Z］. PIER Working Paper， 2020.

［8］BONADIO B， HUO Z， LEVCGENKO A A， et al. Global supply chains in the pandemic［J］. Journal of International Economics， 2021，133（11）：103534.

［9］DEVEREUX M， GENTE K， YU C. Production networks and international fiscal spillovers［Z］. AMSE Working Papers， 2020.

［10］DI GIOVANNI J， HALE G. Stock market spillovers via the global production network： Transmission of US monetary policy［Z］. NBER Working Papers， 2021， No.28827.

［11］HUO Z， LEVCHENKO A A， PANDALAI-NAYAR N. International co-movement in the global production network［Z］. CEPR Discussion Paper， 2019， No. DP13796.

［12］DUAN H， WANG S， YANG C. Coronavirus： Limit short-term economic damage［J］. Nature， 2020， 578（7796）： 515.

［13］鄧世專，林桂軍.新冠疫情全球蔓延對亞洲工廠的影響研究［J］.國際貿易問題，2020（7）：32-45.

［14］高翔，徐然，祝坤福，等.全球生產網絡視角下重大突發事件的經濟影響研究［J］.國際貿易問題，2021（7）：1-20.

［15］張杰，陳容.中國產業鏈供應鏈安全的風險研判與維護策略［J］.改革，2022（4）：12-20.

［16］GROSSMAN G M， HELPMAN E， LHUILLIER H. Supply chain resilience： Should policy promote diversification or reshoring？［Z］. CEPR Discussion Papers， 2021， No. 16588.

［17］SHIH W C. Global supply chains in a post-pandemic world［J］. Harvard Business Review， 2020， 98（5）： 82-89.

China's Industrial Chain Security Assessment and Its Improvement Path： Based on the Comprehensive Perspective of Industrial Correlation and the Integration of "Three Chains"

XU ?Ming ?QING Tao

Abstract： Improving the security of the industrial chain is of great strategic significance to safeguarding a country's economic security and accelerating the establishment of a new development pattern. Based on the trade data of China's subdivided industries， the safety of China's industrial chain is comprehensively assessed from the perspective of industrial correlation and the "three chains". The study finds that： firstly， from the perspective of industrial correlation， China's export risk is significantly higher than the import risk， and the import risk is mainly concentrated in high-tech manufacturing. Secondly， the security of China's high-tech manufacturing industry chain needs to be improved. Its typical characteristics are： from the perspective of bilateral value chain， China's high-tech manufacturing industry depends heavily on the import of Germany and the United States. From the perspective of global value chain， the international competitiveness of China's high-tech manufacturing industry is weak. From the perspective of regional value chain， the construction of regional value chain of high-tech manufacturing industry in the Asia-Pacific region is not perfect. To improve the security of China's industrial chain， we should optimize the development structure of the industrial chain by strengthening the internal circulation and adjusting the trade structure， enhance the development level of the industrial chain by strengthening independent innovation and regional innovation cooperation， and optimize the development environment of the industrial chain by integrating the value chain of the Asia-Pacific region.

Key words： industrial chain security; industrial chain connection; bilateral value chains; ?regional value chain; global value chain