《汗簡(jiǎn)》古文札記四則

薄路萍

【內(nèi)容提要】北宋初年郭忠恕所作《汗簡(jiǎn)》，是集錄當(dāng)時(shí)所見(jiàn)篆體古文的書(shū)籍。這類篆體古文來(lái)源龐雜，時(shí)代上以戰(zhàn)國(guó)文字為主，但又夾雜著部分中古俗字。其中“華”字古文作，是“華”字省艸俗寫(xiě)，與“幸”同形，篆文據(jù)“幸”回改而成。“遵”字古文作，當(dāng)是“尊”古文字形體的訛變，“尊”“遵”音近借用。“列”字古文，是利用篆文構(gòu)件拼合而成，為中古時(shí)期“列”“（刟）”二字形混不別而導(dǎo)致的誤用。“遐”字古文，疑是據(jù)中古時(shí)期“嘏”的省變形體“ ”回改而成的篆文。

以上諸說(shuō)似都有未妥之處。查《華山碑》釋文共有五處作“華”者，四明本有一處殘，額篆作，隸作、（《北圖》1/125-126）等形，與山和地名有關(guān)，皆從山。故鄭珍認(rèn)為屮部“華”字改艸從屮，不可信。其又于山部曰：“漢《華山碑》書(shū)‘華’作‘’，知隸變‘艸’為‘山’。”③［清］鄭珍：《汗簡(jiǎn)箋正》，王瑛、袁本良點(diǎn)校：《鄭珍集·小學(xué)》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2001年，第813-814頁(yè)。可見(jiàn)鄭氏僅依部首說(shuō)解，不明其形。李春桃先生據(jù)《秦漢魏晉篆隸字形表》認(rèn)為“”是漢代從屮之“華”古文字形體的異體訛變。但從馬王堆帛書(shū)原圖看，《字形表》的摹寫(xiě)有些失真④參看［德］陶安、陳劍：《〈奏讞書(shū)〉校讀札記》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第4輯，上海：上海古籍出版社，2011年，第409頁(yè)。“華”上從三個(gè)“屮”，其中三個(gè)“屮”形作“品”字形配置和作兩個(gè)在上一個(gè)在下的都有。，且帛書(shū)古文字形體與古文形體差別較大，此說(shuō)亦不可從。

諸本或作“望華蓋”。華蓋，星名，在紫微太帝之上。……而孟康、服虔注本皆云“望幸”下有“華”字，而摯虞《流別集》則唯云“望幸”，當(dāng)是也，于義易通。直以后人見(jiàn)“幸”下有“蓋”字，又“幸”似“華”字，因疑惑，遂定“華”字，使之誤也。⑤［漢］司馬遷：《史記》（修訂本），北京：中華書(shū)局，2014年，第3693頁(yè)。

虞世南《北堂書(shū)鈔》所見(jiàn)本作“梁父設(shè)壇場(chǎng)望華蓋號(hào)以況榮”，并案云：

《史記·司馬相如傳》“華”誤“幸”，“祝”作“況”。《索隱》云：本或作“望華蓋”，“華蓋”星名，此則與舊鈔吻合也。《漢書(shū)·司馬相如傳》與《史記》同。⑥（隋）虞世南：《北堂書(shū)鈔》，北京：中國(guó)書(shū)店，1989年，第342頁(yè)。

段玉裁《說(shuō)文解字注》曰：

《司馬相如傳》曰：“泰山梁父設(shè)壇場(chǎng)望華蓋。”劉歆《遂初賦》：“奉華蓋于地側(cè)。”《西京賦》：“華蓋承辰。”薛綜曰：“華蓋星覆北斗，王者法而作之。”⑦［清］段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第140頁(yè)。

“幸”“華”異文相出，其原因正是司馬貞《索隱》所言“‘幸’似‘華’字”。同時(shí)古文系統(tǒng)內(nèi)部也可提供更為直接的證據(jù)，如“斁”在《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中古文形體分別作：

兩古文來(lái)源相同，當(dāng)為一字。其中《汗簡(jiǎn)》古文右下“幸”已與“樺”字古文“”（四4/33·籀韻）右下“”①關(guān)于“”字，詳參李桂森、劉洪濤：《釋“華”及相關(guān)諸字》，《出土文獻(xiàn)》第5輯，上海：中西書(shū)局，2014年，第163-169頁(yè)。訛同。

俗字中也有“幸”“華”相訛的現(xiàn)象。唐時(shí)敦煌手寫(xiě)文獻(xiàn)中“華”出現(xiàn)俗寫(xiě)省艸形，如：

底卷中的手書(shū)皆為“華”字的俗寫(xiě)形式，諸形與“幸”字的俗寫(xiě)（《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》斯3872）、（《佛說(shuō)阿彌陀佛經(jīng)講經(jīng)文》伯2931）、（《佛說(shuō)阿彌陀佛經(jīng)講經(jīng)文》斯6511）、（《葉凈能詩(shī)》斯6836）、（報(bào)字所從，《雙恩記》俄96）等基本不別。其中例（1）“色”在《敦煌變文校注》中寫(xiě)作“幸色”②黃征、張涌泉校注：《敦煌變文校注》，北京：中華書(shū)局，1997年，第827頁(yè)。，曾良先生指出：“‘幸色’無(wú)解，顯然當(dāng)作‘色’，即華色，言大圣呵呵而笑，面色如花。今猶語(yǔ)‘如花的笑臉’，即此指。”③曾良：《俗字及古籍文字通例研究》，南昌：百花洲文藝出版社，2006年，第159-160頁(yè)。例（2）（3）在《敦煌變文集新書(shū)》《敦煌變文校注》中皆寫(xiě)作“幸”，用作“華”。④潘重規(guī)編著：《敦煌變文集新書(shū)》，臺(tái)北：文津出版社，1994年，第147頁(yè)；黃征、張涌泉校注：《敦煌變文校注》，北京：中華書(shū)局，1997年，第679頁(yè)。例（4），《敦煌變文校注》曰：“原卷‘’，即‘華’俗字‘’的省旁字。白錄、潘錄皆作‘幸’，不確。”⑤黃征、張涌泉校注：《敦煌變文校注》，北京：中華書(shū)局，1997年，第944頁(yè)。可見(jiàn)唐時(shí)“華”“幸”俗寫(xiě)相訛的情況非常普遍，要辨識(shí)其為何字，需借助所在辭例與語(yǔ)境。另，東京大學(xué)附屬圖書(shū)館藏朝鮮活字本六臣注《文選·封禪文》作“望”，“”既與“華”俗寫(xiě)“”（省艸）形相近，又與司馬貞所言“幸”似“華”字情況一致。

至郭忠恕作《汗簡(jiǎn)》時(shí)，應(yīng)是見(jiàn)到了“華”字省艸俗變作“幸”形者，因郭氏已不明其形體結(jié)構(gòu)和來(lái)源，誤將其當(dāng)成古文。以其上“十”為“屮”，歸入屮部。屮下部形體因與“辛”“辟”“?”等古文所從極為相似，便采用類化的方式來(lái)變換古文形體⑥參看李春桃：《古文異體關(guān)系整理與研究》，北京：中華書(shū)局，2016年，第96頁(yè)。，作“”形。古文中像“華”字這樣據(jù)隸楷俗書(shū)回改篆文的情況并不少見(jiàn)。①參看李春桃：《傳抄古文綜合研究》，上海：上海古籍出版社，2021年；魏宜輝：《傳抄古文研究（五題）》，《漢語(yǔ)言文字研究》第2輯，上海：上海古籍出版社，2018年，第87-89頁(yè)；孫超杰：《隸定古文相關(guān)問(wèn)題研究》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2022年，第63-73頁(yè)。如下文“遐”字據(jù)“ ”回改篆文的情況；再如《古文四聲韻》中“被”古文“（四3/4）”“（四4/4）”，其左旁所從“示”是“衣”旁的形近寫(xiě)訛，古文寫(xiě)成從示作，顯然是據(jù)已誤的楷書(shū)形體回改而成的篆文。②李春桃：《傳抄古文綜合研究》，上海：上海古籍出版社，2021年，第123頁(yè)。

《汗簡(jiǎn)》中“遵”字古文作：

故古文應(yīng)為“尊”字。此處借“尊”表“遵”，傳世文獻(xiàn)中常見(jiàn)。如《論語(yǔ)·堯曰》：“尊五美屏四惡。”《隸釋》卷三《蔣君碑》作：“遵五迸四。”《后漢書(shū)·光武紀(jì)上》：“擊更始郾王尹遵，破降之。”李注：“遵或作尊。”②更多相通例證參看王海根：《古代漢語(yǔ)通假大字典》，福州：福建人民出版社，2006年，第880頁(yè)。

《汗簡(jiǎn)》中“列”字古文作：

《汗簡(jiǎn)》中“遐”字古文作：

“叚”字古文又有從“攴”者，如：

《玉篇·言部》：“諧，胡階反。”

《篆隸萬(wàn)象名義·言部》：“諧，朝階反。”

殘本《玉篇·言部》：“話，胡快反。”

《篆隸萬(wàn)象名義·言部》：“話，朝快反。”