全球治理視野下我國社會組織“走出去”的挑戰與策略研究

王 猛，鄧國勝

前 言

當今世界正面臨百年未有之大變局，全球治理正從舊的治理范式向新治理范式轉變。在這一背景下，黨的十九大報告提出“推動構建人類命運共同體”。2021年9月，習近平總書記在出席第76屆聯合國大會一般性辯論時進一步提出了全球發展倡議，這既為落實聯合國《2030年可持續發展議程》提供了方法論，也為繼續推動全球治理范式轉變提供了新思路。黨的二十大報告強調：“中國積極參與全球治理體系改革和建設，踐行共商共建共享的全球治理觀?！蔽覈鳛槁鋵嵢虬l展倡議、推動構建人類命運共同體、推動全球治理的重要力量之一，社會組織“走出去”參與全球治理不僅必要而且緊迫。然而，我國社會組織“走出去”才剛剛起步，不僅數量較少而且在國際舞臺的話語權和影響力也較小，與政府、企業尚未形成參與全球治理的合力。［1］與此同時，由于西方非政府組織參與全球治理的歷史悠久、數量多、規模大、網絡健全，對全球治理的價值取向、國際規范、國際標準與國際規則也產生了深刻的影響，形成了基于西方霸權的話語體系，這也使得我國社會組織“走出去”面臨著國內社會的認可與支持以及如何被國際社會所接受的雙重挑戰。

新時代，實現全球發展倡議的目標需要我國社會組織“走出去”，特別是在出現“逆全球化”趨勢的背景下，打破西方國家對我國的科技、經貿等方面的圍堵和封鎖，迫切需要我國科技社團、行業協會商會、公益慈善等各類社會組織“走出去”積極參與全球治理的進程，提升我國軟實力。然而，目前我國社會組織“走出去”還面臨許多問題和挑戰，難以滿足國家外交戰略的需求。因此，聚焦于全球治理視野，在闡釋我國社會組織“走出去”面臨的現實困境的基礎上提出促進我國社會組織有序、有效參與全球治理的優化策略，以期提升我國社會組織“走出去”的國際影響力和國家軟實力，促進全球發展倡議目標的實現和人類命運共同體的構建。

一、文獻回顧

近年來，國內外學界圍繞社會組織“走出去”參與全球治理從不同維度進行了大量的研究，這些研究成果為理解全球治理視野下社會組織“走出去”的相關議題提供了理論指導和分析框架，同時也為筆者的研究奠定了良好的基礎。

（一）社會組織“走出去”的角色功能探討

目前學術界對于社會組織在全球治理中的角色有著不同的看法。一種觀點認為，社會組織“走出去”可為全球治理帶來積極的正面影響，其作用廣泛存在于促進全球社會公正、維護人類社會正義、倡導世界和平、治理全球環境污染、推動國際發展合作、防止疾病傳播等領域。如英國薩塞克斯大學國際問題專家布倫納對兩個具有代表性的“走出去”的中國社會組織進行了案例研究，通過應用組織理論的分析認為，中國社會組織“走出去”對中非關系產生了積極的影響。［2］另一種觀點認為，社會組織“走出去”參與全球治理會形成不可忽視的挑戰。特別是在對華戰略對抗性不斷上升及戰略籌碼明顯不足的背景下，美國政府通過支持非政府組織，在亞太地區開展軟實力外交輸出美式民主與文化，參與經濟戰、科技戰妨礙“一帶一路”建設。［3］［4］此外，也有學者主張一分為二地看待社會組織“走出去”的角色功能，如劉曉鳳等人提出要堅持批判地緣政治的觀點，看到社會組織與政府之間的依賴、合作和對抗等多向度的互動關系，充分向其借力，助力“一帶一路”建設。［5］

（二）社會組織“走出去”的現狀與制約因素探討

鄧國勝認為，目前我國社會組織在國際治理體系中的作用有限、影響較小，其國際化水平與西方國家社會組織相比仍處于初級階段。［6］舒小立認為，社會組織在“走出去”的過程中面臨數量較少、資金短缺、影響力較弱、境外活動缺乏國家法律保護和政策支持、跨國經營管理能力相對缺乏等現實困境。［7］章興鳴、陳佳利認為，我國社會組織“走出去”的進程相對滯后的原因是多方面的，從政策層面上分析，國家對社會組織“走出去”相關法規、政策和體制機制的支持不完善是其主要的制約因素。［8］

（三）社會組織“走出去”的路徑與策略研究

社會組織“走出去”要成為一種有一定規模的戰略行動，必然離不開政府的委托和支持。［9］陳曉春、劉婭云認為應該出臺并細化鼓勵社會組織“走出去”的相關政策措施，包括物資出關、外匯管制、稅收減免等相關規定。［10］楊義鳳、鄧國勝比較分析了美國、英國、日本等國非政府組織參與政府開發援助的制度，認為各國政府除了對非政府組織提供必要的資金支持外，還通過創新資助模式、加強對非政府組織的監管與評估、建立對話交流機制等方式不斷提高其參與全球治理的效率與影響力。［11］金德爾全球大學國際關系研究專家張文娟梳理了中國社會組織通過聯合國平臺參與全球治理的現狀，并認為中國應該鼓勵更多的自下而上的草根組織通過聯合國參與國際事務和全球治理。［12］從社會組織自身的角度出發，張強等人認為，不僅應加強中國社會組織“走出去”的各類平臺建設和能力建設，營造社會組織“走出去”的社會氛圍，社會組織自身也要做好組織建設和能力建設，提升社會組織服務的專業化水平。［13］

（四）文獻述評

以往國內外學者對社會組織“走出去”的相關研究成果頗豐，可以幫助我們梳理社會組織參與全球治理的現狀、制度規則及參與路徑，但西方學者的研究多以西方視角為主導，在探討社會組織參與全球治理時缺乏對發展中國家應有的價值關懷，沒有充分考慮發展中國家的制度環境、發展需求等客觀現實，對其在發展中國家面臨的問題與沖突缺乏正視?？偟膩碚f，國內外關于我國社會組織“走出去”的研究仍處于起步階段，還有很大的拓展空間。以百年未有之大變局下推動我國社會組織“走出去”參與全球治理為切入點，以提升社會組織國際化能力和優化社會組織“走出去”效果為落腳點，將全球治理中非國家行為體作用、建構主義、全球發展相關理論有機結合，為提高我國社會組織“走出去”參與全球治理提出前瞻性、科學性和可操作性的優化策略，為全球治理提供中國樣板和中國方案。

二、全球治理視野下我國社會組織“走出去”面臨的現實困境

一直以來，西方發達國家利用自身在全球治理中的先發優勢，通過掌握政府間國際組織、非政府國際組織、跨國企業和國際行業協會等的規則制定權，試圖壟斷相關的話語權，這嚴重擠壓了其他國家在國際社會活動的話語權。作為參與全球治理的重要渠道之一，我國社會組織“走出去”對于提升自身在國際社會中的“軟實力”、推動公共外交具有重要意義。近年來，我國社會組織“走出去”參與全球治理雖然取得了一定進展，但無論在數量方面還是在效果及可持續性方面仍然具有一定的成長空間，需要進一步提升對于全球治理的認知、規范與規則的影響。目前，我國社會組織“走出去”主要面臨以下的現實困境。

（一）動力機制欠缺：價值理念差異與合法性不足

長期以來，我國社會組織“走出去”面臨兩難：一方面，自上而下的社會組織“走出去”能夠獲得國內政府的信任與支持，但由于自主性不足，導致國際社會的接受程度相對較低，難以融入國際非政府主體的主流圈和社會網絡，這一定程度上削減了國際影響力作用的發揮；另一方面，自下而上的社會組織“走出去”雖然更容易獲得國際社會的認可與信任，但往往又難以獲得國內對其能力與專業性的信任與支持，導致“走出去”的社會組織資源少、規模小，也難以產生足夠大的國際影響力。荷蘭萊頓大學國際事務專家王穎指出，我國社會組織國際化過程中與政府監管部門形成了“默契性的政治邊界”，試圖解決國際化過程中的合法性挑戰，［14］但是我國社會組織在全球非政府主體的國際舞臺中仍面臨種種價值困境。而要打破這一僵局，改變西方在非政府主體領域的霸權，改變國際非政府組織對全球治理認知價值、規范與標準的壟斷，就必須處理好我國社會組織“走出去”的政社關系和國際國內雙重合法性難題。

此外，我國社會組織“走出去”參與全球治理還面臨著是被動接受所謂的“全球標準”抑或是主動創新構建中國話語體系的選擇。早期部分學者對全球治理的批評通常集中于揭露全球治理所隱含的西方意圖和價值理念，［15］而近年來在全球治理的主流價值觀念影響下，我國社會組織“走出去”也常常面臨諸多價值輸出方面的批評與質疑。因此，從全球治理的價值層次來看，如何使我國社會組織“走出去”的價值理念既具有中國特色又能夠融入國際社會，得到受援國政府和民眾的接受，是目前面臨的難題之一。

（二）動員機制欠缺：數量較少且可持續性較差

“走出去”的社會組織數量是改變全球治理體系中非政府主體的結構、獲得國際話語權和影響力的基礎條件。我國社會組織要參與全球治理，發揮國際影響力，關鍵是動員更多有必要又有條件的社會組織“走出去”。與此同時，在“走出去”的過程中，還要注重提升“走出去”的有效性問題。根據國際協會聯盟出版的《國際組織年鑒（2021－2022）》顯示，全球非政府間國際組織共66425個，而我國在民政部登記注冊的國際社會組織僅40家。根據聯合國社會和經濟事務部數據庫最新統計，截至2022年7月，有6319家非政府組織具有咨商地位，其中中國大陸僅有60余家。盡管近年來我國“走出去”的社會組織數量有所增長，但“走出去”參與全球治理的社會組織規模較小的局面仍然沒有改變。

從數量上來看，我國真正“走出去”的社會組織不足社會組織總數的1%，在海外設立辦公室的機構則更少，如在尼泊爾社會福利部注冊的國際機構共有296家，來自中國的僅有1家；從發展階段上看，我國社會組織“走出去”雖然逐漸增多、逐步深入，功能也在日益顯現，但總體仍處于初級發展階段，基本呈現出“無常駐機構、無人員代表、無經常性項目、無固定資金”的狀態；［16］從可持續性來看，除了中國扶貧基金會、愛德基金會、中國紅十字基金會等少數具有國際化運作能力的社會組織“走出去”的典型，其他社會組織很難在外擁有完整組織體系、長期的正式工作人員及可持續運作的資金來源，缺乏實際有效的行動方案和項目支持以及常態化、可持續性的運行機制。

而且，我國社會組織“走出去”面臨著規模小、碎片化、淺層參與等問題，其規模和作用與中國大國地位以及其他國家對中國在國際事務中應該更大發揮的期待還不匹配，與新時代國家發展戰略和全球發展倡議的需求不匹配。如何鼓勵和動員更多的社會組織“走出去”積極參與全球治理，使之既能與中國特色大國外交同向同行，又能成為全球治理“責任共同體”的重要組成部分，亦是當下社會組織“走出去”所面臨的重要挑戰。

（三）有效性機制欠缺：專業能力和行動模式尚未成熟

盡管當前中國社會組織“走出去”參與全球治理并不普遍，也尚未成為我國一些成熟的社會組織在組織發展過程中的選項，但近些年來從國家到社會都投入了越來越多的人力和資源，中國社會組織“走出去”已經從零星探索階段進入到了快速發展的“新生態”階段。［17］其中，越來越多的社會組織“走出去”并產生了較好的社會反響，有助于增強我國的軟實力。但是，現實中也出現了不少問題。在新時期，我國參與全球治理的角色已經發生了重大變化，全球治理格局更加復雜，形勢更加嚴峻，在此背景下社會組織“走出去”需要更加專業化的管理能力和運行能力，尤其在資金管理、人力資源、語言水平、跨國文化與國際規則的理解與運用等方面面臨更高的要求。如果社會組織“走出去”只是簡單捐錢捐物，沒有取得實際的效果和國際影響，不僅不能達成提升我國軟實力的目標，反而是一種稀缺資源的浪費。就目前而言，社會組織“走出去”尚未具備解決社會問題、滿足社會需求的專業化能力，其中既涉及每個行業專項領域的專業性，也涉及社會組織能否有一套非權力的治理方法以發揮社會組織在帶動社會參與、整合多邊力量、協同合作等方面的專業能力。

社會組織在國內存在多元化類型，根據管理身份可分為社會團體、民辦非企業單位、基金會等，按照領域又可分為公益慈善組織、科技社團、行業協會商會等。其行動模式因類型多元而產生差異，大致可以分為兩個脈絡體系，一種是嵌入國際社會，另一種是發起搭建以我為主的新國際網絡生態。從實踐層面看，有些是國家相關部門整體布局自上而下搭建走出去的路徑，如孔子學院、中國和平發展基金會；有些是通過華人華僑網絡，如中國華僑公益基金會、溫州市慈善總會；有些是通過自身獨特的全球治理網絡，如中國紅十字基金會；有些是通過企業自身的跨國渠道，如復星基金會；還有些是完全多元化，在全球多個國家采取多種自下而上的渠道和行動網絡，如中國鄉村發展基金會、愛德基金會。其中部分社會組織在“走出去”的過程中捐贈了不少資金，但效果并不顯著，甚至產生了一定的負面效果。社會組織“走出去”模式上的不同導致行動效果和國際影響上的差異逐漸“浮出水面”，需要仔細研判各類行動模式中影響社會組織“走出去”效果的關鍵要素，從而制定出一套成熟的行動模式。

（四）保障機制欠缺：政策扶植力度有待加強

自1991年原對外貿易與經濟合作部發布《對外經濟貿易社會團體管理辦法》到2021年8月國家國際發展合作署、外交部和商務部發布《對外援助管理辦法》，我國從中央到地方陸續出臺實施了一些有關社會組織“走出去”的鼓勵性和支持性政策，對社會組織“走出去”提供了一定的指引。但從整體而言，當前我國有關社會組織“走出去”的政策體系還呈現出碎片化的特點，亟待完善。第一，缺乏法律依據。當下，我國并沒有關于社會組織參與國際事務、在海外從事項目的專門立法，這使得社會組織“走出去”面臨政策窘境。社會組織由于缺乏參與國際事務、設立海外辦事處或分支機構、開展項目服務等相關活動法律依據，很難在“走出去”的過程中獲得正式合法的身份。第二，缺乏系統的政策體系，碎片化問題較多?，F在，有關公益慈善組織、科技社團、行業協會商會等“走出去”的政策體系分散在不同的部委文件中，不僅滯后于實踐的需求，還呈現出碎片化和供給不足的問題。涉及社會組織涉外活動權利義務與管理運行的相關法律包括《公益事業捐贈法》《對外貿易法》《民法典》等；在規章制度層面，有數百篇社會組織的部門規章和規范性文件以及近400個部門規范性文件。而涉及社會組織“走出去”的問題，甚至需要特事特辦、一事一議，導致我國社會組織即使想“走出去”也難以“走出去”，甚至“走出去”產生不利的影響。［18］第三，援助力度不足。目前我國政府對外援助資金通過社會組織實施的比例不到0.1%，［19］說明政府對社會組織參與對外援助項目資源支持程度還遠遠不夠，距離發達國家仍有一定差距。［20］顯然，這些問題已經成為制約我國社會組織“走出去”的主要障礙之一。雖然《對外援助管理辦法》也提出鼓勵南南合作援助基金項目通過國際組織、社會組織、智庫等主體實施，但是對于多主體的參與依然缺少系統性和計劃性。政策鼓勵和扶持有助于提升社會組織“走出去”的能力，而完善的法律依據則有助于提升社會組織“走出去”的公信力，這也是中國社會組織“走出去”提升國家軟實力的關鍵。

三、全球治理視野下我國社會組織“走出去”的優化策略

社會組織“走出去”參與全球治理是國際治理范式轉變和全球發展倡議不斷推進背景下提升我國“軟實力”和國際話語權、助力人類命運共同體構建的一項重大舉措。然而，與我國政府和海外中資企業的全球影響相比，我國社會組織“走出去”綜合能力較弱，規模和國際影響力較小，處于全球治理體系邊緣地帶，迫切需要構建起符合我國國情和大國外交的社會組織“走出去”路徑機制。此外，我國社會組織“走出去”正面臨百年未有之大變局，與西方國際非政府組織走出去的時代不同，所承擔的國際社會責任不同，我國社會組織“走出去”承載著構建人類命運共同體和推動全球發展倡議的使命，這也決定了我國社會組織“走出去”與西方國際非政府組織參與全球治理的路徑有很大差異，需要構建中國特色社會主義社會組織“走出去”路徑。

（一）破解合法困境，促進價值認同

無論是在全球治理舊范式抑或在全球治理新范式下，關于全球治理的主體（治理主體）、客體（國際問題）、載體（治理方式）的相關研究更多地是建構在西方理性主義或建構主義理論基礎之上，這為西方非政府主體參與全球治理提供了合法性。在此背景下，在社會組織參與全球治理的格局中，價值理念領域和話語體系的構建會呈現出直接競爭的態勢，但這不代表我國社會組織無法獲得參與和構建全球治理話語體系的路徑。在全球治理的視角下，社會組織“走出去”所要實現的主要功能就是在實施長期復雜且曲折的國際項目和地區項目中促進創造共同價值。以往這些共有的“價值觀”是高度理想化和抽象化的仿效英國和美國政治體系的有關民主、人權及法治的概念。然而，全球各個國家在歷史、文化、社會及政治體系方面都存在極大的差異，且隨著互聯網的普及，多樣性的表達日益增長與豐富，國際社會對于全球“價值觀”存在的信任，已經逐步轉變為嘗試尋找可以增強而非削弱各個國家和社群不同特色的共有價值觀，這為構建中國特色的社會組織參與全球治理話語體系提供了機遇。

一方面，構建“國際道義—國家利益”相統一的價值理念。總結我國對外政策與國際倡議中的主要做法及思想，包括《對外援助管理辦法》、國家發展戰略與規劃、人類命運共同體及全人類共同價值等，明確我國對外政策中本國特色的價值觀及其對社會組織“走出去”價值取向的影響。同時，分析中國傳統文化、近代西方文化引入和中國革命與建設中馬克思主義文化對我國全球治理觀念的影響，進而理解其對社會組織“走出去”的價值取向的影響，以此構建既具有中國特色又能夠融入國際社會的中國社會組織“走出去”價值理念，逐步打破西方國家在當前社會組織“走出去”參與全球治理領域的“價值觀”壟斷。另一方面，夯實社會組織“走出去”的合法性基礎以破解合法性困境。從國內合法性的視角來看，需厘清我國“走出去”的社會組織與政府的關系問題，在“走出去”過程中獲得黨、各級政府與民眾的信任與支持，使社會組織在參與全球治理過程中既實現自身價值又與黨的政策方針高度一致，與國家推動的全球治理中國方案高度一致，實現身份理性、工具理性與價值理性自洽。從國際合法性的視角來看，在一些全球治理領域，面對西方非政府組織在全球治理規范、標準和規則方面的霸權，我國社會組織“走出去”需要另辟蹊徑，打造非政府主體參與全球治理的新業態、新生態；針對國際公共產品服務的供給，我國社會組織可以借助后發優勢和專業優勢，通過積極參與和融入，努力創建新機制和新規則，推動改革現有的參與機制和話語體系，從而破解我國社會組織參與全球治理的雙重合法性難題，探求我國社會組織的內在價值、國際共有價值的共振頻道。

（二）營造社會氛圍，強化社會動員

在全球治理背景下探討我國社會組織“走出去”問題，實現社會組織參與全球治理的功效，必須從源頭上建立完善社會組織“走出去”的動員機制。一方面，社會組織天然地具備社會動員的功能，其能夠以較低的動員成本迅速地將可能的治理資源匯聚起來形成集體行動；另一方面，社會組織參與全球治理的價值實現需要動員越來越多的社會組織成為成熟的治理主體發揮效用。盡管有新近研究基于國內動員問題提出向“治理型”動員轉型，但現實的社會組織“走出去”的動員樣貌呈現為異質性特征，表現為多元化的動員關系、動員工具、動員結果，從動員關系上看有些是“國家—社會—社會組織”關系，有些是“社會—社會組織”關系等。因此，需要從“主體—客體”維度進行類型學分析，把握動員中的沖突性和協同性，解決“誰來動員和動員誰”的問題，從而構建起符合中國國情和中國特色大國外交政策的社會動員機制。

一方面，我國社會組織的產生和發展的歷史環境決定了大量“走出去”的社會組織屬于官辦機構，針對具有官方背景的社會組織，應積極發揮黨組織的直接領導作用，確保其作為國家體系的延伸和助手，充分參與國家對外發展援助和全球治理倡議的構建；另一方面，對于民間社會組織“走出去”的活動，國家則側重發揮引導和監管的作用，既要利用透明報告的機制對民間社會組織“走出去”的活動進行監管，在維護社會組織“走出去”的組織使命與國家使命保持高度一致的同時降低國家管理的資源成本，同時也要加大政府宣傳力度，通過外交、民政部門、學術機構和支持型非政府組織，積極展開對社會組織的宣講，公開海外項目信息，將涉外項目取得的成效進行推廣，在引導、鼓勵社會組織“走出去”過程中宣傳我國互利共贏的開放戰略，營造世界各國對我國社會組織“走出去”的共識，為社會組織“走出去”創造有利的社會環境，以全球安全倡議、全球發展倡議和全球文明倡議引領構建人類命運共同體的理念和“中國主張”。

（三）加強能力建設，健全行動模式

我國社會組織“走出去”的進程尚處于初級階段，其內部面臨自身專業能力、資源、意識不足等制約，而世界日益多元化的需求要求社會組織“走出去”更加專業，為國際提供多種類、高質量、高水平的公共產品和公共服務。因此，我國社會組織需要盡快提升自身的能力，加快實現從無常設機構、無穩定經費、無固定人員、無經常性項目到有常設機構、有穩定經費、有固定人員、有經常性項目的轉變。

從政府層面來講，在社會組織參與全球治理的初級階段，需要政府鼎力支持。為此，一要增強社會組織“走出去”人力資源開發，鼓勵和引導高校加強社會組織國際化人才教育，培養一批具有國際視野、熟悉社會組織“走出去”運作的人才，如掌握公共衛生應急管理知識、國際扶貧知識的專業人才等。二要充分應用好中國龐大的海外華人華僑資源，鼓勵社會組織主動吸納海外華人華僑、海外留學生以志愿者身份參與社會組織“走出去”的項目，并通過海外華人華僑、海外留學生建立與受援國當地政府、社區和本地非政府組織之間的聯系，不斷拓展我國社會組織“走出去”的合作伙伴網絡。三要通過購買服務等方式，委托第三方開展社會組織參與對外援助的培訓，分門別類培育健康類、教育類、扶貧類、救災類、生態環境類、婦女兒童類等專業領域的社會組織，提升我國社會組織參與全球治理的能力。

從社會組織自身層面來講，一要加強社會組織的內部治理，規范社會組織“走出去”的議事程序、選舉方式、監督機制，完善法人治理結構設計，對決策機構、監督機構、執行機構人員及數量等作進一步的規定。二要加強品牌建設。從國際經驗看，社會組織參與全球治理并形成自己的話語權和影響力，最關鍵還在于自身的專業能力能夠設計、實施具有創新性、有效性、可復制、可推廣的項目并形成有影響力的品牌。因此，我國社會組織要積極參與國際援助，不斷提升自身的專業化程度，形成自身的項目品牌。三要在海外援助過程中引導和鼓勵社會組織和志愿者在受援國長期扎根，積極主動融入當地社區、社群，通過打造中國公益品牌、講好中國故事，以“共情傳播”賦予“中國模式”更豐富的內涵和更深遠的國際影響力。

同時，健全社會組織“走出去”的評估機制。評估具有較強的導向功能，構建不同的評估體系，可能會引導社會組織朝不同的方向前行。評估體系的構建不僅會影響社會組織“走出去”的價值取向，也會直接影響社會組織“走出去”的行為。當前，國際上關于國際非政府組織開展援助影響力提升評估的研究并不少見，其體系設計的價值取向主要與西方主流的話語一致，并不能很好適應我國社會組織“走出去”的國情和發展階段，因此還需要構建一套適用于現階段我國社會組織“走出去”的影響力評價體系，既要符合國際慣例，又要能夠引導我國社會組織“走出去”的正確方向，并為中國民間社會推動全球治理帶來更大的影響力。

（四）加強對話合作，拓寬參與渠道

從國際經驗看，發達國家非政府組織之所以能夠在全球治理和公共衛生突發事件中發揮重要作用，其原因之一就是構建了多元主體的合作機制、全球公共衛生協作網絡等響應機制。近年來，我國借助于“一帶一路”倡議、構建人類命運共同體等舉措在全球范圍內與大量國家及國際性援助組織建立起了融洽的合作關系，具有良好的參與全球治理的基礎。我國社會組織“走出去”參與全球治理可以借此建立對話合作機制以及風險管理為目的的信息分享機制，這樣既可以有效降低風險，提高解決問題的全面性、綜合性和包容性，也能夠拓寬與各個國家的信息分享渠道，減少社會組織在開展國際合作和國際援助過程中面臨的不確定性風險，增加援助的有效性。

在政府對外援助的機制中積極為社會組織的參與提供制度化的渠道。首先，建立社會組織“走出去”的相關政府部門部際協調機制，減少社會組織“走出去”的行政成本和監管障礙，提高工作效率。其次，建立政府—社會組織信息服務機制。政府要發揮信息樞紐的作用，及時讓社會組織了解國際突發事件的對外援助中自己可以發揮專長的地區、時間、方式和投入預期，以減少社會組織在開展國際合作和國際援助過程中承受的不確定性風險，在相關機制中嵌入社會組織“走出去”風險防控體系和相關專項培訓，幫助社會組織加強能力建設、提高抵御各類風險的能力。再次，完善社會組織開展對外援助的物資供應渠道。為了使物資流通和供應更加便捷、減少行政程序和溝通成本，提高社會組織援助工作的效率，要積極爭取相關部委的協同和支持，以便在重大災害發生時確保物資運輸和救援人員出境的順暢。最后，建立政企社聯動機制，形成搭建社會組織參與對外援助的有效平臺，幫助社會組織及時了解政府規劃和企業物資供給情況，以確定應該參與的方向和內容，優化配置資源，減少無效勞動。

（五）構建政策體系，完善制度建設

法律、政策和資金是社會組織實現國際化必不可少的三大因素。當前，政策瓶頸成為社會組織“走出去”的掣肘之一，不僅缺乏統一指導性的上位法，且各類法規規章結構分散、層級較低、內容缺失。首先，需要制定相關法律法規，加強社會組織“走出去”參與全球治理的頂層設計，從立法層面保障社會組織的地位，將社會組織作為參與全球治理的主體之一正式納入法律框架內，賦予社會組織開展對外援助的合法資格，使得社會組織在“走出去”過程中的人事管理、稅收、財務、會計、票據、用工、工資和員工社會保障等各個方面的工作都有法定義務可循、有法定權利可依。其次，基于社會組織“走出去”的范圍、領域、原則、程序、紀律、環境以及發揮對外交流、交往作用等領域完善配套法律體系，制定完善社會組織設立海外機構、境外賬戶、援外物資海關免稅、援外人力資源管理等方面的相關政策和法律。［21］在其他同位性法律中完善對社會組織參與全球治理的保障性與支持性法律指引，包括在《慈善法》《海關法》《勞動法》等法律的修訂過程中增加關于社會組織開展境外項目的流程和規定，提供社會組織開展國際合作的系統布局以及具體性業務性指導規范。再次，在行政法規和規章方面更有針對性地為社會組織開展對外援助和開展國際性活動提供便利，如通過修訂《外匯管理條例》和《進出口關稅條例》等行政法規以打破社會組織在開展對外援助和境外活動時面臨的關稅和外匯管理方面的瓶頸，給予社會組織進行對外援助過程中的物資通關及稅收減免等方面的支持。

結 語

經濟全球一體化下治理體系的形態和實質呈現出一個更加復雜與不斷變化的世界，其中充斥著處于不同層面的利益相關者的訴求以及相應的話語，各國都在更加謹慎和全面地去思考社會組織在一國國內和國際社會中的地位，從而使主權國家的利益借助社會組織的力量得以實現和提高。我國的社會組織“走出去”可以全面嵌入國家促進和發展全球治理體系的戰略格局之中，并將對中華民族的偉大復興和全球治理體系變革帶來重大的關聯影響。黨的二十大報告指出：“當前，世界百年未有之大變局加速演進，新一輪科技革命和產業變革深入發展，國際力量對比深刻調整，我國發展面臨新的戰略機遇?！弊愿母镩_放以來，國有和私營企業在我國的社會經濟發展與改革中得到了飛躍式的發展，而當前的全球治理理念與行動的推廣與開展或許能夠成為我國社會組織飛躍式發展的重要契機。同樣，如果社會組織能夠充分成長并展開跨國行動，將對我國的社會結構和國際秩序的再塑產生深刻影響。

筆者致力于構建中國特色社會組織“走出去”話語體系，對中外學界和實務界所提出的社會組織“走出去”的定位功能、現狀困境、路徑機制等進行梳理，并在此基礎上提出社會組織“走出去”參與全球治理的現實挑戰與優化策略，致力于完善我國社會組織“走出去”相關的政策體系，與“走出去”國際認同環境相協調，減少我國社會組織的外來者劣勢，幫助我國社會組織實現從價值陌生到價值融合的轉變，提高我國社會組織的國際認同度。