審計委員會召集人財務專業背景與財報質量

張鵬

摘 要：在資本市場快速發展的背景下，提升財務報告質量，提供更有價值的會計信息，成為促進資本市場健康發展的重要任務。以2018年《上市公司治理準則》的頒布為一項準自然實驗，將2015—2021年非金融上市公司作為樣本，使用雙重差分法研究分析審計委員會召集人財務專業背景制度對財務報告質量的影響。結果顯示：審計委員會召集人的財務專業背景顯著抑制了盈余管理、提高了財務報告披露效率。審計委員會召集人財務專業背景在對財務報告影響的過程中，內部控制、信息不對稱程度以及審計委員會信息化專業背景和法律專業背景等因素均發揮作用，并對企業價值產生正向促進作用。

關鍵詞： 上市公司治理準則；審計委員會召集人；財務專業背景；財務報告質量

中圖分類號：F832.5 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2023）06-0059-10

一、引 言

2018年9月，中國證券監督管理委員會（簡稱“中國證監會”）頒布了《上市公司治理準則》，這是對2002年制度的修訂。與以往制度顯著不同的是，對審計委員會的要求嚴格，要求審計委員會的召集人應為會計專業人士。審計委員會的召集人若具有較強的專業性，具備會計、財務管理等方面的專業知識技能，則可能在審核財務信息披露、召集協調審計委員會會議、審核重大財務事項等方面發揮專業技能特長，帶領審計委員會發揮更好的監督作用。

研究表明，為了更好地保證作用發揮，審計委員會需要具備獨立性、專業性等特征[1-3]。審計委員會能夠利用財務專業背景更好地協調內外部審計，發揮審計監督作用[4-7]。一方面，審計委員會的財務專業背景能夠更好地理解會計信息披露風險，行使會計信息監督職責，促進降低會計信息差錯，抑制盈余管理，從而提升會計信息披露質量[8-10]。另一方面，審計委員會如果具有財務專家，則能夠更好地設計內部控制措施與手段，防范內控缺陷和內控風險。審計委員會能夠運用財務專業知識加強與內部審計部門的協調，強化對內部控制的監督，提升內控質量[11-14]。同時，審計委員會可能在會計師事務所中介機構的選聘中發揮專業特長，降低審計收費，督促外部審計機構更嚴格地進行財務報告審計[15-17]。此外，如果審計委員會成員具有海歸背景，具有國際化專業知識與視野，在會計信息披露中能夠發揮積極作用[18-20]；審計委員會成員的經濟管理類履職經歷、信息科技專業背景等均會促進其對會計信息披露的關注，改善財務報告質量[21-23]。

綜觀已有相關研究，主要集中在審計委員會成員身上，而針對審計委員會召集人的專業背景研究較少。審計委員會召集人相較于其他成員，具有更高的地位以及更大的影響力和監管職責，可能會對會計信息披露產生影響。對于審計委員會召集人的專業背景要求，能夠更好地貫徹落實到審計委員會的財務監督行為之中。

為此，本文利用我國2018年新頒布的《上市公司治理準則》（以下簡稱“準則”）這一準自然實驗，以準則最新要求的審計委員會專業性為切入點，探討審計委員會召集人財務背景專業性對財務報告質量的影響程度以及作用機理；并檢驗審計委員會召集人財務專業背景對財務報告及時性的影響，從內部控制、信息不對稱的緩解等角度進行分析，以期為審計委員會制度實施的政策效果提供新的證據，也為進一步完善審計委員會專業背景要求、完善我國上市公司治理準則制度提供新的參考。

二、制度背景與研究假設

（一）制度背景

上市公司審計委員會制度是董事會為了行使財務監督事項而成立的專門委員會，其目標是財務信息披露質量和內部控制制度的完善。為了實現上市公司治理的目標，審計委員會應具有獨立性、專業性等特征。獨立性表現為審計委員會成員大多數應為獨立董事，直接對董事會負責，提案交由董事會審議決定，自由地與董事會、管理層溝通，充分地獲取公司生產經營管理活動的資料信息，獨立、客觀、公正地履行專門委員會的職責。專業性則表現為審計委員會成員應具備必要的專業背景，精通會計或財務管理方面的專業知識，在審核會計信息披露、審查內部控制管理、協調內部與外部審計等方面切實發揮專業作用。

審計委員會制度最早起源于歐美國家。迫于財務舞弊壓力的影響，美國于2002年頒布《薩班斯奧克斯利法案》（簡稱《薩班斯法案》），全面加強對上市公司的財務監督。《薩班斯法案》第301條款要求，上市公司必須設立審計委員會，為保障審計委員會監督效用的發揮，審計委員會需由獨立董事擔任。在審計委員會專業性方面，美國證監會專門制定了《薩班斯法案》審計委員會財務專家披露規則，明確了財務專家的定義，要求財務專家至少滿足以下條件之一：一是能夠理解會計準則，評價會計估計等重要事項；二是具有編制財務報表的經驗或是監督經驗；三是具有內部控制等技能經驗；四是具有會計經理、財務經理、審計經理等工作經驗。

該法案的頒布，推動了審計委員會在公司治理中的地位和作用，其他國家也紛紛效仿。各個國家在公司治理設計中，充分考慮到對于會計信息質量監督的需求，在治理結構設計中，均設置監督機構進行專門的會計信息監督，并且為了更好地行使會計監督職責，在制度中規定了監督者的專業背景要求。《德國股份公司法》規定，在監事會中下設審計委員會，審計委員會成員應至少含有一名具有會計或審計專業背景的獨立董事。日本在《公司法》中規定，大公司需要設置獨立于公司的外部會計監察人，該人員需要具備會計或審計專業背景。

不同于歐美發達國家，新興國家經濟體有其特殊的經濟背景，歐美國家的公司治理經驗不能夠完全套用到新興國家上市公司治理實踐之中。經濟合作與發展組織（OECD）作為新興國家經濟體組織，也是公司治理發展的標桿，對我國上市公司治理準則的制定具有極強的借鑒作用，推動著我國上市公司治理法規的制定與完善。OECD首次于1999年頒布實施《OECD公司治理準則》，并于2004年、2015年進行修訂。最新版本的《OECD公司治理準則》加強了對于信息披露與透明度的約束，對于關聯方交易、公司治理結構、財務報告信息等作出了更為嚴格的披露要求，相應地在董事會專門委員會中要求成員具備必要的專業知識、技能或工作經驗，以更好地滿足專業勝任能力。

基于OECD的推動以及我國經濟發展的自身需求，我國早在2002年就頒布實施了《上市公司治理準則》。該準則奠定了審計委員會在上市公司中的地位，首次全面提出審計委員會及其要求、職責，承認了審計委員會在信息披露監督中所能發揮的重要作用。該準則中具體詳細地規定了審計委員會的獨立性和專業性要求。在制度條款中對于獨立性的規定為審計委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人；對于專業性的規定為審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。2018年，中國證監會對準則進行了修訂，對于審計委員會的重要變化體現在：一是審計委員會設立的強制性，二是審計委員會的專業性要求。新修訂的準則對審計委員會獨立性的要求沒有改變，但對審計委員會專業性的約束進一步增強，要求審計委員會的召集人須為會計專業人士。這說明審計委員會的專業性在上市公司治理中愈發重要，專業人士地位的提升，能夠更好地發揮會計信息監督的職責。

（二）研究假設

財務報告承擔著決策有用、受托責任等作用。提供高質量的財務報告信息是企業應承擔的法律責任。上市公司審計委員會作為企業內部專門進行財務會計信息監督與管理的高層治理機構，審計委員會的某些特征表現，例如審計委員會成員的專業性等，將對財務報告質量產生影響。國內外會計準則制定機構研究并披露了財務報告質量的重要特征。美國財務會計準則委員會（FASB）頒布的《會計信息的質量特征》公告中，認為財務報告的最高質量是圍繞“決策有用”而體現的可靠性、真實性、相關性等，次重要特征則包括及時性等方面。我國《企業會計準則——基本準則》提出關于財務報告質量特征的要求，認為排在首位的是可靠性、相關性，而可理解性、可比性以及及時性等排在其后。因此，在構建財務報告質量指標時，應包含真實性和及時性兩個方面。真實性代表會計信息的決策有用性，表示財務報告應提供真實、有效、公允的會計信息，一般采用盈余管理進行衡量；及時性代表著會計信息的效率性，表示財務報告應提供有效且及時的會計信息，一般采用財務報告時滯表示。

1. 審計委員會召集人的財務專業背景與盈余管理。審計委員會在公司治理程序中基于其專業性對公司管理中的風險和控制過程進行監督。審計委員會的職責聚焦于會計信息披露的監督與評價、內部與外部審計的溝通與協調、內部控制制度的監督與控制等方面。審計委員會為了有效履行上述職責，需要召集人具備專業性作為必要的保障。

首先，從信息披露與掌握的角度而言，需要審計委員會召集人具備一定的專業背景。由于審計委員會中多數席位為獨立董事，不參與上市公司日常生產經營活動，不能及時全面地掌握公司治理信息，存在信息不對稱的情況。審計委員會的信息來自內部審計部門和其他行政管理部門，這些部門隸屬于管理層并受到管理層的控制，向審計委員會提供的信息可能是經過特殊加工處理的，需要審計委員會進一步甄別。這要求審計委員會召集人具備必要的會計專業背景與技能以及其他必要的專業知識，有效地分析所掌握的公司治理信息，及時、迅速、準確地進行監督與反饋，帶領審計委員會進行更好的財務信息披露監督。

其次，審計委員會召集人的財務專業背景能夠促使其更好地監督會計信息披露。審計委員會召集人如果具備豐富的會計與財務專業知識和實踐經驗，能夠理解公司會計信息披露的管理流程與監督流程，更容易發現財務信息形成過程中可能出現的問題，從而有效行使審計委員會的監督與建議職責，提出優化會計流程、規范會計行為的建議，促進會計信息質量的提高。

最后，審計委員會召集人的財務專業背景能夠影響公司內部控制質量。審計委員會若具有豐富的會計專業技能與知識以及實務經驗，則可以運用其專業判斷評價公司內控設計合理性及內控程序運行有效性。審計委員會召集人基于其高管地位，可以將發現的內控問題傳遞給董事會和管理層，并督促管理層予以改正，促進內控的規范發展。審計委員會召集人的財務專業背景能夠促使其更充分地理解公司內部控制制度與程序，推動形成制約合理、運行規范的內控機制，從而完善會計信息披露、提高會計信息質量。

綜上，提出研究假設1。

H1 上市公司審計委員會召集人的財務專業背景能夠提升財務報告質量。

2.審計委員會召集人的財務專業背景與會計信息披露的及時性。

首先，會計信息披露的及時性十分必要。及時性是會計信息質量的特征之一，信息不及時可能帶來內幕消息，影響資本市場的公平。財務報告是為了向利益相關者提供信息，這意味著財務報告需要滿足一定的質量要求。依據現有的制度安排，上市公司的會計信息披露需要進行年報編報準備以及注冊會計師審計，信息披露較實際業務發生產生時滯。這一時滯時間既不能太長，也不能太短，太長的時滯時間可能影響會計信息的相關性，而過短的時滯時間可能帶來會計信息可靠性的憂慮。在保證會計信息質量與可靠性的前提下，提升財務報告及時性是公司治理的目標。在公司治理結構中，審計委員會的制度設計初衷是為了提高會計信息披露質量、提升會計信息的可靠性。在這一前提下，審計委員會如果能夠協調內外部審計以及管理層和董事會，進一步提升信息披露的及時性，那么對于完善公司治理會起到重要作用。

其次，審計委員會召集人的財務專業背景對會計信息披露及時性的影響。會計信息披露及時性的影響因素很多，審計委員會召集人的財務專業背景是能夠影響會計信息及時披露的因素之一。財務報告披露的流程是：上市公司管理層編制財務報告，由注冊會計師進行審計—注冊會計師審計完成后出具審計報告—公司董事會對財務報告信息進行披露。在這一流程中，及時性主要取決于管理層編制財務報告所需時間和注冊會計師審計所需時間，審計委員會召集人的財務專業背景能夠在這兩個方面促使時間縮短，從而提高財務報告的及時性。第一，審計委員會召集人通過改進公司內部控制提高財務報告披露的及時性。良好的內部控制能夠降低會計信息處理方面的內控缺陷，保障會計資料、會計賬簿的準確性與合規性，減少會計差錯、重大錯報與舞弊的發生，提高會計信息披露的及時性。第二，具有豐富專業知識與技能的審計委員會召集人，在外部審計與董事會管理層溝通時可以起到協調作用，就會計報表重大事項分歧、重大會計與審計調整、公司面臨的重大風險等情況發表專業意見，幫助外部審計與董事會形成統一意見，推動縮短外部審計所需時間，提高財務報告的及時性。

綜上，提出研究假設2。

H2 上市公司審計委員會召集人的財務專業背景能夠提高會計信息披露的及時性。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文以2015—2021年非金融上市公司為研究樣本，實證檢驗上市公司審計委員會召集人的財務專業背景對財務報告質量的影響。依循慣例對研究樣本進行如下處理：剔除ST、*ST等異常情況公司；剔除保險行業和金融行業公司；剔除數據缺失的樣本公司。共計得到8586個研究樣本。數據來自CSMAR數據庫，所涉及的審計委員會專業背景數據為手工整理，主要來自CSMAR數據庫、百度搜索引擎等。為消除異常值的影響，數據進行了1%縮尾處理。

（二）研究模型與研究變量

采用雙重差分DID研究方法進行實證檢驗，設立如下模型：

REMit=α0+β×treatmenti×postt+γ×Xit+ui+ft+ε0（1）

LAGit=α0+β×treatmenti×postt+γ×Xit+ui+ft+ε0（2）

其中，REMit表示真實盈余管理①。首先計算操縱性經營現金流量、操縱性生產成本費用、操縱性酌量性費用，繼而計算得出真實性盈余管理數值[24，25]。LAGit表示會計信息披露的及時性，用財務報告滯后天數的自然對數表示。

本文參照美國《薩班斯法案》中關于財務專家的定義：（1）理解會計制度準則以及財務報表；（2）具備評價會計估計、會計應計、會計準備計提等應用的能力；（3）具備編制財務報表或審計財務報表或監督他人履行編制財務報表的經驗和能力;（4）理解公司內部控制內容和程序；（5）理解董事會及各下屬委員會的職責，尤其是審計委員會的職責。按照上述屬性在數據中進行篩選，認為滿足以下條件的審計委員會召集人具備財務專業背景：（1）具有財務經理、會計經理、會計師、審計師等工作經驗，或具有類似職能的工作經驗；（2）具有管理前述人員的工作經驗；（3）具有監督或評價會計師、審計師等在編制、審計財務報表等方面表現的工作經驗。如果審計委員會召集人具有會計專業背景，則treatmenti=1，否則取0。處理組為審計委員會召集人具有會計專業背景的上市公司，控制組為召集人不具有會計專業背景的上市公司。當year≥2018時，postt=1，否則取0。

Xit表示控制變量，具體包括公司規模Sizeit（總資產的自然對數）、盈利能力ROEit（凈資產收益率）、財務風險Levit（資產負債率）、發展成長能力Growthit（營業收入增長率）、經營質量Ocfit（經營性現金流量除以營業收入）、審計委員會人數的自然對數Auditorit、獨董人數的自然對數Indit、審計委員會召開會議次數的自然對數Meetingit、審計報告類型Auditrepit、員工人數的自然對數Nstaffit等。其中，審計報告類型Auditrepit是二值變量，當審計報告類型為標準無保留意見的審計報告時，Auditrepit=1，否則Auditrepit取0。

其他方面，ui和ft分別表示公司固定效應和時間固定效應。下標i和t分別表示公司及年份。ε0表示誤差項。系數β為所關注的政策效應，若政策有效，則β應顯著為正。

四、實證分析

（一）描述性統計

表1為變量描述性統計。盈余管理的均值為-0.9057，說明公司進行盈余管理的現象普遍存在，盈余管理存在進一步抑制的可能性。會計信息披露及時性的均值為3.9472，說明財務報告的公布存在時滯，財務報告滯后天數存在進一步壓縮的可能性。

（二）實證結果分析

表2為基準回歸結果。列（1）和列（2）匯報了審計委員會召集人的財務專業背景對盈余管理的影響。在沒有控制變量的情況下，審計委員會召集人的財務專業背景對盈余管理的影響是顯著負向的；在加入控制變量的情況下，這一結果依然是負向顯著的。這說明審計委員會召集人的財務專業特長能夠降低公司對于盈余管理的操縱，提升財務報告的質量，假設1得證。

一方面，審計委員會召集人可以利用其財務專業技能獲取更多的信息，對公司不當的盈余管理，進行監督與干預，提升財務報告信息披露質量。另一方面，審計委員會的多數成員為兼職獨立董事，召集人的領導地位可以促使審計委員會其他成員更好地履職，發揮財務監督作用。召集人若具備更強的財務專業技能，則能夠在審計委員會的履職中進行更為有效的財務監督部署安排，促使審計委員會其他成員更好地進行配合，發揮監督職責，提升信息披露質量。

表2列（3）和列（4）匯報了審計委員會召集人的財務專業背景對會計信息披露及時性的影響。在沒有控制變量的情況下，審計委員會召集人的財務專業特長對財務報告時滯產生顯著的負向影響，表明審計委員會召集人的財務專業特長能夠減少財務報告時滯，提高出具財務報告的效率、提升財務報告的及時性。在加入控制變量的情況下，結果依然是負向顯著的。假設2得證。

審計委員會召集人的專業背景使其能夠促進縮短與內部管理層和外部審計機構的溝通時間，提高效率。在內部管理層編制報表的過程中，召集人帶領審計委員會進行必要的干預與監督。召集人的財務專業背景使其能夠更好地理解財務報表編制過程以及風險關注點。召集人在進行財務監督安排時能夠進行更為高效的部署，促進財務報告編制的及時性。在與外部審計進行協調時，召集人的財務專業背景能夠幫助其更好地理解外部審計的專業意見，在審計調整和審計溝通過程中更為及時、迅速地進行反饋，從而縮短財務報告審計的時間，提升財務報告披露的效率。

（三）穩健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗。使用雙重差分進行實證分析時，需要滿足平行趨勢檢驗。平行趨勢檢驗要求在政策發生之前，處理組的時間趨勢與控制組相一致，沒有受到政策干擾。圖1和圖2為平行趨勢檢驗結果。結果顯示，在政策實施之前，處理組和控制組的趨勢相近，基本滿足平行趨勢假設檢驗。隨著政策頒布實施以及時間的推進，盈余管理和及時性的處理組與控制組的趨勢均顯示出差異性，說明審計委員會召集人專業背景對改進財務報告質量的作用顯著。

2. 安慰劑檢驗。改變政策發生時間②，以2015年為時間節點，進行安慰劑檢驗。表3為安慰劑檢驗結果。結果顯示，無論是否有控制變量，treatmenti×postt的系數均不顯著，說明審計委員會召集人的財務專業背景對盈余管理和及時性均未產生顯著的影響，進一步驗證了實證檢驗結果的可靠性。

3. 變量替換。在基準實證回歸中，按照《上市公司治理準則》第三十八條的規定，通過篩選CSMAR數據庫，部分數據通過百度搜索引擎進行手工整理，得到審計委員會召集人具有財務專業背景的處理組以及控制組數據。改變解釋變量的篩選條件，將審計委員會召集人具有經濟、管理等相關工作背景以及學習教育背景作為處理組，其余不具有經濟管理類背景的上市公司作為控制組，進行回歸檢驗[26]。表4為回歸檢驗的結果。變量替換之后，不論是否有控制變量，審計委員會召集人的相關專業背景顯著抑制了盈余管理行為，提升了財務信息質量。對于財務報告時滯，在不帶有控制變量的情況下，treatmenti×postt的系數為負，但不顯著；在帶有控制變量的情況下，這一系數顯著為負，進一步驗證了前述實證分析。

4. PSM檢驗。為了檢驗上市公司審計委員會召集人專業背景制度對財務報告質量的影響是否與公司個體特征相關，采用PSM傾向得分法對不同類型的上市公司進行配對，對全部樣本采用一對一、不放回的配對。配對之后，兩組樣本之間的特征變量不存在顯著性差異，財務報告質量和及時性變量的平均處理效應ATT顯著為負。配對樣本對模型的回歸結果顯示③與前述結論相一致，表明財務報告反映的差異與上市公司的異質性無關，進一步驗證了上市公司審計委員會召集人的專業背景制度對財務報告影響結果的可靠性。

五、進一步分析

（一）內部控制

審計委員會召集人可以利用其專業背景，更加有效地借助內部審計部門了解公司日常內部控制運行基本情況。召集人可以更有針對性地加強對內部審計部門的內控指導，并利用其高層地位加強對內部審計部門的資源配置，促使內部審計部門更加有效地實施公司日常監督任務，及時發現內控風險。而運行良好的內部控制環境，能夠提高會計信息披露的質量，提升財務報告披露的及時性。審計委員會召集人的專業背景能夠在信息溝通與互動方面發揮積極作用。當與內部審計部門或其他管理部門在內部控制和財務信息披露方面存在意見分歧時，較強的財務專業背景能夠促使審計委員會進行獨立識別并判斷，保持與內部審計部門等相關管理部門的有效溝通，更為及時地監督與評價內部審計以及內部控制工作。

基于此，提出模型：

REMit=α0+β1×ICit×Financeit+β2× ICit+β3×Financeit+γ×Xit+ui+ ft+ε0（3）

LAGit=α0+β1×ICit×Financeit+β2× ICit+β3×Financeit+γ×Xit+ui+ ft+ε0（4）

其中，ICit表示內部控制，若上市公司內部不存在缺陷，則ICit=1，否則ICit取0。Financeit表示上市公司審計委員會召集人的會計專業特長情況，若審計委員會召集人具有財務專業背景，則Financeit=1，否則取0。

表5顯示，在盈余管理方面，在沒有控制變量情況下，ICit×Financeit的系數是不顯著的，但在有控制變量的情況下，這一系數是負向顯著的。在財務報告及時性方面，不論是否具有控制變量，ICit×Financeit的系數均是負向顯著的。這表明，在召集人財務專業背景對財務報告影響的過程中，內部控制發揮了積極的促進作用，抑制了盈余管理行為，提高了會計信息披露的效率。

（二）信息不對稱程度

證券分析師是在金融市場上專門關注上市公司信息披露并進行專業分析的信息中介。證券分析師在改善信息不對稱程度方面發揮的作用越來越大，外部投資者會利用證券分析師的研究結果進行投資決策。證券分析師如果對上市公司的關注度越高，信息的收集與分析程度越深入，外部投資者或監管機構能夠了解到的信息越多，信息不對稱程度會降低，這相應地提高了上市公司對自身信息披露的要求。審計委員會作為對信息披露進行監督的專門機構，要提高自身的專業化水平，對財務信息披露保持更加審慎的態度，提高財務報告質量。審計委員會召集人的財務專業背景和財務報告質量的關系，往往受到信息不對稱程度的影響。證券分析師的存在，降低了公司對外部的信息不對稱程度，同時也提高了公司內部對信息披露的審慎態度。基于此，構建模型：

REMit=α0+β1×Analystit×Financeit+ β2×Analystit+β3×Financeit+γ×Xit+ ui+ft+ε0（5）

LAGit=α0+β1×Analystit×Financeit+ β2×Analystit+β3×Financeit+γ×Xit+ ui+ft+ε0（6）

其中，Analystit為證券分析師數量的對數，表示信息不對稱程度。

分析師數量對財務報告質量和效率的實證分析結果顯示③，無論是否具有控制變量，β1均是顯著負向的。這說明審計委員會召集人的財務專業背景在影響盈余管理和財務報告及時性的過程中，受到信息不對稱程度的影響。以證券分析師數量表示信息不對稱程度，當證券分析師數量越多時，信息不對稱程度越低，也促進了上市公司更加重視審計委員會召集人的財務專業背景要求，更加改善了財務報告質量和及時性。

（三）其他專業技能的影響

伴隨上市公司治理的不斷完善，審計委員會需要不斷吸納多種專業，以滿足日益增長的高要求。因此，除了必要的財務專業背景，審計委員會還需掌握法律知識[1，27]。審計委員會的財務專家和法律專家互為補充的關系，在監督信息披露的過程中互相支撐提供專業意見。當審計委員會召集人的財務專長作用于財務報告質量和及時性時，審計委員會中的法律專家能夠利用專業技能，分析判斷經濟法規、財務法規等法規制度給會計信息披露帶來的風險，為改善信息披露質量和信息溝通時效發揮積極作用。

伴隨信息科學技術的不斷推廣與應用，會計信息收集、加工與披露等過程中不斷有信息化軟件或系統的參與。信息技術可以實現對于會計信息披露過程的實施監督，降低人為操縱的可能性，減少錯報風險，提高內部控制水平，從而提高會計信息披露質量和財務報告質量。審計委員會對信息披露進行監管時，需要具有一定的信息科學技術專業背景［23，28-30］。審計委員會信息技術特長具有重要作用，其通過對信息技術的有效控制，推動建立人為干預較少、控制措施嚴謹有效的會計信息披露技術系統，實現提升會計披露效率和財務報告質量的目標。在分析審計委員會召集人財務專業背景與財務報告質量和及時性時，審計委員會信息化專業背景能夠產生積極的促進作用。

基于此，構建模型：

REMit=α0+β1×Computerit+γ×Xit+ ui+ft+ε0（7）

REMit=α0+β1×Computerit×Financeit+ β2×Computerit+β3×Financeit+γ× Xit+ui+ft+ε0（8）

REMit=α0+β1×Lawit+γ×Xit+ui+ ft+ε0（9）

REMit=α0+β1×Lawit×Financeit+ β2×Lawit+β3×Financeit+γ×Xit+ ui+ft+ε0（10）

其中，Computerit表示上市公司審計委員會的信息化專業背景情況，若審計委員會成員具有信息化專業背景，則Computerit=1，否則取0。Lawit表示上市公司審計委員會的法律專業背景，若審計委員會成員具有法律專業背景，則Lawit=1，否則取0。

信息化和法律專業背景對盈余管理的實證分析結果顯示③，在審計委員會召集人的財務專業背景對盈余管理行為產生抑制的過程中，審計委員會的信息化和法律專業背景均起到了積極的促進作用，信息化和法律專業背景能夠抑制盈余管理行為，提升會計信息質量。

利用模型（11）～模型（14）分別檢驗審計委員會信息化和法律專業背景，在召集人財務專業背景與財務報告及時性中發揮的作用。

LAGit=α0+β1×Computerit+γ×Xit+ ui+ft+ε0（11）

LAGit=α0+β1×Computerit×Financeit+ β2×Computerit+β3×Financeit+γ× Xit+ui+ft+ε0（12）

LAGit=α0+β1×Lawit+γ×Xit+ui+ ft+ε0（13）

LAGit=α0+β1×Lawit×Financeit+β2× Lawit+β3×Financeit+γ×Xit+ui+ ft+ε0（14）

信息化和法律專業背景對財務報告及時性的實證分析結果顯示③，在審計委員會召集人財務專業背景作用于財務報告及時性的同時，審計委員會的信息化專業背景能夠提高財務信息生成、流轉、輸出效率，審計委員會的法律專業背景能夠從合規性角度節約溝通時間、提高財務信息生成效率，從而提高財務報告的及時性。

（四）經濟后果檢驗

上市公司治理的目的是創造企業價值、獲取企業生存優勢。審計委員會召集人專業性的增強能夠影響財務報告質量，進而對企業價值產生影響。基于此，構建模型：

TobinQit=α0+β1×REMit+β2×treatmenti× postt+γ×Xit+ui+ft+ε0（15）

TobinQit=α0+β1×LAGit+β2×treatmenti× postt+γ×Xit+ui+ft+ε0（16）

其中，TobinQit表示托賓Q值［31］，是企業價值衡量指標。

利用模型（15）和模型（16）驗證審計委員會召集人財務專業背景特長政策的實施是否能提升企業價值，以及其在影響財務報告盈余管理和及時性過程中發揮的作用，結果顯示③，treatmenti×postt的系數均為正，審計委員會召集人財務專業背景的政策實施與企業價值托賓Q值正相關，表明審計委員會召集人的財務專業背景特長有助于提升企業價值。結合表2，treatmenti×postt與REMit、treatmenti×postt與LAGit的系數關系均為負相關，表明審計委員會召集人的財務專業背景特長通過降低盈余管理、降低財務報告時滯，在一定程度上提升企業價值。

六、結論與啟示

以上研究表明，審計委員會召集人的財務專業背景能夠顯著抑制盈余管理、提高財務報告披露的及時性。審計委員會召集人財務專業背景在對財務報告影響的過程中受到內部控制、信息不對稱程度以及審計委員會信息化專業背景和法律專業背景等因素的影響，并對企業價值產生正向促進作用。

根據以上研究結論可以得到以下啟示：一是審計委員會專業性在上市公司治理尤其是會計信息披露監督中發揮了重要作用；二是應加強對審計委員會召集人的財務專業背景條件約束，提高審計委員會召集人的履職權威性；三是應加強對審計委員會專業背景的綜合性要求，在財務專業背景作為基本要求的同時，信息化專業背景、法律專業背景等也應在會計信息披露監督中發揮作用。

注釋：

① 盈余管理分為應計盈余管理和真實盈余管理。應計盈余管理主要利用會計估計、會計政策選擇等會計手段對會計信息進行操縱。真實盈余管理則是通過管理層構造的真實交易活動來達到改變現金流量、操縱利潤的行為，這種行為更具有隱蔽性，對企業的影響可能更大。并且伴隨著會計法規的不斷完善，應計盈余管理的可操作空間逐漸變小，企業可能更傾向于真實盈余管理。模型采用真實盈余管理。

② OECD于2015年修訂《OECD公司治理準則》，旨在進一步規范上市公司治理，其中進一步加強了對于審計委員會專業背景的規范與約束。隨后我國于2018年參照OECD的規定并結合我國實際，修訂了《上市公司治理準則》。

③ 限于篇幅，具體結果未作呈現，如有需要可聯系作者。

參考文獻：

［1］ Cohen J R， Hoitash U， Krishnamoorthy G， et al. The effect of audit committee industry expertise on monitoring the financial reporting process[J]. Accounting Review， 2014， 89（1）：243-273.

［2］ Lisic L L， Neal T L，Zhang I X，et al. CEO power， internal control quality， and audit committee effectiveness in substance versus in form[J]. Contemporary Accounting Research， 2015， 33（3）：1199-1237.

［3］ 王守海，劉燁煒，徐曉彤，等.審計委員會會計專長與分析師盈余預測行為[J].會計與經濟研究，2021，35（6）：58-72.

［4］ Bruynseels L， Cardinaels E. The audit committee： management watchdog or personal friend of the CEO？[J]. Accounting Review， 2014， 89（1）：113-145.

［5］ Cho C H，Jung J H， Kwak? B， et al. Professors on the board： do they contribute to society outside the classroom？[J]. Journal of Business Ethics， 2017， 141（2）：393-409.

［6］ 王守海，許薇，劉志強.高管權力、審計委員會財務專長與財務重述[J].審計研究，2019（3）：101-110.

［7］ 張川，羅文波，李敏鑫.審計委員會中獨立董事關系網絡與財務報告質量[J].審計與經濟研究，2022，37（1）：42-52.

［8］ Badolato P G， Donelson D C， Ege M. Audit committee financial expertise and earnings management： the role of status[J]. Journal of Accounting and Economics， 2014， 58（2-3）：208-230.

［9］ 潘珺，余玉苗.審計委員會履職能力、召集人影響力與公司財務報告質量[J].南開管理評論，2017，20（1）：108-118.

［10］張志紅，李紅梅，宋藝.審計委員會財務專長對管理層策略性披露行為的治理效應——基于“管理層討論與分析”的證據[J].審計與經濟研究，2022，37（2）：34-45.

［11］Chen H W，Dong W， Han H L， et al. A comprehensive and quantitative internal control index： construction， validation， and impact[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting， 2017， 49（2）：337-377.

［12］向銳，徐玖平，楊雅婷.審計委員會主任背景特征與公司內部控制質量[J].審計研究，2017（4）：73-80.

［13］楚有為.審計委員會專業背景與企業研發活動盈余操縱[J].現代財經（天津財經大學學報），2018，38（10）：96-113.

［14］尹美群，李曉寧，隋馨儀.機構投資者股東積極主義、審計委員會主任背景特征與審計委員會治理效率[J].南京審計大學學報，2021，18（2）：11-22.

［15］李云，王菲菲，尹天祥.CEO權力、審計委員會專業性與審計費用[J].審計研究，2017（6）：91-98.

［16］Reid L C， Carcello J V， Li C，et al. Impact of auditor report changes on financial reporting quality and audit costs： evidence from the United Kingdom[J]. Contemporary Accounting Research， 2019， 36（3）：1501-1539.

［17］高鳳蓮，董必榮，王杰，等.獨立董事背景特征與審計質量的實證研究[J].審計與經濟研究，2020，35（2）：27-39.

［18］Dai Y， Kong D， Liu S. Returnee talent and corporate investment： evidence from China[J]. European Accounting Review， 2018， 27（2）：313-337.

［19］周澤將，胡幫國，莊濤.審計委員會海歸背景與內部控制質量[J].審計研究，2020（6）：114-121.

［20］王浩然，王彪華，周澤將.審計委員會海歸背景與商譽減值計提[J].審計與經濟研究，2021，36（1）：58-67.

［21］Li C， Peters G F， Richardson V J， et al. The consequences of information technology control weaknesses on management information systems： the case of Sarbanes-Oxley internal control reports [J]. MIS Quarterly， 2012， 36（1）：179-203.

［22］Turel O， Liu P， Bart C. Board-level information technology governance effects on organizational performance： the roles of strategic alignment and authoritarian governance style[J]. Information Systems Management， 2017， 34（2）：117-136.

［23］Ashraf M， Michas P N， Dan R. The impact of audit committee information technology expertise on the reliability and timeliness of financial reporting[J]. Accounting Review， 2020， 95（5）：23-56.

［24］Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics， 2006， 42（3）： 335-370.

［25］Cohen D A， Zarowin P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2010， 50（1）： 2-19.

［26］Visvanathan G， Krishnan G V. Does the SOX definition of an accounting expert matter？ The association between audit committee directors’ accounting expertise and accounting conservatism[J]. Contemporary Accounting Research， 2008， 25（3）： 827-858.

［27］Krishnan J， Wen Y， Zhao W L. Legal expertise on corporate audit committees and financial reporting quality[J].Accounting review，2011，86（6）：2099-2130.

［28］Morris J J. The impact of enterprise resource planning （ERP） systems on the effectiveness of internal controls over financial reporting[J]. Journal of Information Systems， 2011， 25（1）：129-157.

［29］袁蓉麗，李瑞敬，孫健.董事的信息技術背景能抑制盈余管理嗎[J].南開管理評論，2021，24（3）：139-151.

［30］李瑞敬，黨素婷，李百興，等.CEO的信息技術背景與企業內部控制質量[J].審計研究，2022（1）：118-128.

［31］Mitchell M L， Lehn K. Do bad bidders become good targets？[J]. Journal of Applied Corporate Finance， 1990， 98（2）：372-398.

（責任編輯：寧小青）

Financial Professional Background of Audit Committee Convers and Financial Report Quality

—Quasi Natural Experiment Based on the GovernanceStandards of Listed Companies

ZHANG Peng

Abstract：As for the rapid development of capital markets， improving the quality of financial reporting and providing more valuable accounting information disclosure has become an important task to promote the development of capital markets. We use the promulgation of the 2018 Code of Governance for Listed Companies as a quasi-natural experiment， and we take non-financial listed companies from 2015 to 2021 as a sample and use DID to study and analyze the impact of the audit committee convener’s financial professional background system on the quality of financial reporting. The results of the study conclude that the financial professional background of audit committee conveners significantly inhibits earnings management and improves the efficiency of financial reporting disclosure. A further mechanism of action study found that the financial professional background of the audit committee convener is influenced by internal control， the degree of information asymmetry， and the information technology professional background and legal professional background of the audit committee in the process of influencing financial reporting， and has an economic effect on enhancing corporate value.

Key words：governance standards of listed companies; convener of the Audit Committee; financial professional background; quality of financial reports

收稿日期： 2022-12-13； 修回日期： 2023-04-21

基金項目：國家社科基金青年項目（22CGL020）

作者簡介： 張 鵬（1985—），女，吉林省吉林市人，博士，上海政法學院經濟管理學院講師，碩士生導師，研究方向：審計理論。