數字勞動的剩余價值創造研究

褚峻乙

摘?要：在數字經濟時代，數字勞動不斷嵌入人們的生產和生活，數字資本主義產業不斷增殖。在數字勞動剩余價值創造的研究中，數字勞動的物質性和生產性是理解數字資本增殖的核心問題。在馬克思政治經濟學的基礎上進行分析，數字勞動所同時具有的物質性和非物質性、生產性和非生產性并未超出馬克思政治經濟學的研究范疇，數字勞動剩余價值的創造過程實質上就是數字資本剝削和異化的過程。

關鍵詞：數字勞動；剩余價值；物質性；生產性

中圖分類號：F24?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.23.037

隨著數字技術在全球范圍內的不斷發展，信息化、網絡化逐漸改變了人們的生活方式，人們悄然進入了全新的數字經濟時代，數字勞動由此應運而生，促使著數字資本主義的不斷增殖。數字勞動相較于一般意義上的勞動，在勞動方式、勞動要素等方面均有其特殊性，其剩余價值的創造也由此成為學界探究的焦點議題。因此，我們有必要梳理數字勞動概念，明確數字勞動的物質性與非物質性、生產性及非生產性，同時對數字勞動剩余價值的創造進行馬克思主義政治經濟學分析，揭示數字勞動的剝削與異化。這有利于我們理解馬克思主義政治經濟學批判在數字時代的適用性，使其為數字經濟時代人的自由勞動的實現及馬克思主義革命的踐行提供正確理論指導。

1?數字勞動的定義

厘清數字勞動的定義是展開數字勞動相關探究的首要前提。關于數字勞動定義的研究最早可以追溯到達拉斯·斯麥茲的“受眾商品”理論。1977?年，斯麥茲在《傳播：?西方馬克思主義的盲點》中闡述了受眾、媒介、廣告商三者之間的關系，認為媒介為獲得受眾的注意力，向受眾提供免費內容吸引受眾購買，同時，受眾的注意力被媒介作為“商品”向廣告商出售，由此形成了早期的數字勞動概念——“受眾勞動”。2000年，蒂茲納·泰拉諾瓦在《免費勞動：?為數字經濟生產文化》中借“免費勞動”來闡釋數字勞動，他批判了“網絡奴隸”遭受的剝削，并正式提出了“數字勞動”一詞。2014年，基于馬克思政治經濟學批判的觀點，克里斯蒂安·?？怂箤底謩趧舆M行了概念界定，他明確了數字勞動的物質屬性，將數字勞動定義為“數字媒體的技術和內容的生產資本積累所需要的所有勞動”，同時反駁了從非物質勞動視角研究數字勞動的理論路徑。

2?數字勞動的物質性

?？怂乖谔接憯底謩趧訂栴}時，提出了數字勞動的物質勞動維度，他把數字勞動過程劃分為認知、傳播與合作三個工作層次，他認為數字勞動的過程是在大腦、數字媒體和語音的幫助下產生經驗，并以這種經驗為基礎創造新產品的過程。這三層數字工作中，每一層的勞動對象都來自于前者的勞動產品。福克斯認為，這充分證明了數字勞動的物質屬性，并以“在物質性的世界中提及非物質勞動是不確切的”這一觀點反駁了從非物質勞動視角研究數字勞動的理論路徑。在以奈格里和哈特自治主義馬克思主義的視角中，數字勞動是數字時代非物質勞動的延伸及發展。在《帝國》中，奈格里和哈特將數字勞動以“帶有分析的創造性和象征的任務”的非物質勞動的形式進行了闡述，他們所構建的這一非物質勞動理論直接否認了馬克思政治經濟學批判在數字時代的適用性，否認了馬克思的剩余價值理論對于數字勞動的適用性。針對上述兩種截然不同的觀點，我們回歸到馬克思政治經濟學批判的角度對數字勞動的物質屬性重新闡釋成為必然步驟。

事實上，物質性與非物質性是數字勞動的兩個方面。對于這一結論，我們可以從馬克思的勞動二重性論中找到依據。首先，根據馬克思商品二因素論的觀點，“商品是一個二重的東西”——使用價值和價值是商品的兩個因素；同時，馬克思也明確指出，商品中也包含了勞動的二重性——任何的勞動都既可以作為特殊的具體勞動，也可以作為一般的抽象勞動。根據馬克思的總結，一切勞動，從其普遍性來看，屬于抽象勞動，“是人類勞動力在生理學意義上的耗費”，形成了商品的價值；從其特殊性來看，屬于具體勞動，“是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費”，產生了使用價值。在數字資本主義的背景下，數字勞動的物質性及非物質性從上述總結中得到了體現：產生使用價值的具體的人類勞動，體現了數字勞動的物質性——數字勞動中的勞動者作用于數據、信息等勞動對象，對其進行加工創造，盡管數字勞動的產品是無形的，但并非只有無形的東西具有物質性，數字勞動的產品仍具有使用價值，數字勞動是一種創造對象世界的活動，是一種物質性活動；形成商品價值的抽象的人類勞動，體現了數字勞動的非物質性——數字勞動中的勞動者要對勞動對象在頭腦中進行加工，這一過程體現了勞動者的生命力、腦力在精神層面的耗費，其勞動產品具有抽象意義上的價值，從這一層面來說，數字勞動具有非物質性。

總之，數字勞動的物質性與非物質性可以用馬克思主義辯證法的原理來解釋，二者是相互對立又是不可分割、相互依存的。例如，數字化的互聯網世界在相對于人們的現實生活是虛擬的、非物質的，但其卻以物質的形式表現在電磁場、交流電等物理學的領域。因此，數字勞動中剩余價值的創造與傳統意義上的物質性勞動一樣，均能夠從馬克思政治經濟學批判的角度得到闡釋。

3?數字勞動的生產性

在對數字勞動剩余價值創造的研究中，除數字勞動的物質性維度之外，數字勞動是否具有生產性也是數字資本增殖的關鍵問題。福克斯認為互聯網的勞動所包括的兩種勞動——互聯網的專業勞動及用戶的無酬勞動——都是生產性勞動；博拉諾和維埃拉則認為，包括互聯網員工及研究人員等專業人員在內所從事的勞動才是生產性勞動，而互聯網用戶通過媒體所留下的數據只是作為了原材料，屬于非生產性勞動。那么，在數字經濟時代，數字勞動作為一種不同于傳統勞動的特殊勞動形式，是否仍然具有生產性？要回答這一問題，仍然要回歸到馬克思政治經濟學批判的角度進行分析闡述。

根據馬克思的原始內容，在資本主義生產方式中，“只有為資本家生產剩余價值或者為資本的自行增值服務的工人，才是生產工人”，也就是說，只有能夠創造剩余價值或者能使資本增值的勞動才是生產勞動。一方面，對于互聯網的技術人員等所從事的有酬數字勞動來說，盡管他們的工作依托于網絡，時間及地點較為自由，但仍然被資本不斷地壓榨。因為，他們通過大量的專業腦力勞動，投入了大量的精力及時間，但他們所得到的報酬卻與資本家售賣數據、提供便捷數字服務等所獲得的巨額收入相差巨大。互聯網資本家通過巨大的市場份額獲取豐厚的利潤，但卻同時通過模糊工作時間與非工作時間的界限等手段延長工作時間，攫取互聯網的技術人員等數字勞動者的剩余價值，僅給他們極少的固定報酬，以此來實現資本的不斷增殖，及企業規模的不斷擴大。顯然，這類有酬的數字勞動符合馬克思所說的生產性勞動概念，是具有生產性的；另一方面，對于互聯網用戶的無酬數字勞動來說，則要區分其是否直接對社會創造使用價值，才能明確其是否具有生產性。如果網絡用戶在進行數字勞動的過程中，創造出了某些能夠直接滿足人的需要的信息——例如在平臺拍攝短視頻用以介紹物品功能及使用感受等，那么這些信息產品就對社會具有使用價值，能夠在商品的交換領域為互聯網背后的資本創造價值，也能夠進一步使資本進行增值，也就是說，這類直接產生社會使用價值的無酬數字勞動，具有生產性。但如果互聯網用戶只是處于娛樂或者消費的目的進行網上休閑或者購物，那么這些用戶所產生的數據就需要互聯網技術人員通過相應的算法進行專業的數據處理才能夠具有價值，才能被加以利用或售賣，這類需經過加工處理的無酬數字勞動，不能直接創造價值，并不具有生產性，屬于非生產性勞動。顯然，?？怂古c博拉諾和維埃拉均誤解了馬克思的生產性勞動。?？怂箤⒒ヂ摼W用戶的行為全部定義為一種生產性活動，就意味著互聯網用戶的全部行為已經產生了價值；博拉諾和維埃拉將互聯網用戶留下的全部數據及信息全都看作原材料，就意味著用于互聯網的全部行為都是非生產性勞動，這顯然與前文闡述的事實相悖。

總之，互聯網技術人員等有酬數字勞動具有生產性。而在互聯網用戶的無酬數字勞動中，能夠直接創造社會使用價值的互聯網用戶行為具有生產性，需要通過數據處理形成商品才能夠具有價值的互聯網用戶的數字勞動則不具有生產性。有必要說明的是，盡管部分無酬數字勞動不具有生產性，但并不意味著這部分數字勞動超出了馬克思主義政治經濟學的范疇，它雖然不能直接創造價值，但在數字資本主義的前提下，它只需通過加工整理就能間接參與剩余價值的創造，是數據商品價值形成及部分數字勞動價值創造的參與者，這也體現了數字經濟時代馬克思主義政治經濟學的時代性。馬克思說過，“同一種勞動可以是生產勞動，也可以是非生產勞動”，因此，同樣都是互聯網用戶的數字勞動，我們既要看到數字勞動的生產性，也要看到數字勞動的非生產性。

4?數字勞動剩余價值的創造

我們對數字勞動物質性及生產性的分析足以表明，數字勞動并未脫離馬克思主義政治經濟學的研究范疇，馬克思的剩余價值論這一成熟理論在數字經濟時代仍然是適用的。關于數字勞動與傳統勞動的區別，我們有必要落腳到馬克思的剩余價值論進行探析，同時揭示數字勞動的剝削實質，探討數字經濟時代異化的新形式。

剩余價值是資本積累的源泉，是由勞動者創造的被資產階級無償占有的勞動，這種勞動本質上是指被資產階級占有的超過必要勞動時間的勞動。在數字經濟時代，數字勞動形式主要包括互聯網的技術人員等所從事的有酬數字勞動以及互聯網用戶的無酬數字勞動；在互聯網用戶的無酬數字勞動中，又包括直接產生社會使用價值的無酬數字勞動，以及通過瀏覽網頁等行為產生的需進一步加工才具有價值的無酬數字勞動。

第一，針對互聯網的技術人員等所從事的有酬數字勞動，資本與勞動的關系同傳統勞動形式相比僅僅發生了工作內容及形式的變化。

第二，對于互聯網用戶的無酬數字勞動來說，勞動產品成為了互聯網中存儲的數據信息，數據信息實質成為了生產資料或原材料。互聯網資本家通過大數據、算法等對這些數據信息進行收集或者加工整理，最后以各種形式售賣以獲得巨額利潤，而互聯網用戶并未獲得報酬，資本也因此實現了對互聯網用戶勞動的剝削。

在整個數字勞動過程中，互聯網平臺資本家的預付資本包含為購買生產資料而支出的貨幣額ｃ，和為購買勞動力而支出的貨幣額ｖ，即Ｃ＝ｃ＋ｖ。其中，購買基礎設備等生產資料或者為互聯網用戶提供數字勞動網絡場域的貨幣額ｃ1為不變資本；用于支付互聯網的技術人員等員工工資的貨幣額ｖ1為可變資本。資本家對數據信息進行收集和無償占有屬于數字勞動的生產階段Ｌ1；互聯網的技術人員通過大數據、算法等對原始數據信息進行的加工整理屬于數字勞動生產階段Ｌ2。同時，數據信息作為數字勞動的產品獲得了商品化，資本家以此獲得商業利潤，使數據信息最終轉化為貨幣資本Ｍ?？梢?，Ｍ?是互聯網用戶和互聯網技術員工共同進行數字勞動獲得的，也就是說，可變資本ｖ不僅應包含互聯網員工工資ｖ1，還應包含互聯網用戶的勞動所得ｖ2。但事實上，資本家并未支付互聯網用戶的勞動所得，而是對其進行了無償占有。因此，數字勞動的剩余價值既包含了有酬數字勞動者的剝削的剩余價值也包含了互聯網用戶創造的所有價值量。同時，資本家利用所獲得的剩余價值不斷擴大再生產，“對過去無酬勞動的所有權，成為現今以日益擴大的規模占有活的無酬勞動的唯一條件”，他們在數字勞動者不斷產生數據信息的前提下，不斷實現資本的積累與產業增殖。

綜上所述，互聯網資本家通過對有酬及無酬數字勞動者不同程度的剝削實現了對數字勞動剩余價值的攫取，進而實現了資本積累及產業增殖。數字勞動并未改變勞動對于資本的從屬關系，也并未從本質上改變資本主義前提下勞動與資本的矛盾關系，資本主義社會中所固有的矛盾及剝削在數字經濟時代仍然存在。

5?結語

在數字經濟時代，盡管數字勞動成為了數字資本主義中全新的勞動形式，但數字勞動中仍然存在馬克思所說的剝削與異化?？梢哉f，數字勞動是數字資本主義中勞動異化的一種新形式，數字勞動的異化構成了數字勞動剝削的前提條件，也作為數字勞動的剝削結果被呈現。馬克思主義政治經濟學批判在數字經濟時代仍然具有理論生命力。回歸到馬克思政治經濟學批判的視域看待數字勞動，是我們破除人的異化，實現“人的一切感覺和特性的徹底解放”的必然途徑。

參考文獻

[1]Terranova?T.Free?labor?Producing?Culture?for?the?Digital?Economy[J].Social?text，2000（02）：33.

[2]克里斯蒂安·?？怂?數字勞動與卡爾·馬克思[M].周延云，譯.北京：人民出版社，2013.

[3]Fuchs?C.Digital?Labour?and?Karl?Marx[M].New?York?and?London：Routledge，2014.

[4]麥克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國：全球化的政治秩序[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[5]馬克思恩格斯選集[M].第2卷.北京：人民出版社，2012：101，106，185，263264.

[6]馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2018：162.

[7]孟飛，程榕.如何理解數字勞動、數字剝削、數字資本——當代數字資本主義的馬克思主義政治經濟學批判[J].教學與研究，2021（01）：6780.

[8]Kaan?Kangal.The?Karl?Marx?Problem?in?Contemporary?New?Media?Economy?A?Critique?of?Critique?of?Christion?Fuchs′?Account[J].Television?and?New?Media，Vol.17，（5），2016.

[9]BOLANO，VIEIRA.The?Political?Economy?of?the?Internet：Social?Networking?Sites?and?A?Reply?to?Fuchs[J].Television＆New?Media，2015，（1），5261.

[10]馬克思恩格斯全集[M].第23卷.北京：人民出版社，1972：556.

[11]馬克思恩格斯全集[M].第26（A）卷.北京：人民出版社，1972：148.

[12]周延云，閆秀榮.數字勞動和卡爾·馬克思——數字化時代國外馬克思勞動價值論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016：160.

[13]韓文龍，劉璐.數字勞動過程及其四種表現形式[J].財經科學，2020（01）：6779.

[14]馬克思.1884年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：82.