從法規(guī)和政策上落實(shí)企業(yè)的“科技創(chuàng)新主體”地位

陳利浩

中共二十大明確提出了“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”的要求，但在部分法規(guī)、政策中，還只把企業(yè)定位為技術(shù)的受讓方和實(shí)施方。應(yīng)予及時(shí)調(diào)整，使企業(yè)在法規(guī)、政策中的定位與科技創(chuàng)新主體一致。

中共二十大提出“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”的明確要求，中央全面深化改革委員會(huì)專門下發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位的意見》，強(qiáng)調(diào)這是“深化科技體制改革、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的關(guān)鍵舉措”。由此，企業(yè)在國(guó)家科技創(chuàng)新體系中的作用和地位得到進(jìn)一步的明確。習(xí)近平總書記主持召開的二十屆中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第一次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要“從制度上落實(shí)企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”。這進(jìn)一步表明消除相關(guān)法規(guī)、政策中對(duì)企業(yè)“創(chuàng)新主體”地位的忽視，已是當(dāng)務(wù)之急。

法規(guī)、政策對(duì)院所高校和企業(yè)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

為了實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，激發(fā)廣大科技人員的創(chuàng)造性，近年來國(guó)家出臺(tái)了一系列的法規(guī)、政策。但是，適用國(guó)有科研院所和高等院校科技人員的實(shí)質(zhì)性政策，企業(yè)的科技人員卻基本無緣享受。例如：

2015年修訂的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)化法》），對(duì)于國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校，規(guī)定了“職務(wù)科技成果，完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益”，但對(duì)企業(yè)則規(guī)定“職工應(yīng)當(dāng)遵守本單位的技術(shù)秘密保護(hù)制度”，“職工不得將職務(wù)科技成果擅自轉(zhuǎn)讓或者變相轉(zhuǎn)讓”。[1]

國(guó)務(wù)院對(duì)《轉(zhuǎn)化法》的實(shí)施規(guī)定除了明確“對(duì)職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化作出重要貢獻(xiàn)的其他人員給予獎(jiǎng)勵(lì)”外，更允許職務(wù)科技成果完成人“可以兼職到企業(yè)等從事科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)，或者離崗創(chuàng)業(yè)”，但都只限于“國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校科技人員”。[2]

2018年，國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于“賦予科研機(jī)構(gòu)和人員更大自主權(quán)”的通知，要求落實(shí)“明確科研人員兼職的操作辦法”，“明確科研人員獲得科技成果轉(zhuǎn)化收益的具體辦法”，但也只限于“各高校、科研院所”。[3]

2020年，科技部等國(guó)家九部委的《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》規(guī)定了“不低于10年的職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)”，并作了“可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資，不需報(bào)主管部門、財(cái)政部門審批”，“轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資給國(guó)有全資企業(yè)的，可以不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估”，“轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資給非國(guó)有全資企業(yè)的，由單位自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估”等操作規(guī)定，但也只限于“國(guó)家設(shè)立的高等院校、科研機(jī)構(gòu)科研人員”。[4]

個(gè)人所得稅的雙重標(biāo)準(zhǔn)更加鮮明。國(guó)家稅務(wù)總局1999年就規(guī)定“科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果以股份或出資比例等股權(quán)形式給予科技人員個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)，經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審核后，暫不征收個(gè)人所得稅。”[5]財(cái)政部、國(guó)稅總局、科技部2018年進(jìn)一步規(guī)定，“非營(yíng)利性研究開發(fā)機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校根據(jù)《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定，從職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化收入中給予科技人員的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，可減按50%計(jì)入科技人員當(dāng)月‘工資、薪金所得’，依法繳納個(gè)人所得稅。”[6]但是，對(duì)于企業(yè)的規(guī)定卻是：“全國(guó)范圍內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)化科技成果”，“按照‘工資薪金所得’項(xiàng)目計(jì)算確定應(yīng)納稅額”，只不過“個(gè)人一次繳納稅款有困難的，可根據(jù)實(shí)際情況自行制定分期繳稅計(jì)劃”。[7]也就是說：同樣是成果轉(zhuǎn)化收益的個(gè)人所得稅，科研院所、高等學(xué)校科技人員以股權(quán)形式獲得的可以全免，以現(xiàn)金形式獲得的可以減半，但企業(yè)科技人員獲得的就必須按照工資薪金所得（最高達(dá)45%）計(jì)征。

上述種種雙重標(biāo)準(zhǔn)，使得同樣是國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)，企業(yè)和院所高校面對(duì)的政策環(huán)境卻大有差別：同一批科技人員，在院所高校工作和在企業(yè)工作的待遇卻截然不同。“科研院所轉(zhuǎn)制為企業(yè)后，好多原有的激勵(lì)政策都沒了”，是我們?cè)谡{(diào)研中普遍聽到的反映。

雙重標(biāo)準(zhǔn)的原因分析

最常見的解釋是：“應(yīng)該不同，因?yàn)槠髽I(yè)是盈利的，院所高校是不盈利的。”我們比較的，是同一個(gè)科技人員，創(chuàng)造了同樣的成果，完成了同樣的轉(zhuǎn)讓，在院所高校就可以成果分享（而且免個(gè)稅），在企業(yè)就不能。如果要講盈利，那么，院所高校沒有其他的盈利，應(yīng)該更舍不得技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓的收益；而企業(yè)有其他盈利，應(yīng)該更有能力和空間讓科技人員分享收益。

一種較易混淆的說法是：“院所高校的成果是到企業(yè)轉(zhuǎn)化的，而企業(yè)的成果自己就能轉(zhuǎn)化，所以要區(qū)別。”我們討論的，是科技成果轉(zhuǎn)化后的收益由科技人員個(gè)人的分享，這種分享與轉(zhuǎn)化是在單位內(nèi)部還是外部完成無關(guān)，否則，院所高校科技人員創(chuàng)造的成果，如果在院所高校自己設(shè)立的企業(yè)轉(zhuǎn)化（這種情況不少），豈不是也要被取消收益分享資格了？

還有一種說法：“企業(yè)是國(guó)有資產(chǎn)，院所高校是財(cái)政資金，所以應(yīng)該不同。”財(cái)政資金、國(guó)有資產(chǎn)都是國(guó)家的投資。雖然出資代表人不一樣，性質(zhì)并沒有改變，管理的原則和規(guī)則應(yīng)該一致。上面引用的文件都是國(guó)家級(jí)的法規(guī)和文件，并非專為院所高校的規(guī)定。

還有一種觀點(diǎn)：“國(guó)企工資很高，成果的收益就不應(yīng)該再讓科技人員個(gè)人分享。”這種觀點(diǎn)的持有者缺乏對(duì)國(guó)企的基本了解。絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)對(duì)工資、薪酬的控制和管理非常嚴(yán)格、規(guī)范，有總額的控制，有增幅的限制。從總體上，國(guó)企科技人員的收入，至少不會(huì)比院所高校的科技人員高。

這些理由都不成立。真正的原因，就在上述法規(guī)、政策里。

先看《轉(zhuǎn)化法》：“國(guó)家鼓勵(lì)向企業(yè)或者其他組織轉(zhuǎn)移科技成果”；“企業(yè)可以自行發(fā)布信息或者委托科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)征集其所需的科技成果”；“為企業(yè)獲取所需的科技成果提供幫助和支持”；“企業(yè)依法有權(quán)獨(dú)立或者與境內(nèi)外企業(yè)、事業(yè)單位和其他合作者聯(lián)合實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化”。

在國(guó)務(wù)院對(duì)《轉(zhuǎn)化法》的實(shí)施規(guī)定中，重申“向企業(yè)或者其他組織轉(zhuǎn)移科技成果”，要“優(yōu)先向中小微企業(yè)轉(zhuǎn)移科技成果”；院所高校科技人員“可以兼職到企業(yè)等從事科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)”，“鼓勵(lì)以科技成果作價(jià)入股方式投資”。

在國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于“賦予科研機(jī)構(gòu)和人員更大自主權(quán)”的通知中，要求“支持科研人員深入企業(yè)進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化”；“與企業(yè)通過股權(quán)合作、共同研發(fā)、互派人員、成果應(yīng)用等多種方式建立緊密的合作關(guān)系”；“可以到企業(yè)和其他科研機(jī)構(gòu)、高校、社會(huì)組織等兼職并取得合法報(bào)酬”。

在《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》中：高等院校、科研機(jī)構(gòu)“利用財(cái)政性資金形成或接受企業(yè)、其他社會(huì)組織委托形成的歸單位所有的職務(wù)科技成果”；“科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資給非國(guó)有全資企業(yè)的”；“試點(diǎn)單位和成果完成人（團(tuán)隊(duì)）與企業(yè)、個(gè)人合作開展涉密成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的”。

總之，有關(guān)的法規(guī)、政策對(duì)企業(yè)的總體定位，仍然是作為科技成果使用者的“需求方”“委托方”“受讓方”“購(gòu)買方”“實(shí)施方”等，而不是作為創(chuàng)造者的“研發(fā)方”。這樣的定位之下，鼓勵(lì)創(chuàng)造成果的科技人員的政策，自然只需針對(duì)院所高校，不用考慮企業(yè)了。

有關(guān)思路和辨析

改革開放以來，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的增強(qiáng)，企業(yè)在國(guó)家技術(shù)體系中的定位也經(jīng)歷了不同的階段。改革開放初期，企業(yè)的定位主要是技術(shù)吸收、成果轉(zhuǎn)化，1985年3月《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》的要求就是“大力加強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)吸收與開發(fā)能力和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)能力”。到了1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》把企業(yè)的定位提升到“技術(shù)開發(fā)的主體”。1999年8月《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，要求“促進(jìn)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體”。2020年10月，中共十九屆五中全會(huì)首次要求“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位”。2021年11月，中央全面深化改革委員會(huì)第二十二次會(huì)議審議通過的《科技體制改革三年攻堅(jiān)方案（2021－2023年）》提出“優(yōu)化科技力量結(jié)構(gòu)，發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體作用”，中共二十大明確提出“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”。

可見，企業(yè)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用和定位，經(jīng)歷了從“技術(shù)吸收和成果轉(zhuǎn)化主體”，到“技術(shù)開發(fā)主體”，到“技術(shù)創(chuàng)新主體”，到“創(chuàng)新主體”和“科技創(chuàng)新主體”的不同階段，而現(xiàn)行的法規(guī)、政策中的規(guī)定，某種程度上還停留在“技術(shù)吸收和成果轉(zhuǎn)化主體”的階段，應(yīng)予及時(shí)調(diào)整，使企業(yè)在法規(guī)、政策中的定位與“科技創(chuàng)新主體”一致。

但在調(diào)研和討論中也聽到了一些不同意見，主要有兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)：雖然企業(yè)是創(chuàng)新主體，但主要還是體現(xiàn)在需求提出、技術(shù)驗(yàn)證、產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)等，而不是技術(shù)攻關(guān)本身，不像院所高校的科技人員主要就是研發(fā)技術(shù)的，因此，沒有必要把對(duì)院所高校科技人員的政策用到企業(yè)。

第二點(diǎn)：法規(guī)、政策限制的主要是國(guó)有企業(yè)的科技人員。而國(guó)企有著壟斷資源，基本沒有創(chuàng)新的動(dòng)力，國(guó)企科技人員真正做研發(fā)的更少。對(duì)他們的激勵(lì)、優(yōu)惠缺乏必要性。

關(guān)于第一點(diǎn)。企業(yè)在科技創(chuàng)新的需求導(dǎo)向、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、技術(shù)檢驗(yàn)、產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)等環(huán)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，確實(shí)是企業(yè)創(chuàng)新主體作用的主要體現(xiàn)，但是，這不意味可以輕視企業(yè)在原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)環(huán)節(jié)的不可替代的作用，更不意味可以抹殺企業(yè)科技人員在基礎(chǔ)研究、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等領(lǐng)域的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。事實(shí)上，2022年我國(guó)全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入3.09萬億，其中企業(yè)投入占比超75%；我國(guó)新型研發(fā)機(jī)構(gòu)超過2100家，60%以上設(shè)立于企業(yè)。作為“創(chuàng)新之城”的深圳更有“五個(gè)90%”：90%的研發(fā)人員、研發(fā)投入、專利、研發(fā)機(jī)構(gòu)、重大科技項(xiàng)目都在企業(yè)，足以佐證。

關(guān)于第二點(diǎn)。我國(guó)的科技創(chuàng)新成果，無論是高不可攀的“天宮”“神舟”“慧眼”“蛟龍”“墨子號(hào)”“悟空”，還是耳熟能詳?shù)母哞F、航母、電網(wǎng)、大飛機(jī)、港珠澳大橋、量子計(jì)算機(jī)，大多是國(guó)企鑄就的大國(guó)重器。獲得國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的科技成果，央企獨(dú)占鰲頭，如2021年就占獎(jiǎng)項(xiàng)總數(shù)的49%。專利和其他科技成果，國(guó)企也不遑多讓，如國(guó)家電網(wǎng)公司雖屬公用事業(yè)，而非科創(chuàng)板塊，但發(fā)明專利數(shù)卻穩(wěn)居全國(guó)第一，在全球也名列三甲，以至被稱為“中國(guó)最大的科技集團(tuán)”。對(duì)“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)的核心攻堅(jiān)，“國(guó)家隊(duì)”的主力軍作用更是人所共見。但是，國(guó)有企業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)讓機(jī)制受限，科技人員的待遇偏低、激勵(lì)缺失，創(chuàng)新動(dòng)力匱乏、骨干人才流失等現(xiàn)象，在我們的調(diào)研中時(shí)有所聞。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)、院所高校在科技創(chuàng)新上的同等待遇亟待兌現(xiàn)。

具體建議

第一，在有關(guān)科技創(chuàng)新的法律、法規(guī)中完整表述企業(yè)的定位和作用。不但要明確企業(yè)在科技創(chuàng)新的需求導(dǎo)向、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、技術(shù)檢驗(yàn)、產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)等環(huán)節(jié)的主導(dǎo)作用，更要強(qiáng)調(diào)企業(yè)、特別是重點(diǎn)領(lǐng)域央企、大型國(guó)企和頭部民企在科技前沿、基礎(chǔ)研究、薄弱產(chǎn)業(yè)、共性技術(shù)的“原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)”“建設(shè)重大科技創(chuàng)新平臺(tái)”等環(huán)節(jié)的關(guān)鍵作用。

第二，把國(guó)家有關(guān)部門對(duì)科技成果轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，從“國(guó)家設(shè)立的高等院校、科研機(jī)構(gòu)”擴(kuò)展到“國(guó)有獨(dú)資或控股的企業(yè)”，包括（但不限于）：“可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資，不需報(bào)主管部門、財(cái)政部門審批”，“轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資給國(guó)有全資企業(yè)的，可以不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估”，“轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資給非國(guó)有全資企業(yè)的，由單位自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估”等。

第三，把《轉(zhuǎn)化法》及后續(xù)政策關(guān)于“職務(wù)科技成果完成人分享轉(zhuǎn)讓收益”的規(guī)定，從“國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校”擴(kuò)展到“國(guó)有獨(dú)資或控股的企業(yè)”，包括科技人員擁有“不低于10年的職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)”等。

第四，把對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化收益的個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策（以股權(quán)形式獲得的可以全免、以現(xiàn)金形式獲得的可以減半）的適用范圍，從“科研機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校”擴(kuò)展到“所有研究開發(fā)機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位”。

注釋：

[1]《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，2015年修訂，第十九條、第四十二條等。

[2]《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)實(shí)施<中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定的通知》（國(guó)發(fā)〔2016〕16號(hào)），2016年2月。

[3]國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于抓好賦予科研機(jī)構(gòu)和人員更大自主權(quán)有關(guān)文件貫徹落實(shí)工作的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕127號(hào)），2019年1月。

[4]科技部、發(fā)展改革委、教育部、工業(yè)和信息化部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部、商務(wù)部、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中科院《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》（國(guó)科發(fā)區(qū)〔2020〕128號(hào)，經(jīng)中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議審議通過），2020年5月。

[5]《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化有關(guān)個(gè)人所得稅問題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔1999〕125號(hào)），1999年7月。

[6]《財(cái)政部、國(guó)稅總局、科技部關(guān)于科技人員取得職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2018〕58號(hào)），2018年5月。

[7]《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于將國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)有關(guān)稅收試點(diǎn)政策推廣到全國(guó)范圍實(shí)施的通知》（財(cái)稅〔2015〕116號(hào)），2015年10月。

（作者為九三學(xué)社中央促創(chuàng)工委副主任，廣東省政協(xié)研究咨詢委員會(huì)委員）

責(zé)任編輯：馬莉莎