利息是如何產(chǎn)生和決定的

馮興元 孟冰

有關(guān)利息的來(lái)源，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有不同的解釋。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐根·馮·龐巴維克對(duì)利息的來(lái)源提供了原創(chuàng)性的貨幣時(shí)間價(jià)值理論解釋?zhuān)纱藢?duì)利息理論做出了原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

這里需要回答一個(gè)問(wèn)題：為什么資金出借者愿意融出富余資金以獲得利息回報(bào)呢？龐巴維克的解釋是，這是因?yàn)閭€(gè)人對(duì)貨幣存在時(shí)間偏好或者時(shí)差偏好，貨幣存在時(shí)間價(jià)值。根據(jù)他提出的貨幣時(shí)間價(jià)值理論或貨幣時(shí)差偏好理論，比起等待未來(lái)才能得到的貨幣，我們更喜歡現(xiàn)在的貨幣。相對(duì)于在一年之后擁有100元的貨幣，一個(gè)人更偏好擁有當(dāng)前的100元貨幣。這樣，一個(gè)人對(duì)100元貨幣的現(xiàn)在價(jià)值會(huì)做更高主觀(guān)評(píng)價(jià)，而對(duì)同樣100元貨幣的未來(lái)價(jià)值會(huì)做更低主觀(guān)評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)前擁有的100元貨幣比未來(lái)收到的同樣100元金額的貨幣具有更大的價(jià)值。與此相應(yīng)，貨幣的時(shí)間價(jià)值就來(lái)自于個(gè)人所主觀(guān)評(píng)價(jià)的貨幣現(xiàn)值和未來(lái)值之間的差別，來(lái)自個(gè)人相對(duì)于未來(lái)更偏好當(dāng)前擁有同等金額的貨幣。

時(shí)間價(jià)值不僅體現(xiàn)在貨幣中，也體現(xiàn)在所有其他財(cái)貨中。比起等待未來(lái)才能得到的財(cái)貨，我們更喜歡現(xiàn)在的財(cái)貨。德國(guó)有句諺語(yǔ)，“一鳥(niǎo)在手，勝于雙鳥(niǎo)在林”，就是這個(gè)道理。這種效應(yīng)就是后來(lái)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·塞勒提出的“稟賦效應(yīng)”：一個(gè)人擁有的東西屬于此人的一部分稟賦；與一個(gè)人即將擁有的那些東西相比，他更看重自己已經(jīng)擁有的東西。

貨幣的時(shí)間價(jià)值可視為貨幣價(jià)值的時(shí)間貼水。資金出借者融出資金，收取利息，其最初的、最純粹的原因就是收取貨幣價(jià)值的時(shí)間貼水，也就是對(duì)貨幣時(shí)間價(jià)值差額的補(bǔ)償。

教科書(shū)中關(guān)于貨幣的時(shí)間價(jià)值描述是通過(guò)終值和現(xiàn)值進(jìn)行分析的。將今天可用的一定金額的錢(qián)被視為“現(xiàn)值”，相應(yīng)的，在未來(lái)可收回或可支付的一定金額就被視為“終值”，那么現(xiàn)值和終值之間的差額就是“利息”，它包含在終值之中。按照教科書(shū)上的說(shuō)法，影響該差額水平的因素有兩個(gè)：一是利率，二是期限。利率越高，期限越長(zhǎng)，差額越大。

根據(jù)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維希·馮·米塞斯的觀(guān)點(diǎn)，可把資金融出方收取的純粹貨幣時(shí)間價(jià)值差額補(bǔ)償稱(chēng)為“元利息”。可以說(shuō)，如果人類(lèi)沒(méi)有上述這種貨幣時(shí)差偏好，“元利息”就不會(huì)出現(xiàn)，實(shí)際生活中可觀(guān)察到的利息現(xiàn)象也不會(huì)出現(xiàn)。米塞斯認(rèn)為利息是一個(gè)同質(zhì)的現(xiàn)象，利息沒(méi)有不同的來(lái)源，耐用品的利息和消費(fèi)信貸的利息與其他利息一樣，都是對(duì)現(xiàn)在財(cái)貨的評(píng)價(jià)高于對(duì)未來(lái)財(cái)貨的評(píng)價(jià)的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利息就表現(xiàn)于未來(lái)貨幣相對(duì)于現(xiàn)在貨幣的折現(xiàn)，這一折現(xiàn)就被米塞斯稱(chēng)之為“元利息”。比如貨幣的時(shí)間價(jià)值，在當(dāng)下和未來(lái)是有差異的。當(dāng)下的價(jià)值高于未來(lái)的。信貸現(xiàn)象就是因貨幣的時(shí)間價(jià)值而產(chǎn)生。每個(gè)人對(duì)貨幣的時(shí)間價(jià)值評(píng)估不一樣，貨幣的時(shí)間價(jià)值構(gòu)成了貸款中的元利息部分。沒(méi)有貨幣的時(shí)間價(jià)值就不會(huì)出現(xiàn)信貸現(xiàn)象。當(dāng)然實(shí)際利息里邊還有其他的因素考慮。

米塞斯認(rèn)為，元利息不是資本在市場(chǎng)上由于供需雙方相互作用而決定的資本價(jià)格，是由于貨幣的時(shí)間偏好導(dǎo)致的未來(lái)貨幣的評(píng)價(jià)與現(xiàn)在貨幣的評(píng)價(jià)的比率。應(yīng)該說(shuō)是元利息決定了利息現(xiàn)象的存在，決定了把多少貨幣用于立即的消費(fèi)，多少貨幣用于未來(lái)。這一觀(guān)點(diǎn)與當(dāng)下主流的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代利率理論不一致。

實(shí)際生活中可觀(guān)察到的利息至少包括三個(gè)部分：“元利息”部分、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)部分和價(jià)格溢價(jià)部分。其中風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)涉及融出方對(duì)還款風(fēng)險(xiǎn)的主觀(guān)評(píng)估，因而要求相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。而價(jià)格溢價(jià)部分反映了融出方對(duì)用來(lái)償還債務(wù)的貨幣或者其他財(cái)貨（比如抵押物）的未來(lái)預(yù)期價(jià)值變化的評(píng)估，這里尤其包括融出方會(huì)對(duì)通貨膨脹問(wèn)題導(dǎo)致單位貨幣的購(gòu)買(mǎi)力損失因素提出溢價(jià)補(bǔ)償。在現(xiàn)代社會(huì)，政府往往會(huì)增發(fā)法定貨幣，從而往往導(dǎo)致較嚴(yán)重的通貨膨脹，融出方提出相應(yīng)補(bǔ)償也是正常現(xiàn)象。此外，如果是企業(yè)家負(fù)債，企業(yè)家認(rèn)為他的資金回報(bào)率亦即生產(chǎn)率預(yù)期較高，他就會(huì)提供愿意接受較高的利率。

在實(shí)際生活中可觀(guān)察到的利息，其實(shí)不一定只包括上述三個(gè)利息因素或者附加的資金回報(bào)率即生產(chǎn)率因素。如果金融市場(chǎng)是賣(mài)方市場(chǎng)，比如在農(nóng)村地區(qū)，一些貧困者或者資金鏈緊張的小微企業(yè)已經(jīng)山窮水盡，借不到急需的資金，資金融出方可能是一個(gè)民間放貸人，他可能高出上述三個(gè)利息因素所決定的利息水平放出資金。在這個(gè)情形下，資金融出方的時(shí)間偏好是穩(wěn)定的，他發(fā)放資金給所有人員或者企業(yè)的資金時(shí)間偏好是一樣的，而貧困者或者資金鏈緊張的小微企業(yè)作為資金融入方即需求方的時(shí)間偏好非常高。資方融出方可以利用資金融入方的時(shí)間偏好高這一窘境提高利率。當(dāng)整個(gè)利率水平很高，比如借出10萬(wàn)元錢(qián)，要1角利（每月利息占本金的10%），容易被指責(zé)為發(fā)放“高利貸”。當(dāng)然，我們需要看到，“高利貸”首先是一種金融服務(wù)的事實(shí)。它體現(xiàn)一種特殊的供求特點(diǎn)。“高利貸”所收取的利息是一種市場(chǎng)利息。一個(gè)人要借“高利貸”時(shí)，一般是急需用錢(qián)。他所面臨的情況往往是：不借就“死”；借到了，看看能否“活”。比如一個(gè)貧困家庭的子女得了急病需自費(fèi)就醫(yī)，借到“高利貸”就比借不到錢(qián)要好，可能就是這種情況。再比如企業(yè)在銀行信貸到期，額度重新審批也已經(jīng)通過(guò)，只需要將原有信貸資金按期歸還銀行，就還能在短時(shí)間內(nèi)重新貸出來(lái)（一般需要一到兩周時(shí)間）。若企業(yè)當(dāng)前現(xiàn)金流緊張，它也會(huì)傾向于使用“高利貸”，也稱(chēng)為“過(guò)橋資金”。這種“過(guò)橋資金”在金融市場(chǎng)上普遍存在，主要是由于資金使用時(shí)間可控，只占若干日，資金融入方對(duì)總利息支出有承受能力，或者說(shuō)由于使用“高利貸”而產(chǎn)生的利息支出低于其暫停現(xiàn)有業(yè)務(wù)生產(chǎn)去籌集資金所產(chǎn)生的損失，如果沒(méi)有這筆資金，企業(yè)將面臨銀行斷貸的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，企業(yè)借入“過(guò)橋資金”，往往是聽(tīng)取了銀行會(huì)續(xù)貸的承諾。萬(wàn)一銀行只是做了虛假承諾、騙取企業(yè)還本付息，在拿到企業(yè)用“過(guò)橋資金”償付的本息之后不再續(xù)貸，那么企業(yè)借入的短期“高利貸”很可能會(huì)長(zhǎng)期化。

“高利貸”現(xiàn)象在學(xué)術(shù)圈爭(zhēng)議很大，很多學(xué)者對(duì)“高利貸”持譴責(zé)和厭惡態(tài)度。但其作為一種“有比無(wú)好”的金融服務(wù)，在上面兩個(gè)例子中體現(xiàn)出了其存在的合理性。只是正如亞當(dāng)·斯密所言，支持為利息率設(shè)置上限：“在允許收取利息的國(guó)家，法律為了防止重利盤(pán)剝，常常規(guī)定能夠收取而不受懲罰的最高利息率。這種利息率應(yīng)當(dāng)略高于最低的市場(chǎng)價(jià)格，即能提供最可靠保證的人普通為使用貨幣所支付的價(jià)格。”我國(guó)目前關(guān)于最高利息率的相關(guān)規(guī)定主要依照以下規(guī)定：2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中確定的司法保護(hù)利率上限，利率≤24%，是受法律保護(hù)的，24%＜利率≤36%當(dāng)事人自愿履行完畢的，法院不予干涉，利率＞36%的部分無(wú)效，即“兩線(xiàn)三區(qū)”。2020年8月最高人民法院根據(jù)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)需要對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了修正，確定4倍LPR（即4倍一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）為新的司法保護(hù)利率上限，利率在4倍LPR以?xún)?nèi)的受法律保護(hù)，超過(guò)4倍LPR的部分不受法律保護(hù)，即“一線(xiàn)兩區(qū)”。同時(shí)還有規(guī)定，“利息不得預(yù)先在本金中扣除，預(yù)扣利息的，按照實(shí)際出借數(shù)額計(jì)算出借本金，任何以收取砍頭息、履約保證金等形式預(yù)扣出借款項(xiàng)的，均會(huì)視為未足額出借”。

綜上所述，由貨幣的時(shí)間價(jià)值決定的元利息決定了利息現(xiàn)象的存在。而資金的生產(chǎn)率則是實(shí)際利率中的一個(gè)影響因素，而且在許多利率現(xiàn)象中甚至不是一個(gè)第二重要的因素。遺憾的是，以費(fèi)雪為代表的現(xiàn)代利率理論，把資金的生產(chǎn)率當(dāng)作利率決定的最重要因素，而把貨幣的時(shí)間價(jià)值因素即元利息因素，視為次要的影響因素，這種理論是本末倒置的，應(yīng)予糾正。

（馮興元為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員，孟冰為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏