圍手術期口渴不適量表的漢化及其在麻醉復蘇室患者中的信效度檢驗

劉云訪，蘭星，孫翠翠，張靜

（華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院麻醉科，湖北武漢，430000）

口渴感是身體缺失水分到一定程度而觸發的對喝水或液體消耗的渴望，是機體對滲透壓增加或血漿容量減少的穩態反應［1］。術前禁食禁飲、恐懼焦慮情緒，以及術中經口氣管插管、藥物使用、失血和長時間氧療，使患者唾液分泌減少和機體水分丟失增加，以致常在術后產生強烈口渴感［2-3］。麻醉恢復室（post-anesthesia care unit，PACU）是對麻醉手術后患者進行集中監測、治療直至其生命體征恢復穩定的場所。患者進入PACU 0～45min 內的口渴發生率可高達79.6%～90.8%，其中中重度口渴患者達55.8%［4］?？诳矢幸鸬膹娏也贿m可增加PACU 患者應激反應，使其處于煩躁狀態，增加譫妄、非計劃性拔管、跌倒和傷口裂開的發生風險［5-6］。而PACU 醫護人員作為術后患者首要照護者，對患者口渴感可能處于低認知和低評估的忽視狀態［7］。有研究采用患者口渴程度數字評定量表（numerical rating scale，NRS）評估PACU患者口渴程度，但是該量表用于PACU 患者存在相對復雜、缺乏針對性的缺點［8-9］。對護士而言，PACU 工作量大、患者周轉快、技術操作密集，同時全身麻醉藥可引起患者不同程度的意識、感覺和反射喪失，肌松藥則使患者肌肉松弛，患者進入PACU 后，藥物并未完全代謝，此時患者的意識、感覺和/或運動功能并未完全恢復［10］，鑒于此，PACU口渴評估量表需滿足簡潔、易理解、可快速評估的特點。國外圍手術期口渴不適量表（perioperative thirst discomfort scale，PTDS）［11］充分考慮對麻醉復蘇期患者的適用性，內容簡單，評分級別少，患者易準確理解并回答，具有良好的信效度。黃晨杉等［12］將PTDS［11］進行漢化并驗證其用于我國圍手術期患者中的良好信效度，但該研究僅納入外科病房中處于清醒狀態的圍手術期患者，未調查PACU 的患者［12］，漢化后量表的條目鑒別度和總量表Cronbach α 系數也低于原量表?？紤]到PACU 患者感覺功能并未完全恢復，對口腔中各部位口渴不適程度的精細判斷與病房清醒患者可能存較大差異。本研究擬漢化PTDS，并檢驗其在我國PACU 患者中的信效度，為我國PACU 患者口渴感的評估提供科學有效的工具，現將方法和結果報道如下。

1 方法

1.1 圍手術期口渴不適量表（perioperative thirst discomfort scale）的介紹

該量表由MARTINS P R［11］等于2017年研發，用于評估圍手術期患者口渴不適程度。該量表共7個條目，分別為口干、唇干、舌苔厚、唾液稠、咽干、胃口差和飲水欲望。采用Likert 3 級評分法，0 分表示“無不適”，1 分表示“有一點不適”，2 分表示“非常不適”，總分0～14 分，分值越高，表示口渴程度越嚴重。量表內容效度為0.98，Cronbach α 系數為0.91。與其他量表相比，該量表的內容和評級方法更簡單，利于患者準確理解和回答，可適用于術后處于麻醉恢復階段的患者。

1.2 PTDS漢化及跨文化調適

1.2.1 量表的漢化研究人員通過郵件獲得原作者授權后，基于Brislin翻譯模型翻譯量表［13］：①正譯，邀請2名母語是中文的翻譯者（1名為英語水平較高的護理專業在讀博士，1名為曾去美國訪問學習的臨床醫生）分別獨立翻譯英文量表，得到2個中文版本，由研究小組逐條對比2個中文版本的內容，對存在差異及模棱兩可的表達進行討論和調整，整理形成中文版PTDS-1；②回譯，邀請2位未接觸過PTDS量表的翻譯者1名為有美國留學經歷的醫學教授，1名為具有碩士學位的高中英語老師）將中文版PTDS-1獨立回譯為2個英文版本，研究小組對2個版本進行整合、調試，形成回譯版本PTDS-2；③由1名在國外攻讀碩士學位的護理專業研究生和研究小組將PTDS-2與原量表對比，通過討論、修正，最終確定中文版PTDS-3。

1.2.2 跨文化調試于2022年6月邀請麻醉科6名專家對PTDS-3進行跨文化調試。專家納入標準：①本科及以上學歷；②中級及以上職稱；③從事臨床工作10年及以上；④對外科手術后患者有照護經驗。邀請專家使用Likert 4級評分法（4=非常相關，3=很相關，2=相關，1=不相關）評價各條目與量表主題的相關性，并考察該量表在內容、表達上對PACU患者的適用性，提出改進意見。通過問卷星向專家發放、回收問卷。依據專家建議展開小組討論。專家認為，PACU患者可能自身難以感受到舌苔的薄厚，建議刪除條目“您是否感到舌苔肥厚”。專家認為，“您是否感到嘴里有臭味”這一表達可能不易被患者接受，建議修改。經討論，暫時保留條目“您是否感到舌苔肥厚”，將條目“您是否感到嘴里有臭味”修改為“您是否感到嘴里有異味”，形成中文版PTDS-4。

1.2.3 預調查采用便利抽樣法，選取武漢某三級甲等醫院PACU內患者20名，采用逐條詢問量表條目的方式展開調查，考察量表條目的可理解性及實用性。該階段發現患者難以對“您是否感到舌苔肥厚”作出回答，9位患者均回答“不知道”或“不確定”，經討論后將該條目刪除。得到中文版PTDS-5。

1.3 中文版PTDS的信效度檢驗

1.3.1 信效度檢驗對象采用便利抽樣法，選取2022年8月在武漢市某三級甲等綜合醫院3個院區的PACU患者作為研究對象。納入標準：①年齡18～65歲；②拔管后意識清醒者（RASS鎮靜程度評估表評分［14］為0分）；③知情同意且自愿參與本研究者。排除標準：①病情嚴重，難以配合調查者；②存在精神疾病或認知障礙者；③語言表達或聽力障礙者。依據樣本量至少需要為條目數的5～10倍的原則，再考慮10%～20%的脫落率，本研究至少需要39～84例研究對象。本研究納入392例患者。

1.3.2 調查問卷編制問卷含3部分：①一般情況調查表，通過文獻回顧自行設計調查表，包括社會人口學資料如性別、年齡、體質量指數（body mass index，BMI）、學歷等，和手術相關資料如科室、禁食時長、禁飲時長、ASA（American society of aneshesiologists）分級［15］、麻醉類型、手術分級、手術時長、機械通氣時長、入量、出量等；②患者口渴程度數字評定量表（numerical rating scale，NRS），該量表用0～10分共11個間隔相同的刻度表示患者的口渴感程度，0分表示無口渴，1～3分表示輕度口渴，4～7分表示中度口渴，8～10分表示重度口渴。由經過統一培訓的研究人員向患者展示口渴評分刻度卡并向其提問，患者在研究者指導下選擇一個數字表示其口渴感強度［16］。③中文版PTDS-5。

1.3.3 資料收集方法調查前對調查者開展統一培訓。調查者取得患者知情同意后，通過詢問法和查閱病歷法獲取一般資料；向患者解釋NRS評分方法，指導其選擇一個數字表示口渴感強度；若患者有口渴感，調查者逐條詢問患者在PTDS各條目上的不適程度并打分。調查者根據患者回答如實填寫，不得空項、漏項，保證問卷的完整性和質量。共發放問卷400份，其中8名患者無法對NRS量表做出評分，回收有效問卷392份，有效回收率98%。

1.4 統計學方法

采用Epidata 3.1 統計軟件雙人核對錄入數據，采用SPSS 23.0 統計軟件分析數據。計數資料采用頻數、構成比描述，計量資料采用均數±標準差描述。量表項目分析采用臨界比決斷值法和項目分析法。臨界比決斷值法是將量表總分按降序排列，前27%和后27%分別被設置為高分組和低分組，通過獨立樣本t檢驗計算兩組各條目決斷值（critical radio，CR）。一般來說，CR＜3.0 表明該條目鑒別度低，可予以刪除。相關系數法即計算各條目得分與量表總分的Pearson 相關系數，若相關系數＜0.4 或條目得分與量表總得分未達到顯著相關，則表明該條目與量表特質呈低度相關，可予以刪除。量表的信度采用Cronbach α 系數和分半系數檢驗，總量表Cronbach α 系數大于0.7 時量表可信度較高，分半系數大于0.7 為可接受。量表的效度采用內容效度、結構效度和校標關聯效度檢驗。內容效度包括量表水平的內容效度指數（scale-content validity index，S-CVI）和條目水平的內容效度指數（item-content validity index，I-CVI），I-CVI＞0.78 且S-CVI/Ave＞0.9 時，表明內容效度理想。結構效度通過探索性因子分析檢驗；校表關聯效度通過NRS 和PTDS 得分的Pearson 相關性檢驗，值大于0.8 表示效度較好［17］。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 研究對象一般資料

本次研究納入392 例患者，一般資料見表1。

表1 研究對象的一般資料 （n=392，n/%）

2.2 量表項目分析

本研究結果顯示，各條目CR為7.717～33.084（均P＜0.001），均＞0.3，表明各條目間鑒別度高，無需刪除。相關系數為0.594～0.907（P＜0.001），均＞0.4，且條目得分與總分相關達到顯著水平，表明各條目與量表間同質性高，無需刪除。

2.3 量表信度分析

總量表Cronbach α 系數為0.890，刪除條目1～6 后量表Cronbach α 值分別為0.852、0.865、0.890、0.862、0.907 和0.866，刪除條目5 后量表內部一致性系數增加為0.907，經討論，將條目5“您是否感到嘴里有異味”予以刪除；量表的折半系數為0.901。

2.4 量表效度分析

2.4.1 結構效度 使用探索性因子分析法檢驗量表結構效度，KMO檢驗值為0.879，Bartlett球形檢驗卡方值為670.674（P＜0.01），提示該問卷數據適宜做因子分析。通過主成分分析法提取公因子，最終提取出特征值＞1的公因子1個，累積貢獻率73.089%，量表各條目在公因子上的載荷為0.724～0.920，均＞0.4，見表2。

表2 中文版圍術期口渴不適量表因子成分矩陣

2.4.2 內容效度本研究邀請專家函詢中的6位專家評價調整后的量表條目與量表主題的相關性，用每一條目中評分為3或4的專家人數除以專家總人數即為I-CVI，S-CVI/Ave則用I-CVI的均數表示。結果顯示，I-CVI為0.833～1.000，S-CVI為0.933。

2.4.3 校標關聯效度以患者口渴程度數字評定量表NRS［16］為校標工具，NRS得分為0～10 （3.82±3.513）分，PTDS 得分為0～12（4.00±3.363）分。Pearson 相關性分析結果顯示中文版PTDS與NRS評分相關系數為0.833（P＜0.01），呈正相關。

3 討論

3.1 中文版PTDS在麻醉復蘇期患者中的信度分析

信度反映量表測量結果的穩定性和一致性，量表信度越高，其測量誤差越小。Cronbach α 系數反映各條目間的內在一致性程度，通常情況下，量表Cronbach α 系數＞0.7 表明量表可信度可以接受，0.8～0.9 表明信度良好，大于0.9 表明信度非常好。刪除改良版PTDS 條目5“您是否感到嘴里有異味”后，量表Cronbach α 系數由0.890 增加為0.907，表明刪除條目5 后量表內部一致性增加，此時量表可信度非常好。分半信度同樣用于測驗量表內部一致性程度，本研究分半系數為0.901，大于0.9，表明內部一致性程度高。

3.2 中文版PTDS在麻醉復蘇期患者中的效度分析

效度反映該量表能準確測量到欲測量主題的程度。其中，結構效度反映量表能測量到理論上的特質的程度。一般認為，所萃取的共同因素累積解釋變異量＞60%表明共同因素可靠，因子載荷量＞0.4表明條目與共同因素間存在密切關聯。本研究提取出1 個公因子的累積貢獻率為73.089%，且各條目在公因子上的載荷為0.724～0.920，均＞0.4，表明量表具有良好的結構效度。內容效度反映量表測量的內容是否能達到欲測量的目的。一般情況下若I-CVI＞0.78 且S-CVI＞0.9，表明內容效度較好。本研究量表條目水平和量表水平的內容效度分別為0.833～1.000 和0.933，因此內容效度理想，可較好反映患者口渴感不適程度。校標關聯效度是通過檢測新量表與標準量表間的相關性反映新量表的可信度，本研究PTDS 與NRS 相關系數為0.833，大于0.4且具有顯著相關性（P＜0.001），本量表校標關聯效度較好。

3.3 中文版PTDS在麻醉復蘇期患者中臨床意義

患者進入麻醉恢復期后，為避免嗆咳、嘔吐、誤吸等并發癥發生，絕大部分PACU 的護理是保持絕對禁飲禁食，患者口渴癥狀無法緩解［18-19］。患者進入PACU 后0～45min 內無口渴感發生的僅占10.2%［4］。中文版PTDS 條目包括嘴巴干、嘴唇干、唾液濃稠、喉嚨干和想喝水5 個條目，各條目內容簡潔明了，同時，量表采用Likert 3 級評分法，僅包含“無不適”“有一點不適”和“非常不適”3 個選項。對接受全身麻醉的患者而言，麻醉藥物主要通過作用于中樞神經系統發揮麻醉效果，患者進入PACU 后麻醉藥物未完全代謝，殘留的藥物導致大腦皮層及上行網狀覺醒激活系統功能恢復不足，進而影響患者對自身感覺的反應和處理，此時患者認知能力較差，感覺和運動功能較前均有所下降［10，20］。而中文版PTDS 條目內容易于理解，患者可快速作出選擇，結果可信且用時短，可幫助工作節奏較快的PACU 醫護人員快速、準確地評估PACU 患者口渴不適程度。目前已證實在口唇和舌頭涂抹薄荷保濕劑、用10%甘油生理鹽水或冰水噴灑口腔、吸吮少量冰塊或冰棒等均可緩解患者口渴癥狀，但各措施側重部位有所差異［21］。而本該量表對不同口渴部位進行區分，可為后續醫護人員根據評估結果選擇具有針對性的口渴干預措施提供依據，更利于緩解患者不適，提升護理質量。

4 小結

綜上所述，中文版圍術期口渴不適量表在麻醉復蘇期患者中信效度良好，可全面、快速、準確評估麻醉恢復期患者口渴感，為調查麻醉恢復期患者口渴現狀、制定口渴干預策略、評價干預策略的有效性提供科學的工具。但本研究研究對象局限于武漢市某一所三甲醫院，后期擬擴大研究范圍，增加樣本代表性，以進一步驗證量表的科學性。