資源錯配研究的新進展

郭 濤，彭緒庶

（中國社會科學院 數量經濟與技術經濟研究所，北京 100732）

一、問題的提出

如何有效配置有限或稀缺的資源，是經濟學研究的經典問題之一。解決該問題通常采用馬歇爾的邊際分析方法，其中，產品資源按照消費者的邊際效用等于價格進行配置，而要素資源按照生產者的邊際成本等于邊際收益進行配置。但現實世界中資源錯配問題卻具有普遍性，資源配置經常違反效率原則。對資源錯配問題的研究已由微觀主體層面上升到宏觀國家層面，研究者的普遍共識是國富國窮的根源在于國家間資源配置效率的差異［1-4］。自從Restuccia 和Rogerson［1］與Hsieh 和Klenow［2］提出資源錯配引發全要素生產率（TFP）損失的理論框架后，資源錯配相關理論和實證研究進展迅速，已取得較為突出的研究成果，亟須系統性整合以更好地把握該領域研究動向。這既可以為后續研究提供參考，也可以為中國現實問題解決提供新的理論支撐。

為實現高質量發展這個首要任務，資源錯配是必須研究并亟待解決的關鍵問題之一。本文以資源錯配研究最新文獻為研究對象，闡釋比較了資源錯配的相關概念，主要從資源錯配的理論框架、測度方法、主要來源和經濟損失等方面對相關研究進行綜述，并對資源錯配已有研究的特征和不足進行綜合評述，進而提出未來該領域的拓展方向。

通過對相關文獻進行系統梳理發現，資源錯配研究的新進展如下：一是資源錯配理論框架研究進展，從異質性企業壟斷競爭模型發展到一般均衡模型，并使用異質性新經濟地理學模型研究資源空間錯配問題，近期又出現內生化資源錯配理論模型。二是資源錯配測度方法研究進展，從最初使用直接法到間接法，主要包括離散度、協方差、非參數分解公式、供需結構變化和自然實驗等測度方法。三是資源錯配主要來源研究進展，初期“楔子”理論并不關注造成資源錯配的來源，更多的是考慮資源錯配帶來的經濟后果，隨著研究推進，對資源錯配來源的探究逐步深入，并聚焦于具體生產要素資源錯配的來源。例如，資本錯配主要來源于金融摩擦，勞動錯配主要來源于信息摩擦，土地錯配主要來源于制度缺陷，中間投入品錯配主要來源于執法摩擦。四是資源錯配造成的經濟損失研究進展，前期主要考慮生產率損失和增長損失方面的研究，現在更多考慮福利損失的研究，包括生產者福利損失和消費者福利損失。雖然資源錯配研究進展很快，但缺少相關研究內容的系統性綜述文章，既不利于后續研究開展，也不利于研究內容應用。為此本文以資源錯配前沿文獻為研究對象，對其進行系統梳理、評述和展望，以期填補相關研究在文獻綜述方面的不足。

二、資源錯配的相關概念及比較

（一）資源錯配

資源錯配是相對于資源有效配置而言，是對帕累托最優配置狀態的偏離。資源錯配會帶來經濟損失，包括生產率損失、增長損失和福利損失等。其中，“生產率損失”是指因資源錯配導致TFP損失，“增長損失”是指因資源錯配導致對實際經濟增長率的拖累效應，“福利損失”是指因資源錯配導致的生產者福利損失和消費者福利損失。資源錯配的經濟損失可以解釋為什么不同國家或地區會存在生產率、收入水平和消費水平等方面的差異。Banerjee和Moll［5］將資源錯配分成內涵型錯配和外延型錯配兩類，并用一個信貸約束下的資本積累模型進行表述。“內涵型錯配”是指資本fk[kt(a，z)，z]的邊際產品在具有大于零的資本使用水平kt(a，z)的主體中分布不均衡，那么在時刻t 的密集邊際上存在資本錯配。“外延型錯配”是指在邊際產量相等或資本為零的情況下，可以將資本從一個主體重新分配給另一個主體，這會提高其產出總和，即存在外延型錯配。內涵型錯配會逐漸消失，而外延型錯配會持續存在。按此分類辦法也可將資源錯配分為靜態資源錯配和動態資源錯配。以Hsieh 和Klenow［2］的分析框架（下文簡稱“HK 模型”）為基礎，用橫截面邊際產出價值的離散度衡量資源錯配，這種衡量方式為靜態資源錯配。Asker等［6］使用跨時期資本邊際收益產品的離散度衡量資本錯配，這種衡量方式為動態資源錯配。

導致資源錯配的因素有很多，這些因素使得資源從效率較高的企業、部門和地區流向效率較低的企業、部門和地區。基于此，衍生出企業層面、部門層面和空間層面的資源錯配。企業層面資源錯配以HK 模型為基礎，構建異質性企業壟斷競爭模型，假設企業生產的技術為凸性，當資源實現最優配置時，投入品的邊際產出在橫截面上相等。但由于信息不對稱、壟斷和行政干預等因素在企業利潤函數中嵌入“楔子”，使得投入品邊際產出在企業間存在差異，資源從高邊際回報的企業流向低邊際回報的企業，并以企業間要素的邊際產出價值的離散度來衡量企業層面資源錯配程度。部門層面資源錯配以Aoki［7］的分析框架為基礎內容，構建多部門競爭均衡模型，當資源實現最優配置時，各部門資源按照部門份額進行配置。但由于特定部門摩擦導致資源錯配進而降低了總生產率，具體摩擦形式指對部門要素投入差異化征稅，所以資源配置不僅取決于部門份額也取決于部門摩擦，并以部門摩擦衡量部門層面資源錯配程度。空間層面資源錯配以Fajgelbaum等［8］的分析框架為基礎，構建包含稅收和公共物品的經濟地理一般均衡模型，當資源實現最優配置時，收入水平和福利水平最優。假定沒有貿易摩擦，稅率異質性導致資源空間錯配，這將減少收入水平和福利水平，并以收入水平和福利水平的離散度來衡量空間層面資源錯配程度。

（二）資源錯配、資源再配置與扭曲之間的區別

現有文獻經常混淆資源錯配、資源再配置與扭曲的概念。三者之間雖然具有聯系，但更有本質區別。其一，從基本內涵來看，資源錯配是結果，資源再配置是過程，扭曲是原因。資源錯配是相對于資源有效配置而言，對帕累托最優狀態的偏離。資源再配置是相對于初始資源配置狀態的變化，是資源動態調整的過程。扭曲是物理學詞匯在經濟學領域的應用，如價格扭曲［9］。其二，從測度方法來看，三者計算公式也有明顯區別。資源錯配測度方法主要有離散度和協方差等計算方式，其數學公式是標準差和協方差等，如基于收益的全要素生產率（TFPR）離散度和企業規模生產率協方差等。資源再配置測度方法主要使用統計分解法，如從企業生產率的分解方法視角看，資源再配置包括企業間、企業進入和企業退出三部分內容。扭曲測度方法可用真實值與期望值的差值測度，如價格扭曲等于價格真實值與價格期望值之差。

三、資源錯配的理論框架及測度方法

（一）理論框架

資源錯配理論框架主要圍繞錯配“楔子”變量展開討論，并逐步由外生假定放松為內生決定，使得理論框架構造越來越精細化、復雜化。其中代表性理論框架有異質性企業壟斷競爭模型、一般均衡模型、異質性新經濟地理學模型和內生化資源錯配理論模型。異質性企業壟斷競爭模型假定企業生產函數為柯布—道格拉斯生產函數，規模報酬不變，沒有對外貿易，沒有企業的進入退出等［2-3，10］；若不存在錯配，同行業、企業間TFPR（TFPR=P×TFP）應該相等，企業間錯配使得企業資本邊際收益和勞動邊際收益更加分散，兩者的分散也使得TFPR 更加分散，TFPR的分散降低了TFP。該理論衡量資源錯配的方式是將其看作一個“楔子”，嵌入到企業的利潤表達式，其不在乎資源錯配的來源，而在乎資源錯配帶來的影響，不足之處是未考慮投入或調整成本的測量誤差問題帶來的分散。一般均衡模型［1，11］通過構建包含政策扭曲、企業進入退出和企業異質性的聯立方程，分析導致資源在不同企業間重新分配帶來的錯配因素，這些錯配因素對總產出和TFP的影響相當大，它可能是解釋人均產出跨國差異的一個重要因素。Fajgelbaum 等［8］以美國州稅為例，構建一個包含美國州稅的異質性新經濟地理學模型，并利用1980—2010 年各州稅率的變化來估計決定工人和企業如何響應州稅變化的模型參數。研究結果顯示，異質性稅率導致總福利損失，就消費量而言，如果政府支出保持不變，協調州稅將使工人福利增加0.6%；如果政府支出相應調整，協調州稅將使工人福利增加1.2%。Peters［12］構建的內生化資源錯配理論模型將壟斷力量作為資源錯配的根源，他認為，資源錯配完全內生，并取決于各企業之間的加成率，企業通過創新性投資提升生產率和增加其現有產品的加成率來鞏固壟斷力量。

（二）測度方法

Restuccia 和Rogerson［13］將資源錯配的測度方法分為直接法和間接法。直接法通過挑選一個或多個重要的錯配來源因素，直接用其衡量資源錯配程度。直接法簡單易行，但會低估資源錯配程度。間接法不考慮資源錯配的影響因素，只考慮資源錯配帶來的經濟后果。間接法可以減少測量誤差，但不清楚引起資源錯配的原因。近年來，資源錯配測度方法由于理論發展而不斷演變創新，主要包括以下五種方法。其一，離散度測度方法。離散度數學公式通常是標準差或方差。HK模型使用TFPR 離散度衡量資源錯配程度。Asker等［14］提出衡量市場中的生產錯配方法，該方法將實際的行業成本曲線與未扭曲的供給曲線進行比較。與傳統的TFPR 離散度的測度方法相比，這種方法使用了成本數據，因而結果很容易映射到福利指標。該方法擴展了TFPR 離散度的測度方法，并使用生產成本離散度來測度資源錯配程度，令TFPR = p(px/cf)，生產成本離散度公式為：其中，M表示生產成本離散度，TFPRf表示基于收益的全要素生產率，表示基于收益的全要素生產率的均值，p 表示價格水平，px表示某個產品價格，cf表示生產成本。其二，協方差測度方法。Bartelsman 等［4］基于企業生產率分解視角，將其中協方差部分看作資源錯配程度。具體分解公式為其中，Ωt表示t 時期生產率總水平，ωit表示個體i在t時期生產率，表示t時期平均生產率，θit表示個體i在t時期的份額，表示t時期的平均份額。其三，非參數分解公式測度方法。Baqaee和Farhi［15］構造了非參數公式，在具有錯配的經濟體中聚集微觀經濟沖擊，如稅收、加價、資源再配置摩擦、金融摩擦和名義剛性；同時考慮任意的替代彈性、規模回報、要素流動性和投入產出網絡聯系，并提出了一種新的結構上可解釋的分解方法，將TFP 的變化分解為外在技術創新和內在資源錯配。其四，供需結構變化測度方法。Haltiwanger 等［16］認為，一般TFPR 離散度不足以在統計上完全反映由于資源錯配而導致的效率損失，TFPR 可能因企業的要素價格、要素質量、要素需求和彈性以及調整成本等而不同，基于TFPR的大部分變化只是反映了需求轉移的影響。HK模型量化方法從觀察到的生產行為到錯配的楔形映射適用于單個理論案例，對需求和供給雙方都有嚴格的假設，當這些假設有任何偏差時，應用HK 模型量化方法意味著從數據中得出的錯配結果可能不是錯配現象。相反，它們可能只是反映了需求的變化或者企業沿著邊際成本曲線移動。即使朝著有利可圖方向移動，該框架也可能將其識別為資源錯配。通過擴展HK 模型將價格與數量分開，以允許更一般的需求和供給結構變化。其五，自然實驗測度方法。Bils 等［17］與Sraer 和Thesmar［18］針對HK 模型的局限性提出用自然實驗來估計錯配。它與用微觀計量經濟學中的準自然實驗方法估計政策效果的因果推斷不同，而是使用一般均衡模型量化政策如何影響資源配置效率。該方法既不需要對實驗如何影響企業進行結構性估計，也不需要對實驗如何影響企業進行更多精確假設，只需要事前知道政策對產出資本比分布的處理效應。

四、資源錯配的主要來源及經濟損失

（一）主要來源

資源錯配來源比較廣泛，如市場分割、市場壟斷、信息摩擦、金融摩擦、執法摩擦和貿易摩擦等。改革開放解決了產品資源錯配問題，而生產要素資源錯配問題并未解決，這不利于中國經濟高質量發展。為此，本文著重梳理生產要素資源錯配來源研究的最新進展，以期為要素市場化改革和全國統一大市場建設提供理論支撐。具體包括資本錯配來源、勞動錯配來源、土地錯配來源和中間投入品錯配來源。

⒈資本錯配來源

資本錯配是金融學領域的研究熱點，其中金融摩擦是關鍵所在，很多理論和實證研究皆圍繞金融摩擦展開討論。金融摩擦導致資本錯配［19］，其可以解釋墨西哥制造業領域約41%的資本錯配［20］，中國約30%的資本錯配［21］。Moll［22］在索洛模型基礎上構建一般均衡模型研究金融摩擦對資本錯配的影響，他研究發現，當異質性企業面臨抵押品約束時，短期來看金融摩擦對資本錯配的影響很大，而長期來看金融摩擦并不重要。因為長期企業自籌資金可以消除金融摩擦造成的資本錯配。Gopinath 等［23］通過構建與規模相關的金融摩擦模型研究發現，實際利率下降可以對沖金融摩擦帶來的資本錯配。Bauer 和Rodríguez Mora［24］通過構建帶有內生金融摩擦的資本錯配模型研究發現，低效率的金融部門導致低效率的生產部門，低效率的生產部門減少對金融服務的需求，二者雙重作用加劇資本錯配。除金融摩擦外，資本錯配來源還有調整成本［6］、金融體制僵化［25-26］、差異化稅率［27-29］、抵押品約束［30-31］、逆財政與貨幣政策［32-33］、匯率沖擊［34］和不當法規制度［35-36］等。相比于專注特定的資本錯配來源，David 和Venkateswaran［37］在統一的框架內探究資本錯配來源，即增值/資本（arpk）的離散，他們認為，資本錯配主要來源是技術、信息摩擦及企業特有因素；規模扭曲和金融體制缺陷可能是中國arpk 離散的重要原因，未觀察到的需求和生產技術的異質性可能是美國arpk離散的重要原因。

⒉勞動錯配來源

勞動錯配是勞動經濟學領域研究的核心問題，勞動錯配會帶來巨大的經濟成本［38］，勞動錯配來源的研究文獻也很多，如信息摩擦、社會保險和高房價等。第一，信息摩擦被認為是導致勞動錯配的重要來源。David 等［39］將信息摩擦與勞動錯配聯系起來，信息摩擦導致勞動力資源在企業間錯配，降低了企業的生產率和產出。Jovanovic［40］從理論視角研究發現，勞動力市場中的信息摩擦導致人力資本錯配，即信息摩擦的存在使得勞動力市場很難實現最優配置。第二，社會保險對勞動錯配的影響也很大［41］。Munshi和Rosenzweig［42］研究了印度農村網絡保險對勞動空間錯配的影響，印度由于缺乏正規保險，即使城鄉或地域之間存在巨大的工資差距也沒有促進勞動力遷移；以種姓為紐帶的農村網絡保險對勞動空間錯配產生重大影響；種姓內相對富裕家庭因受益于網絡保險而遷移的可能性較小，反而種姓內相對貧窮的家庭遷移的可能性較大，政府通過加強正規保險作用會增加農村勞動力遷移。第三，高房價也會導致勞動錯配。Hsieh 和Moretti［38］研究了美國城市間勞動錯配，像紐約和舊金山灣區等高生產率城市因對新住房供應采取了嚴格的限制而導致高房價，高房價有效限制了其獲得高端人才的數量。其他導致勞動錯配的來源還有就業保護［43］、人口集聚［44］、教育差距［45］、融資約束［46］和累進稅制［47］等。

⒊土地錯配來源

土地錯配是土地經濟學領域研究的難點問題，其中制度缺陷被認為是土地錯配的主要來源［48-49］。Adamopoulos 等［50］研究了中國農業土地錯配的經濟后果并認為，與土地制度相關的土地市場不完善，限制了農民選擇生產率更高的部門。農業土地錯配通過兩個渠道影響農業生產率：資源在農民之間的錯配；勞動力在各部門之間的錯配。Gollin 和Udry［51］研究了非洲農場間巨大的生產率差異并認為，土地制度缺陷阻礙了新技術的傳播。土地制度缺陷、測量誤差和土地質量異質性是農場之間生產率差距的三個重要原因，而土地制度缺陷卻是最為重要的原因。在土地制度缺陷中尤其重要的是土地使用權制度安排［52］。土地錯配研究不僅在農業領域，在工業與房地產領域也較為常見。李力行等［53］認為，中國粗放式土地出讓方式導致土地錯配對工業企業生產率產生負面影響。

⒋中間投入品錯配來源

中間投入品是生產過程中必不可少的要素，中間投入品錯配會放大整體資源錯配程度［54］，整體資源錯配程度放大依靠乘數效應和關聯效應發揮作用。中間投入品錯配的原因是執法摩擦，Boehm 和Oberfield［55］研究了執法摩擦對中間投入品錯配的影響。執法摩擦更準確的表述是法院低效率辦公導致的合同執行緩慢，改變了均衡的生產網絡結構，導致中間投入品市場錯配，降低了總生產率。例如，由于合同執行力弱，為了降低交易成本，一個用原棉生產棉布的工廠會有一個很長的垂直生產跨度，并且同時進行紡紗和織造，如果法院合同執行力強，工廠（紗廠和棉布廠）會自動一分為二，分別從事專業化經營。因此，在更嚴重依賴特定關系的中間投入品行業中，執法摩擦將對企業生產垂直跨度產生重要影響。

（二）經濟損失

資源錯配具有普遍性和負面性，經濟損失是資源錯配的后果，具體包括生產率損失、增長損失和福利損失。生產率損失是指TFP損失，增長損失是指經濟增長率損失，福利損失是指生產者福利損失和消費者福利損失。

⒈生產率損失研究

初期異質性企業壟斷競爭理論和一般均衡理論均側重于資源錯配帶來的TFP 損失。之后Aoki［7］通過構建一般均衡模型研究資源錯配對總生產率的影響，假定生產函數為CRS 型，以企業為單位考慮資本和勞動力在部門之間的錯配，利用該模型衡量資源錯配在多大程度上解釋發達國家總體TFP 水平的差異，研究發現，日本和美國的TFP 水平差異中大約有9%可用部門層面的資源錯配來解釋。Oberfield［56］在HK模型基礎上提出了一個分配效率的衡量標準，使用智利制造業普查企業數據，發現行業間資源錯配使得TFP損失了1/3。Hsieh和Klenow［3］通過改造HK 模型研究了僵尸企業所導致的資源錯配對TFP的拖累作用。Peters［12］通過構建內生化資源錯配理論模型研究發現，加成率所帶來的資源錯配會使TFP損失約1%。Brandt等［57］研究了中國要素市場資源錯配對TFP的影響，研究發現，由于國有部門相對于非國有部門的優惠待遇而產生的錯配是最重要的因素，尤其是中部和西部地區的錯配及由此造成的TFP損失更為嚴重。

⒉增長損失研究

Dias 等［58］使用葡萄牙企業層面的數據考察資源錯配是否導致南歐及周邊歐洲部分國家在歐元區危機之前的經濟表現不佳，1996—2011 年，不斷惡化的配置效率使得其GDP 年增長率降低了約1.3%。Calligaris等［59］認為，當前資源錯配是導致意大利經濟增長緩慢的主要原因，如果資源錯配程度保持在1995 年的水平，2013 年意大利總生產率將比實際水平高18%。Monge-Naranjo等［60］認為，全球實物資本錯配會持續存在，但全球實物資本配置情況會逐漸改善。具體而言，1970年全球產出損失約為6%，而2005年全球產出損失約為2%。Misch和Saborowski［61］探討了墨西哥因企業間資源錯配而導致增長緩慢的問題。李旭超等［62］研究了資源錯配使得企業規模與生產率之間不匹配而導致的增長損失問題。

⒊福利損失研究

Opp 等［63］基于一般均衡模型研究資源錯配對消費者福利的影響。Fajgelbaum 等［8］基于經濟地理模型研究異質性稅率導致的資源錯配對工人福利的影響，他們認為，通過協調州稅降低資源錯配將增加工人福利水平。Bian 等［64］從資源錯配角度分析市場分割對總體福利的影響，市場分割惡化外部環境，加劇勞動力和資本錯配，導致總體福利損失。Wang等［65］認為，腐敗會直接降低生態福利，也會加劇資源錯配，導致生態福利進一步下降。

五、評述及展望

國內外學者從資源錯配的相關概念、理論框架、測度方法、主要來源和經濟損失等方面進行了大量的理論和實證研究。筆者通過對相關文獻梳理發現以下特征：一是對資源錯配理論框架的構建越來越復雜化，從異質性企業壟斷競爭模型到一般均衡模型，再到異質性新經濟地理學模型和內生化資源錯配理論模型。二是對資源錯配測度方法的研究越來越精細化，從直接法到間接法，主要包括離散度、協方差、非參數分解公式、供需結構變化和自然實驗等；從靜態橫向分散到動態縱向分散，再到空間分散。三是對資源錯配主要來源的研究越來越多樣化，其中包括資本錯配、勞動錯配、土地錯配和中間投入品錯配等。資本錯配中金融摩擦起關鍵作用，但金融摩擦只在短期起作用，長期企業可以通過自籌資金緩解資本錯配。調整成本、金融體制僵化、差異化稅率、抵押品約束、逆財政與貨幣政策、匯率沖擊和不當法規制度等也會帶來資本錯配。信息摩擦、社會保險和高房價均會導致勞動錯配。土地制度缺陷、測量誤差和土地質量異質性等帶來土地錯配。執法摩擦改變了企業組織形式，導致中間投入品錯配。四是對資源錯配帶來的經濟損失的研究越來越深入，具體損失包括生產率損失、增長損失和福利損失，其中欠發達國家、地區和低端產業經濟損失嚴重。

當前研究還存在以下不足：一是資源錯配的理論研究越來越完善，但校準結果完全依賴于外生假定參數。二是資源錯配的測度方法雖然向著精確化的方向發展，但仍然不能避免測量誤差問題。三是對資源錯配主要來源更多的是研究傳統生產要素，其中偏重于資本、勞動、土地和中間投入品，對新型生產要素資源錯配來源的研究仍較為匱乏，如技術和數據等生產要素。四是對資源錯配經濟損失的研究，更多偏重于生產率損失和增長損失，福利損失開始逐步涉及，但福利損失量化分析存在明顯不足，對于環境質量損失的研究更為欠缺。

通過對上述研究可以發現，該領域研究仍有較大的拓展空間。未來資源錯配相關理論和實證研究的新動向可能如下：一是關于資源錯配的理論研究可以更多地考慮各種摩擦因素對資源錯配的影響，包括金融摩擦、信息摩擦、執法摩擦和貿易摩擦等。二是關于資源錯配的測度，可以更多地衡量福利損失。三是關于資源錯配的實證研究，可以更多地評估各種發展政策的錯配效應，如產業政策和區域政策等。四是資源錯配的糾錯機制因果探究可能會成為相關研究的新趨勢，如環境規制、產業集聚、對外直接投資、最低工資標準和經濟波動等都可以糾正資源錯配。