脊髓型頸椎病和神經根型頸椎病的CT 和MRI 診斷分析

王琳

頸椎病是一組由頸椎神經根壓迫的綜合征疾病,其發生是由于頸椎間盤組織發生退行性改變, 導致神經根、脊髓、脊髓前中央動脈、椎動脈、交感神經等周圍組織結構受累, 并出現與影像學改變相符合的臨床癥狀和體征。近年來, 隨著人們工作環境和生活方式發生了明顯改變, 致使頸椎病發病率逐年升高, 現已成為臨床骨科的常見病和多發病。目前, 臨床上根據臨床癥狀將頸椎病分為頸型頸椎病、神經根型頸椎病(cervical spondylotic radiculopathy, CSR)、椎動脈型頸椎病、脊髓型頸椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)、交感神經型頸椎病、混合型頸椎病, 其中CSR、CSM 最為多見, 而CSR 約占60%～70%, CSM 約占10%～15%［1,2］。上述兩種頸椎病在電子計算機斷層掃描儀器(computer tomography, CT)、磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)中的征象較為典型, 因此常采用CT、MRI 檢查進行診斷［3,4］。本研究收集126 例CSR 患者及126 例CSM 患者的CT、MRI 資料, 以手術病理的診斷結果為參考, 分析CT、MRI 對兩種頸椎病的術前診斷效能, 為頸椎病術前影像學診斷的檢查方式選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年4 月～2021 年5 月期間在濟南市第一人民醫院就診治療的252 例頸椎病患者為研究對象, 其中CSR 和CSM 患者各126 例。納入標準：術前均行CT 及MRI 檢查, 并經術后病理檢查證實；血常規、尿常規、大便常規及肝腎功能檢查正常；無心腦血管疾病, 無呼吸系統疾病, 無血液系統疾病；患者主要臨床表現為頭頸部疼痛、上肢麻木等。排除標準：非CSM、非CSR 患者；合并肝腎等臟器功能不全者；伴有血液系統、呼吸系統及心腦血管疾病者；未簽署知情同意書者。252 例患者中, 男134 例, 占53.2%, 女118 例, 占46.8%；年齡20～72 歲, 平均年齡(41.3±2.3)歲；病程4 個月～6 年, 平均病程(1.3±0.9)年。

1.2 檢查方法

1.2.1 MRI 檢查 采用西門子公司的1.5T 磁共振成像系統, 患者取仰臥位, 放置頭部線圈, 參數設置：T1WI 為10 ms/460 ms, T2WI 為106 ms/3000 ms, 層厚3.5 mm, 層間距0.4 mm, 矩陣352×254, 采集次數為2 次。

1.2.2 CT 檢查 采用西門子EMOTION 64 排螺旋CT機檢查, 患者取仰臥位, 充分暴露頸椎部位, 頭部擺正,下巴部位稍低, 參數設置：管電流190 mA, 管電壓為130 kV, 層厚2～3 mm, 層距2～3 mm。先定位掃描, 再依次平掃3～4、4～5、5～6、6～7 椎間盤及椎體。

1.3 圖像分析 邀請1 名經驗豐富的骨科醫生與1 名影像科醫師同時對圖像資料進行評估, 觀察頸椎病影像征象檢出情況, 包括椎間孔狹窄、椎間盤鈣化、椎間盤積氣、椎間盤突出、椎小關節骨質增生、黃韌帶增厚、椎管狹窄、脊髓變性、神經根受壓、硬膜囊受壓等。脊髓受壓、變性可診斷為CSM, 神經根受壓可診斷為CSR［5］。當2 名醫師診斷有分歧時, 討論一致后再進行診斷。

1.4 觀察指標 比較兩種檢查方法對CSR 和CSM 的診斷準確率及對頸椎病影像特征的檢出率。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件進行統計分析。計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法對CSR、CSM 的診斷準確率比較MRI 檢查對CSM 的診斷準確率明顯高于CT 檢查, 差異有統計學意義(P＜0.05)；MRI 檢查對CSR 的診斷準確率與CT 檢查比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩種檢查方法對頸椎病影像特征的檢出率比較CT 檢查、MRI 檢查對椎間孔狹窄、椎管狹窄的檢出率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；CT 檢查對椎間盤突出、黃韌帶增厚、脊髓變性、神經根受壓、硬膜囊受壓的檢出率明顯低于MRI 檢查, 對椎間盤鈣化、椎間盤積氣、椎小關節骨質增生的檢出率明顯高于MRI檢查, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方法對頸椎病影像特征的檢出率比較［n(%), n=252］

3 討論

3.1 CT、MRI 對頸椎病診斷的意義 頸椎病是臨床常見的脊柱退行性疾病, 其發生可能與發育性頸椎管狹窄頸椎、慢性勞力性損傷等因素有關。該病發生多由于患者頸椎長期勞損骨質增生、椎間盤脫出、韌帶增厚而引起頸椎神經根、脊髓、椎動脈受壓而出現相應功能性障礙所致。其病理表現為頸椎間盤變性突出、頸椎體和附件骨質增生及脊髓受壓損傷等。對本病若未能得到診治, 隨著病程延長則會逐漸加重病情, 極大程度降低患者的生活質量。近年來, 頸椎病發病率呈逐年升高趨勢, 且中青年患者發病率占比逐漸增大［6］。本病發病后臨床癥狀會呈持續加重狀態, 特別是CSM和CSR 更明顯, 可見采用診斷效能高的影像學檢查方式對指導制定科學合理的手術方案有著重要意義。

近年來, 我國在影像學診斷技術方面取得了極大進展, 臨床上已將X 線、CT、MRI 檢查作為頸椎病診斷的主要方法, 但這三種檢查有著各自的優點和缺點：①X 線檢查可觀察到大部分頸椎病變組織的情況, 多采用雙斜位、正側位檢查, 其操作簡單, 檢查費用低,因此易被患者所接受, 但因其對軟組織分辨率低, 故檢查準確性相對較低；②CT 檢查可采用橫斷面掃查, 極大程度提高高密度分辨率, 其通過三維成像能更細微化和量化觀察椎體及周圍組織病變情況, 因此能更好的觀察椎管及側隱窩的大小, 可有效判斷椎管狹窄程度, 從而更準確的判斷椎間盤突出和頸椎受壓程度；③MRI 是一種多序列、多方位成像檢查方法, 其對軟組織分辨率較高, 可較全面的觀察頸椎椎間盤病變、脊髓受壓情況, 對伴有嚴重神經癥狀的頸椎間盤突出患者尤其適用。但MRI 檢查存在費用高、患者接受程度低的不足。MRI 具有無輻射、軟組織分辨率、多平面成像、對脊髓便便敏感等特點, 因此對頸椎病的診斷及鑒別診斷有著極高的應用價值。MRI 平掃矢狀位可全面觀察頸段椎間盤、脊髓及椎管病變情況, T2WI橫斷位可清晰觀察神經根管內神經根從頸椎椎間孔出來后的走形, 常規矢狀位不能觀察椎間孔。近年來, 有學者采用斜矢狀位MRI 檢查技術, 可在相同層面觀察多個椎間孔, 因此提高了早期CSR 的診斷準確性［7,8］。

3.2 CT、MRI 對CSM 和CSR 診斷價值 CSM 通常是因中央型頸椎間盤突出、頸椎椎管狹窄壓迫脊髓引起［9］。脊髓受壓早期, 因脊髓周圍存在緩沖間隙, 而且此時所受外力較為輕微, 硬脊膜內陷不深, 因此脊髓并未發生變形；然而隨著外力壓迫時間延長及外力的增大, 脊髓形態因受壓而逐漸內陷, 盡管脊髓可通過自身的黏彈性特性以代償性形變來維持本身容積的恒定, 避免神經功能的損傷, 但當脊髓受壓進一步加劇時, 脊髓被迫延伸, 導致受壓負荷方向上徑線變短, 當脊髓受壓增加到一定程度時, 脊髓的自身彈性達到極限, 致使脊髓不能通過形態代償性形變來維持脊髓容積, 受壓中心方向沿縱軸移位, 并產生較大的牽拉性損害, 最終導致硬脊膜鄰及軟脊膜腦脊液受擠壓, 受壓處脊髓萎縮變性, 患者可出現脊髓壓迫癥狀［10,11］。因此GSM 的典型特征之一是頸段脊髓被壓縮及其生物損傷, 頸髓變性是該型頸椎病診斷的重要影像學征象。因MRI 檢查對組織及空間有良好的分辨率, 且成像呈多序列、多參數性［12］, 因此不會受頸椎骨質增生和椎間盤鈣化偽影的影響, 對脊髓細節情況及生物學改變均可清晰觀察到, 從而使MRI 對脊髓變形診斷準確度高于CT。從本研究結果數據可發現, 在對CSM 進行影像學診斷中MRI 檢查的準確度為95.2%, 明顯高于CT 檢查的72.2%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。CT 檢查準確度低的原因是由于受到到骨骼偽影的影響而不能清晰觀察到頸段脊髓細節情況, 一般是通過間接觀察脊髓形態及受壓情況以提高其診斷準確度［13］。CT 檢查是間接觀察椎骨質及相鄰軟組織的改變, 并非直接觀察頸段脊髓性狀的變化來診斷, 因此其診斷準確性會受到放射科醫師的經驗和主觀性的影響, 進而使其對CSM 的診斷準確度偏低。

已有研究證實, 由于CSR 發生一般是頸椎椎間孔狹窄、頸椎間盤突出(后外側型)壓迫脊神經根引起［14,15］。正常情況下, 頸神經根自脊髓發出至骨性神經根管之前(此部分的脊神經稱為膜性神經根管), 前方為硬脊膜及硬膜外組織, 硬脊膜跟隨頸神經突入椎間孔并進入神經鞘；其前方的后縱韌帶的外側部分與鉤椎關節的后側部分形成一個潛在間隙, 該間隙有椎間盤及其纖維環的外側部分, 若該處纖維環破裂可致椎間盤經該間隙突入椎管內, 嚴重者可向外移行至鉤椎關節后方壓迫神經根。椎間孔為神經根離開椎管的骨性通道, 上下為頸椎椎弓根, 前方有鉤椎關節后外側部分, 后方有關節突關節, 孔內有神經根、動靜脈血管、淋巴及脂肪組織。影像學檢查通過觀察關節突關節的增生向前突出, 鉤椎關節增生向后外突出導致椎間孔變小, 直接壓迫神經引起神經根激惹征, 或壓迫血管引起神經根缺血［16-18］。因此其在CT、MRI 診斷的影像學征象觀察重點是神經根受壓情況。本研究對比發現,CT 和MRI 檢查在觀察神經根受壓情況方面均可獲得良好的效果, 最終使兩種檢查對神經型頸椎病的診斷準確率相近。

最后本研究對CT、MRI 檢查對頸椎病(包括CSR和CSM)的不同影像征象檢出率進行比較分析, 發現CT 檢查對椎間盤鈣化、椎間盤積氣、椎小關節骨質增生的檢出率明顯高于MRI 檢查, 差異有統計學意義(P＜0.05), 這與李威等［11］研究報道相似；而CT 檢查對椎間盤突出、黃韌帶增厚、脊髓變性、神經根受壓、硬膜囊受壓的檢出率明顯低于MRI 檢查, 差異有統計學意義(P＜0.05), 說明MRI 檢查在椎間盤突出、黃韌帶增厚、脊髓變性、神經根受壓、硬膜囊受壓的診斷效能優于CT 檢查；CT 與MRI 檢查對頸椎椎間孔及椎管狹窄均能清晰顯示, 故兩種檢查對其檢出率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

總之, 對于CSR 的診斷CT 檢查和MRI 檢查的診斷效能均較高, 而對CSM 的診斷MRI 檢查的診斷效能優于CT 檢查。兩種檢查方法各有優點和不足, 雖然CT 檢查對CSM 診斷效能偏低, 但它可較準確的測量椎管徑線和面積, 因此兩種檢查方法聯合使用可發揮各自的優勢, 進一步提高診斷效能, 為臨床醫生制定手術方法提供有價值的參考信息。