輸尿管軟鏡碎石與經皮腎鏡碎石對3 cm 以下腎結石療效和炎性反應的影響

黃以順

金湖縣人民醫院泌尿外科，江蘇金湖 211600

腎結石為泌尿系統常見、多發疾病，因草酸、鈣等在腎臟中過量異常蓄積而造成，泌尿系多位置均可發生，多數發生在腎盂、腎盞內[1]。對結石直徑>0.6 cm 且不光滑者，臨床多予手術治療[2-3]。對直徑3 cm 以下腎結石，臨床多推薦予微創經皮腎鏡碎石，該術式通過置入腎管以超聲或激光碎石，結石清除率高，且對機體損傷小，但該術式術后存在瘺管，對腎臟有一定損傷，如術后管理不當，存在感染風險[4]。而輸尿管軟鏡治療近年來在腎結石治療中也有了一定應用，其利用人體自然腔道置鏡，具有微創、靈活度高、適應證廣等優勢，符合生理解剖特點[5]。為進一步指導臨床合理選擇治療3 cm 以下腎結石的術式，本研究選擇2020 年4 月—2023 年2月金湖縣人民醫院收治的直徑3 cm 以下腎結石患者86 例作為研究對象，通過隨機對照，探討了輸尿管軟鏡與經皮腎鏡治療的效果差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的腎結石患者86 例作為研究對象，隨機數表法分組。對照組43 例中男25 例，女18例；年齡40~70 歲；結石直徑1.5~2.9 cm，平均（2.21±0.32）cm。觀察組43 例中男27 例，女16 例；年齡41~70 歲；結石直徑1.6~2.9 cm，平均（2.16±0.35）cm。兩組患者基礎資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。研究已獲倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均經超聲檢查確診為腎結石患者；結石直徑1.5~3.0 cm 患者；滿足微創手術指征患者；未發生感染；患者知情同意。排除標準：妊娠、哺乳期者；既往精神疾病者；合并惡性腫瘤者；腎臟其他病變如腎膿腫、積水等者；輸尿管畸形狹窄者。

1.3 方法

對照組予經皮腎鏡碎石，術中全麻，體位截石位。在輸尿管鏡輔助下將F5 或F6 型導尿管置入患側尿管中，并連接導管微端，持續注入生理鹽水，輔助形成人工腎盂積水，而后輔助患者取俯臥位。于患者腹部置軟枕，抬高腰背部。B 超輔助，明確穿刺目標，朝結石方向穿刺，進入腎盞，30~60°，穿刺成功后取出穿刺針芯，而后置入導絲，從F8 開始，進行擴張，維持導絲深度以及位置的穩定。擴張至F24 之后，推入Peel-laway 塑料薄鞘，建立經皮腎通道，置入輸尿管鏡探查，發現結石后從邊緣開始碎石，將視野中的結石盡可能擊碎并沖出，清除結石后即可拔除輸尿管。術后放置輸尿管支架，留置造瘺管引流。

觀察組予輸尿管軟鏡碎石術治療，全麻，截石位。經輸尿管逆行插管，向輸尿管口置入F14 引導鞘。置入輸尿管軟鏡，經外鞘置入腎盂，進行結石位置、大小等的探查。而后置入鈥激光傳導光纖200 μm，功率設定為0.8~1.0 J，頻率則在10~20 Hz內，碎石直徑1~3 mm，碎石完成后，使用取石籃網輔助取出結石，術畢觀察無異常，即可留置尿管、雙J 管，術畢。

1.4 觀察指標

兩組患者手術相關指標比較。指標包括：手術時間、出血量、住院時間、術后視覺模擬法（Visual Analogue Scale, VAS）評分。VAS 評分分值0~10 分，分值越高疼痛越嚴重。

兩組患者結石清除率及并發癥率比較。結石清除標準為：術后3 周復查CT、超聲，殘留結石直徑小于3 mm。并發癥率對比則統計兩組患者術后感染、出血、尿路損傷等的總發生率進行分析。

兩組患者炎性反應比較。于術前、術后以血清為標本，采用酶聯免疫吸附法檢測腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor-α, TNF-α）與白細胞介素（interleukin 6, IL-6）進行對比。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（）表示，行t檢驗，計數資料用例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標比較

與對照組比，觀察組手術、住院時間更短，出血量更少、術后VAS 評分更小，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術相關指標比較()

表1 兩組患者手術相關指標比較()

?

2.2 兩組患者結石清除率及并發癥比較

兩組患者結石清除率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組并發癥率較對照組低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者結石清除率與并發癥比較

2.3 兩組患者炎癥反應比較

術前兩組患者TNF-α、IL-6 水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后兩組患者TNF-α、IL-6水平均較術前上升，但觀察組TNF-α、IL-6 水平更低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者炎癥反應比較()

表3 兩組患者炎癥反應比較()

?

3 討論

近年來因國內居民飲食習慣、生活方式等改變，腎結石發生率不斷上升。腎結石伴明顯疼痛，且可引發腎積水，對腎功能有一定影響，故臨床應加以重視[6]。對腎結石既往多予開放式手術治療，切口大、侵入式操作組織損傷嚴重、并發癥多，臨床應用存在局限性[7]。隨著微創理念普及，微創手術在腎結石治療中已經有了較多應用，而經皮腎鏡取石與輸尿管軟鏡碎石均為常用微創治療手段[8]。其中采用經皮腎鏡取石治療，能較好地觀察腎盂等結構以及結石位置，但操作中難以換向，部分結石無法去除，且腎盞穿刺、通道擴張可增加出血量，延長手術時間，術后也伴隨明顯的疼痛，容易產生并發癥[9]。輸尿管軟鏡則能夠實現灌注、主動彎曲等功能，經輸尿管置入軟鏡，可利用自然腔道及其主動彎曲能力，完成結石探查，經自然腔道手術也能減少手術創傷以及術后疼痛[10-11]。輸尿管軟鏡治療中，通過合理彎曲可通過自然腔道到達結石位置，能避免通道穿刺，可減少對腎臟、周圍組織的損傷，故而腎損傷風險更低，炎癥反應更輕微[12]。

該次觀察組手術時間（102.57±11.21）min、出血量（9.36±2.41）mL、住院時間（4.79±1.18）d、VAS 評分（2.26±0.83）分，均小于對照組（P<0.05），可見輸尿管軟鏡治療操作簡單且損傷小，患者康復快，疼痛輕微。汪小明等[13]研究中，輸尿管軟鏡治療組出血量（8.05±2.15）mL、恢復時間（4.64±1.05）d、VAS 評分（2.58±0.75）分，均低于對照組（P<0.05），與該次基本一致。該次兩組結石清除率比較，差異無統計學意義（97.67% vs 95.35%，P>0.05）；觀察組并發癥率低（2.33% vs 18.60%，P<0.05），可見輸尿管軟鏡治療能有效清除結石，并發癥風險低。余子強等[14]研究中，觀察組結石清除率與對照組基本一致（91.4% vs 97.4%），觀察組并發癥率更低（2.9% vs 17.9%），也佐證了該次結論。該次術后觀察組TNF-α（1.43±0.16）ng/L、IL-6（10.36±1.15）pg/mL，均低于對照組（P<0.05），可見該方案能減輕機體炎癥反應。顧九零等[15]研究中，觀察組術后1 d 時TNFα（1.88±0.34）ng/L、IL-6（10.39±1.30）pg/mL，均低于對照組（P<0.05），也說明輸尿管軟鏡治療炎癥反應更輕。

綜上所述，對3 cm 以下腎結石患者采用輸尿管軟鏡清除結石效果與經皮腎鏡相當，但輸尿管軟鏡治療時間短、損傷小、術后疼痛輕，能減輕炎癥反應。