授權賦能：我國社會組織黨建的可行路徑

朱光明

截至2022 年12 月31 日，全國各地的社會組織已建立17.9 萬個基層黨組織，基本實現黨組織的應建盡建①，在形式上初步完成了黨的組織和黨的工作在社會組織領域的整體覆蓋，且正在推進從有形覆蓋到有效覆蓋的積極探索。與此同時，社會組織黨建的理論研究成果日益增多，涉及社會組織黨建的合理性和必要性、宏觀管理體制和微觀運行機制、主要問題和改進路徑等諸多方面的內容。②上述成果所關注的主題、方向不盡相同，但大都是圍繞國家與社會的關系這一基本研究范式展開闡述，主要表現為黨與社會組織的“黨社關系”分析，側重于采用政治學和社會學的研究方法，比如從組織嵌入、資源依賴、結構功能等理論視角進行宏觀性、規范性的經驗描述和理論提煉③，有助于人們對社會組織黨建實踐現狀和發展動態的認知與把握。然而，現有研究成果只是找到了妨礙社會組織黨建有效覆蓋的“病癥”與“病因”，所提出的問題解決思路卻失之于寬泛，缺乏操作性和具象性，在一定程度上忽視了社會組織黨建的本質是黨的自身建設，其首要問題是黨的基層組織建設。本文將以企業管理學中的授權賦能理論為分析工具，重新梳理社會組織黨建工作的經驗模式，在理性把握現有問題的基礎上，致力于突破社會組織中黨組織和黨員能動性發揮的阻礙，以推動社會組織黨建的有效覆蓋，優化黨的政治領導力建設。

一、授權賦能理論：社會組織黨建研究的分析視角

加強社會組織黨建是黨基于鞏固執政黨地位和推進國家治理現代化的需要而提出的戰略決策，并非社會組織內在運行邏輯的產物④，因而社會組織在黨建工作中缺乏足夠的內驅力。“黨的基層組織是黨的肌體的‘神經末梢’，黨的組織力集中體現為基層組織的戰斗力。”⑤切實有效地貫徹落實黨中央關于社會組織黨建的決策部署，關鍵在于社會組織中黨組織與黨員能動性的發揮。社會組織的黨組織與黨員具有雙重身份屬性，既是黨的建設主體，也是社會組織的內部組織和成員。因此，社會組織的黨組織和黨員具有在社會組織領域開展群眾工作和推進黨建工作的天然優勢，也成為突破社會組織黨建現實障礙的關鍵力量。社會組織黨建應在堅持黨中央集中統一領導的前提下，賦予社會組織的黨組織和黨員更大的工作自主權。授權賦能理論體現了組織管理模式從科層控制到民主治理的轉型升級，與黨中央提出的“堅持黨的領導與社會組織依法自治相統一”⑥的社會組織黨建總體要求相契合，對推進我國社會組織黨建有效覆蓋具有重要的啟發意義和指導價值。

“授權賦能”是企業管理學的重要概念，也是優秀管理組織的重要特征。⑦這一管理思想最早來自于20 世紀20 年代美國學者瑪麗·芙麗特所提出的改變科層制企業組織中命令與控制的領導風格、給予管理更多民主化要素、企業決策時應充分考慮一線員工的經驗和知識等主張。⑧授權賦能是授權與賦能相結合，既要授予員工權力，又要培養和提升其工作能力以及獨立解決問題的能力。⑨授權賦能理論主張企業及其領導者應授予員工更多參與決策的權力，消除不利于員工有效工作的障礙，激發其工作積極性和主動性，賦予其更大的工作自由度和自主權，以便更有效率地實現企業的整體利益。從運行邏輯上看，授權賦能是組織賦能與心理賦能的統一體，組織賦能是授權賦能的行為、結構和過程，而心理賦能則是授權賦能（或組織賦能）的心理狀態或結果。⑩換言之，授權賦能是“通過賦予主體權力、能力和能量來激發社會主體的內部驅動力”?。授權賦能理論強調組織對員工行為的系統支持，但不是放任員工在被授權后“野蠻生長”。企業組織在決策權力下放的同時，還要提供如下保障：確保形成合理的規則、程序和限制并被員工遵行；員工能獲得做事所必需的技能、資源和知識；管理的政策、行為與組織的目標相匹配；員工彼此尊重與互助的氛圍。?

二、從賦權增能到授權賦能：社會組織黨建工作的精準升級

社會工作學的賦權增能理論誕生于20 世紀70年代，后逐漸拓展到社會學、政治學與行政學等領域，可適用于從制度、關系到個體，從宏觀、中觀到微觀的多頻段、廣維度的理論分析?。在社會組織參與社區治理的研究中，賦權增能表現為政府賦權與社會增能相結合?，而在社會組織黨建的研究中，賦權增能表現為政府賦權與社會組織增能相結合?。賦權增能理論與授權賦能理論看似相近，卻有著完全不同的內在邏輯：賦權增能是兩個不同組織體之間的權能分配，而授權賦能是同一組織體內上下級之間的權能結構調整。社會組織黨建的賦權增能是發揮黨的政治引領和服務支持功能，促進社會組織健康有序發展，通過發揮黨與社會組織兩方面的積極性，共同實現社會的良治、善治；社會組織黨建的授權賦能則主要是挖掘和培育基層黨組織和黨員的能力，激發其在黨建工作中的主動性和創造性，更好地引領、監督和服務社會組織。從賦權增能到授權賦能，不僅是從黨社關系到黨內關系的視角轉換，也是從政治學、社會學到管理學的方法論更替，著眼于推動社會組織黨建工作從有形覆蓋向有效覆蓋的躍遷。

（一）賦權增能式社會組織黨建的實踐模式反思

近年來，各級黨委和政府貫徹“外因通過內因起作用”的辯證法思維，采取各種賦權增能的舉措，積極培育社會組織黨建的外源性推力和內生性動力，敦促和激勵社會組織建立黨組織和開展黨的建設工作，形成了“賦責式”和“賦利式”兩大黨建驅動模式。

社會組織黨建“賦責式”驅動的關鍵內容是黨建工作被設定為社會組織的剛性義務，把黨建內容納入社會組織登記注冊、年度檢查、等級評估以及章程范本修訂與備案等環節進行合規性審查，使社會組織黨建工作有了可操作的政策舉措，也取得了“應建盡建”的積極成效。“賦責式”驅動模式激發了社會組織的趨利避害本能，其積極作用在于有助于實現黨建的有形覆蓋，其消極作用則是無法實現黨建的有效覆蓋。社會組織在形式上完成了黨建的規定任務后，“賦責式”驅動的效能很難繼續提升。若“賦責式”驅動模式進一步升級，提高黨建工作的標準和要求，又會產生明顯的問題：若新標準為大多數社會組織難以企及，則普遍違規可能成為一種常態，社會組織不得不通過造假來敷衍；若新標準只是增加任務量，社會組織可能會執行，但會有消極、反感和抵觸等情緒，這在一定程度上會加劇黨社矛盾并損害黨的威信。

社會組織黨建的“賦利式”驅動主要是黨政部門給予黨建工作達標的社會組織一定的現實性獎勵和支持，包括但不限于機構孵化、資金補貼或獎勵、購買服務、榮譽表彰、政治吸納等，以調動社會組織及其領導人的黨建工作積極性。這一模式迎合了社會組織對發展資源和管理績效的需求?，能夠對社會組織產生一定程度的激勵作用。但這種模式也有其局限性：首先，黨政部門的激勵措施不具有“一體均沾”的普惠性，不易產生廣泛的驅動效果；其次，這些激勵手段不具有普適性，不會讓所有社會組織都為其所動；再次，這些措施可能會誘使社會組織為了迎合黨政部門的要求，對黨建工作進行刻意的包裝和美化，甚至會誕生一批以承接黨建業務為主要內容的“誘致性社會組織”?；最后，承接黨政部門購買服務項目的社會組織往往更關注項目本身而非解決真正的社會問題?，社會組織的獨立自主性未得到改善，反倒呈現出行政性增強和公共性消解的趨勢?。更令人擔憂的是，某些黨建工作積極的社會組織可能并非出于對黨的價值與目標的認同，而僅僅是為了謀求自身的發展而采取了一定的功利性投機行為。

（二）授權賦能式社會組織黨建實踐的必要性分析

中國共產黨組織規模龐大、科層等級明晰，遵循“義務本位”的價值邏輯?，貫徹“四個服從”，強化“四個意識”，踐行“兩個維護”。這種強調集中統一和上級權威的執政黨組織文化與授權賦能理論之間似乎有較大反差，但“發揚黨內民主和實行集中統一領導是一致的”?。中國共產黨一貫注重發揚黨內民主，具有發揮基層黨組織和黨員能動性的優良傳統。在革命時期，各基層黨組織和黨員在無法獲得上級有力支持的情況下，主要靠發揮主觀能動性贏得了群眾的信任、支持和擁護，進而領導人民勝利地完成了創建根據地、土地改革、工人運動等工作任務。在社會主義建設、改革和發展時期，中國共產黨領導各族人民取得的成就也都離不開基層黨組織戰斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用的發揮。因此，中國共產黨歷來都極為重視授權賦能的做法，只是目前在社會組織黨建工作中對授權賦能的實踐推進尚有待改善。

授權賦能式社會組織黨建是各級黨委通過向社會組織的黨組織和黨員授權和賦能來發揮其在黨建工作中的能動性，贏得社會組織內外群眾的認可和信服，增強社會組織對黨的政治認同，形成共享價值、共謀發展、共創事業的“黨社共同體”?。黨通過滿足多元民生訴求和實現社會發展目標的治理政績，能提高自身的政治合法性和塑造良好的社會形象，增強群眾對黨的政治認同?，有利于鞏固黨的執政地位。但黨的執政地位得以持續不僅在于政治合法性，也由黨內凝聚力所決定。賦權增能式社會組織黨建工作模式重視黨社互動形成的服務效能，卻相對忽視了黨的自身建設，淡化了黨組織與黨員能動性的發揮。習近平總書記以“打鐵還需自身硬”為喻，強調了黨的自身建設的重要性?，又明確提出要“把各領域基層黨組織建設成為實現黨的領導的堅強戰斗堡壘”，“使廣大黨員在改革發展穩定中充分發揮先鋒模范作用”?。黨建工作開展的首要問題是“黨組織嵌入社會組織的適用功能問題”?，因此社會組織黨建中第一環節的任務不是黨如何服務社會組織，而是如何把社會組織中的黨員科學有效地組織起來，整合和盤活黨在社會組織領域的存量資源，并適時予以充實、改造和升級，增強社會組織中黨組織和黨員的凝聚力和戰斗力，進而發揮黨對社會組織的政治引領、規范監督和服務支持等作用。向社會組織的黨組織和黨員授權賦能，給予其更多尊重、信賴和支持，有利于強化其黨性覺悟和使命擔當，最大程度地發揮基層黨組織和黨員的積極性、主動性和創造性，打通社會組織黨建有效覆蓋的“最后一公里”。

三、授權賦能式社會組織黨建的潛在障礙

在實踐中，社會組織黨建工作的管理主體在組織上、人員上與政府部門有很明顯的重疊性，甚至是政府部門內設的黨務機構具體負責社會組織黨建的任務落實與工作推進。由此，政府部門實際上兼具了對社會組織進行行政監管與黨務管理的雙重職能。這意味著政府部門既可以采取行政手段推進社會組織的黨建工作，也可以通過黨建渠道加強對社會組織的監管，形成了“黨政并進”的局面，使得社會組織在某種程度上成了政府部門下轄的“準事業單位”?。但是，黨社關系和政社關系在組織上的管理一體化，并不必然導致社會組織與黨政部門行為選擇的同向性和一致性。相反，社會組織的黨組織和黨員有著獨立于政府部門（上級黨組織）的行為邏輯。社會組織中黨組織和黨員身份屬性的復雜性，在一定條件下會構成社會組織黨建工作向縱深發展的現實挑戰。

（一）黨組織功能發揮上的障礙

政府部門（上級黨組織）通過組織嵌入、服務采購和政治吸納等方式，加強了對社會組織的滲透和管控，增強了政府部門對社會組織內部治理的話語權，卻容易弱化和虛化社會組織中黨組織和黨員的功能，使其失去相對獨立性，甚至會妨害其能動性的發揮。社會組織的黨組織可以“對社會組織重要事項決策、重要業務活動、大額經費開支、接收大額捐贈、開展涉外活動等提出意見”?，但黨組織的建議權是否具有剛性約束力并無明確的法律規定。社會組織及其理事會若不接受黨組織的意見，會有損黨的領導權威；若必須按照黨組織的意見執行，則理事會作為決策機構的地位和職能可能會被弱化，社會組織的獨立自主性可能也會受到抑制。這構成了社會組織的黨組織與理事會在法人治理結構中的矛盾沖突，其主要解決方案是社會組織黨員管理層人員與黨組織班子成員雙向進入、交叉任職。?社會組織的黨員和理事都是基于對該社會組織的價值理念、業務領域、工作模式等的認同而成為其中的一份子，彼此間通常不會產生嚴重的分歧，即使存在分歧也能自行解決。因而，社會組織的黨組織與理事會很容易達成共識性的“合謀”，這使得黨組織的建議權往往成為一種為了完成任務的程序性操作，不具有實質性的監督約束功能。

（二）黨員行為選擇上的障礙

一旦政府部門（上級黨組織）與社會組織的管理決策層產生矛盾而僵持不下，社會組織中的黨員員工就容易陷入左右為難的抉擇困局之中：黨員員工遵循上級黨組織的指示，不執行與上級黨組織要求不一致的理事會決議或內部工作任務，則與個人的職業倫理不符，也會對其職業發展不利；黨員員工按照理事會或社會組織負責人的要求行事，若與上級黨組織的指示和要求相悖，則又會違反黨的紀律。一般而言，只要黨員未違背法律法規或公序良俗，社會組織對其招聘、培養、升遷可不完全受黨組織對黨員獎懲的影響，而主要考核其職業操守、業務能力和工作績效。社會組織的黨員不在體制內就業，也可能不在意來自上級黨組織的懲戒措施。由此，黨員員工從個人現實利益出發，很可能會選擇服從社會組織的工作指令，忽視上級黨組織的要求，出現與黨性原則立場相悖的行為選擇。

（三）障礙形成的主要原由

一般而言，社會組織的黨組織和黨員遵紀守法的情況與其他領域的黨組織和黨員并無明顯差異，基本上能與黨中央保持高度一致。社會組織中黨組織和黨員的違法違紀現象，屬于非常態的小概率事件。只有政府部門（上級黨組織）意欲通過控制和影響黨組織和黨員而干涉社會組織的具體決策和業務活動，進而引發黨社（政社）沖突時，才會導致社會組織的黨組織和黨員產生政治立場動搖的機會主義傾向。授權賦能式社會組織黨建面臨的這些潛在障礙是基層黨組織和黨員功能異化的表現，但不能完全歸咎于黨組織的紀律渙散和黨員的黨性弱化，而主要是上級黨組織與社會組織的黨組織之間關系的特殊性和復雜性所導致的。其一，上級黨組織與社會組織的黨組織之間是一種黨內的上下級關系；其二，由于社會組織的黨員大都是社會組織的成員，因此上級黨組織與社會組織的黨組織之間帶有黨群關系的色彩；其三，上級黨組織往往與某一政府部門在組織架構上具有重疊性（如合署辦公），導致上級黨組織與社會組織的黨組織之間又隱含著政社關系的邏輯。簡言之，黨內關系、黨群關系與政社關系在社會組織黨建工作中相互交織，牽一發而動全身。上級黨組織應盡可能擺脫對命令控制型管理風格的路徑依賴，主要通過政治引領、思想感召、政策扶持和服務保障的方式來領導社會組織的黨組織和黨員，賦予后者更大的自主性和能動性。

四、授權賦能式社會組織黨建的設計思路

發揮黨組織和黨員的能動作用不是僅僅靠思想教育或政治號召，抑或通過壓實責任、攤派任務就能完成的，更重要的是堅持以黨員為本，調動和激發黨員的積極性、主動性和創造性。堅持以黨員為本是堅持以人為本在黨建工作中的現實體現，具體表現為尊重黨員的主體地位，發揮黨員的首創精神，維護黨員的合法權益，促進黨員的全面發展。?當前，社會組織的黨員管理模式重義務和紀律、輕服務與支持，對社會組織黨員的成長關注和重視不夠。如果社會組織黨建的標準和要求嚴重脫離實際，還會引致黨員為了完成硬性任務而弄虛作假或搞形式主義，使得社會組織黨建工作浮于表面，與黨中央的戰略意圖背道而馳。社會組織黨建工作應從源頭上規避上述問題，加強對社會組織中黨組織和黨員的鼓勵、幫助和支持力度，使之成為黨引領社會組織發展、促進群眾生活改善、優化社會共同體治理的基礎力量和骨干隊伍。

（一）加強黨的先進性教育

雖然黨員的標準和要求是統一的，但廣大黨員不是同質化的個體，還會在內外因素的影響下發生不同程度的變化，不可能每個黨員時時處處事事都能表現出超越他人的先進性。社會組織的理事、監事和工作人員兼職化現象突出，專職員工中的黨員數量小、流動性大、收入偏低，存在著政治身份認同、意識形態認同和利益認同弱化等問題。?如果社會組織中黨組織的紀律渙散，黨員的組織認同度低，社會組織黨建就會止步于有形覆蓋，甚至已經取得的成果也可能發生逆轉。因此，各級黨組織應高度重視對社會組織中黨組織和黨員的思想政治教育，推動社會組織的黨組織和黨員認真學習黨的基本理論、基本路線和基本方略，領悟和貫徹習近平總書記關于社會組織黨建的系列講話和論述，嚴肅政治生活，加強作風建設。社會組織的黨組織要貫徹落實“三會一課”要求，強化黨員的理想信念和組織認同，加強底線教育、法治教育和群眾路線教育，不斷喚醒黨員的黨性意識和政治覺悟。社會組織的黨員要加強對黨的理論、路線和政策的學習，使之不斷入腦入心，涵養成一種內在的思維方式和生活方式，這樣才會在黨建工作中把黨的領導與社會組織發展有機結合起來。

（二）保障工作資源供給

黨組織和黨員在社會組織中的地位和功能需要在具體的工作實踐中不斷積累和提升，不可能因其政治屬性和身份而自動獲得領導資格、威望、能力和權力。社會組織黨員業務素質的提高，一方面需要黨員增強自我學習的意愿，不斷完善知識結構，在學習和實踐中努力提高自己的業務能力；另一方面需要各級黨組織依托其領導地位和資源優勢，為提高社會組織黨員的各項業務能力提供政策扶持、資金補貼、信息服務、技術支持和培訓機會等，打造黨內學習社會組織知識和技能的共享平臺和工作網絡。社會組織是黨領導社會的重要抓手，需要一大批經驗豐富、修養深厚的黨員從事社會組織領域的管理與服務工作。各級黨組織可選拔年富力強的優秀黨員進行專門深入的系統培訓，委派到社會組織領域從事一線服務工作，積累工作經驗，再逐步走上領導管理崗位，形成有計劃、有系統、有梯次的培養機制。

（三）健全獎勵與晉升機制

社會組織的黨員尚沒有被制度化地納入黨政部門對黨員的獎勵體系。對社會組織代表人士的政治吸納，如推薦擔任黨代表、人大代表、政協委員和政府監督員等，主要是基于新社會階層人士統戰工作的需要。上級黨組織應加大對社會組織黨員表彰評優的力度，并為其提供更多的成長鍛煉機會。黨中央明確要求：“拓寬選人用人視野，推進地方與部門之間、地區之間、部門之間、黨政機關與國有企業和事業單位以及其他社會組織之間的干部交流，綜合運用援派、掛職等方式，加大對國家重大戰略選派干部支持力度”?。共青團上海市委2016年出現了社會組織負責人兼職團委副書記的案例?。這種社會組織與黨政部門雙向掛職的經驗應逐步在全國范圍內予以推廣。在條件成熟的情況下，各級黨委可在社會組織中選拔一批成績突出、德才兼備的黨員正式納入后備干部的考察與任用范圍，在任職機會和晉升通道方面嘗試與黨政部門公務員相兼容，打破黨社之間的體制藩籬，激勵社會組織的黨員更積極地為黨工作，也為黨治國理政擴展人才選拔的空間。

（四）營造民主團結的氛圍

社會組織的黨組織承擔著在社會組織中發展、教育和管理黨員的責任，在社會組織及其服務范圍內發揮著“政治領導、組織動員和政策落實的作用”?。社會組織的黨組織不僅有“下達”的任務，也應有“上傳”的功能，有權向上級黨組織反映情況、提出意見或建議。上級黨組織應及時予以回應，對不能采納的意見或建議要耐心地做好解釋工作，肯定和尊重社會組織中黨組織的工作和付出。社會組織黨建工作只有充分發揚黨內民主，形成信息上達與反饋及時的傳遞機制，才能保證民意表達渠道的暢通，及時化解社會組織中的利益沖突，實現黨內民主與人民民主的有機統一?。除此以外，各級黨組織還應關心在社會組織中從業黨員的成長進步，及時了解其在生活上的困難并給予力所能及的幫助，形成團結互助的黨內文化，關注和重視黨員的心理健康，鼓勵和支持黨員繼續學習深造，開展豐富多彩、生動活潑的團建活動，讓黨員感受到來自黨組織的關懷，從而增強黨的凝聚力和向心力。

五、結語

我國社會組織的黨建工作尚未真正破題，仍有較大的發展空間。社會組織中黨組織和黨員的積極效能尚未充分顯現，其對社會組織的引導、服務和推動潛力亟待進一步挖掘和激活。本文試圖以授權賦能理論為視角提出社會組織黨建工作推進的新思路，是否能達到預期效果還有待實踐的檢驗，但授權賦能理論在管理領域的有效應用已驗證了這一設想具有現實可行性。需要指出的是，社會組織黨建工作對授權賦能理論的應用不是對賦權增能理論的否定，而是在其基礎上的進一步補充和提升。賦權增能理論指導人們在社會組織黨建中以黨社關系為線索，加強宏觀的制度優化與資源改善，而授權賦能理論則啟發人們應該關注社會組織中黨組織和黨員的主觀能動性。賦權增能與授權賦能相結合是社會組織黨建的現實需要和邏輯必然，也意味著社會組織黨建實踐“既要依靠外部規則與資源的改善，同時也需要有效激發黨組織與黨員的能動性”?。

非公有制企業黨建與社會組織黨建同屬于體制外黨建范疇。前者經過近40 年的探索，仍沒有形成符合非公有制企業特點的黨建工作制度。即使在深圳這樣的改革開放窗口城市，非公有制企業的黨建工作也不甚理想，存在著諸如部分企業黨組織地位邊緣化，黨組織生活的內容和形式過于傳統，黨務干部的流動性大且兼職化現象突出，黨組織的凝聚力弱等問題。?社會組織與以利潤最大化為導向的非公有制企業有著本質的不同，它以共同體利益和社會效益優先為基本原則，與黨在功能形態與目標任務上具有契合性，有可能發揮后發優勢，實現黨建工作的跨越式發展。可以相信并期待，廣大從事社會組織黨建的實務工作者和理論工作者的努力功不唐捐。