就業優先戰略下鄉村創業的就業創造效應研究

黃 路，趙 雪

（浙江工商大學 杭州商學院，浙江 杭州 311500）

一、引言

黨的二十大報告提出，要實施就業優先戰略，強化就業優先政策。在此背景下，鄉村農民非農就業是當下重要的經濟與社會問題。改革開放初期，鄉鎮企業異軍突起，勞動力以“離土不離鄉”的形式在鄉鎮企業內實現非農就業，鄉辦村辦企業、個體企業和合作社企業等鄉村工業對解決勞動力就業發揮著重要的作用。但是，在這樣“戶戶冒煙、村村點火”的工業化鄉村發展模式下，大批鄉鎮企業隨著慢慢出現的弊端被迫關停并轉遷，一些發達地區的鄉鎮企業憑借地理位置優勢抱團形成“塊狀經濟”“集群經濟”，完成了向城市企業的轉變，并吸引著中西部地區和東部發達地區的農業剩余勞動力不斷向發達城市聚集，農民非農就業進入“離土又離鄉”時期。這一時期，從農村到城市的轉移現象對流入和流出地的經濟都產生了異質性影響。并且，在經濟發展相對滯后的區域，逐漸出現勞動力缺失問題，不僅出現高技能的勞動力流失，甚至一些技能較低的勞動力也受到影響，“空心村”問題逐漸在欠發達地區出現[1]。隨著農村地區勞動力的遷移，一些地方的經濟與生產消費問題進一步激化，怎樣走出城市人口過度聚集與鄉村勞動生產力流失的難題與困局成為當下重點社會問題。黨的十九大報告提出實施鄉村振興戰略，逐漸探索實施鼓勵農民工返鄉回流就業創業、發展特色小鎮以及特色一、二、三產業融合等一系列政策舉措，表明政府期望通過“創業帶動就業”的方式實現城鄉要素互動，激活鄉村發展活力，鄉村創業能否吸引農民工返鄉就業成為關鍵問題。農民工選擇進城務工或返鄉就業的行為決策受哪些因素的影響？鄉村創業如何通過這些因素影響農民非農就業？如果鄉村創業可以成為農民非農就業的途徑，這些返鄉就業農民工在個人、家庭和就業特征方面呈現哪些特點？為實現鄉村振興，農村地區要吸引農民工本地就業以保持自身勞動力優勢和產業核心競爭力，提高要素配置效率，當地政府又應當采取哪些措施？本文擬就以上問題作出探討。

二、文獻綜述

農民的非農就業問題本質上是農業剩余勞動力的轉移問題，是社會經濟發展過程中城鄉人口遷移理論所描述的城鄉人口關系的研究范疇。在國外的研究中，最早是劉易斯（Lewis，1954）[2]提出的二元經濟模型，論述“二元經濟”是發展中國家同時存在的兩個邊際，即農業是勞動生產率極低的部門，工業是勞動生產率極高的部門。在國內，許多學者基于“二元經濟”的分析框架，主張發展城市來轉移農業剩余勞動力（郭凡生和王偉，1988；王小魯和夏小林，1999；蔡昉，2001）[3-5]。城鄉收入差距是影響農民非農就業決策的重要因素，早期國內學者對我國農民工流動主要原因的分析表明，經濟制度與工資高低、就業環境與工作穩定、社會人力資本與身份認同等是影響農民就業決策的重要因素（劉錚，2006；李強和龍文進，2009；金沙，2009）[6-8]。近些年來，國內學者進一步提出區域產業轉移、產業結構調整、家庭人力與社會資本以及社會保障等要素是影響農民就業的重要因素（郭力等，2011；石智雷和楊云彥，2012；王子成和趙忠，2013）[9-11]。

綜上可見，學者大多側重農民的福利與勞動生產研究，而忽略農民發展實質與自由愿景的需求研究。阿瑪蒂亞·森（2002）[12]通過可行能力（實質自由）分析構建詮釋新的發展內涵，認為自由水平與功能服務是評價發展水平高低的實質。鄉村創業打破了原有的農村格局，為農民提供就業崗位，在一定程度上影響了農民回流就業。因此，本文在“以自由看待發展”的視角下進行研究，為探尋農民非農就業的影響因素提供了新思路。

三、可行能力視角下農民非農就業的行為決策

（一）可行能力及其在就業行為決策中的應用

阿瑪蒂亞·森（2002）[13]提出“實質自由”概念，認為發展是人們擴大享有真實自由的路徑，提出“自由”是可行的、可操作的概念，人們需要把握這樣的可行能力。可見在阿瑪蒂亞·森的理論研究框架中，發展中的“自由”具有一定的建構性作用。同時，“自由”也發揮手段性作用，促進發展的五種工具性自由不但可以提升人們的可行能力，它們之間也是相互關聯、相互制約、相互補充的關系，且它們能相互強化。根據阿瑪蒂亞·森的可行能力發展觀，經濟福利并不是發展的根本，人的自由才是發展的實質。另外，“自由”也是發展的主要手段，其可行能力包括政治參與、經濟條件、社會機會、透明性擔保以及防護性保障五個方面。可以看出，個體的就業行為決策傾向受地區提供的發展機會影響，即個體對地區提供的五種工具性自由進行綜合性衡量后再做出選擇。

（二）農民工的兩種類型

什么是農民工？國務院研究室課題組（2006）[14]定義為“戶籍屬性還是農民，并有土地的承包，以從事非農產業為主，工資是其主要收入來源的人員”。其中，1980 年以后出生，法定年滿16 周歲以上，具有農業戶籍但是以非農就業為主的人員被稱為“新生代農民工”，他們占全部外出農民工總數的58.4%，已經成為農民工的主體[15]。20 世紀80 年代，受“生存理性”影響，老一代農民為了生存和過上更好的生活，開始選擇離開家鄉外出務工。相比老一代農民工，新生代農民工的特征表現出家庭經濟負擔相對較輕，吃苦耐勞的精神相對不足，但崇尚自由、追求個性[16]。由于新、老兩代農民工的成長經歷、個人訴求、文化素質等方面存在明顯差異，因此在“以自由看待發展”視角下，新、老兩代農民工在不同環境因素下做出各自的判斷和評估，最終影響做出留城或返鄉就業的決策。因此，為了清晰闡述農民非農就業行為決策的分化現象，本研究將農民工分為老一代與新生代兩類進行分析研究。

（三）基于可行能力的農民非農就業行為決策分析

1.政治參與對農民非農就業行為決策的分析。政治參與是指具有影響政府行動的意圖或效果的行為[17]。對農民非農就業行為決策起關鍵作用，是影響農民工進城或返鄉就業的重要因素。在戶籍制度所構成的城鄉二元分治體系下，農村政治影響力很弱，這一點可以從人民代表的人數上體現，各個利益群體需要自己的政策能夠得到支持就必須有自己的代表，而且代表人數越多越好。2010 年人大代表選舉法修訂以前，城鄉人口比例分配名額的政策一直傾向于城市，導致人大代表中城市人口占據主流地位。

從社會屬性角度看，農民工不等同于農民與工人階層，因為從農村社會看，其主體雖在農村但與單純的農民階層有所差別，從城市社會層面看其與原始的城市居民階層也有所差別。農民前往城市開展非農就業后，從政治權利角度來說，農民工雖在城市務工，但其行使的政治權利還在農村而不在城市。因而生活在城市的農民工，其很難享有和城市居民一樣的選舉與被選舉權益，很難獲得政治話語權[18]。在城市社會生存中，農民工的政治生活基本沒有制度化、合法性的社會事務話語權與表達渠道。因此，農民工在城市社會中很難享受和擁有政治權利與影響力。

由于新、老兩代農民工各方面的差距，他們追求政治參與的欲望強度不同。首先，相對老一代農民工而言，新生代農民工社交圈子、文化素養都在逐漸擴大與提高，隨著數字時代信息傳播的影響，他們的政治視野越來越寬，政治權利獲取意識也在不斷加強。其次，他們會有意識地利用政治組織進行政治參與，黨團組織、工會婦聯就是新生代農民工政治參與的主要手段，也成為其表達自己訴求的重要途徑與載體[19]。而他們對政治參與的欲望強度不同，進一步影響到非農就業的行為決策。與老一代農民工相比，從行為與態度上看，新生代農民工表現出一定的個體化特征，他們受家庭宗族的影響相對較少，因此在平時的社會生活與工作活動中，得到戶籍地的支持相對較少[20]，加劇了新生代農民工留城就業的可能性。

2.經濟條件對農民非農就業行為決策的分析。經濟條件是個人發展的物質基礎，并發揮著其他條件無法取代的重要意義和影響。Brandolini（2008）[21]認為，判斷一個人能否實現自由的關鍵指標和功能性活動在于收入的獲取水平。特別對農民工來看，作為一個特殊群體，擁有更高的經濟收入是優化其本人及家庭生活條件的關鍵因素。這也正是他們一開始選擇進城務工的最主要目的，與勞動力流動理論中的“二元結構”和“期望收益”的視角不謀而合。進入城市雖然能夠獲得較高的收益，但是過高的生活支出，如住房、通勤等，也成為農民工留城就業的成本負擔。

根據理性人理論，新、老兩代農民工總會向收益報酬高的地方流動，農民工返鄉或留城非農就業決策取決于城鄉相對收益的對比。如果回到農村，老一代農民工可以以兼業的方式獲得經營性收入和工資性收入，還可以節省住房等開支。而對于新生代農民工而言，他們受教育程度高，就業培訓接受能力強，因此他們在城市的收入往往比老一代農民工高。此外，他們依賴和依靠土地的程度遠不如老一代農民工，缺乏一定的務農經驗，更愿意融入城市生活當中，即使回到農村也不會重新拿起農具[22]，只能依靠上班獲得收入。

3.社會機會對農民非農就業行為決策的分析。羅必良等（2021）[23]的研究強調幸福感并不完全由收入水平及其差距所決定，機會、參與和獲得的平等同樣重要。如今，我國主要矛盾轉變為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，社會弱勢群體被賦予共享的機會、參與的能力與獲得保障的權利，都是增進社會公平、解決發展不平衡問題的主要手段。但是，在城市偏向政策的慣性影響下，城鄉在社會機會分配上存在很大差距，這可以體現在城鄉醫療教育資源分布的不均等上。因此，如果農民工選擇返鄉就業，也就意味著要放棄在城市獲得高質量醫療和教育的可能性。

受年齡、婚姻狀況等因素的影響，新、老兩代農民工對健康、疾病等觀念認識的差異性，讓新、老兩代選擇不同的就醫行為[24]，在醫療組織的決策上也逐漸由價格因素慢慢向服務水平與安全要素轉變。老一代農民工傾向的是價格因素的就醫服務，而新生代農民工則逐漸傾向質量安全、服務環境、能力水平等更高的就醫服務要求。這進一步影響農民非農就業行為決策選擇，對新生代農民工而言，他們更傾向于留城進行非農就業。

4.透明性擔保對農民非農就業行為決策的分析。透明性擔保是支撐與保障人們在日常生活中獲得信息的權利，以確保他們在公平的社會空間中能夠自由地開展交易活動。而信用則是社會互動交往的保證與支撐，唯有確保過程的透明性和信息的公開性，才能有效地保護社會主體的權益不會受到影響。這種信用支撐在市場中主要依賴于合同的約束，對農民工個人而言，透明度的保障主要體現在保障其工作自由和平等權利上，雇傭合同則保障進城務工人員的合法權益。如果返回農村就業，農民工與雇主的關系不僅僅受到合同關系的限制，鄉土社會中人情、面子等鄉土習俗在一定程度上可以保證農民工就業權益不受損害。黃曉燕和萬國威（2016）[25]通過對兩代農民工在城市就業權益保障的比較發現，新生代農民工在勞動權利、職業發展、維權能力方面更有優勢。然而，從透明性擔保的角度觀察，新生代農民工與老一代農民工相比，其返回家鄉就業的意愿傾向更弱。

5.防護性保障對農民非農就業行為決策的分析。防護性保障可以看作是一個社會安全網，它為社會上的弱勢群體提供保障，從而提高他們抵抗風險的能力，降低他們為此承擔的損失。對于在城市工作的農民工來說，社會安全網是指社會保障制度的保護。只有制度完善，農民工才能安心地從事工作以及其他活動。然而，現實情況是，因為相對缺乏制度的限制，農民工被移除在城市社會保障體系之外，與在城市生活和工作的城市工人相比，農民工享有的醫療保險和養老金水平較低。當前，農民工面臨著勞動生產強度高、工作條件艱苦等情況，由于欠缺一些保障性措施，農民工無法抵御意外的風險，一切大大小小的意外事故都可能給他們及其家人帶來困難。兩代農民工對保障性措施的理解與認識態度也不一致，隨著年齡的增長和身體能力的下降，老一代農民工對養老風險的認識有所提高，他們更偏向通過參加保險來獲取保障和規避風險；而新生代農民工由于身體素質較好，對未來期望較高，養老保障感知較弱[26]。由此可知，受制度影響，對未能完全享受城市社會保障體系服務的新、老兩代農民工而言，老一代農民工返鄉就業意愿更加強烈。

根據上述分析，以“以自由看待發展”的研究視野，觀察農民非農就業行為決策的研究，從政治、經濟、社會以及透明性擔保與防護性保障等方面的工具性自由可見，城鄉之間還存在著一些差距。但是，在戶籍制度的慣性影響下，進城就業的農民工并不能如城市居民一樣享受到實質自由，在一定程度上抑制了農民工自身發展，進而影響農民非農就業的行為決策。并且新生代與老一代農民工在個人訴求、生活環境、文化認同等價值追求上存在差異，新生代農民工越來越體現出其政治參與意愿以及對生活、教育、醫療等保障的高質量需求。因此，在追求自由發展視角下，兩代農民工在不同環境因素下做出各自的判斷和評估，最終影響做出留城或返鄉就業的決策。

四、鄉村創業對農民非農就業決策的影響分析

（一）鄉村創業為農民提供就業崗位效應

鄉村創業打破了原有的農村格局，為農民提供就業崗位，在一定程度上影響了農民工回流就業。國外學者在近20 年來，已對OECD 國家經驗研究的結果給予了肯定，認為新建企業對就業有帶動作用。但是在“以自由看待發展”視角下，農村地域的新創企業能否吸引農民工返鄉就業，取決于鄉村創業能否改善五種工具性自由。既有文獻主要提出兩種假說來解釋創業對就業的帶動效應，即難民效應假說和企業家效應假說[27]，與之相對應的是全球創業觀察（GME）劃分的“生存型”和“機會型”兩種創業論述[28]。根據GME 的解說，將“生存型”定義為通過謀生養家而開展的創業；將“機會型”定義為通過對新的市場進行創造或者創造發展新市場的創業。綜上研究，根據“機會型創業”“生存型創業”理論來劃分鄉村創業行為，它更適合分析鄉村創業活動對工具性自由的作用影響。

1.生存型創業通過減少崗位需求內化創業的就業供給。對生存型創業而言，盡管創辦的項目規模小且創新性不高，會抑制就業的帶動效應，但創業和就業的主體重合使得生存型創業對農民非農就業具有特別重要的意義。根據Frank Knight 的相對收入理論，農民個體總是在失業、受雇就業和自雇創業之間進行選擇[29]。從農民非農就業的狀況來看，一方面，由于城市產業轉型升級帶來結構性失業，以及隨著國家加大對農業的投入力度，農業需要的勞動力數量不斷下降，城市部門和農業部門都面臨著巨大的就業壓力。另一方面，我國城鄉經濟二元結構的長期影響導致城市與農村之間、市民與農民工之間存在各種不平等，農民工往往從事著城市中最累和最危險的工作，而且不能獲得平等的就業權利和公共就業服務[30]。在受雇就業的機會和工薪收益都降低的情況下，加之良好的創業環境刺激，結果勢必會有更多以生活生產為導向的農民選擇在農村創業，或者選擇以家庭為組織主體的創業活動。同時，隨著數字經濟發展，網絡社交平臺對農民創業活動的創造效應影響很大，讓大量的農民積極組織自我創業活動。從“打工經濟”角度看，農民工是就業部署的對象，需要社會提供大量的職業機會來解決就業問題。如果一些農民工離開打工隊伍回到原籍進行創業，這將減少對就業的需求，同時為不得不轉業的農民成立更多就業平臺[31]，內化鄉村創業的就業供給。

2.機會型創業通過增加崗位供給，改善就業質量實現就業雙重帶動效應。與生存型創業發生在傳統或非正式經濟組織不同，機會型創業活動通常表現的是現代和規范的經濟組織[32]。受財務、人力、技術等初始資源優勢的作用，機會型創業者往往更能把握市場需求和政策導向來新建企業，以法人單位形式建立的農村企業存在崗位創造效應，因為創業企業必須雇傭員工，這可以直接增加就業。如農產品加工、餐飲、運輸倉儲、旅游等，行業的資本有機構成較低，進入門檻低，為減少交易費用尋求利潤最大化，企業往往從當地雇傭工資水平較低的農民。并且第三產業創業更有利于發揮崗位創造效應優勢，因為從技術層面看，以資本設備替代勞動的余地較小。同時，市場的創新也受創業活動影響，即新的市場機會以及顧客潛在需求的激發，需要通過創業創新來獲得。舉例來說，鄉村創業可以創新更多產品和工藝，將產品引入市場，并形成差異化，或者通過研究和借鑒，更有效地尋找到符合產品市場的最佳組合設計。綜上來看，這有助于創造新的市場或刺激更多潛在的消費者需求，從而擴大產品市場，進一步增加就業。經過產業結構調整后的企業對農民非農就業的帶動效應由崗位創造效應轉變成改善就業質量，體現在農民通過“干中學”提高勞動生產率獲得相對比較優勢，企業通過引導和培訓等方式提高部分農民就業水平，改善農民就業質量。

（二）鄉村創業對農民非農就業行為決策的影響機制分析

1.鄉村創業對農民非農就業的影響：價格機制。勞動需求理論是基于“利潤最大化”的原則而展開的，在所給的生產函數之下，生產主體即新建企業的行為目標是追求利潤最大化。中國作為具有代表性的二元經濟國家，呈現出各級勞動力市場福利待遇的多樣與獨特性；從中高端市場的勞動力類型看，國有部門薪資待遇和非國有部門薪資待遇也同樣具有較大的差異性[33]。在城鄉二元經濟體制下，很少有“城里人”愿意放棄當前的工作去農村就業。所以，除非一些特殊崗位，農村地域上的新創企業所雇傭的勞動力還是會從農民工中選擇。而農民工如果返鄉就業，可以節省在城市的高水平開支，一定程度上提高了農民工的相對收益。

2.鄉村創業對農民非農就業的影響：信任機制。鄉村創業是發生在農村地域上的創業活動，農村本土的創業者肯定會先滿足社會網絡內部成員的就業需求，這種情況的原因在于農民開展創業活動的弱質性，他們承受創業風險的能力相對較弱。在鄉村社會里，社交網絡中的“信任”是減少創業風險的屏障之一[21]。同時，在這個社交網絡里為其內部成員提供的就業機會也被認為是鄉土社會中的一種“人情法則”。親密社群的團結性就依賴于各分子間相互拖欠著未了的人情，來來往往，就維持著人與人之間的互助合作[34]，增強社會網絡中的信任感。而作為“外來者”的創業主體在外來資本與鄉村社會不能順暢對接時，也會想方設法融入當地的鄉土社會，增加自身“鄉土性”的色彩。通過對鄉土性社會準則的利用，外來創業者依舊會采取雇工經營的模式從當地獲取員工。可見，鄉土社會中創業對就業的帶動效應具有典型“熟人社會”的特征，從而為農民非農就業提供透明性擔保。

3.鄉村創業對農民非農就業的影響：創新機制。創業活動通常會聯動著市場的創新，這意味著要持續發現新的市場機會或者不斷激發顧客的潛在需求。這一點可以從熊彼特在1990 年、1999 年、2009年提出的五種創新概念中總結得到[35]。可以直觀地看到，創造新產品、開辟新的市場有利于擴大市場邊界，而采用新的方法獲取原料來源，實現新的組織方式則可以降低生產成本，通過生產率的提高催生新的市場。在創新機制的作用下，創新會引發新一輪的創業，創造出數倍于自身的就業機會。鄉村創業帶動農民非農就業也是同樣的道理，創業活動可以衍生更多的產品和工藝，讓市場產品更加多元化與差異化。同時，通過研究和借鑒，更有效地尋找到產品市場的最佳組合設計。綜合來看，這有助于創造新的市場或激發潛在的消費需求，從而擴大產品市場，進一步增加就業。

五、結論與建議

基于阿瑪蒂亞·森的可行能力理論，本文將農民工分為老一代農民工和新生代農民工兩類，構建了農民非農就業決策行為的分解框架。通過對鄉村創業影響農民非農就業行為決策的邏輯分析顯示：一是鄉村創業通過減少就業需求和增加就業供給為農民工提供就業崗位。二是鄉村創業通過價格機制、信任機制和創新機制影響農民非農就業的行為決策。其中，鄉村創業提供的就業崗位對農民工的經濟條件、透明性擔保改善顯著。三是除了追求經濟條件，新、老農民工在成長經歷、個人訴求、文化素質等方面表現出明顯差異，新生代農民工更注重政治參與、社會機會、透明性擔保，而老一代農民工更注重防護性保障。

文章的主要政策含義有：首先，本研究有助于認識新時期農民非農就業的多維內涵，對政策制定兼顧鄉村的可持續發展以及鄉村振興戰略的實現具有重要啟示意義。其次，返鄉農民工中的不同比例體現了兩代農民工在追求自由發展的代際差異，體現出鄉村振興不是物的振興，而是人的振興。最后，為了更好地促進農民非農就業，實現鄉村振興戰略，應當更好地發揮創業在促進農民非農就業的重要作用。鄉村創業能夠為農民提供就業崗位，返鄉就業有利于實現個人自由和政治參與的統一。同時，鄉土社會也有利于農民的就業權益不受損害，透明性擔保得到加強。但是返鄉就業意味著放棄城市高質量的社會機會以及防護性保障。需要指出的是，新生代農民工對社會機會的追求，以及如何避免農村就業人員老齡化的問題，需要政府加大農村基礎設施和公共服務投入，尤其是改善教育水平和醫療條件，改善農村地域的社會機會是促進新生代農民工回流的重要手段。同時，增強對農民工的防護性保障力度，尤其需要關注老一代農民工，這些措施對農民工的自由發展與回流就業起到有益作用。