銀行不良資產的法律合規風險防范研究

黃 燕

中國光大銀行股份有限公司漳州分行，福建 漳州 363000

一、銀行不良資產的形成原因

（一）客觀經濟環境影響

銀行不良資產主要指無法在約定日期收回利息和本金的貸款，企業經營狀況不佳和停業倒閉是導致企業無力償還銀行貸款的主要原因。企業經營狀況受到客觀環境的影響，例如我國經濟發展由高速發展階段轉為高質量發展階段，一些能耗大、質量差的企業面臨經營困難的問題；例如全球經濟下行背景下，旅游、餐飲等行業受到沖擊，部分資金鏈不穩定、規模小的企業在此期間破產倒閉。

（二）企業惡意拖延還款

企業惡意拖延還款是導致銀行不良資產形成的重要原因之一，企業惡意拖延還款和企業因為經營狀況不佳無力還款的區別在于企業是否具備償還貸款的能力。企業惡意拖延還款指企業經營狀況良好、具備還款能力，但由于企業管理者的個人意愿而推遲還款時間，企業管理者拖延還款的主要原因是企業管理者想要利用銀行貸款獲得更大的經濟效益。但是企業在惡意拖延欠款時，其還款信用會降低，從而不利于下一筆貸款，對企業的長遠發展來說是極為不利的。

（三）銀行經營能力不佳

銀行自身經營能力不佳也會導致不良資產，銀行在審批企業貸款時，為了控制經營風險，應該嚴格審查企業資質、企業發展潛力、企業還款能力、企業信用等情況，根據企業具體情況設計貸款利率，從而實現風險防控。但是對于企業還款能力差、企業信用差的企業，銀行應該不予貸款，然而部分銀行或是存有僥幸心理，或是為了行業競爭，選擇以高利息的方式批準貸款，這類違規經營行為導致了不良資產的產生。

二、銀行不良資產清收處置方式

（一）提起訴訟

提起訴訟是指銀行在與借貸方交涉無果后提起訴訟，該方式的優點是法律風險較低，缺點是程序比較復雜且銀行在提起訴訟的過程中需要付出一定成本。需要注意，即使銀行提起訴訟并勝訴，仍無法保證本金和利息能盡數收回，有些企業會在此過程中申請破產保護。因企業惡意拖延還款而導致的不良資產，適合通過提起訴訟的形式進行不良資產清收處置工作［1］。

（二）貸款重組

貸款重組是指銀行在與借貸方達成一致后，以兼收、合并等方式為借貸方減免部分貸款利息或適當延長還款年限，甚至同意借貸方以借新貸款償還舊貸款或以舊貸款償還換取新貸款的方式進行貸款重組。貸款重組的優點是能有效降低借貸方的還款壓力，維持借貸雙方的友好關系，從而達成“雙贏”的良好局面，缺點是只適用于信用較好的借貸方，適用范圍十分有限。

（三）不良資產轉讓

不良資產轉讓是指銀行將本行不良資產打包，以低于不良資產總值的價格將其轉讓給第三方買家，銀行從第三方買家處實現貸款資金的部分回收，第三方買家負責不良資產的清收處置，不良資產轉讓實質就是銀行通過讓利將金融風險轉移到銀行外部。不良資產轉讓涉及法律問題較多，且對于銀行方來說仍是“虧損”［2］。

（四）債權轉股權

債權轉股權是指當企業無力償還銀行貸款時，銀行便將自身持有的債權轉化為企業股權，由原來的還本付息轉變為按股分紅，這是我國商業銀行處理企業不良資產的常見方式，通過債權轉股權，一方面企業的債務負擔減小；另一方面，銀行不良資產規模減小，基本實現了借貸雙方的“雙贏”，但是“雙贏”的前提是企業經營穩定并能持續獲利。此外，債權轉股權的法律合規風險很大，我國對實施債權轉股權沒有頒布相應的法律，銀行在此過程中缺乏制度保護。

（五）證券化處理

證券化處理是指銀行將流動性較低的資產打包處理給SPV（Special Purpose Vehicle，即特殊目的實體），SPV 將這些資產組合成資金池，提高現金流的穩定程度，然后設立專門的信托計劃，實現基礎資產和基本資產的風險分離，最后經過信用升級變成證券并通過發行證券的方式進行資產回收。

三、銀行不良資產清收處置的法律合規風險

（一）訴訟主要風險點

提起訴訟是銀行利用法律方法維護本行利益的過程，基本不存在法律合規風險，但是存在借貸人惡意逃跑風險，即借貸人通過與第三方串通、提前轉移企業資產、提出回避申請以阻礙訴訟進程、拒不執行已生效的判決文書等逃避履行還款責任。銀行在提起訴訟的過程中嚴格按照法律法規的規定遞交訴訟材料并履行訴訟義務，則不存在法律合規風險。

（二）貸款重組主要風險點

貸款重組體現的是借貸雙方共同意愿，基本不存在法律合規風險點，但是銀行在進行貸款業務時，必須遵守嚴格的審批程序并妥善保管相關書面資料檔案，若借貸雙方就貸款重組產生交易糾紛，則法院會依據文書資料做出判決。

（三）不良資產轉讓主要風險點

不良資產轉讓面臨受讓主體不合規、違規擅自轉讓資產、資產拍賣程序違法等法律合規風險。受讓主體不合規是指法律規定國家公務員、金融行業監管部門職員等群體不能購買不良資產，若銀行在轉讓不良資產時，沒有注意受讓主體的身份，則會產生資產轉讓協議無效的法律風險；違規擅自轉讓資產是指銀行在公開競拍不良資產時，沒有提前告知銀保監會或債務人，導致資產轉讓不具備法律效力的法律合規風險；資產拍賣程序違法是指銀行和受讓主體間存在信息不對等的問題，違反《中華人民共和國招標投標法》（以下簡稱《招標投標法》），從而導致資產拍賣結果不具備法律效力的法律合規風險［3］。

（四）債權轉股權主要風險點

債權轉股權對銀行方來說有很大的法律風險，第一，債權轉股權過程涉及財務問題、法律問題多，一旦某個環節出現問題，不僅會阻礙債權轉股權業務的有序推進，還會為銀行帶來比較大的風險隱患；第二，債權轉股權的本質是銀行對企業的投資，然而目前我國法律明令禁止商業銀行開展混合經營，即不允許商業銀行向其他非銀行金融機構或不動產進行投資；第三，在債權轉股權過程中，銀行的債券和企業的債務便不復存在，從而導致擔保的落空，目前我國無擔保債權相關細分的法律；第四，銀行在完成債權轉股權業務時便開始考慮如何退出這一問題，但是銀行退出機制也面對很多法律問題，尤其是在存在對賭的情況下，銀行稍不注意便有可能逾越法律紅線，形成違規操作［4］。

（五）證券化處理主要風險點

不良資產證券化處理存在發起人信用風險、信用評級機構道德風險和信托中的不真實出售風險，其中發起人信用風險是指銀行為了自身利益刻意隱瞞不良資產的真實狀況，從而導致投資人購買了風險比較高的證券，形成了欺詐行為。除了銀行刻意隱瞞，借貸方為了避免資產拍賣，故意隱瞞實物資產中存有的不良信息，降低資產證券化的法律效力，銀行若沒有仔細核對檢查，也會導致欺詐行為和法律風險的產生。信用評級機構的道德風險是指信用評級機構在對銀行不良資產質量進行評價時，做出缺乏準確性和權威性的評級結果，進而導致投資者獲得與評級結果不符的證券。目前我國缺乏對信用評級機構的評級標準、評級流程、從業人員資質等進行規定的相關法律法規，從而導致信用評級工作無法可依，存在道德風險，針對這一問題，我國應盡快出臺相關法律，完善相關制度，避免美國次貸危機在我國重演。我國目前采取的不良資產證券化的形式是信托，即以對資產受托人的信任為基礎，資產轉移人將擬證券化的不良資產組成的資金池委托給受托人，由受托人處理后續信用升級和證券發行等工作。我國已經出臺了《中華人民共和國信托法》《信貸資產證券化試點管理辦法》等法規辦法指導信托，但由于信托制度建立時間不長，在實踐過程中很容易出現不真實出售風險，例如可撤銷交易風險、重新定性風險、混合風險等［5］。

四、銀行防范不良資產清收處置法律合規風險的措施

（一）提升訴訟權利素養，靈活應用訴訟方法

提起訴訟是銀行清收處置不良資產的法律合規風險最低的方法，但是提起訴訟存在借貸方惡意逃債風險，所以銀行要提升訴訟權利素養，靈活應用多種訴訟方法，提升訴訟效率，切實維護本行合法權益。第一，銀行在起訴借貸方之前應該先對借貸方進行資產評估，向法院申請財產保護，針對借貸方的惡意逃債行為，銀行應該密切關注借貸方的最新動向，提升訴訟敏銳性，即當察覺到借貸方可能出現欺詐、逃跑等惡意避債行為時，銀行應該及時向法院申請撤銷權并收集借貸方的逃債證據，再次提起上訴；第二，銀行加強對代位權的利用，即針對惡意拖欠貸款的借貸方，銀行及時通過代位權向法院請求代行債務人權利；第三，銀行要主動爭取對借貸方的首封處理權，有效阻止借貸方通過轉移、抵押資產逃債，即使銀行沒有得到首封處理權，也應該充分發揮能動性，保證銀行對借貸方核心資產分配的參與力度。

（二）提升不良資產清收處置過程中的信息對稱性

不良資產轉讓和不良資產證券化處理都存在程序違法風險，程序違法的主要原因是不良資產拍賣或證券發行過程中出現信息不對稱問題，所以提升不良資產轉讓和證券化處理過程中的信息對稱性，能夠有效防范法律合規風險。第一，銀行在進行不良資產轉讓時，必須采取公開競拍的形式，且在競拍前告知銀保監會和債務人，嚴格按照《招標投標法》等相關法律法規的規定流程開展拍賣活動，在實際操作過程中，銀行還要做好通知公證送達工作；第二，銀行進行不良資產拍賣之前，必須嚴格核對檢查不良資產的具體信息，確保相關信息被及時、準確、完整、真實的披露，確保受讓主體對不良資產狀況有真實準確且全面的了解，盡可能保證出讓受讓雙方信息對稱；第三，銀行在委托SPV 發行證券時，一方面不得刻意隱瞞不良資產的真實狀況，另一方面應該選擇規模大、信譽高的信用評級機構對不良資產進行信用評估，確保證券被真實出售。

（三）科學分類不良資產，匹配清收處置方式

銀行對不良資產的清收處置方式主要為提起訴訟、貸款重組、不良資產轉讓、債權轉股權和證券化處理五種，五種清收處理方式的法律合規風險不一，適用的不良資產種類也不同，銀行應該對本行不良資產進行分類，針對不同類型不良資產的特點，為其匹配合適的清收處置方式，從而提升清收處置效率。例如針對還款能力不足但是經營狀況良好，具備發展潛力的貸款企業，銀行可以選擇資產重組的方式實現不良資產的清收處置；針對債務關系確定、抵押物信息完整的借貸人，銀行可以選擇以物抵債、不良資產轉讓等方式實現不良資產的清收處置。

（四）組織專職處理團隊，提升清收工作專業度

銀行不良資產清收處置工作中存在大量法律合規風險，總體可分為三類：一是國家缺乏相關法律法規，導致銀行權益得不到法律保護，例如債權轉股權業務中擔保債權相關法律缺失；二是國家已出臺相關法律法規，但因為法律條款比較模糊或國內相關法律處于起步階段，導致銀行在清收處置不良資產的過程中稍不注意便逾越法律紅線，例如因為不良資產證券化處理中信托制度處于剛起步階段，所以利用信托轉移資產所有權的過程存在真實出售風險，例如《中華人民共和國商業銀行法》第四十三條規定中的“……國家另有規定的除外”，既為債權轉股權業務留足空間，但也存在違規清收風險；三是國家已經出臺相當細化的法律法規且清收處置方式已經比較成熟，例如不良資產轉移中的資產拍賣過程，銀行只要嚴格遵守法律規定，便可規避法律合規風險。綜上所述，銀行不良資產清收處置工作是專業性比較強的工作，銀行必須組織專職處理團隊，選聘既具備金融知識又具備法律素養的高層次人才負責不良資產清收處置工作，提升清收工作專業度，規避法律合規風險。

（五）國家出臺相關法律，填補法律空白

目前，銀行不良資產清收處置工作的多個環節還存在法律空白，缺乏法律保障，國家要建立健全對銀行不良資產清收處置的相關立法。例如針對債權轉股權業務中擔保債權相關法律缺失的問題，國家應該建立相關細分法律來進一步規定債權轉股權之后的擔保債券的具體處理方法，例如要求銀行與擔保人簽訂協議，規定其擔保權并不隨著債權轉股權而自動消失。此外，國家還要通過立法明確不良資產處置的參與主體、性質、原則等，從而有效規范銀行不良資產清收處置工作，避免不必要的法律糾紛。

五、結語

近年來，我國經濟發展方式由高速增長逐漸轉變為高質量增長，在這一過程中，未及時轉型升級的企業面臨破產危機，企業破產導致銀行貸款無法如期收回，這部分貸款便成了銀行的不良資產，不良資產的堆積會對銀行的正常經營形成消極影響，所以銀行必須著手清收處置不良資產的工作，但在此過程中，銀行要格外注意不良資產清收處置中的法律合規風險，要在合規經營的前提下實現不良資產清收。