基于眾包軌跡數(shù)據(jù)的嶺南鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)知地圖研究

張喬嘉 黃浩 趙渺希

摘要：鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游目的地意象不但形塑了居民的地方依戀和集體記憶，也在互聯(lián)網(wǎng)空間中與真實(shí)場(chǎng)景關(guān)聯(lián)互構(gòu)。本文以廣州市番禺區(qū)沙灣古鎮(zhèn)為例，基于眾包GPS軌跡數(shù)據(jù)和居民手繪認(rèn)知地圖，借助Arcgis辨析二者的認(rèn)知意象差異，并通過SPSS配對(duì)檢驗(yàn)和SNA社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，總結(jié)旅游目的地意象和居民地方意象認(rèn)知模式。研究發(fā)現(xiàn)：GPS軌跡用戶和居民的認(rèn)知意象在旅游節(jié)點(diǎn)空間和生產(chǎn)生活空間呈現(xiàn)明顯差異；GPS軌跡數(shù)量多、覆蓋范圍廣且在鎮(zhèn)區(qū)外延展，但也出現(xiàn)明顯的空間極化現(xiàn)象；居民手繪認(rèn)知地圖顯示出明確的地域鎖定，同時(shí)空間單元間聯(lián)系較為均質(zhì)。建議根據(jù)不同群體的認(rèn)知模式開展場(chǎng)景營(yíng)造，針對(duì)社區(qū)需求提供相應(yīng)的場(chǎng)景服務(wù)需求，提升灣區(qū)的村鎮(zhèn)旅游意象。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村意象；眾包GPS軌跡；認(rèn)知地圖；嶺南鄉(xiāng)鎮(zhèn)

1.引言

與城市意象密切關(guān)聯(lián)的認(rèn)知地圖分析是開展城市設(shè)計(jì)、旅游策劃的基礎(chǔ)性工作。“Boulding”認(rèn)為意象是人類過去的生活經(jīng)驗(yàn)建立起來的結(jié)果[1]，人類關(guān)于世界所形成的主觀認(rèn)識(shí)以及所有行為都依賴于意象[2]，不同的時(shí)間、空間、人際關(guān)系、心理情緒會(huì)形成不同的意象[3]。隨著自身經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，意象會(huì)以某種規(guī)則改變或發(fā)生沖擊性的變化，并形成大腦的尋路系統(tǒng)——“認(rèn)知地圖（Cognitive Map）”。相較于“Boulding”將意象引入研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，凱文·林奇在《城市意象》中首次將意象應(yīng)用于城市空間的研究，認(rèn)為環(huán)境意象是觀察者與所處環(huán)境雙向作用的結(jié)果[4]。居民通過體察環(huán)境來建構(gòu)意象，城市環(huán)境對(duì)居民的影響和制約使得居民對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生直接或間接的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，形成大腦中的“主觀環(huán)境”空間[5]，即個(gè)體意象。現(xiàn)實(shí)中，城市意象是一系列個(gè)體意象重疊而成的公眾印象圖景，它會(huì)隨著居民的認(rèn)知改變而發(fā)生改變。認(rèn)知地圖作為社會(huì)民眾針對(duì)環(huán)境事物的情感意蘊(yùn)形式，是城市設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)理論[6-7]，承載著人類的集體記憶并累積為城鎮(zhèn)聚落文明[8-9]。新世紀(jì)以來，建成環(huán)境總體風(fēng)貌特征日益成為規(guī)劃管控的重要對(duì)象[10]，意象研究已經(jīng)成為建筑和規(guī)劃設(shè)計(jì)的理論基石，2017年住建部頒布的《城市設(shè)計(jì)管理辦法》開宗明義，提出“塑造城市風(fēng)貌特色，推進(jìn)城市設(shè)計(jì)工作”，要求響應(yīng)民眾的需求提升城鎮(zhèn)意象品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)看山、望水、留鄉(xiāng)愁的場(chǎng)所營(yíng)造；2023年廣東提出“百縣千鎮(zhèn)萬村高質(zhì)量發(fā)展工程”促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，隨著建設(shè)領(lǐng)域從城市到鄉(xiāng)村的行業(yè)深入，灣區(qū)的村鎮(zhèn)人居環(huán)境建設(shè)正式進(jìn)入重要政策議程。

新一代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)軔，形塑了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)（Network Society）這一全新的社會(huì)組織[11]，涌現(xiàn)了眾多供民眾表達(dá)地方情感、傳播城鎮(zhèn)形象的網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)。互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)終端即拍即得、社交媒體隨拍隨發(fā)的行為，在物理和心理層面弱化了意象傳播的時(shí)間間隔意義，各類媒介的視覺傳遞成為超越感官經(jīng)驗(yàn)的一部分[12， 13]，因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交往不但嵌入個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，更融入非親身體驗(yàn)的共識(shí)性愿景。更為一般地，隨著互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的普及，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作用下，影像留住過去的功能讓位于共享此時(shí)的展示[14]：在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新媒介如小紅書、抖音等平臺(tái)中，實(shí)體環(huán)境通過“拍照圣地”標(biāo)簽被網(wǎng)絡(luò)媒介放大，網(wǎng)友手繪“拍照路線攻略”在新媒介上獲得廣泛認(rèn)可后，游徑線路被其他慕名而往的網(wǎng)友重游、拓展，不斷以GPS軌跡壘疊展現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)掘出更多的網(wǎng)紅場(chǎng)景并以照片形式標(biāo)注，自組織的網(wǎng)絡(luò)資源共享行為形成了新的“認(rèn)知地圖”。

虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界重疊交互催生了各類群體的差異化意象建構(gòu)[15]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)意象隨著旅游業(yè)的興起，發(fā)生了劇烈的重構(gòu)，其不僅來自于當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)生活空間的感知，也更多地被外界民眾的認(rèn)知所影響[16]。相較于本地居民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)意象的構(gòu)建源自于地方依戀和物質(zhì)環(huán)境；GPS軌跡用戶對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)意象的識(shí)別一方面來自于主體訪問鄉(xiāng)鎮(zhèn)的直接體驗(yàn)，另一方面來自于媒體宣傳或網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的間接體驗(yàn)[17]。居民和GPS軌跡用戶基于認(rèn)知差異，形成居民地方意象和旅游目的地意象，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游目的地意象。相對(duì)傳統(tǒng)的城市意象，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)打卡照片、軌跡地圖的信息疊合，不但避免了傳統(tǒng)圖紙媒介的遺失問題，也使得實(shí)地體驗(yàn)者的感知表達(dá)更容易融合于自媒體的復(fù)制傳播，因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的意象生成是現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界的關(guān)聯(lián)互構(gòu)。同時(shí)，借助網(wǎng)絡(luò)媒介的即時(shí)分享與反饋，地方營(yíng)造與場(chǎng)景復(fù)現(xiàn)均可通過虛擬世界校核、修正，“有圖有真相”的網(wǎng)絡(luò)信息疊合印證，從而增進(jìn)大都市外圍地區(qū)的場(chǎng)景體驗(yàn)感。

網(wǎng)絡(luò)媒介的累進(jìn)傳播增進(jìn)了認(rèn)知地圖的意象豐富度，借助于自媒體的 “打卡”模式為城市外圍的村鎮(zhèn)崛起提供了新契機(jī)，并為公眾參與風(fēng)貌營(yíng)建、提升地域品牌、凝聚文化認(rèn)同發(fā)揮了重要作用。值得注意的是，GPS軌跡數(shù)據(jù)在出行調(diào)查中應(yīng)用的廣度和深度不斷增加，基本聚焦于用戶的行為模式和路線設(shè)計(jì)方法，但缺乏對(duì)訪客和當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)知模式的關(guān)注，同時(shí)對(duì)比軌跡信息和線下手繪地圖差異的研究應(yīng)用還較少，線上和線下意象認(rèn)知分異的研究不足，制約了村鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)的針對(duì)性。

基于此，本研究選取沙灣古鎮(zhèn)為實(shí)證研究對(duì)象，建立了一個(gè)組合分析框架，為深入理解訪客和居民的認(rèn)知偏好提供了新角度。具體而言，本文聚焦眾包GPS軌跡和傳統(tǒng)手繪地圖表征，從GPS軌跡用戶和當(dāng)?shù)鼐用竦囊暯浅霭l(fā)，通過相關(guān)性檢驗(yàn)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，對(duì)比總結(jié)兩類人群的空間認(rèn)知模式。全面了解訪客和居民意象差異，有利于探索網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下鄉(xiāng)鎮(zhèn)意象的新內(nèi)涵，有效支持旅游目的地的規(guī)劃和管理，以期為自然和人文景觀豐富的嶺南鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)提供借鑒意義。

2.研究對(duì)象與方法

2.1 調(diào)查對(duì)象

研究地點(diǎn)位于廣州市番禺區(qū)沙灣古鎮(zhèn)。該古鎮(zhèn)地處廣州市邊緣，是國(guó)家級(jí)歷史文化名鎮(zhèn)。沙灣古鎮(zhèn)始建于南宋，總體呈梳式布局，分一居三坊十三里，涵蓋了現(xiàn)今的東南西北四村，坊里之間以水道、街道進(jìn)行分隔，并以街巷、門樓為界[18]。其現(xiàn)存41座祠堂、廟觀等，村內(nèi)各姓族人從宋代南遷定居并逐漸形成何、李、王、黎、趙五個(gè)大姓，其中以“沙灣何”最為著名[19]。本次研究范圍選取沙灣古鎮(zhèn)核心區(qū)域，其整體村莊格局保存良好，歷史文化遺存眾多，文化記憶類型豐富，吸引了眾多游客。

2.2 數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)預(yù)處理

2.2.1眾包GPS軌跡及照片節(jié)點(diǎn)

在兩步路平臺(tái)上，以“廣州沙灣古鎮(zhèn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，收集到GPS軌跡用戶途經(jīng)沙灣古鎮(zhèn)區(qū)域的軌跡數(shù)據(jù)共計(jì)988條，同時(shí)步行軌跡上包含若干照片節(jié)點(diǎn)。將原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步篩選，過濾在研究范圍外的，異常的或者重復(fù)標(biāo)記的軌跡數(shù)據(jù)，得到491條有效線路（圖1）及4，734個(gè)有效照片節(jié)點(diǎn)（圖2）。經(jīng)篩選后的GPS數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出相互重疊或者聯(lián)結(jié)的空間網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，形成了沙灣古鎮(zhèn)內(nèi)及周邊地區(qū)的步行空間網(wǎng)絡(luò)。步行軌跡及照片節(jié)點(diǎn)在研究范圍內(nèi)的中部分布較為密集，其次是西北部。

2.2.2手繪認(rèn)知地圖與抽樣訪談

在初步對(duì)沙灣古鎮(zhèn)空間意象進(jìn)行分類整理后，通過認(rèn)知地圖法和抽樣訪談，采集有效手繪認(rèn)知地圖61份（圖3），有效問卷286份，深度訪談32份。并將收集到的居民手繪地圖樣本根據(jù)節(jié)點(diǎn)、路線和區(qū)域錄入到ArcGIS中。

2.3研究原理及流程構(gòu)建

沙灣古鎮(zhèn)的認(rèn)知地圖研究分為3個(gè)階段。第一階段為采集居民和GPS軌跡用戶的認(rèn)知地圖并進(jìn)行可視化處理；第二階段對(duì)不同群體的認(rèn)知方式和聚集模式進(jìn)行分析比較；第三階段通過SNA分析法（Social Network Analysis）測(cè)算空間單元之間的聯(lián)系度。

Step1：認(rèn)知意象可視化

在ArcGIS中通過漁網(wǎng)采集分析軌跡和節(jié)點(diǎn)的聚集度，再進(jìn)行意象認(rèn)知強(qiáng)度的可視化。漁網(wǎng)采集分析原理為：將研究范圍橫縱均等劃分為20*20個(gè)單元格，通過手繪地圖、GPS軌跡線路和照片節(jié)點(diǎn)經(jīng)過單元格的頻次，為單元格賦值。由此，可將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為居民認(rèn)知地圖矩陣、軌跡線路矩陣和眾包照片節(jié)點(diǎn)矩陣。將矩陣網(wǎng)格橫向編碼為H1至H20，縱向編碼為Z1至Z20，每個(gè)矩陣均有400個(gè)數(shù)值。

Step2：配對(duì)檢驗(yàn)與洛倫茨曲線分析

運(yùn)用SPSS分析軟件對(duì)居民手繪地圖、軌跡線路和眾包照片節(jié)點(diǎn)三組數(shù)據(jù)展開分析。先將三組數(shù)據(jù)求對(duì)數(shù)避免個(gè)別數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大影響；然后通過Pearson相關(guān)系數(shù)對(duì)三組數(shù)據(jù)的相關(guān)性進(jìn)行兩兩分析；再采用配對(duì)t檢驗(yàn)測(cè)試每?jī)山M數(shù)據(jù)間變化的顯著性；最后，借助洛倫茨曲線比較三組數(shù)據(jù)在空間上的集中程度。

Step3：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

區(qū)域中不同空間單元因同一條游覽軌跡的經(jīng)過而產(chǎn)生聯(lián)系，也因同一個(gè)村民勾畫的認(rèn)知地圖發(fā)生關(guān)聯(lián)。本步驟也以20*20的空間網(wǎng)格為空間單元，構(gòu)建空間單元GPS軌跡與空間單元手繪地圖兩個(gè)2-模矩陣。再通過python進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，若不同單元有同一軌跡經(jīng)過則視作兩個(gè)單元之間有聯(lián)系，記作“1”，反之為“0”，得到兩個(gè)20*20的1-模矩陣。為進(jìn)一步量化空間單元之間聯(lián)系的強(qiáng)弱，本文借助Ucinet進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)建模，通過度數(shù)中心度（point centrality）分析對(duì)比GPS軌跡地圖與居民手繪地圖的地理空間單元之間的緊密程度。度數(shù)中心度為該空間單元與其他所有空間單元的聯(lián)系強(qiáng)度之和，用以衡量該空間單元在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的核心性。

3.實(shí)證研究

3.1空間認(rèn)知特征

通過對(duì)居民手繪地圖、眾包軌跡分布、眾包照片節(jié)點(diǎn)分布繪制結(jié)果的分析，沙灣古鎮(zhèn)認(rèn)知意象要素可分為以下幾類（圖4、圖5）：（1）宗族宗祠：包括留耕堂、王氏宗祠、黎氏宗祠、本和李公堂等。這類建筑是沙灣古鎮(zhèn)血緣關(guān)系的符號(hào)象征，也是氏族村民舉辦活動(dòng)的場(chǎng)所。部分建筑已成為沙灣古鎮(zhèn)的標(biāo)志性建筑，具有一定的游覽性。（2）社神壇廟：包括玉虛宮、文峰塔、武帝古廟、康公古廟等。這類建筑是沙灣古鎮(zhèn)地緣關(guān)系的象征符號(hào)，主要承載了村民對(duì)土地的祭祀活動(dòng)。此類建筑具有較強(qiáng)的地方特色，也具有游覽性。（3）生活生產(chǎn)：包括青蘿市場(chǎng)、育才小學(xué)、安寧廣場(chǎng)、荷花塘等。這類建筑和相關(guān)空間承擔(dān)著村民主要的生產(chǎn)、生活、社交活動(dòng)。

由居民手繪地圖網(wǎng)格矩陣可知（圖6），在古鎮(zhèn)范圍內(nèi)有兩個(gè)明顯的高頻次簇群，其被居民描繪頻次為81-134層級(jí)。兩簇群分別為以留耕堂為核心，包括周圍的四方塘、玉虛宮、五角樓等相關(guān)空間和以安達(dá)廣場(chǎng)為核心，包括周圍的奶牛皇后、清水井、仁讓公局等空間，占被提及總頻次的24.2%。在次高頻次60-80層級(jí)上，居民也較多地提及且描繪了沙灣鎮(zhèn)文化體育服務(wù)中心。此外，居民對(duì)連接留耕堂和安寧廣場(chǎng)的大巷涌路，北側(cè)的經(jīng)述路和南側(cè)的中華大道認(rèn)知度較高。居民對(duì)古鎮(zhèn)的認(rèn)知特征呈現(xiàn)為有核心的團(tuán)塊狀認(rèn)知，以及對(duì)部分道路的線狀認(rèn)知。

由GPS軌跡線路矩陣可知（圖7），GPS軌跡用戶經(jīng)過古鎮(zhèn)外華光路，古鎮(zhèn)內(nèi)部東西向主街道安寧中街、官巷里大街，，南北向主街道安宅里街、滑石巷、大巷涌路和頻次最高。同時(shí)，對(duì)南側(cè)的中華大道和古鎮(zhèn)內(nèi)都天古廟片區(qū)，沙灣廣東音樂館片區(qū)認(rèn)知度較高。

由照片節(jié)點(diǎn)矩陣可知（圖8），古鎮(zhèn)范圍內(nèi)有三個(gè)距離較近的高頻次簇群，其被拍照頻次為246-375層級(jí)。三個(gè)簇群分別為沙灣古鎮(zhèn)入口和周圍相關(guān)空間，以三稔廳為核心，包括周圍的清水井、奶牛皇后、鎮(zhèn)南祠等建筑和以何炳林院士舊居為核心，包括周圍的沙灣廣東音樂館、孖井、武帝古廟等空間。訪客對(duì)沙灣古鎮(zhèn)的認(rèn)知呈現(xiàn)團(tuán)塊狀，主要集中于古鎮(zhèn)中心區(qū)域，認(rèn)知強(qiáng)度向外逐步減弱，對(duì)古鎮(zhèn)外側(cè)的布局較為分散的標(biāo)志物也有一定認(rèn)知。

居民地方意象可通過手繪認(rèn)知地圖的累加呈現(xiàn)，而眾包GPS軌跡分布和照片節(jié)點(diǎn)共同構(gòu)成了訪客的鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游目的地意象。將GPS軌跡分布矩陣與眾包照片節(jié)點(diǎn)矩陣進(jìn)行鏈接，合成新的網(wǎng)格矩陣（圖9），由此可得GPS軌跡用戶對(duì)沙灣古鎮(zhèn)的總體空間認(rèn)知，其認(rèn)知特征與GPS軌跡特征相對(duì)一致。居民和訪客都對(duì)沙灣古鎮(zhèn)核心旅游空間認(rèn)知度較高（圖5、圖8），也對(duì)外側(cè)的旅游節(jié)點(diǎn)有一定認(rèn)知，其覆蓋了大部分的宗族宗祠和社神壇廟空間。居民對(duì)這二類空間的認(rèn)知度高于訪客，且對(duì)生活生產(chǎn)性空間的認(rèn)知遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訪客。而訪客對(duì)交通性空間（包括入口的華光路與南側(cè)的市良路）的認(rèn)知度高于當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

3.2 群體認(rèn)知及集聚度差異

對(duì)GPS軌跡線路、眾包照片節(jié)點(diǎn)和居民手繪地圖的認(rèn)知矩陣進(jìn)行分析。在相關(guān)性分析中（圖10），將三組數(shù)據(jù)兩兩間進(jìn)行分析，其P值都小于0.001，說明GPS軌跡線路、照片節(jié)點(diǎn)和手繪地圖每?jī)烧唛g都有顯著的相關(guān)性。其中，眾包GPS軌跡分布與照片節(jié)點(diǎn)相關(guān)性為0.641，居民手繪地圖與照片節(jié)點(diǎn)相關(guān)性為0.635，二者相關(guān)性較高，軌跡線路與居民手繪地圖的相關(guān)性為0.579，相關(guān)性稍低。

在配對(duì)樣本檢驗(yàn)中（圖11），軌跡線路和照片點(diǎn)，軌跡線路和手繪地圖，兩組數(shù)據(jù)t值分別為23.497和20.290，且P值都小于0.001，說明兩組數(shù)據(jù)在正向相關(guān)的同時(shí)，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異。而照片點(diǎn)和手繪地圖的檢驗(yàn)中，P值為0.332，遠(yuǎn)大于0.05，即照片點(diǎn)和手繪地圖的差異性不顯著。

在三組數(shù)據(jù)的洛倫茨曲線比較中（圖12），可得三者在空間中的分布都不均等，具有明顯的集中性。其中，照片節(jié)點(diǎn)曲線的彎曲程度最大，居民認(rèn)知地圖次之，眾包軌跡分布再次之。結(jié)果表明GPS軌跡用戶對(duì)照片節(jié)點(diǎn)的認(rèn)知集中度最高，少量具有強(qiáng)烈特征的旅游節(jié)點(diǎn)獲取了訪客的大部分注意力；訪客對(duì)步行空間也有一定的偏好，但交通性空間的認(rèn)知集中度明顯弱于照片節(jié)點(diǎn)；居民對(duì)沙灣村空間的認(rèn)知集中度也較高，但弱于照片節(jié)點(diǎn)，說明居民除村鎮(zhèn)中心空間和旅游空間外，對(duì)其他生活性空間也有一定認(rèn)知。綜上可知：

（1）GPS軌跡路線與照片節(jié)點(diǎn)的重合性高，但差異性大。因游客拍照節(jié)點(diǎn)都在其軌跡線路上，故照片節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)組與軌跡線路數(shù)據(jù)組相關(guān)性高。但游客并非在軌跡線路上均勻地行進(jìn)，而是集中在某幾個(gè)區(qū)域進(jìn)行逗留拍照，所以照片節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)組與軌跡線路數(shù)據(jù)組差異性較大。沙灣古鎮(zhèn)內(nèi)并非所有區(qū)域都對(duì)游客有吸引力，訪客只對(duì)幾個(gè)節(jié)點(diǎn)形成了較強(qiáng)的意象，對(duì)其他空間感知較弱。

（2）居民手繪地圖與軌跡線路相關(guān)性較低，差異性大。GPS軌跡用戶步行路線與居民日常生活區(qū)域有一定的重合度，但總體來說二者空間認(rèn)知較為不同。

（3）居民手繪地圖與照片節(jié)點(diǎn)相關(guān)性較高，不具有顯著差異，一致性較高。居民感知較多的空間與訪客印象較深的空間重疊度高，該空間對(duì)居民和訪客都有較強(qiáng)的吸引力，居民地方意象和旅游目的地意象高度重合。

3.3社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系差異

GPS軌跡用戶相似的行進(jìn)路徑是判斷其相似認(rèn)知方式的重要表征，而勾畫認(rèn)知地圖的近似性也展示了居民形成社會(huì)聯(lián)系的可能。借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）能夠解析GPS軌跡用戶、居民認(rèn)知中沙灣古鎮(zhèn)地理空間的關(guān)聯(lián)程度，并通過度數(shù)中心度測(cè)算識(shí)別出核心性較強(qiáng)的空間單元。

訪客對(duì)古鎮(zhèn)空間單元之間認(rèn)知的程度差異較大，GPS軌跡線路主要集中在沙灣古鎮(zhèn)重要的路徑和節(jié)點(diǎn)空間單元上，度數(shù)中心度較高。軌跡聯(lián)系強(qiáng)的單元組成了關(guān)聯(lián)較強(qiáng)的線性空間（圖13），其以經(jīng)途路、市良路、三山巷等主要道路為物質(zhì)空間載體。同時(shí)，訪客GPS軌跡核心區(qū)域也呈現(xiàn)出以線性空間串聯(lián)部分重要節(jié)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)特征。在有限的游覽時(shí)間里，訪客以游覽村鎮(zhèn)主街及周邊景點(diǎn)為主，較少進(jìn)入主街外的小街巷，對(duì)具有重要?dú)v史文化特色的村鎮(zhèn)核心區(qū)域形成了深刻印象，如古鎮(zhèn)入口與核心區(qū)的空間節(jié)點(diǎn)等。

居民對(duì)空間的認(rèn)知強(qiáng)度從古鎮(zhèn)中心（留耕堂，安寧廣場(chǎng)）向外遞減，認(rèn)知范圍覆蓋面較廣（圖14），基本覆蓋古鎮(zhèn)的所有區(qū)域，地理單元之間的聯(lián)系相對(duì)均質(zhì)。居民手繪地圖網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域則以塊狀為主，與生活生產(chǎn)空間有著緊密的關(guān)聯(lián)。在日常生活中，村民走街串巷與鄰里交往使得他們對(duì)古鎮(zhèn)空間形成了較為全面與細(xì)節(jié)化的認(rèn)知。村民行動(dòng)軌跡所串聯(lián)的場(chǎng)所在他們的認(rèn)知中形成了緊密的網(wǎng)絡(luò)，對(duì)村鎮(zhèn)更均質(zhì)化地認(rèn)知符合村民的生活軌跡。此外，村民對(duì)村鎮(zhèn)南邊的現(xiàn)存田地依然有著深刻的印象。由訪談可知，南邊現(xiàn)存的水田和周邊的山林常能勾起村民在上世紀(jì)耕作與生活的記憶。意象在時(shí)間和空間中的變遷反而增強(qiáng)了村民的“戀地情節(jié)”，他們對(duì)南邊田地的認(rèn)知依然處于網(wǎng)絡(luò)核心的位置。

3.4 GPS軌跡用戶與居民的認(rèn)知模式

通過以上分析，可知居民和GPS軌跡用戶對(duì)鄉(xiāng)村旅游村鎮(zhèn)空間的認(rèn)知具有顯著的差異性，地方意象與旅游目的地意象較為不同，可得出兩種群體的認(rèn)知模式和特征。

旅游目的地意象認(rèn)知模式：GPS軌跡數(shù)量多且覆蓋范圍廣，且在鎮(zhèn)區(qū)外延展，但也出現(xiàn)明顯的空間極化現(xiàn)象。（1）GPS軌跡用戶對(duì)古鎮(zhèn)認(rèn)知主要集中于古鎮(zhèn)核心旅游空間，聚集度較高，呈現(xiàn)單簇團(tuán)塊狀（圖9）。（2）訪客認(rèn)知強(qiáng)度圍繞古鎮(zhèn)中心向外迅速減弱（圖13）。（3）訪客對(duì)古鎮(zhèn)空間認(rèn)知較為單一，主要為旅游節(jié)點(diǎn)，包括一部分宗族宗祠、社壇神廟，幾乎不會(huì)進(jìn)入居民的生活空間（圖4、圖5、圖7）。（4）訪客對(duì)道路的認(rèn)知也較為集中，大量人群通過相同街道進(jìn)入沙灣村。但對(duì)非旅游相關(guān)的交通性空間，訪客認(rèn)知度并不高，僅通過并不會(huì)駐留（圖13）。

居民地方意象認(rèn)知模式：認(rèn)知地圖局限于古鎮(zhèn)范圍內(nèi)，但疊合的手繪圖顯示出明確的中心感與地域鎖定，空間單元間聯(lián)系相對(duì)均質(zhì)。（1）居民對(duì)古鎮(zhèn)的認(rèn)知較為集中于古鎮(zhèn)中心區(qū)域（圖6），聚集度低于訪客（圖12）。其認(rèn)知特征為單簇核心團(tuán)狀認(rèn)知與多簇次要團(tuán)狀認(rèn)知相結(jié)合。（2）居民認(rèn)知強(qiáng)度以各核心向外遞減，減弱程度較慢（圖14）。（3）居民對(duì)古鎮(zhèn)空間認(rèn)知較為多樣化，除了古鎮(zhèn)中心區(qū)域和旅游節(jié)點(diǎn)外，對(duì)村內(nèi)非旅游點(diǎn)的宗族祠廟也有一定認(rèn)知，對(duì)生產(chǎn)生活相關(guān)空間認(rèn)知度也較高（圖5、圖6）。居民認(rèn)知覆蓋范圍較大，且更為均質(zhì)化（圖14）。（4）居民對(duì)道路的認(rèn)知較為分散，其有相對(duì)高頻通過的主要街道，但對(duì)其他街巷的使用度差異化較大（圖14）。

4.討論和建議

鄉(xiāng)村旅游開發(fā)重構(gòu)了人與環(huán)境的關(guān)系，使得鄉(xiāng)村社會(huì)處于一種不斷變遷的狀態(tài)，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游目的地意象受到重視[20]。由于不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間有特定的地理位置、建筑特色、民俗文化，因而形成不同的民生需求和旅游服務(wù)需求。居民地方意象和旅游目的地意象的特征識(shí)別有利于針對(duì)性地提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游地規(guī)劃建議。在功能設(shè)置上，依托不同群體認(rèn)知模式差異，區(qū)分居民生活空間、旅游空間和重合空間，提供相應(yīng)的生產(chǎn)生活功能和商業(yè)服務(wù)。在目的地品牌打造上，摒棄鄉(xiāng)鎮(zhèn)全域性的風(fēng)貌改造，對(duì)識(shí)別出的旅游熱點(diǎn)空間和主要道路開展場(chǎng)景營(yíng)造設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)地方特色。通過精細(xì)化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間認(rèn)知，可實(shí)現(xiàn)旅游地因地制宜的設(shè)施優(yōu)化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)意象強(qiáng)化和資源配置效率最大化。

本研究也存在一定的局限性：（1）研究地樣本的兩步路平臺(tái)主要面向特定群體，能反映一部分GPS軌跡用戶的空間游覽信息，但不能代表全體訪客；（2）部分GPS軌跡可能會(huì)出現(xiàn)定位誤差或上傳中斷等質(zhì)量問題。

隨著網(wǎng)絡(luò)信息和GPS技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)共享的旅游GPS軌跡信息和照片內(nèi)容會(huì)更加豐富和全面。可獲取的數(shù)據(jù)樣本變大，采集訪客和居民的信息及意象也會(huì)更加準(zhǔn)確，進(jìn)一步消除了數(shù)據(jù)的局限性。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)風(fēng)貌營(yíng)造等規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐，本方法得出的居民地方意象認(rèn)知模式和旅游目的地意象認(rèn)知模式能提供有效的前期引導(dǎo)，而在深化規(guī)劃和管理方案的過程中，需要和實(shí)際的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研進(jìn)行結(jié)合，通過實(shí)地調(diào)研驗(yàn)證結(jié)果并修正。

考察案例的意象發(fā)生機(jī)理可知，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下意象反映了特定群體對(duì)城鎮(zhèn)的環(huán)境認(rèn)知，信息技術(shù)變革中，民眾對(duì)建成環(huán)境的認(rèn)知不再僅僅依賴于對(duì)真實(shí)物理環(huán)境的遍歷式接觸，融合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶軌跡、照片所建構(gòu)的城鎮(zhèn)景觀序列表達(dá)了多元主體對(duì)嶺南意象的選擇性建構(gòu)和傳遞，不同群體空間體驗(yàn)、媒介傳播、利益攸關(guān)和情感依附等因素塑造了差異化的城鎮(zhèn)意象感知。在規(guī)劃溝通日益重要的背景下，后續(xù)研究應(yīng)結(jié)合民眾的網(wǎng)絡(luò)愿景、明確互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公眾參與意象建構(gòu)的運(yùn)行界域，從而引導(dǎo)和提升新時(shí)期的嶺南城鎮(zhèn)風(fēng)貌認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]Boulding K E．The image：Knowledge in life and society[M]．University of Michigan Press，1956．

[2]林陽(yáng)．多視角下的蘇中沿海地區(qū)鄉(xiāng)村意象構(gòu)建——以南通市通州地區(qū)鄉(xiāng)村為例[D]．南京：東南大學(xué)，2019．

[3]李蕗，蘇勤．國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村意象研究進(jìn)展[J]．云南地理環(huán)境研究，2018，30（3）：8—14．

[4]Lynch K．The image of the city[M]．MIT press，1960．

[5]顧朝林，宋國(guó)臣．城市意象研究及其在城市規(guī)劃中的應(yīng)用[J]．城市設(shè)計(jì)，2001，25 （3）：70—73．

[6]顧朝林，李滿春．“數(shù)字城市”研究漫談[J]. 城市規(guī)劃匯刊， 1999（05）： 25-27，58-80.

[7]楊俊宴，王建國(guó)．歷史廊道地區(qū)總體城市設(shè)計(jì)的基本原理與方法探索——京杭大運(yùn)河杭州段案例[J]. 城市規(guī)劃， 2017，08（41）： 65-74.

[8]陸敏， 湯虞秋，陶卓民．基于認(rèn)知地圖法的歷史街區(qū)居民集體記憶研究——以常州青果巷歷史街區(qū)為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2016，03： 127—132.

[9]楊若凡，錢云．旅游影響下北京郊區(qū)傳統(tǒng)村落空間集體記憶研究——以爨底下村、古北口村、靈水村、琉璃渠村為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2019，08： 49—57，74.

[10]唐子來等．總體城市設(shè)計(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制和管控方式——大理市下關(guān)片區(qū)的實(shí)踐探索[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2020（05）： 18-24.

[11] M. Castells．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：跨文化的視角，周凱譯[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009： 16.

[12]吳瑤．媒介環(huán)境學(xué)視域下的數(shù)字閱讀研究[Ph.D]．武漢：華中科技大學(xué)，2016.

[13]丁蕾．?dāng)?shù)字媒體語(yǔ)境下的視覺藝術(shù)創(chuàng)新[Ph.D]．南京：南京藝術(shù)學(xué)院，2013.

[14]陳霖．媒介技術(shù)與文明的視覺壓力[J].探索與爭(zhēng)鳴， 2020（06）： 21-23.

[15]何競(jìng)．空間媒介視野下鄉(xiāng)村旅游地居民的地方感研究——以成都市蒲江縣明月村為例[D]．重慶：西南大學(xué)，2021.

[16]張晉萍．鄉(xiāng)村意象概念性規(guī)劃研究——以成都雙流興隆、萬安兩鎮(zhèn)為例[D]．成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006．

[17]Willits F K，Luloff A E．Urban residents views of rurality and contacts with rural places[J]．Rural Sociology，1995，60（3）：454—466．

[18]徐粵．沙灣古鎮(zhèn)公共空間保護(hù)與更新研究[D]．廣州：華南理工大學(xué)，2013.

[19]洪嶼．番禺沙灣古鎮(zhèn)的歷史原真性保護(hù)[D]．廣州：華南理工大學(xué)，2012.

[20]李蕗，蘇勤， 國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村意象研究進(jìn)展[J]. 云南地理環(huán)境研究，2018. 30（3）： 8-13.