公共領域與十九世紀晚期美國文學市場中的媒介

郝祥建，何潤芳

十九世紀晚期是美國社會的轉型期，見證了內戰后的重建與改革、民族身份的確立及工業化的全面興起（1876—1900年），這個轉型期也影響著各種話語和社會力量交織且在迅速擴張的文學市場。該時期，“文學作家與文學市場的新型關系”逐漸確立。[1](p66)在十九世紀晚期的文學市場上，來自不同社會階層與背景的民眾通過文學作品共享著種種聯系和體驗，承擔起作者、讀者、出版商、編輯和評論家等角色，形成了一個牽涉藝術與商業、規約與創新、競爭與協作的動態領域。商業主義和消費主義的崛起以及中產階級的壯大成為影響文學市場形態的重要因素。學界普遍重視商業主義等因素對十九世紀美國文學市場的影響，認為作家一方面批判工業資本主義操縱了社會道德及文學創作，另一方面又不得不在市場、出版商或預期收益面前做出妥協，因此，在閱讀趣味、文學體裁及敘事策略等方面，市場與創作出現了互動影響①關于商業主義和消費主義對十九世紀美國文學市場的影響以及文學市場對閱讀、體裁及敘事策略的影響，參見：楊靖：《愛默生的商業演講——兼論十九世紀中期美國文學市場》，載《外國文學評論》，2019 年第3 期；金莉：《霍桑、胡寫亂畫的女人們與19 世紀文學市場》載《外語教學》，2016 年第4 期；Jeremy Rosen.“An Insatiable Market for Minor Characters: Genre in the Contemporary Literary Marketplace.”New Literary History,2015，(01)；何慶機：《文學市場、商業主義與弗羅斯特詩歌的雜合性》，載《外國文學研究》,2008年第6期。。這種互動影響意味著公眾輿論借助多種形式的印刷媒介尋求共識的嘗試。

在使公共領域這一概念獲得廣泛認可的《公共領域的結構轉型》中，哈貝馬斯（Jürgen Habermas）將公共領域分為代表型公共領域、文學公共領域和資本主義公共領域，指出了文學公共領域對形成共識的重要作用，進而批判商業社會對公共領域的破壞。而十九世紀晚期的文學市場在商業主義的影響、閱讀公眾的左右以及美國文學進行自我形塑從而走向獨立的美學追求等多重因素的交織下，成為理性商談與欲望生產相交織的場所，展現出公共領域不斷成形與瓦解的特點。哈貝馬斯用公共領域來指代公民進行理性批判話語的場所，是作為私人的個體聚集到一起形成公共團體，并對特定話題進行交流商討以達成共識的虛擬空間，在這個空間內發生的批判性辯論往往通過挑戰現存認識來解決道德—實踐問題。公共領域中的會話商討行為所需要的信息往往依賴于特定媒介和機制，在十八世紀，主要是依靠沙龍和俱樂部等機制培育了文學公共領域。[2](p24,34,92)而到了十九世紀，主要機制則轉變成了報刊書籍。隨著媒介傳播技術的發展及模式的改變，印刷品本身挑戰了咖啡館和沙龍構建公共領域的作用。在《文學共和國：十八世紀美國的出版與公共領域》中，華納（Michael Warner）指出：“印刷話語重組了權力關系，為寫作、印刷和出版確立了全新意涵，這種轉變與公共領域的轉型同步發生，因為印刷話語構成了新的公共領域。”[3](p36)華納將美國革命的公共領域“等同于印刷的意識形態和實踐并將其稱為印刷資本主義”，布里克豪斯（Anna Brickhouse）進一步指出了十九世紀公共領域內部的多元性和不穩定性，[4](p468,p475)至此可以看到，對文學生產和公共領域的討論將公共領域擴展到哈貝馬斯所限定的理性辯論特征之外。如果將語境轉換到十九世紀晚期的文學市場上，可以發現華納所說的印刷資本主義在十九世紀晚期則轉型成了更廣闊而模糊的圖景——一種大眾傳媒與消費文化合謀的媒介公共領域。

一、流動的文字與固定的職業

在鐵路、運河等交通網絡完善與印刷技術改進的背景下，隨著中產階級的壯大及大眾閱讀能力的提升，十九世紀晚期的美國文學市場達到了一個空前繁榮的階段。工業化積聚的財富為出版社的長期發展提供了支持，除了美國東北部的費城、波士頓和紐約等傳統出版中心外，在更大范圍內加快印刷品流通的需求刺激著出版中心的西擴。于二十世紀80 年代在芝加哥建立的查爾斯·克爾出版社（Charles H.Kerr）一度成為“西方文學、圖書制作及所有同類藝術的總部和中心，也是全國第二大出版中心”，該出版商沒有以利潤為導向進行出版活動，“它試圖利用一系列印刷介質來創造一個切實可行的公共領域，并使工人去了解影響他們生活的社會—經濟力量”。[5](p217)出版中心的西擴意味著文學作品在更廣闊的地域以更快的速度流通。但對于大部分出版商而言，迎合受眾的需求以賺取利潤才是生存維系之道，當出版商依據大眾趣味發行作品時，他們放棄了來自批評家的藝術追求，眾多文學作品在本質上更加接近商品或單純的物品，而非充當現代社會的審美媒介。

因此，圖書出版業在總體上呼應了該時期的工業化生產模式。在1830至1842年間，年均出版新書僅約100部，1850年后隨著規模化生產的推廣，新書出版量逐漸增至千余部，而從1880年至1900年的短短十余年間，新出版書目由2076 部躍升至6356 部。其中，文學類書目從1880年的509部增加到1900年的2221 部，[6](p222)[7](p676,692)無論是從出版總量還是從占比上看，文學作品在急劇擴張的出版市場上都占據著重要席位。此外，該時期的報刊文學也異常繁榮。報刊不僅是十九世紀大眾媒介的主要形式，也一度充當著社會與政治辯論的場所。美國拋棄了歐洲那種將書籍與報紙視作有序思索與混亂獵奇的對立思想，轉而將二者都視為“公共領域成功運作的關鍵，而公共領域會產生一種國家文化，包括政治文化與文學文化”，[8](p231)報刊以更快的流通速度和日益龐大的規模促進了公共領域的成型，以報刊為代表的文學文化在美國文學市場上占據著獨特地位。

與繁榮的文學市場共生的是龐大的閱讀公眾群體。十九世紀中葉以前，盡管貴族式的文學贊助人制度已經衰落，文學在很大程度上依舊是富裕階層的專屬領域。在內戰后的美國，印刷品和印刷渠道的急劇增長使更多的個人和團體能夠進入印刷品的公共領域。[5](p2)閱讀個體通過最新的出版物聯系起來，于是閱讀公眾首先在私人經驗的基礎上“從私人領域內部形成”。[2](p3)大眾讀者通過印刷品這一媒介形式獲得了廣泛的參與感，他們不必走上街頭和廣場便得以就特定話題進行智性交流，可以說，“印刷品在美國版的資產階級公共領域的形成中發揮了核心作用”。[4](p476)但需要指出的是，借助大眾媒介的流通而產生的參與感并不等同于通過公眾輿論與理性商談達成的共識意識，它不同于哈貝馬斯意義上理想型的公共領域。

龐大的閱讀公眾群體強化了文學商品化的浪潮。1790 年的《版權法案》將美國本土作家作品納入保護范圍，因此出版商往往刊印英國的書籍雜志，而1891 年的《國際版權法案》將英國作家作品納入版權保護范圍內，美國本土出版的新書也就與日俱增。當法律將作家的想象力和創造力轉變為可以衡量的財產時，文學成為了有法律地位的產品。與作為商品的文學產生聯系的主要機構也從十八世紀的文學沙龍轉變成從事規模化產出的出版商和廉價租借圖書的流動圖書館。于是，“閱讀公眾的批判逐漸讓位于消費者交換彼此品位與愛好”。[2](p196)文學市場不是一個已然商定的公共領域，作者既要試圖贏得市場上的讀者，又要與其他作家進行競爭，作為文學生產者的作家身兼藝術家與商人的雙重身份。十九世紀的美國作家沒有誰能夠免于文學商品化帶來的影響，例如，從世紀中期開始廣受歡迎的家庭生活小說很大程度上迎合了大眾讀者的興味，面對家庭生活小說的風靡，霍桑一方面指責作為創作主體的女性作家胡寫亂畫，另一方面又試圖以羅曼司的敘事策略贏得市場，[1](p67-69)而即便作為高雅文學代表的亨利·詹姆斯也時常考慮作品的接受度及作品的出版運作方式。對此，豪威爾斯慨嘆道：“如果文學家是個十足的商人，那么他每年能賺到四五萬美元，與銀行行長、鐵路官員或富商財閥和諧平等地相處。但不幸的是，從事業的角度看，他同時是個藝術家，他有著能夠取悅公眾的特質卻無法持續地取悅他們。”[9](p4)這種境況持續了整個世紀，以至于1903 年伊迪絲·華頓在《閱讀的罪惡》中依舊憂心忡忡地表示，進行機械式閱讀的大眾讀者對文學市場的主導權會導致以書目的流通量作為文本重要性的判斷依據。[10](p517)

規模龐大的作品生產及作家們對身份的自反性思考都表明，現代意義上的作家職業化在十九世紀晚期形成了。在世紀初的美國，文學創作很大程度上是作為紳士階層的愛好出現的。然而，在新教工作倫理占優勢的社會中，當作家的勞動價值得以衡量時，眾多作家往往迎合市場以賺取利潤而不再是賺取文學聲譽，這種創作產出模式在文學商品化與閱讀公眾的影響下，逐漸轉型成為一種可以謀生的職業。“在新型經濟基礎上——包括龐大而復雜的市場、相對安全的經濟環境及出版商和編輯之間的全新關系——美國文學家賴以生存的制度與經濟框架重新建立起來”，作家職業化的理念在新一代美國作家心中也就此扎根。[11](p35)這種理念意味著文學創作的公共性與作為私人的創作主體一定程度上的分離。當“職業領域作為準公共領域獲得了獨立，與之對應的是家庭這一私人領域的萎縮；工作之外的時間屬于私人領域，‘職業’則隨著工作的開始而開始。……為了獲取利益而采取職業上的措施，這些利益表現為私人福利”。[2](p182)因此，職業作家，尤其是該時期主要借助作品方能進入公共領域的女性作家或主要依賴于文學創作為生的作家，必須考慮市場上大眾讀者的需求，美學追求也時常讓位于市場上的宣傳曝光。

二、文學雜志與作為文本的印刷品

作家職業化并不意味著對市場的全然依附，在十九世紀晚期不可抗拒的消費文化中，文學雜志以引領者的姿態展現出構建文學公共領域的功能。雜志在美國文學的形成過程中扮演著重要角色，而“最優秀的小說家總是首先在雜志上出現”。[12](p52)盡管消費主義的興起和中產階級讀者群的壯大左右了該時期的文學市場，以《大西洋月刊》（Atlantic Monthly）《國家》（TheNation）《批評家》（Critic）《斯克里伯納月刊》（ScribnerMonthly）等為代表的“高質量”文學雜志，常常聚焦在一批有著相似文學理念的作家和讀者身上。這些被南希·格萊茲那（Nancy Glazener）稱為“大西洋集群”的刊物以專業性的姿態與魚龍混雜的市場構成了一股顯而易見的張力。對于瞄準大眾市場的出版商而言，發行何種書目取決于某類作品或某位作家的銷量與利潤，而文學雜志的編輯則需要在市場與其文學理念之間把握微妙的平衡。[9](p32)

對于美國早期的文學雜志，作為代表著上流社會品位的編輯具有無可爭議的掌控權。“編輯們，或者說那些提供文學咨詢與支持的‘紳士階層’應當控制雜志的內容。普通民眾被邀請來傾聽，他們也可以通過向編輯寄送詩歌、散文或信件來參與其中。但是，對于這些言論，誰具有至高無上的權威是無可爭議的。”[13](p562)這種態度長期影響著十九世紀的文學雜志辦刊理念，“大西洋集群”刊物即便以權威姿態試圖去規約讀者的喜好，他們對被邀請來傾聽的民眾也有著較為明確的群體期待，例如工人階級并不被認為是其穩定的讀者群，因此這個集群不太會在意要去“對工人階級的閱讀實踐與偏好做出規訓”。[14](p98)即便《哈珀新月刊》（Harper’sNew MonthlyMagazine）在創刊號中宣稱，該雜志是為了“讓廣大美國人接觸到當今時代雜志文學的無限寶藏”，并且以每年三卷三美元的價格發行，[15](p1-2)在選材上也并沒有真正考慮下層社會讀者。這些刊物雖然每期文章眾多，來源廣泛，但是對讀者審美能力的期待暗示著編輯們不愿去刻意迎合閱讀公眾的喜好。在地域上，這些雜志也扎根在美國東北部，呈現出鮮明的高雅文化地區特征，面向的讀者也主要是東北部的文人紳士階層。這種宣稱任何人準入但是早已預先錨定了該“公共領域”參與者的方式反而用高雅文學的門檻將不同文化背景的讀者區隔開來，恰恰是文化與社會階層的差異而非共識造就了這樣一個以高雅風氣文學為表征的公共領域。當惠特曼被排除在1876 年的費城百年慶典獻詩的提名名單時，我們也可以看到不同于美國東北部文人紳士階層的聲音是如何從建構公共領域的嘗試中被忽略的。

因此，文學雜志一方面以文本內容抵抗著消費文化的擴張，另一方面其構建的文學公共領域并不足以成為廣大公眾進行批判辯論的場所。當高雅文學以規約的方式將自身理念加諸讀者以及那些希望進入該文學場域的眾多中產階級讀者身上時，用以理性批判辯論場所的“咖啡館和沙龍”等機制轉變成為了博物館和交響樂團等“那個時代不朽的文化機構”，成為“品位與公共產品”的標志，“高雅文化在社會上一往無前，以一種正規的準則將自身的喜好制度化了”。[16](p35-36)博物館對展品的有序陳列與現實主義小說對客觀世界的重構兩相呼應，將倡導者的審美趣味從受眾對事物與事件在觀感上最便捷的可及性轉變成對事物認知的共識感，這種共識感很快滿足了尋求共識的沖動，旋即替代了共識本身，以至于作為《大西洋月刊》長達三十余年主干力量的亨利·詹姆斯等人試圖以展現復雜幽微的心理現實的方式來重新思考何謂真實。

但是，詹姆斯艱深晦澀的風格、模糊微妙的表意顯然與工業擴張后商業氛圍濃厚的美國性格不符。到了十九世紀八九十年代，文學雜志并沒有使作者免受商業主義的影響。即便詹姆斯有時主動迎合讀者或編輯的興味，編輯們也逐漸對于出版他的小說變得猶豫不決，他那些打破受市場所歡迎的感傷文學創作模式的嘗試也逐漸不再受到欣賞。[17](p312-314)如果說在書籍出版商那里文化資本是以利潤和銷量的形式呈現的，那么在文學雜志和編輯這里，文化資本則是以作家受歡迎程度的聲譽體現的，本質上仍然受市場驅動。于是，十九世紀晚期的文學雜志與美國早期的雜志相比轉型成了一個十分不同的領域。隨著“十美分雜志”等廉價刊物成為雜志文學市場上的主力軍，“大西洋集群”那些作為“文學監護人”的編輯也從規約讀者轉向適應讀者，這種轉向似乎在《大西洋月刊》創刊時通過尋求愛默生、霍桑及在市場上有著現象級銷量的哈麗葉特·斯托等作家的簽名時就已命運前定。在高雅文學文化看來，真正偉大的美國文學首先源于諸如愛默生等內戰前一代的新英格蘭作家[16](p36)，諷刺的是，與這些刊物并不急于追逐大眾市場的理念相比，“以愛默生為首的美國十九世紀中期浪漫派作家明知大眾品位粗鄙，但面對冷酷無情的文學市場，也不得不放下身段，進行自我調節”。[18](p175)

只要作品是為了贏取讀者的認同，讀者已經成為十九世紀晚期的文學家在創作時不可避免要考慮的因素。作者一方面通過在雜志上發表連載小說擴大知名度，培養讀者群體，另一方面又在連載完結時結集成書出版銷售從而賺取更多利潤。例如豪威爾斯以其一年的文學產出與哈珀出版社簽訂合同，僅1885 年一年的收入就高達一萬美元，按售書量還有另外12.5%的版稅。[7](p14)十九世紀六十年代形成的高雅文化隨著廉價雜志的浪潮逐漸退隱，但是它造就的那批作家作為一種制度化的喜好被確立成為了經典作家，他們的話語體系成為一個自足的文學公共領域，這樣一個經典化進程引發的作品再版和重印幫助閱讀公眾像十八世紀的市民社會那樣，在“閱讀心理長篇和中篇文學作品的過程中培植一種具備文學能力，并且與公共性相關的主體性”。[2](p197)因此，盡管深受消費文化、出版商的逐利及編輯身份轉向的影響，文學公共領域的遺產以經典化的方式存續了下來。高雅文化試圖引導大眾讀者的批判能力，確定一批經典文學作品的道德與審美責任則不可避免地落到了批評家身上，于是，在二十世紀上半葉我們看到了一種矛盾共生的現象——文學作品的經典化與現代主義的反傳統理念同步發生。

三、大眾文學與作為媒介的印刷品

盡管高質量文學雜志集中代表了十九世紀美國文學的理念，但是在文學市場上廣受歡迎的往往是具有固定主題或模式的通俗作品。從十九世紀中期開始風靡近半個世紀的家庭生活小說不斷塑造理想的中產階級家庭生活理念與道德，廉價的故事報（story paper）、①故事報含有連載形式的小說和趣聞軼事等供消遣娛樂的內容。十美分小說、五美分周報上充斥著冒險、謀殺等博人眼球的故事。今日對十九世紀美國文學疆域的描摹很大程度上是在融作品與評論一體的那批文學雜志的基礎上劃定的，但不可否認的是，囊括了最廣大穩定讀者群的美國文學卻是通俗作品，它們以低廉的價格和較低的審美要求獲得了讀者的青睞。后者雖與一眾文學雜志上的文章難以相提并論，《世紀雜志》（TheCenturyIllustrated MonthlyMagazine）②《世紀雜志》的前身為上文提到的《斯克里伯納月刊》（Scribner Monthly）。面對其居高不下的銷量，也不無私心地斥其為“有害物”，表示十美分小說會擾亂孩童的心智。[19](p650)然而，在市場上流通的種種文學作品以媒介的形式在傳播集聚的模式中服務著不同的作者與讀者群。

在早期的美國共和國時期，大多數女性被排除在古典共和主義意識形態塑造的政治公共領域之外。[4](p469)女性讀者群雖是不斷壯大的閱讀公眾的中堅力量，但由于該時期的女性往往不具備獨立的私有財產所有者的角色，因此在很大程度上被排除在公共領域之外。直到女性作家的暢銷小說廣泛流通時，她們才得以利用出版物建構并參與到文學公共領域中。女性作家在十九世紀中期的文學市場上占據著大部分份額，她們創作的家庭生活小說成為內戰后長期出版的一類題材，引發了對讀者群體與女性作家的持續性吸納，也影響著出版商的出版計劃。斯托在有著30 萬冊銷量的《湯姆叔叔的小屋》中對奴隸制的批判、伊麗莎白·斯坦頓（Elizabeth Stanton）、弗朗西斯·哈珀（Frances Harper）等人的女性選舉權文學以及占據小說市場大部分份額的家庭生活小說都快速改變著該時期對女性形象及相關議題的共識。這些作品的流通使得女性作家以媒介領域的公共性破除了將家庭生活與公共領域分離的“公共—私人”界限，這種界限的破除非但沒有導致哈貝馬斯認為的公共領域的崩潰，反而給予了女性作家在主流文學話語中重構公共領域的機會，作家與女性閱讀公眾一起形成了獨特的文學公共領域。

十九世紀的美國文學是小說的時代，“馬克·吐溫、亨利·詹姆斯等小說家確立了美國小說的無可爭議的重要地位”，[20](p36)在以他們為代表的小說讀者群之外，十九世紀涌入的移民與長期被邊緣化的黑人也在以文學的方式建構會話和商談的領域。移民的劇院、黑人的舞廳和酒吧等地為不同社會階層的讀者提供了文化商討與身份確認的場所。[16](p29-33,p40-45)與該時期中產階級頗為流行的夏日閱讀（summer reading）③夏日閱讀是十九世紀八十年代興起的一種休閑方式，文學階層和出版商人士通常尋求僻靜之所進行閱讀或創作。參見：Donna H.Books for Idle Hours: Nineteenth-Century Publishing and the Rise of Summer Reading[M].Amherst:University of Massachusetts Press,2019.pp.31-34.中靜默的印刷媒介不同的是，這些場所更多依賴于聲音媒介，劇院里的臺詞、舞臺和酒吧中的音樂以及摻雜其間的會話交流，還原了文學公共領域所需要的沙龍等機制的活力，其間進行的“會話不僅僅是社交界的原則，而且是創建主體性的過程的一部分”，[21](p43)這些在社會上長期缺乏可見性和公共性的群體在對話與交往中構建起切實可感的公共領域。

在十九世紀晚期對讀者群的變化做出及時反饋的當數報紙文學辛迪加。作為書籍出版商和文學雜志編輯強有力的競爭者，塞繆爾·麥克盧爾（Samuel McClure）等企業家在十九世紀八十年代推出了文學辛迪加，借助電報等形式向不同報社分發文章，將特定作品迅速推向全國各地的報紙。辛迪加成為作家獲取豐厚利潤、擴大知名度的重要場所，對文學作品的流通形式產生了重大影響，成為“十九世紀八十年代文學市場上許多積極變化的最強有力的催化劑”。[22](p33)辛迪加既試圖借助成名作家的作品來吸引讀者，同時為了降低成本也采納并培育了一眾新興作家，一度幫助了馬克·吐溫、斯蒂芬·克萊恩、杰克·倫敦等作家的職業生涯發展。

通過將相同的文章廉價地廣泛分發和傳播，辛迪加迅速構建起龐大的公共話語體系，它們在很大程度上塑造了公眾輿論。報紙是美國兩黨向民眾展現其參與公共事業的重要媒介，“為了獲得足夠的公眾代表性，民主黨和共和黨在每個城市都發行了一份機關報”，1840 年時，“黨報占據著報紙系統的核心”，在鍍金時代，黨派報紙犧牲了公共討論以強化團體忠誠感，而到了1880 年，在新聞與娛樂消息成為商品出現在報紙上時，“報紙的商業利益已經壓倒了它的政治使命，報紙的重點不再是為公共領域服務”。[5](p118,232)在這種信息商品化的氛圍里，文學辛迪加通過眾多既迎合大眾道德感知和審美趣味又試圖展現文學特性的作品強化了美國文學幾十年間培育出來的情感結構，在消費主義環境內部成為又一股張力。如果說公眾在文學雜志上遇到的是那個時代理想中的作家和文學形式，那么在辛迪加上遇到的則往往是鮮為人知但卻會被廣泛流通和閱讀的作家作品。于是，廉價的辛迪加報紙也使得文學作品成為工人階級唾手可得之物，一個虛擬的文化空間向來自不同社會背景的人員敞開，中產階級讀者和工人階級讀者也能在短暫共享的閱讀體驗中獲得一定的共識與一致。因此，文學辛迪加雖是在市場需求的刺激下產生的，但因其與公眾的聯系而挑戰了該時期報紙對公共領域的疲軟建構。

即便如此，在新教倫理和資本主義處于上升期的社會氛圍中，這種主要建構在消遣休閑而非工作倫理基礎上的一致和團結“在日常生活中是多么的脆弱而轉瞬即逝”。[23](p119)公眾通過閱讀獲取的共同參與感是被包裹在媒介的力量中獲得的而非作為輿論的文章本身，因為最受歡迎的作品往往是程式化的寫作。文學辛迪加歸根結底是一種商業運作，它首先需要的是源源不斷的故事和讀者，這種規模化生產的結果之一就是只需要依據特定的模式和標準來創作就可以成為辛迪加格式的小說。杰克·倫敦在《馬丁·伊登》（MartinEden）中便借主人公之口對辛迪加程式化的創作方式譴責道，“報紙的故事永遠不應該是悲劇性的，永遠不應該以不幸的方式結束，永遠不應該包含華麗的語句、精微的思想或真實細膩的情感”。[24](p247)模式化的情節也固化了公眾的閱讀心理，這類作品也就很容易失去刺激公眾進行反思和批判辯論的能力。

文學辛迪加這種悖論交織的特性在詹姆斯的《真品》（TheRealThing）發表歷程中體現得尤為明顯。當詹姆斯選擇在麥克盧爾的辛迪加上發表《真品》時，雖然他僅僅是出于財務需要，而麥克盧爾也只是借助詹姆斯的聲譽將《真品》視為一件“高級商品”，但是當詹姆斯將小說中的貴族夫婦塑造為無法表現真實貴族氣質的僵硬模特，而將兩個普通平民描繪成具有靈活重塑能力的藝術形象時，我們可以看到作為上層有閑階級的文學轉型成為了日常生活中可以洞見的真實感，詹姆斯似乎熱情接納了報紙這種曾被視為不入流形式的文學發表之路。然而，對于作品能夠發表，編輯們首先考慮的是作品的受歡迎程度而非作品作為藝術品的價值。即便是《真品》這樣的“高級商品”，由于潛在受眾不足的可能性也被一再拖延發表。[25](p79-81)因此從總體上看，辛迪加雖然讓作品獲得了前所未有的宣傳，但程式化的寫作方式、機械復制的印刷和淪為流水線工人的作者共同表明，文本自身的力量已經被媒介傳播的力量壓倒了，印刷品的大眾傳播模式造就了變動不居的公共領域。

四、結語

十九世紀晚期的美國作家時常在大眾需求與出版商的要求之間尋求平衡甚至做出妥協，但也不乏追逐大眾品位的職業作家。試圖展現審美追求的作家常常與一批高質量的文學雜志合作，抗拒了大眾媒介的運作對公共領域賴以存在之根基的理性批判意識的擠對，從而挑戰了各種利益群體借由大眾媒介對公共性的操縱，在消費文化中以自覺意識構建起文學公共領域，并表現為十八世紀文學市場上以印刷文本主導的文化現象。聚焦市場的那批作家往往是創作家庭生活小說的女性作家以及在文學市場上尚未嶄露頭角的年輕作家，他們則以廣泛傳播的印刷品進入公共領域。哈貝馬斯批判傳媒作為一種新的具有操縱力量的影響范疇“剝奪了公眾性原則的中立特征。大眾傳媒影響了公共領域的結構，同時又統領了公共領域。于是，公共領域發展成為一個失去了權力的競技場，其意旨在于通過各種討論主題和文集既贏得影響，也以盡可能隱秘的策略性意圖控制各種交往渠道”，[2](p15)但對于那些尚未獲得足夠財產權基礎以便從家庭生活走向公共領域的人而言，與其說是文本本身的力量，毋寧說是印刷品大量廣泛流通所展示出的媒介傳播的力量賦予了他們公共性，形成一個非傳統的文學公共領域。