2020 年大選以來美國共和黨發展態勢

刁大明

【內容提要】2020 年大選后，特朗普個人及其代表的理念對共和黨仍然保持很強的影響力。在政策議題上，特朗普時期加速保守化的美國聯邦最高法院在“生命權”上作出的判決某種程度上限制了共和黨的選舉空間。在政府運作上，共和黨內極端保守派力量在國會眾議院導致議長“難產”的政治危機。在政治生態上，共和黨繼續呈現加速“特朗普化”的發展態勢。隨著特朗普表態競選下屆總統，其對共和黨政治生態的影響更為凸顯。無論2024年大選結果如何，2028 年之后的共和黨政治態勢或將展現出全新的面貌。

2023 年11 月7 日，距2024 年總統大選整整一年之際，美國肯塔基、密西西比、俄亥俄、賓夕法尼亞等州以及多個地方層面舉行了換屆選舉或政策公決。在這場下屆大選的“熱身賽”中，民主黨迎來初步勝利，部分沖淡了對拜登高齡等因素可能拖累民主黨大選的不安與焦慮。[1]11 月8 日，共和黨在佛羅里達州邁阿密市舉辦了總統候選人提名初選的第三場電視辯論。前總統唐納德·特朗普雖然再度缺席，卻仍在各路民調中保持著領先優勢，甚至被認為極有可能三度獲得共和黨提名，再戰拜登、角逐白宮寶座。[2]事實上，自特朗普卸任、拜登上臺以來的近3 年時間中，共和黨并未擺脫特朗普所代表政治理念的影響，而且黨內政治生態與政策議程不可避免地被特朗普個人所牽動，呈現出“特朗普從未離開”的微妙且復雜的政治現象。

走過頭的“生命權”議題限制共和黨選舉空間

2020 年11 月3 日舉行的總統大選確定了特朗普敗選及其政府落幕，卻并未阻礙美國制度框架下所謂“特朗普遺產”持續爆發難以預測的力量。在選舉投票前一周，具有保守派傾向的艾米·科尼·巴雷特在美國聯邦最高法院宣誓就職，這也是特朗普執政四年中提名并就任的第三位聯邦最高法院大法官。特朗普任內提名的這些人選快速推動美國聯邦最高法院乃至整個司法體系的保守化。受法官長期在任的制度安排影響，美國司法體系的保守化態勢將在未來很長一段時間內塑造美國政治與社會的面貌。

近年來，日趨保守化的聯邦最高法院大刀闊斧地修正20 世紀五六十年代民權運動所鑄造的多項民權成果。2022 年6 月24 日，聯邦最高法院在“多布斯訴杰克遜婦女健康組織”案中以5∶4 的判決在事實上推翻了1973 年“羅訴韋德案”的判決，否認了其所確立的全美范圍內墮胎合法化的“選擇權”原則，直接將關于合法與否的決定權退回各州。這一強調州權、彰顯保守派宗教價值觀的“生命權”判決，完全迎合共和黨人特別是某些保守派勢力長期以來的政治訴求。

不過，聯邦最高法院作出的保守化判決很快被證明已明顯超越當前美國社會所能夠承受的范圍，對共和黨陣營整體而言更像是一項不得不贊成但未必從中受益的政治議程。在宣布判決5 個月之后的2022 年中期選舉中，共和黨并未迎來外界預測的“紅色浪潮”或“紅色海嘯”，最多算是激起了以較為微弱優勢重返國會眾議院多數的“紅色漣漪”。其中的關鍵原因之一是對“選擇權”的否認在美國選民中引發了極大關注，部分抑制了民眾由于經濟低迷而對民主黨的不滿情緒。[3]相關民調顯示，認為墮胎議題是影響選舉投票的關鍵因素者達到27%，僅次于認為通脹議題是最為關鍵因素者的31%，而且更為關注墮胎議題的群體中近八成投票給了民主黨，更為關注通脹議題中的七成支持共和黨。換言之，“生命權”的判決在當時不但分散了選民對經濟與通脹議題的關注，而且激發了選民對自身民權被剝奪的焦慮與恐懼，從而使共和黨原本期待炒作經濟議題而獲得大幅度優勢的愿望落空。由此可見，作為共和黨所謂“文化戰爭”議程的重大突破，“生命權”的判決卻強化了民主黨圍繞“身份政治”展開的議題設置。

2023年7月4日，墮胎權支持者在美國紐約舉行示威游行。

在“多布斯訴杰克遜婦女健康組織”案背景下，14個保守州確定了禁止“選擇權”的州法，7 個州通過了不同程度上限制“選擇權”的州規定，5 個州的禁止法律被阻止或存在爭議，更多的24 個州和華盛頓特區在不同程度上支持了“選擇權”。[4]值得注意的是，作為兩黨爭奪日益激烈的關鍵州，佐治亞、亞利桑那乃至北卡羅來納等州傾向于部分限制，威斯康星州則仍為爭議狀態。這說明“生命權”與“選擇權”極可能再次構成兩黨持續斗爭的關鍵議題。比較而言，俄亥俄、艾奧瓦乃至蒙大拿等相對保守州目前都阻止了禁止立法，甚至堪薩斯、阿拉斯加等傳統保守州還支持“選擇權”，這些都充分展現出“生命權”與“選擇權”仍存在極大分歧，特別是在中間選民當中的爭議更大，共和黨選民也未必徹底推崇毫無選擇余地的“生命權”。

面對2024 年大選周期的到來，經濟議題極可能成為共和黨針對民主黨的主要攻擊點，民主黨陣營試圖繼續將“生命權”與“選擇權”之爭推高到選舉中更為顯著的主議題位置，以期調動女性、青年及少數族裔群體的投票參與，試圖回應并動員64%對“生命權”判決表示失望的群體，特別是溫和的中間選民。為了避免重蹈覆轍，共和黨陣營開始嘗試作出某些所謂軟化甚至是技術性的模糊化處理。這種看似務實的模糊調整，事實上暴露出共和黨人以“白人至上”為底色的“文化戰爭”在歷史發展潮流中無法回避的局限性。

議長“難產”危機的深層原因

隨著2023 年1 月第118 屆國會開幕，共和黨時隔4 年重返國會眾議院多數，但受“生命權”判決拖累等因素影響，共和黨的多數優勢已被縮小至10 席以內。如此微弱的優勢，直接放大了共和黨內部各派系尤其是在特朗普執政期間更為得勢的極端保守派與主流建制派之間的分歧。在碎片化的黨內生態之下，美國國會眾議院在2023 年內先后上演了兩波議長“難產”危機。

2023 年1 月3—7 日，長期擔任國會眾議院共和黨領袖的凱文·麥卡錫經過15 輪投票的煎熬最終獲得國會眾議院議長的職位。其代價就是與“自由連線”等黨內極端保守派妥協，包括規則委員會的關鍵人事安排以及所謂恪守國會眾議院規則第九條關于罷免門檻等相關內容。政治妥協所引發的不穩定性顯而易見，不但增加了輿論關于第118 屆國會能否解決債務上限等重大問題的憂慮，而且最終導致麥卡錫上任不到9 個月便成為美國歷史上首位被罷免的國會眾議院議長。極化背景下民主共和兩黨在院會中的微弱差距進一步強化雙方的對峙，也促使兩黨各自內部極端派更加肆無忌憚。如果說，特朗普崛起及其當選所帶來的政治影響更多體現在政黨生態意義上的話，那么此次議長被罷免意味著這種影響蔓延到了美國政治制度與政府過程等層面。

為了選舉新議長而持續22 天的鬧劇將特朗普對共和黨的影響體現得淋漓盡致，也暴露出政黨碎片化特征以及共和黨極端化在美國政治框架內的有限性。直到2023 年11 月24 日，即在議長缺位三周、臨時撥款到期迫在眉睫的危機之下，越來越多的民眾對共和黨陣營表達不滿，并將可能出現的政府關門危機責任歸咎于共和黨，共和黨才加速整合，提名因為資歷有限而被各方認為未來都可以施加影響的妥協人選。

由此可見，特朗普及其所代表的力量的確可以長期塑造共和黨，在某些特殊情況下還可能在共和黨內部與主流建制派分庭抗禮甚至阻礙主流建制派的議程，盡管這種破壞性影響仍未主宰共和黨，也未沖破既有的制度框架。然而，貫穿2023 年的兩波議長“難產”危機足以讓美國民眾看到一個分裂、極端的共和黨，某種意義上也增加了對共和黨內部關于特朗普及其所代表力量的進一步反思。[5]

共和黨仍在“特朗普化”

自2023 年3 月底4 月初開始面對首個刑事起訴以來，特朗普在共和黨內部初選的民調一路飆高，至今仍保持遙遙領先的“獨大”地位。未來一段時間，除非因宣布參與共和黨初選的各參選人快速退出而僅保留一位挑戰者，否則，特朗普將維持目前的絕對優勢，并在2024 年3 月5 日即11 州同步初選的首個“超級星期二”提前鎖定共和黨總統候選人提名。

這是2023年10月3日拍攝的美國華盛頓國會眾議院投票罷免共和黨籍眾議長麥卡錫的直播畫面。

一般認為，相比2016 年，特朗普在這次選舉中將更為強調與共和黨主流建制派的協調與整合。這也意味著，即便特朗普最終再次當選總統，共和黨主流建制派也將更有可能參與到新的政府架構和政策決策當中。一方面，共和黨主流建制派同樣受到特朗普的牽動，因而相比于七八年前，他們與特朗普的配合度必然更高；另一方面，特朗普畢竟已非“政治素人”，與共和黨主流建制派合作進而充分利用其力量與資源，顯然是特朗普的優先選項。

無論特朗普是否會在2024 年當選，按照美國憲法，此次選舉是特朗普的最后一次參選，2028 年之后的共和黨將在一定意義上告別特朗普。但是，特朗普所代表的理念，以及因這些理念而產生的共和黨內部政治力量與選民結構變化趨勢將得以延續。隨著諸如羅恩·德桑蒂斯這樣的新一代政治人物站上政治舞臺，一種淡化特朗普個人色彩的共和黨“特朗普化”的過程將持續。從這個角度看，2024 年大選的結果決定著共和黨這一趨勢的速度：如果2024 年特朗普再次失敗，該趨勢將提速推進；如果特朗普在2024 年勝出的話，該趨勢將相應地更晚一些出現。

共和黨仍在進行的“特朗普化”不僅將塑造其價值觀與政策立場，還比較明顯地表現為黨內精英的代際更新。例如，目前在任的第118 屆國會眾議院議員中，“80后”共和黨人為33 位，已經超過了“80 后”民主黨人的規模（31 人）。以往給人印象議員相對“年長”的共和黨正在加快吸納更多年輕者，這顯然值得關注。如果說所謂的“奧巴馬拖累”導致民主黨精英在代際上陷入“停滯”的話，“特朗普提速”則直接刺激了共和黨黨內精英的加速更新。其內在邏輯是，特朗普作為“反建制派”闖入共和黨政治，強推一系列極端主張，形成強勁勢頭。這種趨勢對于已在任一定時間且年齡較大的傳統共和黨人而言不易快速調整跟進，反而是剛剛步入政壇的共和黨人更易接納特朗普的政治套路，其中不乏很多年輕世代的共和黨人。[6]這些共和黨新世代在追隨特朗普的同時，也進一步明確且強化了自身“反建制派”的政治身份與理念認同，進而實現在黨內甚至在華府立足的目標。

2023年10月7日，美國艾奧瓦州錫達拉皮茲，美國前總統特朗普參加集會，向支持者發表講話。

新政治周期仍未到來

無論是政治議題上的過頭與極端，還是政治運行中的失序與撕裂，都反映出當今美國政治已進入一種政治周期的轉換過渡階段。從歷史上看，任何一次周期轉換，都會經歷以選民群體結構變化、政黨地區勢力范圍交換、政黨精英構成調整為主要表征的一系列劇烈變化。此次偏保守傾向政治周期的轉換過程，更多地由共和黨內部激烈且極端的政治生態變革來決定其底色。

特朗普自身的反建制屬性及其在選舉人團制度扭曲下的當選，令很多人拒絕將2016 年接受為一個新政治周期的起點。而終結特朗普執政的強烈共識與百年不遇疫情因素的疊加，導致2020 年選舉展現出政治意涵的極大模糊性乃至爭議性。受各種因素影響，新的政治周期已錯過兩個關鍵檢驗點，而且2024 年大選也難以給出清晰信號。拜登再次對決特朗普這一目前看來最為可能出現的局面，不免會喚起人們對前兩次選舉的各種記憶，加之一系列可能出現的新情況都會降低2024 年作為觀察抑或確立新政治周期的可信性。

如果連續三次選舉都因為不同程度的特殊性而未表明新政治周期到來，其覆蓋的12 年時間在美國政治發展進程中的定位就將更具模糊性。2016—2028 年的12 年，是一個舊有政治周期依依不舍地告別，也是一個新近政治周期不慌不忙的問候。由此，這個有些漫長的過渡期并非一般意義上的政治周期，而是一個兩黨都需要快速整合內部力量的所謂政治“次周期”。在這個“次周期”中，共和黨內部調整所面對的壓力與困難更為明顯，而共和黨自身在政策議題、政府運作、政治生態等方面的整合與調整恰恰是這個“次周期”中最為關鍵的內生動力。

無論2024 大選結果如何，兩黨甚至整個美國的政黨政治可能都將在2028 年之后進入一個全新的階段，而2028 年之前共和黨發展態勢與內部生態也將在極大程度上影響未來美國政治新周期的走向。