緣起·價值·框架:中華民族共同體形象圖像敘事的三維探賾

李春燕

在第五次中央民族工作會議上,習近平總書記指出:“要樹立和突出各民族共享的中華文化符號和中華民族形象。”[1]此后,中華民族形象引起學界更多關注,部分學者開始聚焦中華民族共同體形象進行話語構建,以期能從形象維度闡釋中華民族共同體的內涵和價值追求。敘事是人類文化的基本特征,是人類存在的基本方式,圖像敘事在中華民族萌芽時期已經存在。但是,從圖像敘事出發,思考如何構建中華民族共同體形象的研究尚不多見。

中華民族共同體形象是“社會公眾對該共同體的客觀物質基礎及其內部成員共有身份、共善關懷、共同行為導向的認知、評價以及接受狀況的綜合反映”[2]。相對于中華民族形象、中華民族大家庭形象、中國各民族形象,中華民族共同體形象更凸顯中華民族多元一體格局的統一性、共同性、不可分割性,也更呼應新時代民族工作的前進方向。在新時代,面對中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局,國內外民族問題均面臨新特點和新趨勢。中華民族共同體形象的話語構建需對時代問題做出積極回應,它作為“現代民族國家”視域下的群體形象,既要考慮國家層面的政治形象,也要考慮民族層面的文化形象;既要凸顯中華民族共同體多元一體的歷史,也要在中華疆域內外的族群動態性關系中,完成自身形象的主體性敘事。敘事是中華民族共同體形成的條件之一,“民族和國家通過敘事這一凝聚性結構把人們鏈接在一起,在文化上形成一個具有共同經驗、期待和行為的共同體”[3]。同時,敘事也是構建形象的條件之一,中華民族共同體形象與語言、敘事有著本質的、天然的聯系,從敘事角度解讀中華民族共同體形象是一個值得關注的學術話題。尤其是在20世紀中葉后,媒介技術催生了視覺文化的蓬勃發展,電腦輔助技術、磁共振成像、虛擬環境頭盔、合成全息術、機器人圖像識別、光線跟蹤、多光譜傳感器和紋理映射等,改變了人類敘事的手段,以圖像符號為基本表意系統的圖像敘事,成為現代文化的新表征,這些變化“把抽象的思想變成感性的材料,使概念動人心弦,令原則生機勃勃”[4]。學界需要更加關注如下問題:如何通過圖像敘事言說自我、構建積極的自我形象,如何實現中華民族共同體形象的主體性話語構建?本文嘗試從圖像敘事為何發生、圖像敘事有何價值、如何完成圖像敘事三個維度對以上問題進行一些初步探索。

一、中華民族共同體形象圖像敘事的發生邏輯

中華民族共同體形象的圖像敘事,是以圖像為載體,記錄、表達共同體形象的基本表征系統,是一種在圖像符號系統內展開的表意實踐。圖像敘事的功能在于,使指涉共同體特性的圖像符號表征滲透于日常生活、媒介以及人們的視覺經驗中,隱而不顯地傳遞共同體規范、價值行為、意識形態旨歸等。隨著人們驚呼“圖像時代來了”,中華民族共同體形象的圖像敘事在20世紀中葉蓬勃興起。具體而言,其發生學意義上的邏輯緣起有以下三點。

1.文化邏輯:文化的視覺轉向

關涉視覺崇拜的關鍵詞,諸如“視覺”“景觀”“圖像”“觀看”等,在當代文化評論領域逐漸變得司空見慣。米歇爾(W. J. T. Michel)、居伊·德波(Guy Debord)、杰姆遜(Fredric Jameson)、周憲、劉濤等國內外學者,均關注過以視覺為中心的文化潮流對社會的影響。“當代文化意味著視覺圖像成為我們時代的主要表達方式”[5];“文化正在經歷一種革命性的整體轉化,以視覺為中心的文化改變著人們的感覺、經驗方式、思維方式”[6];“視覺性已成為當代文化的主導因素”[7];“形象不再是普通的視覺形式,而是作為一個時代支配性的‘話語方式’,提供了一種理解現實世界及其合法性的視覺框架”[8]……都在提醒人們注意當代文化的視覺轉向。這些影響已經讓傳統的語言文字敘事不能獨自完成所有的敘事功能,新的敘事話語及其敘事框架初露端倪。形象脫胎于比較文學,研究旨趣天然帶有文化色彩,其敘事必然受到文化轉向的沖擊。中華民族共同體形象既是中華民族歷史傳統和倫理精神的文化反映,也是統一多民族國家意識形態的反映,其敘事注定無法脫離文化這一轉向的影響。

從中華民族共同體形象的維度看當代視覺文化,必須意識到兩個方面的問題:一方面,視覺文化在當代中國呈現出本土化的發展特點,中華民族共同體形象同時面臨著圖像轉向的時代問題和本土化問題,如何基于中國特色社會主義文化建設,順應視覺文化的影響,利用圖像化的表意實踐形成自己的形象影響力、勸服力是亟須思考的問題。另一方面,學界和傳媒業界過去對中華民族中的各族群形象聚焦較多,而對中華民族的共同形象聚焦相對較少,共同體形象的敘事影響力和傳播力有待進一步提升。因此,中華民族形象的圖像敘事如何凸顯共同體的形象符號、更好地喚醒中華民族共同歷史記憶以及共同的情感體驗也是一個新的問題。中華民族共同體形象圖像敘事正是在這些問題的召喚下,越來越深地走入我們的文化敘事視野。

2.現實邏輯:社會日常生活的圖像化

圖像化生存已成為當代人類日常生活的一種典范表征。在日常生活維度,現代圖像文本重新詮釋著馬克·柯里(Mark Currie)的那句斷言:人不過是“敘事動物”[9]。社會日常生活的圖像化既能提供相對愉悅輕松的視覺反饋,也能提供理解世界隱含意義的新方式。圖像系統對日常生活的多維貼近和綜合滲透,使圖像化成為現實社會信息的主流接受途徑,以至于米切爾描述道:“我們不可能擺脫圖像,頂多是從一幅圖像進入另一幅圖像罷了。”[10]42

過去幾千年來,中華民族在社會日常生活中借助象征符號,實現了客觀世界與主觀世界、現實世界和想象世界的有機融合,形成較為穩固和長遠的中華民族群體形象,并經過象征符號的反復傳播、篩選、修正,產生了中華民族的形象符號。作為一種抽象化存在,中華民族共同體形象是對一個共同體的形象反映,是對中華民族共同的遼闊疆域、悠久歷史、燦爛文化、偉大精神的認知和評價。它既是在中華民族交往交流交融的歷史實踐中形成的,也與當代中華民族各族群社會日常生活中的生產、消費、文化、宗教信仰等生活實踐密切相關。今天,在社會日常生活圖像化背景下,圖像與中華民族共同體形象生活化的訴求共謀,為中華民族共同體形象的圖像敘事提供了現實維度的邏輯起點。其一,中華民族共同體形象作為記錄和再現中華民族多元一體特性的敘事體系,只有回歸生活世界,實現對生活世界的主體參與,才能構建自身。其二,在社會日常生活場域中,圖像敘事直觀性和互動性的特點有助于中華民族共同體形象傳遞文化隱喻、引導文化認同。例如,《舌尖上的中國》以中華民族傳統飲食為依托,圖繪了中華民族的社會價值觀、社會生活、社會變遷,用看得見的圖文符號,強化從多元一體出發理解中華民族的社會歸屬感、國家歸屬感、文化歸屬感的思維方式。其三,形象天然呼喚著交流,中華民族共同體形象需要在世界文化生活場域言說自己。當今,圖像化審美呈現出跨文化、跨民族趨勢,使圖像敘事能夠在世界文化生活場域中,以空間性和時間性相統一的圖義,消弭世界文化生活場域存在的文化差異,強化形象符號和敘事對象的表征關系,用鮮活的象征在跨文化的日常生活中,表征中華民族共同體形象的文化隱喻,讓形象被自然化為合法的、不言自明的常識,從而被接受。總之,圖像敘事不斷通過社會日常生活中形象化的圖像展示和張貼,使中華民族共同體成員潛移默化地通曉“我是誰”“我從何處來”“我往何處去”。因此,社會日常生活的圖像化為中華民族共同體形象發展并拓展自身敘事領域提供了現實支撐。

3.技術邏輯:新興媒介的催生

今天,新興媒介技術的迅猛發展與圖像傳播的轉型,共同形塑著中華民族共同體形象,為中華民族共同體形象傳播提供新的情景空間。尤其是智能數字技術,讓圖像敘事的優勢得以空前拓展,它不僅為形象的身份隱退提供了場域,也為形象的意義在場提供新的契機——“聲音和景象,尤其是后者,組織了美學,統治了觀眾”[11]。這讓中華民族共同體形象需要借助新技術場域中的圖像繁衍和傳播,完成民族身份的歸屬、自我認知的界定、他者認知的引導等對象性活動。基于此,可以將媒介技術的催生也視為中華民族共同體形象圖像敘事的技術邏輯緣起。

新興媒介技術為中華民族共同體形象圖像敘事提供了史無前例的技術支撐場域。其一,新媒介技術支撐下的圖像符號既能讓中華民族共同體形象的敘事情景呈現出動態化、立體化等優勢,又能內嵌于中華民族共同體形象特有的價值理念、思想觀念,避免了具體形象對中華民族共同體意識的過度延伸,進而更加有效地構建中華民族共同體形象。其二,“E時代”的媒介力量能在圖像周轉中對中華民族共同體的直觀形象進行理性規范。人們接受圖像喚醒的時候,往往偏重主觀投射,從“我是否需要”進行“感性過濾”,現代媒介技術的發展通過不斷超越的虛擬技術創造出來虛擬真實,實現了“圖像所呈現的意義從能指范圍推進到可以被主體把握的所指的圓圈之內”[12],即圖像敘事通過虛擬技術,讓人們在對圖像的占有中保留原真性意義,圖像與表征的關系按照意識形態的規范得到清晰界定。其三,全媒體和跨媒介推動了中華民族共同體形象圖像敘事在藝術形態、傳播渠道、接受品質等維度上的質量提升,最終可強化中華民族共同體形象傳播和記憶的視覺能量。以上三點在一定程度上消弭了文化批評家們所擔憂的“圖像使用的越頻密,圖像的意義越是被削弱”[13]99,也為中華民族共同體形象的圖像敘事在技術手段上做了充分鋪墊。

當然,文化的視覺轉向、社會日常生活的圖像化以及新興媒介技術的發展,對中華民族共同體形象圖像敘事也會產生負面影響。例如,圖像的工業化復制以及圖像敘事的隱喻性、多義性、直觀性,會讓圖像敘事在實踐過程中失去應有的目標和意義。可通過進一步明確中華民族共同體形象圖像敘事的價值旨歸,厘清和修正其運用的實踐價值。

二、中華民族共同體形象圖像敘事的價值旨歸

圖像的價值不僅在于記錄,更在于重塑人類認知的思考方式,它既提供當下對歷史的追溯性觀照,也提供對未來的經驗性觀照,正如美國著名文學評論家蘇珊·桑塔格(Susan Sontag)所言:“圖片提供的是占有模擬形式,即占有現在、占有過去甚至占有將來。”[14]這啟發人們從時間維度思考中華民族共同體形象圖像敘事的價值旨歸。中華民族共同體形象與歷史文化意蘊、政治情感意蘊、群體歸屬意蘊的具象化有著天然的內在勾連。當代中華民族共同體形象圖像敘事的價值主要表現為:在歷史維度再現中華民族共同的文化記憶、在現實維度喚醒中華民族政治情感、在未來維度夯實中華民族歸屬性認同的基石等。

1.再現民族歷史記憶,涵養中華民族共同體集體潛意識

中華民族共同體形象是在各民族交流交往交融的歷史進程中形成的,以共同歷史敘事、共同社會記憶為底色,這種底色常以民族集體潛意識的形式隱含于社會文化中,需要提供特定的敘事與梳理才能得以凸顯。圖像作為存儲信息、傳播形象的重要媒介,承載著一個民族的歷史性記憶。圖像敘事相對于文字敘事具有直觀性、動態性、多義性、隱喻性,在打撈歷史記憶、涵養新時代集體潛意識方面具有獨特的優勢。例如,數字圖像技術對端午節、清明節的圖像化呈現,濃縮和保留了大量的文化歷史信息,成為勾連共同體歷史形象和當代形象的紐帶。此外,讀圖時代的圖像既是文化的表象,也是形象的具象化,有一定的文化規約作用,不僅是人們再現生活、構建形象的重要敘事系統,也形塑著當代人思考歷史的方式,可“通過隱匿操作,重新定位受眾的價值取向和審美趣味,重新整合受眾的歷史記憶”[15],實現其再現共同歷史記憶的價值。

中華民族共同體形象圖像敘事以共同體為關鍵詞,在涵養“增進共同性、尊重和包容差異性”的民族集體潛意識上具有獨特作用,不僅能充分展示中華民族交往交流交融的共同歷史記憶,也消弭一些錯誤思潮對中華民族共同體形象建設的消極影響。在傳統的文字敘事模式中,通過歷史再現來涵養民族集體潛意識,多是一種情景描述或者場面想象,而圖像敘事在現代數字技術支撐下,用語圖互文、數圖互文、音圖互文等敘事手段,可營造歷史記憶的虛擬在場和沉浸式體驗。相對于文字敘事,圖像敘事更容易將對歷史的描述和想象轉化為視聽現實,甚至形成景觀化、立體化的敘事空間。例如,中國國家博物館推出的VR全景式“中華民族文物全景巡游”,人們點開網頁就能“置身”博物館內,“在場”體驗中華民族歷史形象的視覺盛宴,隨著手機角度的變換,人們可以體驗不同方位的觀感以及語音解說,提高了觀眾的參與感,優化了涵養民族集體潛意識的效果。

2.喚醒民族政治情感,塑造中華民族共同體情感認知

中華民族共同體擁有共同開拓的遼闊疆域、共同書寫的悠久歷史、共同創造的燦爛文化、共同培育的偉大精神,凝聚了守望相助、包容多樣的情感共鳴和情感認同。事實上,“隱藏在水下的集體無意識和情感文化是民族文化的根基,越是埋藏得深的東西,越是帶有強烈的感情色彩,而且越是難以改變”[13]13,這種埋藏很深且難以改變的強烈情感色彩是看不見的,在它們被認知之前,必須使之能夠象征化地呈現出來;在它們被激發出來之前,必須人格化地表達出來。圖像敘事比語言文字更具有表現力和形象力,甚至“看見”就意味著優勢。進入新時代,鑄牢中華民族共同體意識成為民族工作之綱,尤其要凸顯共同體是依靠感情緊密聯系的有機體。中華民族共同體形象可進一步強化和喚醒各族民眾的族群政治情感,夯實中華民族共同體認同的心理基礎,增進中華民族共同體“四個共同”的情感基礎,激發各民族打造共同精神家園的真摯情感。而圖像敘事可以在敘事規律的規范引導下,借助圖像兼具政治與啟蒙的深層邏輯,降低受眾的理解成本,拓展意義世界的表達形式,喚醒足夠的族群政治情感,增進對共同體的情感認知。事實上,圖像敘事相對于文字敘事更容易影響觀看者的情感行為,因為“看見”就意味著權力,意味著對觀者意識形態和認知方式的影響,意味著能通過視覺吸引的方式,在各種場景下以“形象”喚醒族群政治情感,促進民眾對中華民族共同體的情感認知和意義理解。

此外,中華民族共同體形象圖像敘事具備時間空間多向并置的敘事能力,還能通過圖像生產、圖像表達、圖像互動等過程,將內含的思想和意義轉化為受眾喜聞樂見的圖像,通過圖像的敘事表達,其蘊含的政治情感觀點被內化為具有合法化的、不言自明的“常識形象”而被接受,實現民族共同政治情感的喚醒和民族共同體的情感認知。事實上,在圖像敘事把形象轉喻為感性圖像的過程中,圖像充當的角色不僅是符號本身,而是以圖喻道的載體,隱蔽地傳播和喚醒政治情感,把中華民族共同體形象蘊含的共同體意蘊和情感等“形而上的道”以形象的方式直抵人心。

3.勾連歸屬性認同,增進中華民族共同體認同

中華民族共同體形象建構目標之一是增進民族認同。民族認同能在族群內外營造無意識的行為驅動,既維護著中華民族共同體的利益,也為個人提供歸屬感。族群—象征主義學派的代表人物安東尼·D.史密斯認為:“對于民族成員來說,民族是認同和歸屬感的真實共同體。”[16]鑄牢中華民族共同體意識尤其強調“自身的政治歸屬感、國家層面最高的社會歸屬感以及面向世界的文化歸屬感”[17]。由此可見,勾連起政治歸屬感、社會歸屬感、文化歸屬感的歸屬性認同是根本性民族認同,是中華民族共同體意識內部結構的重要維度,是認同中華民族共同體的基石。在視覺文化時代,川流不息的景觀堆積讓個體更易感到孤獨和不安,催生出人對身份歸屬確認的更大需求。中華民族共同體形象圖像敘事,以愉悅的感官體驗傳播信息,具有鮮活的趣味性和生動性,讓社會大眾對不熟悉的民族理論、民族歷史能聽愿聽、想聽愛聽、聽有所思、思有所感、感有所悟,為勾連中華民族歸屬性認同、夯實共同體認同基石提供了敘事空間,有助于回答“我是誰”的歸屬性定位。在此基礎上,進一步厘清“我往哪兒去”的歸屬性追求,最終構建出“共休戚、共存亡、共榮辱、共命運”[18]的政治歸屬感、社會歸屬感、文化歸屬感,夯實中華民族共同體的認同基石。

在勾連“中華民族歸屬性認同”這一價值方面,圖像敘事具有獨特優勢。其一,圖像敘事具有強烈的象征性,通過敘事將獨具特色的中華民族標識直觀形象地表征出來,為中華民族共同體成員尋找歸屬性認同提供形象的話語。例如,有關國旗國徽的圖像敘事為政治歸屬感提供話語敘事框架;有關炎黃子孫的圖像敘事話語為社會歸屬感提供話語敘事框架;有關長城、長江、黃河的圖像敘事為文化歸屬感提供話語敘事框架等。它們既可以鮮明直快地把中華民族和他者的標識區分開來,也可以借著“視覺文化”之風,讓全球各地的中華民族成員識別并感受到中華民族共有的標識,在世界范圍內積極形塑中華民族共同體形象。其二,圖像敘事不僅是話語范式,也能巧妙超越意象、形象、表象、情節、故事等構成的多維場景,能勾連起政治主體、國家權力、政黨利益、公民生活,形成影像政治范式,成為一種政治表現和社會干預機制的組成部分。而且,圖像敘事的語言體系是包括色彩、線條、空間、時間、光影、運動、構圖的互文性體系,其直觀、具體、豐富的符號系統,更能夠避免公眾對信息的對抗性閱讀,有利于勾連起共同的歸屬感,打破中華民族內部各族群在文化或歷史上的分隔感。

三、中華民族共同體形象圖像敘事的框架

新時代背景下,中華民族共同體形象需要洗練地表達馬克思主義民族觀的當代價值共識,凸顯中華民族共同體意識是什么、發生了什么、有什么意義等問題,將受眾的注意力導向“共同體形象”,并賦予行動以意義。但是,“觀者與圖像的對話是深嵌在具體的話語、學科、知識、權力的框架中的”[10]41,人的思維活動往往并不直接針對具體圖像,只有規約著圖像解釋的敘事框架才能真正引導圖像進入思維。因此,圖像敘事最終還是需要依托敘事框架抵達受眾的深層思維,以理解意義如何被創造。因此,中華民族共同體形象圖像敘事的框架建構更受關注。

戈夫曼的框架理論指出,框架是一種能幫助人們認知、理解周圍事件或事物的闡釋圖式,使人們能夠定位、理解和歸納復雜的具體信息。圖像敘事框架,可以理解為對圖像以及人們認知圖像的方式進行錨定和規約的底層邏輯和語言方式,包括敘事者的認知、敘事者構建的圖像文本、受眾的認知、敘事的文化語境等環節。框架的功能是通過對圖像意義的預設、圖像生成語境的限定、圖像觀看方式的引導,實現對意義的圖像化建構、展示和爭奪。對于中華民族共同體形象的圖像敘事而言,框架通過圖像選擇與生產、圖像表征和傳播、圖像感知和加工等環節,將中華民族共同體形象及其內涵意義傳遞給更多的可能受眾,遵循著“圖像的生產和選擇—圖像的表征修辭—圖像意義的接受”這一實踐邏輯。基于此,分別從圖像生產、圖像修辭、意義接受三個環節出發分析中華民族共同體形象的圖像敘事框架,能夠更好地思考敘事主體、敘事方式、敘事效果等問題。

1.圖像的生產與選擇:中華民族共同體形象的主體性敘事

中華民族共同體作為敘事主體對自身形象的主體性追尋,是形象構建的核心問題。它既是對“中華民族共同體形象是什么”的自我認知、自我定位,更是對形象話語權的探尋。實際上,近代以來中華民族在“什么是中華民族”“中華民族共同體何以形成”“中華民族共同體走向何方”等問題上的主體性探索,就是其主動建構自身形象的歷程。當代中華民族共同體形象是現代民族國家視域下的群體形象。從圖像敘事的角度而言,強調主體性敘事,凸顯當代中華民族共同體的敘事主體性,是做好圖像生產與選擇的前提,回答了中華民族共同體形象話語權由誰主導的問題。

首先,形象是對比和交往視域下的產物,主體意識不足,中華民族共同體就難以具備立于世界民族之林的形象自信,形象建構還容易陷入人云亦云的節奏。其次,主體性敘事可以消解形象的所指和能指之間的模糊性和不確定性。從圖像對形象的建構看,圖像敘事與中華民族共同體形象并不是簡單的建構和被建構。或者說圖像敘事對中華民族共同體形象的建構并不總是有效的:在對中華民族共同體形象這一抽象物闡釋時,圖像敘事特有的隱喻性、轉喻性、多義性會導致圖像對形象的建構及意義闡釋出現模糊、偏差,更會存在一、二、三級圖像語義所指和能指的模糊和不確定。例如,在圖像生產過程中,為了聚焦中華民族共同體這一對象性目標,往往對圖像采用剪裁、特寫、夸張等敘事技術,以確保中華民族共同體形象在圖像中的支配地位,但同時也會失去視覺上的完整性。最后,主體性敘事可以消弭圖像敘事給中華民族共同體形象帶來的意義損折。從圖像的解讀看,圖像生產一旦完成,圖像對中華民族共同體形象的直觀性敘事就有可能被重新賦意、刪減,導致圖像意義的多歧、淺表、短暫等。實際上,在多重因素影響下,中華民族共同體形象圖像敘事注定難以避免形象偏離、形象誤讀等意義折損現象,西方視覺霸權有時也會放大中華民族共同體在世界民族之林中的形象焦慮。這些都意味著敘事者要充分發揮主體的主動性,履行圖像生產與選擇的主動權,從主體角度發揮中華民族共同體形象圖像敘事具象性、生動性、可視性的敘事優勢,使其深入社會生活的各個維度,以影響觀看的方式生產、選擇那些能承載特定價值觀念的圖像,甚至能夠影響觀看者的思維范式。這樣,能夠讓其在圖像觀看中潛移默化地接受形象所承載的價值動員或文化動員目的,闡釋好中華民族共同體意識的歷史邏輯、價值追求和時代擔當,把握住形象的話語權,服務于中華民族偉大復興的總體性戰略布局。

2.圖像的表征修辭:中華民族共同體形象的勸服性敘事

任何形象都是“自我”和“他者”某種權力博弈的結果,是互為主觀性、互相他者化的產物。中華民族共同體自身的形象自覺、對自我形象的自我確證、自我合法化等主體性訴求是在“看”與“被看”的博弈中完成的。新時代背景下,中華民族共同體形象的圖像敘事如何在“看”與“被看”中實現自身使命?對這一問題的回答,離不開與敘事策略息息相關的圖像表征與修辭。一方面,圖像表征在圖像敘事框架中決定著圖像感知和加工的視覺框架,而且相對于文字敘事,圖像敘事的表征豐富多元,發揮“觀看不僅使我們認識事物的表面,也通過情感成為事物一部分”[19]的情感動員優勢。另一方面,圖像敘事框架離不開“修辭”。圖像表征的隱喻性、多義性、意義效果短暫等特性,使其具有勸服力不足的表征危機。而對修辭的關注,是圖像敘事框架消弭這一危機的密鑰。修辭是“一種能在任何問題上找到可能的說服方法的功能”[20],當代修辭學的生機也緣于“修辭的結果就體現為某種勸服性話語的生產”[21]。事實上,由于勸服力是任何敘事的一個關鍵價值訴求,近年來學界對敘事學的研究已經開始積極探討如何通過敘事修辭增強輿論場域的勸服力。對于中華民族共同體形象的圖像敘事框架而言,關注圖像敘事的表征修辭,打造中華民族共同體形象的勸服性敘事是應然追求。

我們可以把中華民族共同體形象的圖像敘事框架理解為一個復雜的社會權力制約過程。在這一過程中,各種價值觀、意義理解、權力/知識隨著敘事進入個體的視覺經驗,并通過這一框架將所有參與者的情感訴求聯系起來,是一種價值動員或文化動員過程。很顯然,這一過程與任何敘事一樣存在著勸服力的訴求。在新興媒介技術的影響下,人類進入眾聲喧嘩的媒介化社會,消弭圖像敘事方式普通化和扁平化的負面影響,增強圖像敘事的勸服力,由此變得愈發迫切。中華民族共同體形象的圖像修辭是指以圖像文本為主要修辭對象,通過對圖像文本的策略性使用,實現對中華民族共同體形象的策略性建構,達到勸服、對話和溝通功能的一種實踐和方法。尼古拉斯·米爾佐夫曾指出:“視覺圖像的成敗取決能在多大程度上成功地闡釋它們,‘看’并不意味著相信,而是意味著闡釋。”[22]圖像修辭是圖像得以“被觀看”“被接受”的前提,直接決定著圖像敘事的勸服力,它通過對圖像敘事中隱喻、轉喻、反諷、寓言、象征等修辭結構的靈活運用,使圖像被編碼的修辭意向能夠顯露出來,發揮圖像修辭的勸服、對話、溝通功效,從而回答如何進行圖像表征的問題,提升中華民族共同體形象的勸服力。

3.圖像的意義接受:中華民族共同體形象的意識形態敘事

圖像敘事框架作為一種圖像認知模式,貫穿于圖像生產、表征和接受的全過程,其落腳點是完成圖像意義的接受,實現對觀者的意識形態詢喚。敘事框架是敘事者提出意識形態、價值、話語闡釋的表征圖式,正如海登·懷特(Hayden White)所言:“敘事不僅是意識形態的工具,更是普遍的意識形態話語的范式(paradigm)。”[23]這一點和形象的本質有著內在關聯,因為“形象是生產和突出意識形態的重要方法”[24]。對于中華民族共同體形象的圖像敘事而言,整個敘事框架的關鍵環節是圖像能否在意義傳遞中完成意識形態敘事,其成敗決定著整個圖像敘事鏈條存在的根本性價值——通過對形象的認知和解讀,建構其對中華民族共同體意識這一主流意識形態的認同。但是,在數字媒體時代,民族形象敘事也好,國族形象敘事也好,這種政治性主題的宏大敘事都存在敘事主體和受眾“下沉”的趨勢,即從精英階層、官方權威下沉到普通民眾。對于普通民眾來說,“最終操控和影響他們行為的是發生在周圍的、令他信服的故事”[25],他們對當代事件和歷史記憶的認知結構,經常受到圖像故事蘊含的意識形態詢喚,并據此建立起一種現實與未來的推理關系。從這個意義上來說,講好民族故事,提升圖像敘事的故事建構性,是優化圖像敘事框架效果的切入點。

以“講好故事”完成圖像對中華民族共同體形象的意識形態敘事有三個方面的優勢。其一,故事具有變復雜抽象的意識為審美體驗和價值體驗的優勢。中華民族共同體形象的圖像敘事是將多元一體的中華民族認知、民族歷史記憶、群體政治情感,以圖像符號為基本表意系統,進行形象化的再生產過程。能否將其中蘊含的意識形態詢喚傳遞給受眾,形成共同認同的審美體驗和價值體驗,關鍵取決于圖像故事的意識形態敘事能力。其二,由于“圖像不僅僅影響著思考的過程,它們就是思維本身”[26],中華民族共同體意識的圖像敘事可以在敘事場域中制造出故事強烈的沉浸感、卷入度,根據時代的社會文化背景,以鮮活的圖像故事傳播中華民族共同體意識,以“象”抵“意”,從感性認知走向理性的價值引領,把看不見的“共同體意識”通過故事的敘事機制轉為一種思維方式。其三,中華民族共同體概念的凝練和中華民族共同體形象的提出,本身就意味著中華民族在努力尋求一種更有效的講故事方式,能為鑄牢中華民族共同體意識提供有效的支撐。在世界百年未有之大變局和中華民族偉大復興之百年大局的相互激蕩中,全球族群關系呈現出不穩定的發展趨勢,文化全球化過程使民族之間的區分性標識日趨模糊,資本的全球流動也使中華民族和外部他者在文化、信仰、風俗習慣、語言等方面的區分度不夠直觀。中華民族共同體形象圖像敘事通過故事能夠直觀形象地把握“有意義與有趣味”“顯性和隱性”的呈現邏輯,使圖像敘事既有深厚的意義生成空間,也有生動的外層表現樣態,使中華民族共同體形象蘊含的意識形態詢喚在故事的各要素中得到完整的體現,實現內容實體和內容形式的邏輯統一。

結 語

進入新時代,鑄牢中華民族共同體意識成為黨的民族工作主線。從文化傳播的角度看這一工作主線,意味著要站在文明自覺和堅持中華文化主體性的高度,推動中華民族走向認同度更高、凝聚力更強的命運共同體。構建和傳播中華民族共同體形象是完成這一時代文化使命的應然選擇。

目前,中華民族共同體形象的話語構建在實踐中也取得了一定的成就,但是,其話語敘事尚未轉化為實質性話語權,蘊含著中華民族共同文化記憶的中華民族共同體形象在喚醒民族共同情感上的作用還有進一步提升的空間。尤其在新媒體時代,圖像繁殖衍生能力增強,圖像制作和傳播掌控在不同主體手中,導致中華民族共同體形象建構中的圖像傳播力不夠的狀況,甚至為了“博取眼球”出現涉民族問題的次生形象或者負面形象的圖像敘事框架。基于中華民族共同體形象圖像敘事的相關理論基礎及其在新媒體時代的出場特質,對中華民族共同體形象展開研究,有助于創新工作思路。

“在我們的現實生活中,圖像成為這個時代最富裕的日常生活資源,成為人們無法逃避的符號情景,成為我們的文化儀式。”[27]中國當代文化中的圖像符號和日常生活中的圖像經驗日益豐富多元,成為維系中華民族集體記憶、構建國家和民族形象的主要影響要素。圖像攜帶主體欲望和客體價值,以獨特的敘事方式穿越文化和物象的迷霧。在圖像的物質性基礎上,建構新時代所呼喚的中華民族共同體形象這一抽象物,為中華民族形象的發展和演化提供了一條視覺修辭路徑,為鑄牢中華民族共同體意識提供了助力。當然,形象是多元的、分層的,基于圖像敘事對中華民族共同體形象的認知只是方法之一。

中華民族共同體形象的內涵豐富且抽象:從歷史理論看,既包含中華民族過去的民族意識,也蘊含當下的時代價值,更寄托中華民族對未來的憧憬;從價值訴求看,不僅融國家、民族和公民價值訴求于一體,也是價值目標、價值選擇、價值行為的統一;從辯證邏輯看,是主觀性與客觀性、觀念性與實踐性、精神性與利益性的多重辯證統一體,中華民族共同體形象圖像敘事領域尚存在需要關注解決的問題。用圖像敘事表述充滿政治性、歷史性、思辨性的中華民族共同體形象,無論是學術領域的理論探討,還是傳播媒介的實踐呈現,都還是剛剛起步。因此,本文對其發生學緣起、價值旨歸和敘事框架的分析也只是眾多視野中的一種初步探討。對于人們如何被圖像動員、如何建構意義和行動價值、如何圍繞中華民族共同體形象的圖像敘事框架鑄牢中華民族共同體意識、如何實現對共同體外部他者的跨文化形象交流等許多問題,還需要進一步細化思考。