當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承與發(fā)展

董慶亮

(上海社會(huì)科學(xué)院 中國馬克思主義研究所,上海 200030)

有關(guān)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系,學(xué)界研究頗多,然而卻鮮有學(xué)術(shù)論文可以闡明如下問題:與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步性表現(xiàn)在哪?當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了怎樣的繼承與發(fā)展?這樣的繼承與發(fā)展怎樣確保新中國用70多年走完西方資本主義國家?guī)装倌甑臍v程?本文將圍繞這三個(gè)問題展開。

一、當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)核,回答了怎樣生產(chǎn)和怎樣交換的問題

考察從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史,不難發(fā)現(xiàn),政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“研究一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)、資本、流通、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的學(xué)科”[1],有其清晰的邏輯主線。威廉·配第提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的理論,為后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定了社會(huì)生產(chǎn)這一邏輯起點(diǎn);亞當(dāng)·斯密在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究分工的重要性,為分工理論的研究開辟了道路;大衛(wèi)·李嘉圖較為深入地研究了貨幣和價(jià)格問題。然而,盡管馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中觸及了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)方面,并或多或少地提出了剩余價(jià)值理論這一經(jīng)濟(jì)學(xué)命題,但卻仍處于自發(fā)狀態(tài),直至馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才逐漸走向成熟的理論自覺。

勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)明權(quán)屬于英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第。配第認(rèn)為,“所有物品都是由兩種自然單位——即土地和勞動(dòng)來評(píng)定價(jià)值”[2],這一理論奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的立論基礎(chǔ)。但其觀點(diǎn)的不足之處也正在于此。即,在配第的著作中,缺少對(duì)價(jià)值本質(zhì)的闡釋,進(jìn)而導(dǎo)致其模糊了價(jià)值和使用價(jià)值的界限。因此,盡管配第將經(jīng)濟(jì)學(xué)從單純的“效用-產(chǎn)出”理論的桎梏中解放出來,但卻沒有在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。

勞動(dòng)價(jià)值論在馬克思那里第一次得到了全面、準(zhǔn)確的闡釋。

首先,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正確區(qū)分了商品的價(jià)值和使用價(jià)值,發(fā)現(xiàn)了商品交換的本質(zhì)。馬克思認(rèn)為,商品是價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一體,兩者統(tǒng)一于“交換”這種經(jīng)濟(jì)行為中。即“物的有用性使物成為使用價(jià)值”[3]48,不同種類的物品具有不同的使用價(jià)值,這是由該物品的自然屬性決定的;而商品之所以為商品,是由于其具有可交換的價(jià)值屬性。價(jià)值存在于商品交換中,不參與交換的物品不具有價(jià)值。在區(qū)分價(jià)值和使用價(jià)值的基礎(chǔ)上,馬克思從商品交換這一具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā),發(fā)現(xiàn)了商品交換的本質(zhì),即“作為使用價(jià)值,商品首先有質(zhì)的差別;作為交換價(jià)值,商品只能有量的差別”,而在商品交換中“不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的因子”[3]50。商品價(jià)值和使用價(jià)值的區(qū)分是幼稚的配第的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展為較成熟的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)表現(xiàn)。這一區(qū)分揭開了蒙在商品交換現(xiàn)象上的神秘面紗,將商品交換轉(zhuǎn)化為以下的簡(jiǎn)單形式:商品交換能夠完成,是由兩者使用價(jià)值的差異性所決定的——使用價(jià)值相同的商品進(jìn)行交換,如用20碼麻布交換20碼麻布是毫無意義的;從價(jià)值上看,X碼麻布之所以能夠交換Y件上衣,是由兩者的價(jià)值決定的,因?yàn)閄碼麻布的價(jià)值等于Y件上衣的價(jià)值——X碼麻布與Y件上衣的交換是公平交易,而如果用Y碼麻布交換X件上衣,這種交換便有失公平。為什么有失公平呢?在考察商品的二因素時(shí),馬克思并未給出明確的答案,但這種對(duì)于價(jià)值和使用價(jià)值的正確區(qū)分,達(dá)到了配第以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所未曾達(dá)到的理論高度。

其次,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了從商品二重性到勞動(dòng)二重性的飛躍,建立了從勞動(dòng)到價(jià)值的橋梁。關(guān)于勞動(dòng)二重性的理論是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。這一理論并不是憑空產(chǎn)生的,而是對(duì)早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)理論進(jìn)行批判繼承的結(jié)果。馬克思肯定勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中的作用,卻并不信奉“勞動(dòng)萬能”理論。在這一點(diǎn)上,他與配第“勞動(dòng)是財(cái)富之父,土地是財(cái)富之母”[3]56-57的觀點(diǎn)相似,但馬克思卻并不止步于此。他認(rèn)為,人類的勞動(dòng)有若干種具體形式,勞動(dòng)的具體形式依不同的天然物質(zhì)基礎(chǔ)而改變,因此,具體勞動(dòng)的對(duì)象是天然存在的物質(zhì)基礎(chǔ),目的是改變物質(zhì)的形式,以生產(chǎn)出使用價(jià)值;而如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì),從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開,勞動(dòng)就只是“人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)”[3]57。馬克思在這里引入了抽象勞動(dòng)的概念,抽去了具體勞動(dòng)的差異,而僅保留了具體勞動(dòng)量上的差別。這就使得,如果甲商品的價(jià)值等于若干倍的乙商品的價(jià)值,那么其原因是且僅是甲商品上凝結(jié)了若干倍于乙的抽象勞動(dòng)。具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值,抽象勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值,這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)造。

其三,建立了價(jià)值量的標(biāo)準(zhǔn):社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。商品價(jià)值量大小的差別是由包含于其中的抽象勞動(dòng)多少的差別決定的。這一結(jié)論馬克思本人已經(jīng)作了充分論述。接下來的問題是,怎樣衡量勞動(dòng)量的多少,進(jìn)而,價(jià)值量的多少?馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在論述這一問題時(shí)分了三步:其一,建立勞動(dòng)量之間的比例關(guān)系。令生產(chǎn)A商品所耗費(fèi)的(抽象)勞動(dòng)量=生產(chǎn)2B商品所耗費(fèi)的(抽象)勞動(dòng)量,即A=2B。其二,引入個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的概念。為了確保等價(jià)商品所消耗的(抽象)勞動(dòng)量相等,馬克思假設(shè)生產(chǎn)若干商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間之間存在比例關(guān)系。其三,引入社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的概念。出于衡量?jī)r(jià)值量的需要,馬克思引入了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的概念,即“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下,在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”[3]52,這一論述強(qiáng)調(diào)的是使用價(jià)值,即由具體勞動(dòng)生產(chǎn)出的那一部分。這說明,馬克思在討論社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與勞動(dòng)量、價(jià)值量的關(guān)系時(shí)還原了勞動(dòng)的具體形式,也即,在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中討論社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與勞動(dòng)量的關(guān)系時(shí),討論的不是抽象的概念,而是討論具體的勞動(dòng)形態(tài)。價(jià)值來源于抽象勞動(dòng),但是商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)使用價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間決定的,是具體的勞動(dòng),這體現(xiàn)出馬克思對(duì)勞動(dòng)二重性再思考后,對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的再定義。

最后,準(zhǔn)確地論述了價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系,為剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)開辟了道路。馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于沒有厘清價(jià)值、供求關(guān)系、價(jià)格三者之間的關(guān)系,常將價(jià)格的上漲與下降簡(jiǎn)單地歸結(jié)為供求關(guān)系的變化。然而,對(duì)于價(jià)格變化的簡(jiǎn)單歸因不能解決以下幾個(gè)問題:一是,如果推演到極致,一個(gè)無窮少的、凝結(jié)了無差別的人類勞動(dòng)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值是無限大的嗎?這種勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)格是無限高的嗎?顯然不是。“價(jià)值決定價(jià)格,供求關(guān)系影響價(jià)格”真理的揭示,到馬克思這里才得以完成。二是,如果從現(xiàn)象出發(fā),混淆價(jià)值與價(jià)格,將價(jià)格的上漲解釋為“賤買貴賣”,將財(cái)富的積累理解為“量入為出”的節(jié)約精神,就無法解釋西歐資本主義發(fā)展史上的資本原始積累問題,從而無法對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)形態(tài)作出描述。而當(dāng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理順了價(jià)值、供求關(guān)系、價(jià)格三者之間的關(guān)系后,長期困擾政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述重大問題也就迎刃而解了。

此外,馬克思在其著作中闡述了商品生產(chǎn)過程中的分工思想,指出資本主義大生產(chǎn)條件下強(qiáng)制性技術(shù)分工的后果,對(duì)于由此而產(chǎn)生的人的異化持堅(jiān)決的批判態(tài)度,相較于亞當(dāng)·斯密的“扣針工廠”(1)“扣針工廠”是亞當(dāng)·斯密討論生產(chǎn)分工時(shí)使用的一個(gè)著名事例,參見其代表作《國富論》。中對(duì)于分工的闡述,其理論的發(fā)展性顯而易見。

以勞動(dòng)價(jià)值論為代表的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯體系。這個(gè)邏輯體系的起點(diǎn)是商品的生產(chǎn)、交換等領(lǐng)域。當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判性繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

其一,在生產(chǎn)過程中。當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既看到了分工對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展的必要性,又主張通過培養(yǎng)“通專結(jié)合”的社會(huì)主義勞動(dòng)者,以社會(huì)分工代替資本主義大生產(chǎn)中的技術(shù)分工,最大程度地避免異化勞動(dòng)現(xiàn)象的產(chǎn)生。新中國通過多種途徑大規(guī)模地培養(yǎng)學(xué)有專長的專業(yè)技術(shù)人員隊(duì)伍,基本滿足了國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要;改革開放后,我國專業(yè)技術(shù)人員更是進(jìn)入蓬勃增長期,“初步建立了一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍”[4],其專業(yè)技術(shù)人員增長速度之快為世界其他國家所不能及。專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)是社會(huì)分工的表現(xiàn),對(duì)于生產(chǎn)力的解放、綜合國力的增強(qiáng)和人民生活水平的提高表現(xiàn)出巨大作用。而以“鞍鋼憲法”(2)早在1960年,經(jīng)由毛澤東批示的中共鞍鋼市委《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)開展情況的報(bào)告》(史稱“鞍鋼憲法”)中就提到了“兩參一改三結(jié)合”的內(nèi)容,即“工人參加管理、干部參加勞動(dòng),改革規(guī)章制度和干部、工人、技術(shù)人員相結(jié)合”。與此同時(shí),“鞍鋼憲法”中還涉及“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”和“企業(yè)職工代表大會(huì)制的企業(yè)制度”等內(nèi)容。20世紀(jì)80年代后,即有學(xué)者指出發(fā)達(dá)國家借鑒“鞍鋼憲法”管理企業(yè)并取得成功的經(jīng)驗(yàn),更有學(xué)者直言“鞍鋼憲法”對(duì)福特式的僵化的、以垂直命令為核心的企業(yè)內(nèi)分工理論提出了挑戰(zhàn),體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)民主”觀念,是“寶貴精神資源”。關(guān)于“鞍鋼憲法”與現(xiàn)代企業(yè)制度,尤其是“鞍鋼憲法”對(duì)于國企管理制度的價(jià)值方面的研究有很多,參見于之偉.“鞍鋼憲法”問題研究評(píng)述[J].中共黨史研究,2016(3):106-117。為代表的社會(huì)主義社會(huì)分工的探索,更實(shí)現(xiàn)了對(duì)于資本主義社會(huì)技術(shù)分工的完美替代。因此,在生產(chǎn)領(lǐng)域,當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)踐中避免了資本主義大生產(chǎn)條件下的不利因素。

其二,在交換過程中。新中國成立后,特別是改革開放以來,當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)馬克思的價(jià)值規(guī)律學(xué)說,完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“市場(chǎng)萬能論”,但實(shí)踐證明,市場(chǎng)在資源配置中具有靈活性等優(yōu)點(diǎn),卻也存在諸如自發(fā)性、滯后性、無序性的固有缺陷,而這種缺陷在連接生產(chǎn)和消費(fèi)的交換領(lǐng)域的交換環(huán)節(jié)中表現(xiàn)得尤為明顯。

因此,只有將古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合理因素融入馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),同時(shí)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法改造古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué),才能將其“化”為適合中國國情的當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在交換領(lǐng)域中,新中國逐步摸索出一套市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的規(guī)則(3)交換作為資源配置中承上啟下的環(huán)節(jié),是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。關(guān)于中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的歷程,在這里不作贅述,僅指出幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和事件:1956年中共八大,陳云提出“三個(gè)主體,三個(gè)補(bǔ)充”的思想;1992年南方談話,鄧小平提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義和資本主義的根本區(qū)別”,同年召開的中共十四大提出經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)“是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,至黨的十八屆三中全會(huì)形成了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的思想。,與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之前的任何經(jīng)濟(jì)學(xué)說的不同之處在于,前者是建立在供求關(guān)系基礎(chǔ)上的交換關(guān)系,后者是以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)的交換關(guān)系。因此,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論,尤其是關(guān)于價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)給當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了思路。

二、當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值取向,回答了怎樣規(guī)范資本和怎樣分配的問題

剩余價(jià)值學(xué)說是馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重大發(fā)現(xiàn)。早在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí),馬克思就考察了工資、資本、利潤、地租等問題,這些研究和勞動(dòng)價(jià)值論一起,為《資本論》中剩余價(jià)值理論的提出準(zhǔn)備了條件。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容包括這以下幾個(gè)方面。

首先,馬克思發(fā)現(xiàn)了資本流通的總公式并指出了其矛盾。馬克思認(rèn)為,“作為貨幣的貨幣”和“作為資本的貨幣”有根本的不同。前者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)歷是W-G-W,為買而賣,而后者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)歷則是G-W-G,為賣而買,也就是說,“簡(jiǎn)單商品流通以賣開始,以買結(jié)束;作為資本的貨幣流通以買開始,以賣結(jié)束”[3]173。在G-W-G的流通過程中,商品兩端的G并不等值,具體地說是G左

其次,馬克思揭開了剩余價(jià)值的秘密,正確區(qū)分了絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值,并使二者統(tǒng)一于資本主義發(fā)展的邏輯中。既然剩余價(jià)值“必須在流通領(lǐng)域中,又必須不在流通領(lǐng)域中”產(chǎn)生,那么,它只可能產(chǎn)生于商品以外的領(lǐng)域。“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候,資本才產(chǎn)生;而單是這一歷史條件就包含著一部世界史(6)馬克思這里所說的“世界史”很可能是指代資本主義的迅猛發(fā)展給世界帶來的劃時(shí)代的變化。”[3]198,即,剩余價(jià)值只能是由工人創(chuàng)造出來的。在這里,我們可以發(fā)現(xiàn),工人、作為貨幣占有者的資本家,構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一體。在這個(gè)統(tǒng)一體中,形式上是資本家養(yǎng)活了工人,實(shí)質(zhì)上卻是工人養(yǎng)活了資本家。工人何以養(yǎng)活資本家呢?馬克思的回答是:用剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。這里的剩余價(jià)值是“勞動(dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)力在勞動(dòng)過程中的價(jià)值增值”的差額。在剩余價(jià)值的左右之下,“原來的貨幣占有者作為資本家,昂首前進(jìn);勞動(dòng)力占有者作為他的工人,尾隨于后”,在資本家的剝削和壓迫下,工人“只有一個(gè)前途——讓人家來鞣”[3]205。剩余價(jià)值學(xué)說在這里已經(jīng)較為清晰地展現(xiàn)出來了。同時(shí),“商品—?jiǎng)趧?dòng)—?jiǎng)趧?dòng)的二重性—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論—資本—剩余價(jià)值”這條線索也逐漸清晰起來。由于剩余價(jià)值學(xué)說的發(fā)現(xiàn),馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越明顯地超越了既往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

其三,對(duì)資本原始積累及其后果的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。在研究剩余價(jià)值學(xué)說時(shí),馬克思并未止步于對(duì)現(xiàn)代資本主義大生產(chǎn)條件下剩余價(jià)值產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義考察,他將這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義應(yīng)用于社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。這正是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想上超過以往各個(gè)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之處。馬克思用尖銳的語言批判了既往經(jīng)濟(jì)學(xué)中刻意回避原始積累殘酷本質(zhì)的做法,指出“資本來到世間,從頭到腳,每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”[3]871。靠剝奪工人和租地農(nóng)場(chǎng)主成長起來的資本家在追求剩余價(jià)值的道路上一路高歌猛進(jìn),他們并不滿足于當(dāng)下的收獲,而是尋求建立殖民地,開拓海外市場(chǎng),以便最大化地獲取剩余價(jià)值。在這里,馬克思雖然沒有概括出“帝國主義是資本主義的最高階段”的結(jié)論,但事實(shí)上,他已經(jīng)對(duì)于資本主義的發(fā)展趨勢(shì)作出了科學(xué)的預(yù)測(cè)。

最后,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在闡述剩余價(jià)值學(xué)說時(shí)還涉及對(duì)于不變資本和可變資本的區(qū)分,對(duì)于計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資的區(qū)分等,這些都為研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律提供了思路。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在剩余價(jià)值論上為當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論闡釋和實(shí)踐發(fā)展的張力。在對(duì)待資本的態(tài)度方面,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)這一關(guān)鍵性問題,價(jià)值取向有兩個(gè):一是承認(rèn)資本對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展的重要作用,二是堅(jiān)定地站在壟斷資本的對(duì)立面。馬克思承認(rèn)資本對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展的重要作用。在《共產(chǎn)黨宣言》中,他論述了資本占主導(dǎo)地位的資本主義社會(huì)以及資產(chǎn)階級(jí)為生產(chǎn)力帶來的巨大解放,指出:“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”[6]402,資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代使得“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了,一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了”[6]34,“人們終于不得不用冷靜的眼光看待他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。”[6]35與此同時(shí),馬克思也認(rèn)識(shí)到,盡管資本對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展具有促進(jìn)作用,但是這種“促進(jìn)”一旦過度,就將走向它自身的反面。在此基礎(chǔ)上,馬克思形成了“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”(7)“兩個(gè)必然”與“兩個(gè)決不會(huì)”即資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利,“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,是決不會(huì)出現(xiàn)的”,這是馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)變革的時(shí)間和條件的經(jīng)典表述。參見《共產(chǎn)黨宣言》及《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等著作。的認(rèn)識(shí),為當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了理論和實(shí)踐張力。

一方面,防止資本無序擴(kuò)張的根本目的在于防止一個(gè)壟斷資本主義社會(huì)的形成,因?yàn)閴艛噘Y本主義社會(huì)的邏輯是為資本家消滅小生產(chǎn)者的私有制,“工人犧牲自己以養(yǎng)活資本家”;另一方面,在共產(chǎn)主義社會(huì)尚未到來之前,為所有人的利益暫時(shí)部分地保留小生產(chǎn)者的私有制經(jīng)濟(jì)有其合理性,而待條件成熟后,使私有制經(jīng)濟(jì)退出歷史舞臺(tái),從而實(shí)現(xiàn)“所有人養(yǎng)活所有人”。因此,當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[7]29,以“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”[7]29是和馬克思的價(jià)值取向一脈相承的。

而部分后發(fā)國家和地區(qū)的現(xiàn)代化實(shí)踐也表明,壟斷資本雖然能在短期內(nèi)帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但從長遠(yuǎn)看,由這一因素帶來的經(jīng)濟(jì)增長具有不可持續(xù)性,以至這類國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)最終處于崩潰的邊緣。此種現(xiàn)象恰恰表明馬克思剩余價(jià)值學(xué)說的正確性,也表明,只有“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”,甚至實(shí)行自我革命“破除地方保護(hù)和行政壟斷,依法規(guī)范和引導(dǎo)”[7]30,才能實(shí)現(xiàn)資本健康發(fā)展,從而跳出“中等收入陷阱”和繞開“失敗國家”的泥淖。

總之,既發(fā)揮資本的作用,又防止壟斷資本的形成,讓創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌動(dòng),這就是當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在資本領(lǐng)域?qū)τ隈R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值取向的繼承與發(fā)展。

關(guān)于分配的問題。“生產(chǎn)決定分配,生產(chǎn)資料所有制決定分配方式”,是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一馬克思主義基本原理在分配領(lǐng)域的表達(dá)。從馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說中可推知,資本主義之所以產(chǎn)生“人剝削人”的制度,根本原因在于,資本家掌握了生產(chǎn)資料的所有權(quán),使工人成了自由人,并且“自由得一無所有”[3]197,因此,分配領(lǐng)域的問題就轉(zhuǎn)化成了拿什么分和怎么分的問題,也就是“做蛋糕”和“分蛋糕”的問題。

一方面是“做蛋糕”的問題。要保證有足夠大的“蛋糕”可分,就必須充分解放和發(fā)展生產(chǎn)力。按照馬克思、恩格斯關(guān)于未來社會(huì)的構(gòu)想,私有制、商品經(jīng)濟(jì)都會(huì)為一個(gè)“集體的、以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)”所取代,這是毫無疑問的。然而,在實(shí)踐中,東歐社會(huì)主義國家僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗以及中國曲折的單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已經(jīng)證明,過早地消滅商品經(jīng)濟(jì)和完全意義上消滅私有制,在生產(chǎn)力尚未徹底解放的社會(huì)階段是行不通的。有鑒于此,在社會(huì)主義初級(jí)階段,實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度有其必要性。也即,多種所有制經(jīng)濟(jì)在迸發(fā)出其所有的生產(chǎn)力之前,仍有其存在的必要,實(shí)行這樣的基本經(jīng)濟(jì)制度,與社會(huì)主義本質(zhì)相契合(8)關(guān)于所有制和生產(chǎn)力的關(guān)系,有學(xué)者提出“發(fā)展生產(chǎn)力是檢驗(yàn)所有制形式的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn),參見史晉川、李井奎、周冰.發(fā)展生產(chǎn)力是檢驗(yàn)所有制形式的唯一標(biāo)準(zhǔn)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(5):84-92。筆者認(rèn)為,這一觀點(diǎn)在社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史語境下,是有理論依據(jù)的。。另一方面是“分蛋糕”的問題。基本經(jīng)濟(jì)制度決定了“按勞分配為主體,多種分配方式并存”的分配制度,這是無需過多證明的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí),但更重要的是,在初次分配完成后,實(shí)行怎樣的再分配和第三次分配?通過觀察實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這三次分配與資本主義國家有著顯著的區(qū)別,而這種區(qū)別歸結(jié)為一點(diǎn),就是“為什么人分配”的問題。區(qū)別于資本主義國家資本主導(dǎo)型分配方式,中國的初次分配主要是以勞動(dòng)者貢獻(xiàn)勞動(dòng)的多少為依據(jù),這就決定了,在資本主義國家中,分配包含著“貧者越貧、富者越富”的基因,而在中國,這樣的貧富分化基因從初次分配上(根本上說,是從所有制上)就已經(jīng)被斬?cái)嗔?區(qū)別于資本主義國家通常意義上的“弱政府”模式,中國的再分配中,稅收、政府和法律政策作用更加明顯(9)關(guān)于再分配是政府主導(dǎo)型分配這一結(jié)論,學(xué)界似已形成共識(shí),并有學(xué)者專門就初次分配、再分配、第三次分配的主導(dǎo)機(jī)制、分配原則、強(qiáng)制性、本質(zhì)目的作出了說明。參見江亞洲、郁建興.第三次分配推動(dòng)共同富裕的作用與機(jī)制[J].浙江社會(huì)科學(xué),2021(9):76-83+157-158。;而第三次分配作為第一次分配和再分配的有益補(bǔ)充,統(tǒng)一于共同富裕的社會(huì)理想中,在扶危濟(jì)困方面發(fā)揮了獨(dú)特作用。因此,當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值取向的繼承與發(fā)展,科學(xué)地回答了“怎樣分配”的問題。

三、當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了現(xiàn)代建構(gòu),回答了怎樣流通和怎樣消費(fèi)的問題

由于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的是19世紀(jì)西方資本主義大生產(chǎn)條件下的西方社會(huì),在當(dāng)代中國,要科學(xué)地加以運(yùn)用,就必須在堅(jiān)持其立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的同時(shí),結(jié)合中國具體國情和時(shí)代特征作具體的分析。馬克思在考察流通領(lǐng)域時(shí)提出了貨幣資本的循環(huán)、生產(chǎn)資本的循環(huán)和商品資本的循環(huán)三組概念,并提出了資本周轉(zhuǎn)速度的問題。他認(rèn)為,“資本完成它的循環(huán)的全部時(shí)間,等于生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間之和”[8]。由此不難得出這樣一個(gè)結(jié)論:生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間同向運(yùn)動(dòng),如假設(shè)二者都縮短,那么資本周轉(zhuǎn)速度就越快,效率也就越高,反之亦然。當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于流通、消費(fèi)的理論和實(shí)踐創(chuàng)新與馬克思資本的流通過程密不可分。

一是流通領(lǐng)域。從現(xiàn)實(shí)條件上說,馬克思所處的19世紀(jì),由于其時(shí)代條件限制,商品流通鏈條較21世紀(jì)要長得多。考察社會(huì)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn),西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)上是以技術(shù)條件的改變?yōu)橄葘?dǎo)的,技術(shù)的發(fā)展縮短了流通鏈條,從而引起了經(jīng)濟(jì)的繁榮。而與之相反的是,新中國成立之前,交通、技術(shù)條件落后,商品流通備受制約。新中國成立后,歷經(jīng)社會(huì)主義工業(yè)化、改革開放的發(fā)展,流通領(lǐng)域的技術(shù)條件持續(xù)改善。以鐵路運(yùn)營里程為例,1949年新中國成立時(shí)僅為2.18萬公里,2021年則增至15.07萬公里(10)參見國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù):中國歷年鐵路運(yùn)營里程(1949年—2021年)。,流通鏈條的技術(shù)性限制正日益突破。但是,隨著信息時(shí)代的到來,商品的流通領(lǐng)域又出現(xiàn)了新的問題。信息技術(shù)革命后,以減少流通環(huán)節(jié)帶來的流通效率的提高已明顯快于單純依靠技術(shù)條件的改善獲取的流通效率的提高。這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在19世紀(jì)不可能預(yù)見的新變化。基于這種變化,在近年來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,打通“最后一公里”問題被擺在了突出位置。事實(shí)上,打通“最后一公里”包含兩個(gè)因素,即數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與硬件設(shè)施的改善,兩者不可偏廢。正是基于這種判斷,黨的二十大提出“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”“加快建設(shè)制造強(qiáng)國、質(zhì)量強(qiáng)國、航天強(qiáng)國、交通強(qiáng)國、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國”[7]30的目標(biāo),并將“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”作為重點(diǎn)工作持續(xù)推進(jìn)。這些舉措即包含著打通流通領(lǐng)域堵點(diǎn)的因素。

二是消費(fèi)領(lǐng)域。當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了由單純注重需求側(cè)向以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革帶動(dòng)需求側(cè)改革進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)轉(zhuǎn)變。從時(shí)代特征上看,19世紀(jì)的西方和21世紀(jì)的中國區(qū)別明顯。前者處于世界市場(chǎng)尚未建立的時(shí)期,后者處于世界市場(chǎng)已經(jīng)建立并日益成熟的時(shí)期。這一區(qū)別決定了,前者可以憑借低端工業(yè)品占領(lǐng)世界市場(chǎng),在獲得一定發(fā)展的基礎(chǔ)上吸引投資,從而迅速崛起,而對(duì)于后者而言,一方面,依靠低端工業(yè)品拉動(dòng)出口的歷史條件已經(jīng)不復(fù)存在,更不可能在低質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)上吸引外資;另一方面,隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,傳統(tǒng)的低端供給已經(jīng)滿足不了人民日益增長的美好生活需要。這就迫切需要通過“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)。

然而與發(fā)達(dá)國家相比,中國也有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),即巨大的市場(chǎng)規(guī)模以及開放、包容、公平的營商環(huán)境。這就決定了以流通領(lǐng)域的打通“最后一公里”為杠桿,助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,建立以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局,使最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展成為可能。因此,當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在時(shí)代變革的條件下,完成了對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu),回答了怎么流通和怎么消費(fèi)的問題,實(shí)現(xiàn)了這一理論的新發(fā)展。

作為馬克思主義的重要組成部分,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從誕生之日起就面臨著教條主義的挑戰(zhàn)。而中國能夠在經(jīng)歷一番曲折后,在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上建立適合中國國情和具體實(shí)際的當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛,其秘訣就在于對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的守正與創(chuàng)新。正如《共產(chǎn)黨宣言》的德文版序言中所說,馬克思主義的一般原理,“整個(gè)來說直到現(xiàn)在還是完全正確的”,但馬克思主義基本原理的實(shí)際運(yùn)用,“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”[6]5。這是當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國得以成功的根本原因。