高職大學生歡迎的思政“金課”長什么樣：基于探索性案例的組態研究

夏天添 蔡 安 王 慧 劉清林

一、問題提出

“思想政治教育”是貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想的關鍵手段，是高職落實黨和國家“立德樹人”根本任務的重要載體[1]。“如何打造一門受大學生歡迎的思政‘金課’”是2019年習近平總書記主持召開學校思想政治理論課教師座談會上對我國各級各類學校的殷殷囑托[2]。《禮記》有云“親其師，而信其道”。對于高職院校而言，只有思政課教師抓住當代大學生的“心之所向”，思政課才能上好，從而為打造一門受大學生歡迎的思政“金課”夯實基礎[3]。

當前，由于大學生受多元化的意識形態、文化（亞文化）、信息媒介所“侵擾”，尤其是數字技術所衍生出的高效知識接收模式，成為當代大學生青睞的主流學習模式[4]。碎片化、簡單化、娛樂化的“短平快”式教學（科普）模式，使大學生沉浸在“高質量”學習體驗中，并不斷抵制以“冗長”“枯燥”“見效慢”等特征為代表的傳統教學模式，這對我國高職思政課教學模式提出新要求[5]。從研究視角來看，關于高職思政“金課”建設，以往研究多聚焦于課程內容建設，鮮有研究立足課程受眾（即大學生）的教學體驗視角展開討論，如“什么樣的思政‘金課’能夠激發大學生的學習興趣或引起思想共鳴”。高職思政“金課”建設的要義在于完善大學生思想政治教育體系，在于強化大學生意識形態，并為其樹立正確的人生觀、世界觀與價值觀，使之成為踐行習近平新時代中國特色社會主義思想的擁護者與推進中國式現代化強國的主力軍[6]。如此關鍵與現實的議題，卻仍有諸多需求端問題有待厘清。由此而言，若不從大學生的教學體驗視角揭示高職思政“金課”的內涵所在，則無法從本質上打造出一門受大學生歡迎的思政“金課”。為此，本研究在對以往研究展開分析后，得出以下研究觀點。

第一，授課技巧或是決定教學體驗質量的關鍵條件。以往有關課程建設與改革的研究觀點認為授課技巧是改善與提升教學質量的先決條件，如徐奉臻等人證實，授課技巧越高的教師，越能夠促進學生學習質量或教學體驗感的提升[7]。而王新生等人則認為加強課堂互動性，亦可加強教師與大學生之間的情感交互，進而促進大學生的教學體驗感[8]。此外，江淑玲等人從社會交換理論視角進行研究發現，教師在授課過程中的情感渲染，亦有助于激發大學生的學習興趣或積極性，進而改善與提升教學質量[9]。然而，前人的研究多集中于關注單一授課技巧特征對教學質量的影響，卻忽視了教師的綜合性授課技巧集合對教學效果的干預機制，特別是缺乏來自高職思政課領域的樣本討論。為此，本研究將從教師的綜合性授課技巧集合視角出發，探索構建高職思政“金課”的關鍵內涵維度與理論機制。

第二，理論深度或是決定教學體驗質量的必要條件。根據知識基礎觀理論，知識傳播者所擁有的知識當量決定了知識接受者的獲取上限。由此而言，若高職思政課教師自身具備的思政理論知識當量充盈，則可成為支撐或建設一門高職思政“金課”的核心載體[10]。例如，齊艷霞等人的研究發現，任課教師所擁有的任教課程知識當量，能夠直接干預學生的知識學習效率，并能夠顯著干預其知識轉化質量[11]；而袁術林等人則認為授課教師必須具備一定當量的理論知識儲備，否則既不能有效勝任相應課程的教學工作，更無法實現“學以致用”的育人初衷[12]。同時，由于高職思政課教師還肩負傳播正確意識形態的重責，若不具備一定水平的思政理論知識深度，則無法為大學生理清當今詭譎多舛的意識形態脈絡，更無法從理論層面向大學生闡釋“堅決維護習近平新時代中國特色社會主義思想”的歷史必然性[13]。高職思政課是為建設中國式現代化確保高質量人才供給的“底線”[14]，若高職思政課教師的理論深度不足，在課堂上不能做到“說清楚”“講明白”，則既無法向大學生闡釋習近平新時代中國特色社會主義思想的正確性，更無法使其有效辨別多元文化侵擾下的錯誤意識形態[15]。由此而言，高職思政課教師所儲備的理論知識當量，決定了其理論知識深度，并能夠間接干預其為大學生樹立正確意識形態的能力。由于以往相關研究鮮有關注到這一問題，為此，本研究將一并討論高職思政課教師所應具備的理論水平在構建高職思政“金課”過程中的必要性。

第三，精神引領或是決定教學體驗質量的先決條件。以往研究中，有關教學質量的前因機制探索，或立足授課技巧，或基于相關課程，但鮮有學者關注教師個體特質在其中的關鍵作用。耿涓涓等人研究發現，個體特質，尤其是氣質風貌、精神狀態等顯性個體特質，對其社會交換質量的積極影響更為顯著[16]；衛建國等人在后續研究中證實了這一觀點，研究發現教師的個體氣質、道德或育人風貌等，能夠顯著影響學生的學習積極性，或有助于提升教學質量[17]。同時，李芳等人的研究則發現，專業課教師在踐行“育人”過程中所展現出的工匠精神，能夠有效促進大學生的情感認同，從而降低其對課程的抵觸感或抵觸行為[18]；而張玉華等人認為教師所展現出的工匠精神是一種高度的專業使命感，有較好的范圍性、感染性，且會隨著授課時長延伸而逐步放大情感認同效果[19]。由此而言，高職思政課教師自身的道德風貌與專業精神抑或是決定大學生教學體驗質量的關鍵。為此，本研究將精神引領一并納入研究框架，以論證教師形象在建設高職思政“金課”過程中的先決作用。

綜合所述，本研究認為目前我國高職思政“金課”建設的相關研究主要以課程設計與課程內容建設為主，忽視了大學生教學體驗質量在課程建設過程中的重要性。為此，本研究將立足習近平新時代中國特色社會主義思想，通過探索性案例與組態研究范式，從大學生教學體驗質量視角，探索高職思政“金課”的建設體系，并由此提出高職思政“金課”的建設方案，以回答“高職大學生歡迎的思政‘金課’長什么樣”這一重要問題。

二、研究設計

（一）研究思路

為深入討論“高職大學生歡迎的思政‘金課’長什么樣”，本研究參考蘇敬勤等人的做法進行探索性案例研究[20]。按照扎根理論的研究范式設計調查計劃（含樣本要求、訪談計劃、訪談提綱等），收集相關訪談資料用作探索性案例分析之用。其中，關于訪談計劃，本研究基于研究主題設計訪談提綱（含“站在學生的立場上，您更喜歡什么樣的思政課”“您認為一堂高質量的思政課需要什么”等），并采用半結構化訪談。

（二）研究對象

本研究以獲得教育部首屆全國高職思想政治理論課教學展示一等獎的高職院校大學生、思政課教師及領域專家為研究對象。同時借助專業學會、校友會等途徑，共獲得了208名受訪者的支持，其中包括來自教育部首屆全國高職思想政治理論課教學展示特等獎獲獎的15所高職院校的196名受訪者（大學生183名、本校思政課教師13名），以及12名相關專家。

（三）樣本分析

在回收的總樣本中，所在城市樣本分布比例在9%～12%之間，皆小于15%的樣本分布閾值。同時，各樣本訪談時長在10～20分鐘之間，剔除短語、語氣詞等無效數據后，共得到約35萬字的研究數據。具體而言，在大學生樣本中，62.29%的樣本為男性，85.79%的樣本年齡在19～20歲，90.16%的樣本至少上過獲獎思政課教師教授的思政課，77.59%的樣本至少上過3名不同思政課教師教授的思政課，28.96%的樣本兼任各類學生會職務，59.56%的樣本家庭月收入在1萬～1.5萬元。在思政課教師與相關領域專家樣本中，64%的樣本為男性，76%的樣本思政課教師教齡在3～5年，56%的樣本年齡在30～40歲，92%的思政課教師樣本具備碩士及以上教育經歷，72%的思政課教師樣本月收入在1萬～1.5萬元，36%的樣本任職本部門管理崗位。

（四）編碼過程

本研究以所回收的訪談數據為樣本，通過Nvivo 10軟件隨機抽取90%的樣本作為分析資料，并以此進行質性編碼。

1.質性編碼

本研究通過開放式編碼，共在原始樣本中提取了30個獨立概念，但這些獨立概念之間尚未形成明確的隸屬聯系。故而，本研究通過主軸編碼，將30個獨立概念聚合為10個主范疇和3個核心范疇，見表1。其中，“授課技巧”由“課程生動性”“內容邏輯性”“師生親和性”和“課堂互動性”四個主范疇所構成；“理論深度”由“理論知識當量”“理論知識深度”和“意識形態矯正”三個主范疇所構成；精神引領由“師德師風”“立德樹人”和“工匠精神”三個主范疇所構成。

表1 基于大學生教學體驗質量的高職思政“金課”建設體系的編碼結果

2.理論編碼

鑒于本研究的核心范疇是基于大學生教學體驗質量的高職思政“金課”建設體系，因此，本研究參考賈旭東等人的做法，以核心范疇為中心進行理論編碼，即構建故事鏈，見圖1。結果顯示：第一，在課堂層面，授課技巧是高職思政“金課”的主要內涵維度。高職思政課教師可憑借熟練的授課技巧，從容駕馭整堂思政課的教學節奏（含內容邏輯節奏、師生互動節奏、板塊銜接節奏等），進而提升大學生教學體驗的流暢性與可接受性，以降低來自課程（知識）本身的刻板印象對大學生教學體驗質量的負面干預。第二，在課程層面，理論深度是高職思政“金課”的主要內涵維度。高職思政課教師所具備的相關知識儲備及深度，是其在多元文化背景下，矯正大學生錯誤意識形態的“利器”，是為大學生樹立正確批判意識與價值理念的核心內涵；只有從高職思政課的理論層面，為大學生建立辨析（解構）世界觀、人生觀、價值觀的理論基礎與哲學依據，才能從本質上幫助大學生突破個體思維桎梏，形成正確意識形態。第三，在教師層面，精神引領是高職思政“金課”的主要內涵維度。高職思政課教師的精神風貌是決定其教學體驗質量的先決條件，“身體力行”“工匠精神”等精神引領的顯性表征，可促進堅持習近平新時代中國特色社會主義思想的高職思政課教師養成良好的師德師風，并實現這種優良品質向大學生的有效傳遞。

3.理論飽和度檢驗

為保障研究結論的科學性，本研究參考蘇敬勤等人的做法[21]，以余下10%的樣本作為對照組，分別以系統編碼、人工編碼、滯后一個月人工編碼的方式進行案例研究信度與效度的一致性檢驗。結果顯示：三種針對對照組的理論飽和度檢驗結果均與實驗組的結果相近（即案例一致性高于90%），由此證明本研究的質性編碼結果有較高的可信度。

三、結果分析

（一）授課技巧是高職思政課“金課”的客觀載體

課程生動性是指大學生對高職思政課教師所用的語言語氣、語調節奏、肢體動作、眼神表情等感性形象的感知。形象作為高職思政課教師的外在表象，具有直觀性，亦可使之轉化為影響力。例如，楊曉春等人的研究證實高水平的語調節奏可以幫助授課教師有效吸引學生的注意力，并降低其對授課內容本身的抵觸心理[22]；郭海成等人的研究也印證了這一觀點，并提出課程生動性越強，受眾的知識吸收效果越顯著[23]。可見，在授課過程中，高職思政課教師所展現出的課程生動性，將幫助大學生感知與形成一個鮮明的高職思政課“形象”，且當該形象越明顯時，師生之間的知識交互機制便越高效。

內容邏輯性是指大學生對高職思政課教師授課內容的嚴謹性、連貫性、啟發性等理性形象的感知。其中，以案例主導來看，教學案例的完整性與教師敘述的技巧性，均影響大學生對案例內容（如人物、情節、觀點等）的知識吸收效果。如黃嶺峻等人證實人類思維來源于個體間的記憶分享與再造[24]，而案例作為高職思政課教學的重要工具，如何講好、講深、講對案例故事，決定了大學生對思政知識的認知態度，并在極大程度上干預了思政課案例對大學生價值觀的啟發引領機制。

師生親和性是大學生對高職思政課授課質量的綜合性感知。趙映川等人認為若個體間的生活軌跡重疊場域過高，將通過個體間的相似性提升，而拉近個體間的心理距離[25]。而劉雪璟等人的研究也證實，當知識傳播者以受眾相關之事例為載體，將更容易使受眾吸收相關知識或認同相應觀點[26]。由此而言，高職思政課教師若圍繞與大學生群體相關的時事、潮流、場域等話題展開教學活動，則容易拉近師生之間的距離，從而使之更加順暢地理解與認同思政元素，這也印證了多數受訪大學生提出的“思政課要接地氣”的訴求。

課堂互動性是指大學生對高職思政課教師在授課過程中一系列溝通行為的感知。這一范疇不僅作用于課堂知識傳播場域，還會延伸至社會人際場域。根據對話教育理論，傳統灌輸式教學模式的弊端在于單向知識流動，保羅·弗萊雷提出問題導向式教育模式則主張以對話形式引導學生思考問題，從而實現雙向知識流動[27]；而吳婷等人在后續研究中進一步論證，對話的核心前提是互動質量，當師生間的親和性越融洽，課堂知識交互機制便越高效，并同時有助于教師營造和諧融洽的積極型課堂氛圍[28]。

綜上所述，高職思政課教師在課堂上的授課技巧，決定了師生間的親疏遠近，決定了大學生對教師、課程、授課及思政元素的認同與理解，這些基于大學生教學體驗質量的元素，描繪出了高職大學生歡迎的思政“金課”是什么樣的，這也是建設一門高職思政課“金課”的客觀載體。

（二）理論深度是高職思政課“金課”的內在驅動力

根據社會交換理論，高職思政課的本質在于師生之間的知識交互，是為大學生建立（強化）正確意識形態的教育過程。在訪談調研過程中，多數大學生表示，高職思政課教師不能進行單向知識灌輸，而要以明確的理論觀點或事例，說服其“真懂”與“真信”，這也是高職思政課教師應當具備的核心素質。對于高職思政課教師而言，理論知識不僅包含了思想政治理論知識，還應包括相關通識性理論知識。在多元文化日益泛濫的背景下，高職思政課的“泛娛樂化”傾向愈發嚴重，要上好一門思政課，建設一門高質量的高職思政“金課”，高職思政課教師只有具備了“專、廣、深”的理論知識體系，才能夠立足習近平新時代中國特色社會主義思想，從理論上、生活上、實踐上，向大學生辨明與解構錯誤意識形態的形成、目的與動機，才能夠有效矯正當代大學生多樣化的意識形態偏差。

此外，認同是一個抽象且復雜的系統性概念，學者們從哲學、社會學、心理學等視角開展了大量研究。“認同”的主要功能在于如何明確自我及立場，如明確自我便知曉身在何處，便知曉在何時何地該做什么，而意識形態認同，即個體所持有的政治方向感[29]。在基于大學生教學體驗質量的高職思政“金課”建設體系框架下，高職思政課教師所表現出的意識形態是高職思政“金課”的內在驅動力，即在大學生的認同感知視角下，兼具明確的意識形態觀點與正確的政治立場的高職思政課教師是可信任的，是能夠通過明確的理論依據或哲學觀點，向大學生辨明與闡釋其意識形態的正確性與必然性，讓大學生深刻理解自身價值理念或思想觀念上的不足之處；反之，意識形態觀點模糊或政治立場反復者，亦無法從理論路徑闡述其觀點（意識形態）的正確性，更無法贏得大學生認同，如此則難以實現“立德樹人”的初衷。

綜合上述，理論深度是建設高職思政課“金課”的內在驅動力，只有當高職思政課教師具備了充沛的思政理論及相關領域的知識儲備與研究深度時，方可游刃有余地應對課程知識向課堂轉化過程中的主要風險，才能以正確、清晰的意識形態觀點，為當代大學生在錯綜復雜的意識形態困局中指明前進道路。

（三）精神引領是高職思政課“金課”的深層內涵

精神引領是習近平新時代中國特色社會主義思想在教育工作領域的重要表現形式，是實踐高職思政課培養社會主義建設者重要使命的先決條件。高職思政課教師在傳道授業之外，還需以自身德行為標桿言傳身教，為大學生樹立起信仰堅定的正確人格。師德師風建設是我國高職院校踐行立德樹人重任的根本任務，高職思政課教師要養成優良的師德師風與樸實的工匠精神，為使命擔當和崇高信仰表現出嶄新的精神風貌。唯有如此，大學生才能感受到高職思政課教師的育人精神與奉獻精神，才能成為愛國愛黨的社會主義建設者。綜合上述，精神引領是推動高職思政“金課”建設的深層內涵，只有當高職思政課教師不再照本宣科、灌輸思想，而是以自身精神風貌為引領，以堅定的崇高信仰與育人使命，讓大學生感受到社會主義制度的優越性，讓大學生理解高職思政課與職業生涯的必然聯系，讓大學生掌握辨明錯誤意識形態的政治能力，以成為建設中國式現代化的優秀人才。

四、典型案例討論

基于探索性案例分析結果，僅從大學生教學體驗質量視角，構建了高職思政“金課”的內涵維度與建設體系，未有效回答“高職大學生歡迎的思政‘金課’長什么樣”及如何建設等問題。為此，本研究參考杜運周等人的做法進行組態分析[30]。具體步驟為：第一，參考王君怡等人的做法[31]，采用中國科學院心理研究所開發的文心系統為文字情感基調分析工具，以訪談調研所回收的數據為樣本，提取主要變量的積極情感詞頻，并以此作為主要變量的觀測值，最終得到15所樣本高職院校的匹配數據。第二，以大學生教學體驗質量為結果變量，以高職思政“金課”的三個維度（授課技巧、理論深度、精神引領）、高職類型、思政經費投入、地理資源稟賦為前因變量，進行條件必要性分析，并按0.05、0.5和0.95的標準進行數據校準。結果顯示：各變量對結果變量的解釋效力均在0.9的閾值范圍以下，證明不存在單一條件的獨立解釋可能[32]。因而，本研究將案例數和一致性設定為1和0.8進行組態案例分析。第三，組態分析結果共提出了兩種高績效高職思政“金課”建設方案，見圖2和圖3，其一致性分別為0.860與0.823，且方案整體覆蓋率高于0.8，說明案例解釋效力較好，故而對各組態方案進行典型案例討論。

圖2 基于大學生教學體驗質量的技巧型高職思政“金課”建設方案

圖3 基于大學生教學體驗質量的理論型高職思政“金課”建設方案

（一）基于大學生教學體驗質量的技巧型高職思政“金課”建設方案

基于大學生教學體驗質量的技巧型高職思政“金課”建設方案的一致性為0.860，其中，授課技巧與思政經費投入為核心條件，高職類型、精神引領為輔助條件。說明在以習近平新時代中國特色社會主義理論為指導的高職課程建設框架下，高水平的授課技巧與豐富的課堂思政元素建設，能夠為大學生創設客觀形象的思政學習氛圍，可以有效激發大學生對思政課的學習興趣，從而提升其思政知識的學習質量與效率。

該方案主要適用于教學經費充足的相關院校，如華東地區的Z大學。以Z大學的高職思政“金課”建設為例，該校地處華東地區某省會城市，經濟發達且財政充盈，“十三五”以來，該校每年用于思政專項建設的經費比例接近總教學經費的三分之一，并在校內建成思政專項教學場地20余間（含專業教室、實踐基地、展館等），能夠同時開展約1000人規模的高職思政課教學（觀摩）。同時，該校尤為注重優勢學科專業的大學生思政教育改革，近年來，先后引進及培養了大量各類思政課專職教師，著重培養思政教學技巧，并打造出一系列受大學生歡迎的高職思政“金課”。從該校的高職思政“金課”建設的周期性來看，“十一五”時期，該校主要通過經費投入打造專項思政課教學場所，以突破思政課理論知識枯燥、抽象、刻板的桎梏，為大學生學好、學懂、學通思政理論，創造優質的客觀條件；“十二五”時期，該校加大對思政課教師的培養力度，并以大學生教學體驗質量為主軸，大力推動思政課程改革，加入大量大學生“身邊的”“耳熟能詳的”優質案例，以激發大學生對思政理論知識的學習興趣；“十三五”期間，該校開始著重打造思政課學術團隊，并適時推出代表型教師，通過教學競賽、公開課等形式，將其打造成大學生的職業楷模與學習榜樣，從而進一步鞏固高職思政“金課”的作用成效。

（二）基于大學生教學體驗質量的理論型高職思政“金課”建設方案

基于大學生教學體驗質量的理論型高職思政“金課”建設方案的方案一致性為0.823，其中，理論深度與精神引領為核心條件，授課技巧與地理資源稟賦為輔助條件。說明淵博的思政知識與崇高的育人精神，亦是高職思政課教師引領大學生構建正確意識形態與價值理念的關鍵內涵。

該方案適用于具備高水平思政課師資或地方思政資源豐富的相關院校。如華中地區的H學院，該校系華中地區某省屬地方院校，該省高職院校眾多，財政支持有限，這也使得該校在有限經費情況下，難以在思政課建設上投入大量資源。然而，由于該校地處革命老區，思政元素豐富，自“十二五”開始，該校為響應國家號召，大力支持地方特色思政場所建設，并嘗試將高職思政課搬到“現場”中上，從而讓大學生身臨其境般感受黨的革命先烈之悲壯。同時，該校在開展思政教育過程中，涌現出一批理論深度高、授課技巧強的高水平思政課師資，如該校獲得首屆教育部高職思政課特等獎的J老師，其獨特的語言魅力與思政理論知識深度，不僅收獲了學生的贊譽與認可，更是以“親力親為”“嚴謹治學”的教學工作態度，與大學生之間建立了良好的互動關系，并通過積極正向的理論探討與反饋，為諸多大學生答疑解惑，辨析錯誤意識形態的前因后果，以不斷啟迪大學生政治思維，使其成為建設中國式現代化社會的踐行者。

五、高職思政“金課”建設的啟示

（一）堅持以大學生教學體驗質量為抓手，持續完善高職思政“金課”的建設內涵

本研究立足大學生教學體驗質量視角，通過案例研究構建了以授課技巧、理論深度、精神引領為核心建設內涵的高職思政“金課”建設體系與形成機制。從內涵結構角度來看，三個維度相互契合，且環環相扣，各維度之間的建設越契合，思政課對大學生正確意識形態引導的成效便越堅定與持久。從課程建設角度來看，目前我國相關高職院校在思政課建設過程中，亦存在“頭重腳輕”的現象，一些高職院校花大力氣建設了相關思政元素場館，但由于缺少優質思政師資力量，導致場館閑置[33]，因此，建議相關高職院校在開展思政課建設過程中，應審慎思考建設項目的可行性與實踐價值。同時，高職思政“金課”建設的內涵亦來源于大學生教學體驗質量，然而，大學生對高職思政課的教學體驗并非一成不變，而是會隨背景（情境）的變化而變化，高職思政課只有持續講好大學生需要的思政課，才能構建高質量的高職思政“金課”[34]。為此，在高職思政“金課”的建設道路上，各高職院校應積極響應習近平總書記關于加大調研力度的指示精神，建立長期穩定的大學生思政課教學體驗反饋體系，以及時關注大學生思想理念變化與趨勢，從而及時調整高職思政課改革的方向。

（二）堅持以思政課場域建設為載體，打造高職思政“金課”的多樣化形式

比較是人類自古以來構建世界觀的主要認知模式，本研究雖是探討高水平思政課的內涵機理與形成機制，但從訪談調研結果來看，高職思政課與新媒體供給的思政教育（如中宣部出品的《那年那兔那些事》等）相比會產生落差感，這種落差不僅是內容差距上的直接影響，還包括新媒體環境生態情境對大學生思想價值理念的間接干預[35]。反觀現行的高職思政課教學模式，以課堂為主要教學載體依舊是主流，這顯然忽略了新媒體對高職思政課所帶來的影響。因而，對于我國高職思政“金課”建設體系而言，高職思政課是向大學生傳播黨的先進理念與正確意識形態的重要傳播媒介，但課堂并非承載這一重要使命的唯一媒介；在新媒體技術的沖擊下，將新媒體技術融入思政課，打造有院校（地方）特色的高職思政課“元場域”，可突破傳統高職思政課在時間與空間上的桎梏，進一步提升高職思政課的輻射范圍與影響力。