孫寶瑄的西學接受史

【摘要】近代士人對西學的接受，經歷了一個復雜曲折而多樣的過程。孫寶瑄日記展示了個人閱讀結構及思想變革的過程，折射出士人群體的思想趨向以及影響思想變革的因素。孫寶瑄對西學的閱讀和接受歷程，展現出近代思想文化變遷的漸進性和復雜性，以及時代潮流、地域風氣、個人交游等在思想轉變中所起的作用。

【關鍵詞】孫寶瑄；西學；閱讀史

【中圖分類號】K252 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）27-0008-03

清末民初，為中國思想文化的轉型時代，是中國思想文化變化最快的時期。制度性傳播媒介的興起，使閱讀成為當時傳統知識分子接觸西學最方便、快捷的方式。尤其是在上海，西學類書籍報刊，更是充斥其中[2]381。傳統士人通過閱讀西學類書籍、新式報紙，逐漸了解西學知識，接受西學觀念。知識的接受、思想觀念的轉變是不在個人的意識里完成，于歷史的變遷中少有痕跡。但日記作為私人文獻，能將“作者的言行、見聞、思想乃至情緒，隨時定格”[3]，鑲嵌在日常生活的碎片中。這些歷史碎片展現了不同群體“心態的變化、思想資源的流動”的過程，“使得我們可以不局限于探討思想家的言論，而能從一個新的廣度與縱深來探討思想”[4]。孫寶瑄日記中詳細記錄了他閱讀中學書籍的經歷，對西學的思考和實踐，為探尋近代思想文化的軌跡提供了重要線索。

孫寶瑄（1874-1924年）其日記起于1893年止于1908年。相較于同時期的士大夫群體，孫寶瑄的閱讀實踐有較高的自主性，更能反映其思想傾向。他成長和生活的主要城市——北京和上海，是晚清書籍報刊網絡的中心區域，各類書籍報刊匯集于此，給了閱讀者選擇空間。錢塘孫氏豐厚的家資，讓孫寶瑄無衣食之憂，無功名之虞，不必像普通寒士，為生計所迫，受困于科場，無法自主讀書。得天獨厚的條件，讓孫寶瑄比其他士人享有更多閱讀自主權。自由閱讀所賦予的柔韌，讓他的思想傾向，在時代大潮和地域風氣的形塑下呈現出多變的形態，展現出西學接受和文化轉型的復雜景象。

關于孫寶瑄日記，學界已多有關注，研究視角集中在思想文化史和閱讀史方面。但目前學界對孫寶瑄思想轉變、閱讀結構變遷的詳細過程和原因討論不足。本文通過考察孫寶瑄日記，重點梳理孫寶瑄對西學接受的過程，希冀管窺近代思想變遷的復雜形態，探討影響思想轉變的多重因素。

一、甲午前對西學少有涉獵

在甲午戰爭以前，孫寶瑄所接觸的思想資源以中國傳統學術為主，對西學知識少有涉獵。從他現存的甲午中日戰爭前的日記，可以窺見其閱讀結構和知識儲備情況。1894年1月孫寶瑄為自己定下讀書計劃，“午前治經，治帖括，午后作字，治史，治《文選》；晚雜覽詩文，錄日記”[2]40，計劃中囊括了經史子集、科舉考試所需的書法和帖括。孫寶瑄的這一閱讀計劃是他閱讀實踐的延續。1893年11月的日記可以證明白天主攻經史，晚上雜覽詩文是他習得的閱讀習慣：上午誦讀《左傳》，中午讀《明紀》《明史》，夜則看《月賦》《北山移文》等[2]1-5。1894年2月的日記，反映出他對這一讀書原則的遵守：1894年2月9日，“起早，溫經，讀時文，觀《文選》，治史”，1894年2月10日“課程如昨日。嗣后每日如常，不復縷載”[2]44-45。

孫寶瑄2月10日的日記中記到“嗣后每日如常，不復縷載”，應是他事后的補記，是對這一時期如實執行讀書計劃的確認。由于涉獵廣泛，難以記憶，孫寶瑄還特意將重要章句進行摘抄，時時溫習，“立日鈔冊，分經史子集四門。凡閱群書有可采語，或足為詞章之助者，皆錄其中，以備遺忘”[2]40-41。這一抄書備忘的讀書方式，并非始于甲午之時，1893年11月，孫寶瑄就已完成了對五經的摘抄工作，取名《經籍膏腴》，“余苦讀性鈍，舊書重理，皆艱澀不能成誦，故于前年曾揀擇經書中精粹之語、溫麗之詞，隨手摘錄，顧無恒性，或斷或續，至今日始成一帙，蓋五經皆備焉。因題曰《經籍膏腴》”[2]4。

從孫寶瑄的日記可以看到，在甲午戰爭前，他所閱讀的書籍幾乎全是中國傳統的典籍，閱讀的報刊也只有朝廷分發的邸報。他的“知識倉庫”中，以傳統知識為主，于西學知識，少有涉獵。值得注意的是，在他甲午前的日記中也出現了一次《海國圖志》，但愛發議論的孫寶瑄竟未作任何評論，并且在甲午前也再未提及此書[2]30。可見，《海國圖志》類的書籍并未能引起孫寶瑄的興趣，即使看到，也僅是匆匆一瞥，隨后便束之高閣了。孫寶瑄對西學的閱讀和接受，在甲午戰爭后才真正地開啟。1896年，孫寶瑄在《上合肥傅相書》中自白道：“一介迂腐，本無知識，客歲，以邊事起，略涉洋務書，稍知大要。”[5]如果以西學知識為衡量標準，孫寶瑄說的“本無知識”，甲午戰爭后才“稍知大要”，倒也并非謙遜之辭。

二、甲午后提倡“渾然于中西”

甲午戰爭后，源于西方的“思想知識資源大量涌入中國，逐步充填‘傳統的軀殼”[6]184，接受西學思想知識資源的士人靠著這些資源打破傳統的束縛，重新“思考、整理、構筑他們的生活世界”，甚至用這些思想資源“詮釋過去、設計現在、想象未來”[6]184。甲午中日戰爭牽引著中國知識階層從傳統學術轉向時務，進而從時務轉向西學。1894年5月至10月，孫寶瑄的日記缺記。他解釋輟記的原因有二：一是缺乏毅力；一是甲午戰爭爆發后， “心緒惡劣”，“日記遂輟而不續”[2]62。孫寶瑄在是年的11月25日，追述了這幾個月的生活，心情苦悶，時常騎馬出游，“返則靜坐觀書”，所讀書目除了《明史記事本末》《先正事略》等以往熟悉的傳統書目，還新增了《圣武記》《海國圖志》有關時務的書籍。對這些書籍并不是偶然瞥見，而是“羅列于左右”，方便隨時抽取，“斜倚南窗而吟誦之”[2]62。從“羅列于左右”可知，這些時務類書籍，已進入孫寶瑄的枕邊書的行列。

孫寶瑄與同時期的許多士人一樣，對西學的閱讀和接受是以“時務”為媒介。甲午戰爭是推動中國士大夫把關注點從傳統典籍轉向時務政治的重要事件。在甲午戰爭爆發后，孫寶瑄持續關注甲午戰事，盡量從報紙和友朋處搜集時務信息。1894年11月25日，他讀《危言》后就感受到，這本書“專論時務”，且“洞悉中外利弊”，對于政府興革大事有深入而細致的分析，如“牛毛繭絲”，“剖晰無遺”。他在日記中詳細列舉了《危言》的目錄，“凡四十門”，在認真閱讀后，不無惋惜地感嘆“惜不令當局者見耳”[2]62。半個月后，孫寶瑄終于有機會親自拜訪湯壽潛，并與他“談時務良久”[2]69。

1894年，隨著甲午戰爭的持續，孫寶瑄對時務的興趣愈發濃厚，對西學的關注也越來越多。甲午年十二月的日記充斥著對戰事的關心和焦慮。12日，他拜訪好友李梅孫，見到友人仿照《水滸》所作的《甲午寶鑒》，便“強攜之歸”。13日，他從梅孫那里聽得了黃海海戰中，鄧世昌及其忠犬的故事，便詳細抄記在日記里。15日，日記中記道：“聞倭人又增精銳萬余人，皆東行。”20日，他終于忍不住參與時政，向時任高官的岳父上書言事，“議論時事，約千余言”[2]69-71。

在甲午戰爭的牽動下，孫寶瑄持續閱讀西學類書籍，尤其是西方歷史。1894年12月15日，孫寶瑄到書肆購買了《中西紀事》《萬國史記》，并立刻翻閱了《萬國史記》。1895和1896年的日記缺失，但我們從1897年正月的日記記載，或可窺見兩年中他對“西史”的閱讀情況。在1897年正月的日記中，有十三天“錄西史”的記錄。隨著西史的持續閱讀，西學知識的逐漸增加，孫寶瑄把西學知識看成是其知識體系的一部分，提出“貫古今，化新舊，渾然于中西”的論斷：“愚未居今世而言學問，無所謂中學也，西學也，新學也，舊學也，今學也，古學也。皆偏于一者也。惟能貫古今，化新舊，渾然于中西，是之謂通學，通則無不通矣。”[2]88

這篇論述，似乎成為孫寶瑄開始接受西學的宣言書，此后，他將古今中西知識熔為一爐，相互比附，在閱讀中國傳統經典時以西方事物為參考，比附對照，以證中西互通。如1897年2月至4月之間，孫寶瑄持續閱讀《周禮》并從制度、飲食、男女交往等多個方面，將周禮中描繪的事物與他新接受的西學相比附，“吾疑古人設食狀與西人同”[2]92，男女交往方面西方“猶近（中國）古風”[2]92。

關于《周禮》真偽的爭論，孫寶瑄以西學知識為《周禮》正名：“如近泰西科稅未嘗不重，然其國中無失業之人，皆足自立，賴有學校造就之，即所以養之也”，用西學證明“《周禮》實非偽書，而為君統中治之最善者也。”[2]90-91孫寶瑄通過列舉西方國家稅雖重，社會也能很好地治理來論證《周禮》的合理性，說明西學知識已經成為孫寶瑄心中值得信賴，甚至可以證真偽、量對錯的思想資源。

孫寶瑄將西學知識和《周禮》為代表的中國傳統經典相互比附的文字，在1897年前后的日記中隨處可見。1897年3月26日的日記中，孫寶瑄對古學與西學進行了多方面的對比：“今之槍炮，有古人射意。輪舟駕駛，有古人御意。特變其法，而更精更神奇耳。蓋禮樂者，古人所以修文；射御者，古人所以講武；書與數并重，而學問皆由此入。”[2]103

這一時期，孫寶瑄通過中西學比附，試圖用西學知識證明中國傳統文化的優越，以應對甲午戰敗后中國社會所面臨的文化危機。一方面，他所獲得的西學知識思想資源較少，還不足以打破傳統的框架、重新構建一個新的解釋體系，只能將新知和舊識相連，將“西學”填入“傳統”的軀殼。另一方面，在甲午戰敗的壓力下，以孫寶瑄為代表的文化精英，不得不承戰敗的事實、不得不承認西學的必要性，但潛意識里也不愿意放下傳統文化的尊嚴。在西學“頗合古意”的比附中，為學習西方提供了依據，也為備受打擊的民族自信心找到了新的證明。

三、戊戌維新前后提倡“西勝于東”

初學者接受新知，往往參考舊識，于新舊比附中將新知接入已有的知識體系，從而使新舊知識“渾然一體”。但隨著新知的不斷涌入，必然沖破舊識的框架，而形塑出新的認知結構。隨著對西學類書籍閱讀的增加，孫寶瑄不再簡單將西學與中國事物相比附，而是逐漸認識到“西勝于中”的現實。“西勝于中”的感嘆在日記中逐漸呈現，在政治制度方面表現得尤其明顯。1897年3月11日，孫寶瑄在日記中評價了中西方的政治制度差異：“西國之權，不再（在）君也，不再（在）民也，權屬于公。中國之權，亦不在君也，不在民也，權屬于私。公權出而國安矣，私權盛而國危矣。”[2]98

此時的孫寶瑄雖然欣賞西方的“權出于公”，但認為西方的民主制度并不適宜于中國。他認為中國是受專制太深，民智未開，不能“驟欲談民主之高論”，需要“漸引之法”[2]105。這“漸引之法”就是通過傳播西學知識，逐漸開啟民智，“必也報刊、學校行之十年，又徐開議院，庶幾可舉行一二，今則不能”[2]83。

1897年四月，朋友楊凌霄讓孫寶瑄推薦議院方面的書籍，他堅定地勸說“此舉難行”，“鄉邑中多一議員，與多一邑長也，弄權顛倒，曲直不可禁，無益實事”[2]109。但孫寶瑄西方議院制度不適合于當時中國的想法，很快就發生了轉變，“西勝于東”、“設立議院”的觀念逐漸呈現。從1897年5月開始，孫寶瑄的日記中“西勝于中”的感嘆逐漸增多。5月24日，“三王不如堯舜，何也？二帝不利其子孫，三王利其子孫者也。堯舜不如華盛頓，何也？堯舜私薦人于天，華盛頓公舉之法者也”[2]121。5月26日，“好仁之風，西勝于東”[2]122，6月27日，“西人日求理之明，故日進而智；中人日溺記之博，故退而愚”[2]133。

隨著對《萬國公法論》等西學書籍的閱讀，到1897年11月，孫寶瑄已經明確強調議院為中國所需，“愚謂孔子茍得志于世，必開議院”[2]170。1898年6月，孫寶瑄就“緩開議院”這一問題和宋恕展開了辯論。孫寶瑄提出“今之民多愚，假議院開，八股必不能廢矣”，宋恕則以開議院能選舉出真正的有識之士主持學校、考試，民智可以漸開；不開議院則主持學校、考試者皆為無能之人，即使廢除八股文，“日久必至攻策論如時文，仍無補于天下”[2]264。經過多次和朋友辯論交流，孫寶瑄已徹底轉變了他之前所認為的民智未開，不可驟談民主的觀點。他認為先啟民智的弊端是易起禍亂，“民皆有爭自主之心”，民智稍開，“必起而爭之”，專制統治下，“必釀大變”；若議院已設，民權已興，則民智開時，“民心已平，而無所爭”，先設議院的好處在于，能避免混亂和革命[2]266。

除了觀念上的更新，態度上的轉變，孫寶瑄在行動上也積極參與設立議院的活動。1900年，孫寶瑄、容閎等上海的維新人士聽聞列強欲“廢政府，逐西后，瓜分支那”[2]1383，遂商定成立國會，以挽救中國。6月26日，在葉浩吾家集議，孫寶瑄雖未能參加，托朋友帶去兩條建議，“其一，過會必立宗旨，一曰華政，一曰自立；其二團體既結，遇事會商必有辦法”[2]1384。7月1日，孫寶瑄等維新人士在上海愚園召開大會，通過舉手表決的方式決定成立“中國議會”。事后，孫寶瑄拜訪李鴻章，陳述立會宗旨，并勸說李鴻章支持剛剛成立的“中國議會”。“滿洲不可救矣，相公曷留此身以救中國！”[2]1385這是孫寶瑄在西學實踐上走得最遠的一次，他參與組織國會，并在這未被承認的國會中擔任干事，甚至游說路過上海的李鴻章放棄清政府，支持國會。

在上海的八年時間里，孫寶瑄逐漸接受西學，并嘗試將西方的議會制度付諸實踐。他在思想上有一個清晰的轉變過程：1897年初，他認為議院不適合于中國社會，于中國“無益實事”；在與宋恕等人辯論后，逐漸認識到議院不可緩開；在民族危機的推動下，孫寶瑄和維新志士一起，將西方的議院制度付諸實施。但在清末新政開始后，孫寶瑄離滬返京，他閱讀的書籍漸以傳統類書籍為主，思想也漸趨保守，甚至提倡國粹主義。

四、結語

在傳統衰落、思想學術明顯權勢轉移的近代社會[8]，以孫寶瑄為代表的士人群體，在各種文化潮流的沖擊下思想復雜而多變。甲午以前對西學少有涉獵；甲午至戊戌年間，關注西學較多，主張中西融合；戊戌至庚子間，西學知識漸增，主張西勝于東，在政治、教育、婚姻方面接受西學；1902年后，孫寶瑄的思想和社會實踐逐漸趨于保守，提倡“國粹主義”，對西學也關注漸少。孫寶瑄對西學的接受和反思，既反映了清末民初知識分子群體處理中西文化關系時矛盾的心理、接受西學的復雜過程，也展現了知識分子群體在不同地域文化、時代風潮、交際網絡的影響下接受西學的程度和時間上的差異性和多樣性。

參考文獻：

[1]張灝.時代的探索[M].臺北：聯經出版社，2004：37.

[2]楊天石，整理.孫寶瑄日記[M].北京：中華書局，2015.

[3]馬忠文.晚清日記書信考釋[M].南京：鳳凰出版社，2021：前言1.

[4]王汎森.中國近代思想文化史研究的若干思考[J].新史學，2003（04）.

[5]孫寶瑄.上合肥傅相書[J].萬國公報，1896（88）.

[6]王汎森.中國近代思想與學術的系譜[M].長春：吉林出版社，2011.

[7]達恩頓.拉莫萊特之吻：有關文化史的思考[M].上海：華東師范大學出版社，2011：92.

[8]羅志田.權勢轉移：近代中國思想與社會[M].北京：北京師范大學出版社，2014：36.

作者簡介：

范祥銀（1991.12-），男，漢族，安徽亳州人，碩士研究生，助教，研究方向：中國近現代史。